PDA

Zobacz pełną wersję : nikkor 80-200 2,8pompka vs 80-200 2,8 dwuperscieniowy


Ohmar
27-03-2007, 13:52
witam jestem nowym uczestnikiem forum, od kilku lat fotografuje nikonem, obecnie D 200, nosze sie z zakupem wspomnianego obiektywu i prosze o opinie za i przeciw jak w temacie postu ... za zyczliwe opinie z gory serdecznie dziekuje...
Lolas
27-03-2007, 14:09
poszukaj w archiwum. To jeden z najlepiej opisanych obiektywow. Na pewno znajdziesz duzo informacji takze na temat porownania pompki z wersja dwupierscieniowa.
markB
27-03-2007, 18:48
Optycznie to samo. Pompka trochę cięższa. Największa jej wada: brak obejmy i stopki na statyw. Cholernie kłopotliwa rzecz jak chcesz robić zdjęcia także ze statywu. Kiedyś Kirk Photo robił specjalnie takie obejmy, ale w Polsce praktycznie niedostępne.
wizja
28-03-2007, 15:02
Dodatkowo AF pompki jest wolniejszy i za to szybciej zasysa kurz.
ictus
28-03-2007, 21:21
przy uzywaniu na statywie przy aparacie przykreconym do glowicy bywaly przypadki nadszarpniecia bagnetu w d50
Ohmar
29-03-2007, 09:58
witam a co z bagnetem d 200? czy tez mial jakie sproblemy?
ictus
29-03-2007, 10:07
roznica miedzy pompka a 1986 jest na tyle niska ze jezeli planujesz prace ze statywem to radze sie zaopatrzec w 1986
markB
29-03-2007, 11:06
Z bagnetem na d200 problemów nie ma, ale wygoda używania na statywie bardzo dyskusyjna. Ciężko poziomuje się aparat i, jeśli nie masz super głowicy jak Markins czy ArcaSwiss, to bez przerwy trzeba poprawiać ustawienie.
Czornyj
29-03-2007, 11:46
Optycznie to samo. Pompka trochę cięższa. Największa jej wada: brak obejmy i stopki na statyw. Cholernie kłopotliwa rzecz jak chcesz robić zdjęcia także ze statywu. Kiedyś Kirk Photo robił specjalnie takie obejmy, ale w Polsce praktycznie niedostępne.

Obejmy do pompki? Wydaje mi się to nierealne. Nie byłoby ich gdzie założyć. Do statywu to tylko wersja "nju"
HYPER
29-03-2007, 12:06
sa takie obejmy sam taka mialem z pompka. jak kogos to zainteresuje to mam zrobiona fotke takiego ustrojstwa.
Czornyj
29-03-2007, 12:11
Pokaż, pokaż, bo nie chce mi się w takie usrojstwo wierzyć.
wizja
29-03-2007, 13:03
Obejmy do pompki? Wydaje mi się to nierealne. Nie byłoby ich gdzie założyć. Do statywu to tylko wersja "nju"

Ęposible iz nafin ;-)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.camerahobby.com/Images/Technical/Nikon80-200mmB.jpg)

or zis łan (może być za krótki):


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikonians.org/nikon/nikkor-80-400mm/80-400_VR_images/kirk_nc80-400.jpg)
Czornyj
29-03-2007, 13:12
Tak myślałem, że to musi być coś niebywale skomplikowanego i niewygodnego. Ten drugi to raczej nie - w tym mniejszym pierścieniu muszą być specjalne przetłoczenie na wypustki do wysprzęglania ostrzenia AF.
spl
10-04-2007, 18:09
To ja mam takie male pytanie odnsnie mocowania statywowego w wersji dwupierscieniowej. Chcialbym sie dowiedziec jak rozklada sie srodek ciezkosci i czy mozliwe jest wykonanie nieporuszonego zdjecia na maks. ogniskowej przy czasie np. 1/10s?
Uzywany przeze mnie statyw to MF 190B+141RC.

Pytam, poniewaz po podpieciu 70-300 G przy 300mm i 1/10s praktycznie zawsze widac poruszenie (brak wstepnego podnoszenia lustra). Czy w 80-200 tez bedzie to tak silnie odczuwalne?

Mile widziane opinie uzytkownikow ww. obiektywu.
darsedz
10-04-2007, 20:53
G jest zdecydowanie lzejszy niz 80-200 (siła bezwładności) ale spróbowałbym cos cięzkiego podczepić do statywu