Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] spokój na przystani
element07
06-02-2013, 21:51
Witam podrzucam do oceny
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/28/35409024.jpg/)
Fajne, uspakajajace foto :)
Gdybys zstawil troszke wiecej gory,bylo by ciutke lepiej :)
mskowronski
06-02-2013, 22:18
ładne miejsce i całkiem ładna fotografia ::) Jednak moim zdaniem mogła by być jeszcze lepsza:
1. horyzont powinien być prosty
2. zdecydował bym się na jeden motyw główny - albo łódka, albo pomost z tą budką, w takim kadrze jedno odwraca uwagę od drugiego i wzrok nie może się zatrzymać
...Gdybys zstawil troszke wiecej gory,bylo by ciutke lepiej :)
Zdecydowanie, bo wiecej prawy strony odbija się w wodzie;)
A co do kadru, to własnie mnie tak pasuje, bojkę bym ukrył;)
Pozdrawiam.
Nikonozaur
06-02-2013, 22:48
ładne miejsce i całkiem ładna fotografia ::) Jednak moim zdaniem mogła by być jeszcze lepsza:
1. horyzont powinien być prosty
2. zdecydował bym się na jeden motyw główny - albo łódka, albo pomost z tą budką, w takim kadrze jedno odwraca uwagę od drugiego i wzrok nie może się zatrzymać
Zgoda.
katatjuta
06-02-2013, 23:06
Fajnie sieę prezentuje :) Tylko trochu byś wyprostował .
Co Wy z tym prostowaniem....
dla mnie ze zdjęcia aż wieje takim klimatycznym, świeżym, wakacyjnym porankiem
Co Wy z tym prostowaniem....
Leci w lewo;)
Leci w lewo;)
Leci, leci. Ale światełko fajne.
Niestety horyzont na takim zdjęciu to podstawa więc za innymi "w lewo leci " :)
Może przy idealnym horyzoncie okazałoby się że podział na środku wcale nie jest taki zły
trzeba by to dobrze wykadrować
a światełko faktycznie złociste :)
element07
07-02-2013, 07:10
dziękuje już dostosowuje uwagi:)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/832/20102012r622.jpg/)
element07
07-02-2013, 20:50
lepiej teraz?
Leci w lewo;)
Biorac pod uwage,ze domek zostal prosto zbudowany i nie zostal "pochylony przez przydroznych zuli",smiem twierdzic ze owa fota nie jest az tak b.mocno pochylona co sugierujesz tu > (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3048013&postcount=26).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img542.imageshack.us/img542/1074/auswahl004y.png)
Faktycznie, jestes moim guru a ja jestem Twoim fanem, ale zanim jeszcze gdzies bedziesz mi udowadnial, ze zle widze, to moze sprawdz, czy potzrebujesz minusy, czy plusy i zacznij sprawdzac poziom liniami poziomymi a nie pionowymi, tak bedzie lepiej, kieruj sie tez tym co z natury jest proste jak horyzont a nie budka na pomoscie, czy slupkiem w polu...
Nastepnym razem podaj link do calego watku a nie wyrywasz z kontekstu i wychodze na jakiegos mruka, mylisz sie i to bardzo a w przypadku tego zdjecia sie osmieszasz...
Link do calego sasiedniego watku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=223522
lepiej teraz?
Lepiej, ale jeszcze jest pochylone w lewo, kieruj sie horyzontem na srodku, lekko prawa i lewa powinny isc w dol...
Nikonozaur
10-02-2013, 03:17
Biorac pod uwage [...]
To jeszcze weź pod uwagę, że posiłkując się przykładem z peryferiów kadru masz spore szanse trafienia na zniekształcenia szkła. Nawet najlepsze mają wady i nic na to (oprócz późniejszego prostowania) nie poradzisz. Im bliżej środka kadru tym problem staje się mniejszy, a w środku jest wręcz pomijalny.
Tak się szczęśliwie składa (zakładając, że to nie jakiś mocny krop), że akurat w środku foty mamy sterczący prosto w niebo maszt. Na dodatek flauta sprezentowała nam jego odbicie. Cóż więc widzimy?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/24/prostowanieag.jpg/)
Niestety fota jest wyraźnie gibnięta w lewo, co wcześniej napisali Koledzy, a przeciwko czemu tak gorąco protestujesz. Pantograf (to coś co odstaje na rufie łódki służące do montażu silnika) i jego odbicie też nie pokrywają się. Pomijam linię brzegową, fotę trzeba robić z poziomu wody by był tam "prawdziwy" poziom.
Metoda poziomowania foty od pionów jest bardzo dobra, ale trzeba stosować ją w oparciu o pewniaki i najlepiej możliwie blisko centrum kadru. Buda z desek na krawędzi kadru lub rurki na polu takimi elementami na pewno nie są.
Przepraszam Autora wątku za OT, mam jednak nadzieję, że teraz będzie łatwiej dojść do ładu ze zdjęciem. Bo chociaż kadr może nie jest epokowy to światełko oku bardzo miłe. ;)
To jeszcze weź pod uwagę, że posiłkując się przykładem z peryferiów kadru masz spore szanse trafienia na zniekształcenia szkła. Nawet najlepsze mają wady i nic na to (oprócz późniejszego prostowania) nie poradzisz. Im bliżej środka kadru tym problem staje się mniejszy, a w środku jest wręcz pomijalny.
Zgadzam sie :)
Niestety fota jest wyraźnie gibnięta w lewo, co wcześniej napisali Koledzy, a przeciwko czemu tak gorąco protestujesz. Pantograf (to coś co odstaje na rufie łódki służące do montażu silnika) i jego odbicie też nie pokrywają się.
Istnieje niewielka szansa by sie pokrywaly, gdy jest fala (nawet tak niewielka) :-)
-----------------------
, to moze sprawdz, czy potzrebujesz minusy, czy plusy
Dzieki za troske,ale wybacz - sam bede martwil sie o stan mojego zdrowia.
Faktycznie, jestes moim guru a ja jestem Twoim fanem, ale zanim jeszcze gdzies bedziesz mi udowadnial, ze zle widze (...)
Widzisz Greg,sprawa jest nastepujaca,ja naprawde nie mam zamiaru udowadniac ci tego :)
i zacznij sprawdzac poziom liniami poziomymi a nie pionowymi, tak bedzie lepiej, kieruj sie tez tym co z natury jest proste jak horyzont a nie budka na pomoscie, czy slupkiem w polu...
I napewno sam tez to praktykujesz przy zdjeciach architektury ... a co do horyzontu,ktory wg. twojej wiary powinien byc z natury ... hmm ...
np. tutaj (http://pl.wikipedia.org/wiki/Horyzont) pisze tak:
Horyzont – okrąg powstały w wyniku przecięcia sfery niebieskiej na dwie części, wyznaczający granicę pomiędzy przestrzenią widoczną dla obserwacji i zasłoniętą przez Ziemię.
Okrag czy prosta ?
Z tym tylko,ze my przy ogladaniu tego zdjecia nie jestesmy az tak dalekowzroczni :) :) a jedynie mozemy bazowac na linii brzegowej, ktora nie zawsze musi byc z natury prosta.
A tak na marginesie,to ciekawie mi sie z toba dyskutuje :D
element07
10-02-2013, 12:08
dziękuje za komentarze:) Z tym, że dalej nie wiem z tej dyskusji kto ma racje:)
Zdjęcie prostowałem na podstawie masztu
Idzmy na kompromis: racja lezy po srodku :)
element07
10-02-2013, 17:34
czyli mam nic nie zmieniać?
Istnieje niewielka szansa by sie pokrywaly, gdy jest fala (nawet tak niewielka) :-)
To swiadczy o czysto teoretycznym podejsciu z twojej strony do zdjec krajobrazowych a na danej fotografii fali nie ma wcale!
Widzisz Greg,sprawa jest nastepujaca,ja naprawde nie mam zamiaru udowadniac ci tego :)
Jak nie jak caly czas to robisz klepiac przy tym bzdury
I napewno sam tez to praktykujesz przy zdjeciach architektury ... a co do horyzontu,ktory wg. twojej wiary powinien byc z natury ... hmm ...
np. tutaj (http://pl.wikipedia.org/wiki/Horyzont) pisze tak:
Nie omawiamy tutaj fotografii architektury a fotografie krajobrazowa, czlowieku tylu ludzi tobie tlumaczy i widzi, ze leci w lewo a ty mi tu te swoje ksiazkowe madrosci, kieruj sie w zyciu wikipedia to daleko zajdziesz.
Z tym tylko,ze my przy ogladaniu tego zdjecia nie jestesmy az tak dalekowzroczni :) :) a jedynie mozemy bazowac na linii brzegowej, ktora nie zawsze musi byc z natury prosta.
To jest moja ostateczna odpowiedz na te twoje teorie, to tak jak bys chcial mi wmowic, ze czerwone jest niebieskie, golym okiem widac krzywizne a ty tutaj udowadniasz swoje choc nie mmasz racji, jestes poprostu trolem, czy jestes tak uparty, ze nawet jak nie masz racji to wciskasz nam tutaj bzdury.
Idzmy na kompromis: racja lezy po srodku :)
Nie!
czyli mam nic nie zmieniać?
Wyslalem Tobie poprawiony obrazek i chyba dosc wyraznie opisalem to na PW
Niby to bzdura, ale bardzo wazna przy niemal kazdym rodzaju fotografii.
Tutaj lewa i prawa strona powinna opadac lekko w dol...
Widze Grzesiuz,ze robisz sie jakis taki ... coraz bardziej ... hmm ...agresywny?
Dla swietego spokoju przyznaje Ci racje, a wszystko co do tej pory napisalem o jakiichkolwiek krzywiznach,ujach-mujach-dzikich wezach,
traktuj jako trolowanie lub pisanie bzdur itp.
Ciekawi mnie tylko to,czy Ty naprawde nie widzisz na tym zdjeciu w ogole zadnej, nawet takiej tyci-tyci fali ?
Jak bys mogl lub autor watku,pokazac wynik Twojej pracy, to bylbym ja i napewno niejeden jeszcze wdzieczny.
Pozdrawiam i mam nadzieje,ze pomoglem tym postem w upuscie cisnienia ... :D
element07
10-02-2013, 21:07
Spokojnie Panowie ja nie oczekuje kłótni z waszej strony:) Każdy z Was ma swoje zdanie i każde z nich cenie i na pewno wezmę pod uwagę :)
photojeremy
10-02-2013, 21:23
Zgoda.
Potwierdzam...ładny zrównoważony kadr, ale jeszcze lepiej było by z samą łódeczką, przystań troszkę zaburza odbiór
heh to się koledzy zdaniami podzielili, zdjęcie jest ładne zwłaszcza po wyprostowaniu :), a czy by było lepsze lub gorsze z samą łódeczką czy z samym pomościkiem to już nie ma większego znaczenia bo jest przedstawione jedno i drugie :) i tak jest bardzo przyjemne w odbiorze, a najważniejsze czyli światło robi tu swoje budując kadr.
element07
11-02-2013, 07:16
tez tak uważam Tomasz:)
Ja to kupuje tak jak jest, ale po wyprostowaniu, bo jak juz wspomniano swiatelko jest zacne i bardzo przyjemny klimat...
element07
11-02-2013, 16:42
Ja to kupuje tak jak jest, ale po wyprostowaniu, bo jak juz wspomniano swiatelko jest zacne i bardzo przyjemny klimat...
Proszę:)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/826/20102012r3kopiowanie.jpg/)
element07
11-02-2013, 18:32
już łódka nie ucieknie:)
Nie trzeba bylo tak od razu ? :D
element07
11-02-2013, 18:35
można było:)
element07, pozwól, że i ja wtrącę swoje zdanie... Zacznę od gorącego tematu, mianowicie prostowania, które jest częścią przygotowania fotografii. Bowiem pomimo tego, że dostosowałeś się do zaleceń (słusznych), to w mojej ocenie nie do końca, gdyż nadal kadr "leci" w lewo.
Poza tym, patrząc na całokształt zdjęcia, to kompozycja jest zaburzona. Ująłeś bowiem dwa, notabene ciekawe elementy, które nie współgrają ze sobą. Wzrok biega po kadrze od pustej przestrzeni pośrodku kadru, raz po budkę i kładki, drugi raz po łódkę, która swym umiejscowienie "wypływa" ze zdjęcia. Zapewne wielkiego wpływu na to nie miałeś, ale chociażby mogłeś stworzyć z tego miejsca dwie fotografie.
Idąc dalej do szczegółu, to brakuje przestrzeni nad koroną drzew z prawej strony kadru.
Powiedzmy, że tyle z minusów. Z kolei podążając do plusów, a raczej plusu, to z pewnością zaliczyć można porę dnia jaką wybrałeś i ujarzmienie światła, które gra pierwsze skrzypce Twojego zdjęcia. Jednak zapewne wiesz, że to tylko element składowy zdjęcia, który powinien współgrać z pozostałością, a tym razem jest odmiennie.
T_P_
element07
11-02-2013, 20:03
ile ludzi tyle spostrzeżeń i zdań:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.