Nikkor 18-105 czy Sigma 18-50 f:2.8-4.5 OS HSM?

[puciek]

Mam dylemat. Posiadam aktualnie oba te obiektywy i nie wiem co zostawić, a z czym się rozstać.

przy 18-105 argumenty za to:

- ostrość na ogniskowej 50 większa i to znacząco od Sigmy,
- dłuższa ogniskowa,
- lepsza stabilizacja,
- chyba lepsza współpraca z body Nikona,
- lepiej spasowana osłona przeciwsłoneczna
- możliwość doostrzenia ręcznego,

Przeciw:

- większa waga,
- zmienna długość obiektywu,
- zużycie - lekko opadająca przednia soczewka, trochę rozciągnięta guma ogniskowej, niewielkie luzy, plastikowy bagnet
- brak gwarancji

Przy Sigmie 18-50 argumenty za to:

- nowy obiektyw,
- zero luzów,
- wszystkie gumy idealne
- metalowy bagnet
- niższa waga
- zwarta konstrukcja - nic sie nie wysuwa przy zoomowaniu i ostrzeniu
- bezgłośna stabilizacja
- chyba szybszy AF
- gwarancja
- nieco jaśniejszy od 18-105
- porównywalnie ostry na ogniskowych 18, 24 i 35mm

wady:

- krótsza ogniskowa,
- bardziej mydlany na 50mm
- mniej skuteczna stabilizacja

Oprócz tych obiektywów mam jeszcze 35mm 1.8g, nikkor 55-200 (bez VR), Soligor 75-205 f:3.8 (by Kiron) i heliosa 44-2 Pucha to D7000. Co z tych dwóch obiektywów zostawić?

[Jedrek.S]

mimo wszystko zostawiłbym 18-105vr. IMO to całkiem niezłe szkło, nawet szybkie u mnie na D90 (nie ma startu do OM-D, ale to chyba zrozumiałe) a zakres do 50 mnie trochę*odstrasza. Wiadomo, z 17-55/2.8 bym nie płakał, aczkolwiek w Twojej sytuacji zostawiłbym jak jest.