Zobacz pełną wersję : D800 czy moze D3 lub D3s ?
Uzywam obecnie D700 i w niedlugim czasie chcialbym zmienic na jedna z w/w puszek. Zdjecia robie przede wszystkim pierzastym i hobbystycznie, wiec nie zarabiam na fotografii.
D700 jest ok, ale oczekiwalbym od nowej puszki jeszcze celniejszego i szybszego AF-sa, wiekszego bufora, moze wiecej kl/s i 2 slotow na karty.
D4 odpada ze wzgledu na cene, D600 tez odpada, crop mnie nie interesuje.
Gdybym mial many to na pewno wybralbym D3s, ale czy jest on warty swojej ceny w porownaniu do D3 i D800?
Czy moze D3 da mi to samo za mniejsza kase?
A moze najnowsza konstrukcja D800 jest najlepsza do wspolpracy z N 500/4VR?
Jesli koledzy macie doswiadczenie w powyzszym temacie to prosze o rady.
Wystarczy że chcesz więcej klatek/s - tylko D3 albo D3s - pytanie na jakim ISO pracujesz? Jeżeli wyższe - bierz D3s, niższe - to samo masz w D3 :)
D800 jest wg mnie idealny do pierzastych i współpracy z 500/4 jednak 5kl/s (crop 1.2) szału nie robi, za to AF ma na pewno najlepszy z wymienionych - jeżeli jednak 5kl/s Cię nie odstrasza bierz D800 - możesz kadrować dowolnie i nadal mieć super jakość :)
Ja właśnie ze względu na zdjęcia przyrody wziąłem D800 a nie D3s - crop robi swoje - z D3s już nie można za dużo kadrować i trzeba albo podejść albo mieć więcej mm :) mm są drooogie więc mam D800 :)
todominik
01-02-2013, 16:10
Mam podobny dylemat co kolega Irma z tym że ja pracuje zawodowo na D700 i głównie na wysokich iso (ciemne kluby, lokale itp) To na czym mi najbardziej zależy to możliwość robienia zdjęć na wysokim Iso oraz dobry AF - na szybkości mi nie zależy. Aparat tylko z gripem D800 + grip lub D3s.
Mam podobny dylemat co kolega Irma z tym że ja pracuje zawodowo na D700 i głównie na wysokich iso (ciemne kluby, lokale itp) To na czym mi najbardziej zależy to możliwość robienia zdjęć na wysokim Iso oraz dobry AF - na szybkości mi nie zależy. Aparat tylko z gripem D800 + grip lub D3s.
Moim zdaniem -
Jeśli głownie pracujesz w klubach itp, to na Twoim miejscu brałbym D3s. Genialne możliwości przy wysokich czułościach. No 12 MP zdecydowanie wystarcza. Szybsza postprouckja, bo mniejsze pliki...
Bambello
01-02-2013, 17:18
Moim zdaniem -
Jeśli głownie pracujesz w klubach itp, to na Twoim miejscu brałbym D3s. Genialne możliwości przy wysokich czułościach. No 12 MP zdecydowanie wystarcza. Szybsza postprouckja, bo mniejsze pliki...
Nie zgadzam się.
D800 ma lepszy Af w ciemnicy, a pliki można zmniejszać na etapie camera raw.
Osiągi na wysokim iso bardzo zbliżone po zmniejszeniu zdjęcia.
Na dokładkę ładniejsze kolorki.
Robił ktoś porównanie wysokich czułosci d3s vs d800 (przeskalowany do 12mpx) ? Ja jak pisałem w wątku obok gdzieś przeskalowałem sobie zdjecie z d800 na iso4000 do 12mpx i jestem naprawde zachwycony - wyglada jak iso 800/1000 w d700/d3. Nie miałemnigdy okazji uzywac d3s wiec niestety nie potrafie tego porównać, ale wrzuce jakies moje sample jak bede tylko przy kompie - moze ktos kto uzytkuje 3s bedzie w stanie sie do tego ustosunkowac :)
Bambello
01-02-2013, 17:44
Ja robiłem tylko porównanie d600, d800 na wysokich iso do d3.
Sprawa wygląda tak, że d600 i 800 są niemal identyczne.
Przykładowo iso 12800 z d800 po lekkim odszumieniu i przeskalowaniu do 12mpix wygląda tak samo, lub odrobinkę lepiej niż gołe iso 4000 z d3.
Z ciekawości też porównałem pliki ściągnięte z dpreview d800 i d4 po przeskalowaniu bardzo podobnie.
Witam,
jakichś super hiper precyzyjnych testów nie robiłem, ot na szybko kilka pstryków. Do ISO 6400 po przeskalowaniu praktycznie tak jak w D3S, 12800 ( a więc już HI1 w D800 !!!! ) jest moim zdaniem trochę lepiej w D3S, ale naprawdę trochę. Porównywałem, wołając w ACR, by uniknąć ewentualnych "sztuczek" CNX2, którego nota bene baaardzo lubię, ale akurat nie podoba mi się co robi z plikami z D800 przy ISO rzędu 6400 i wyżej.
Pozdrawiam, QuadMan.
Bambello
01-02-2013, 19:11
Witam,
jakichś super hiper precyzyjnych testów nie robiłem, ot na szybko kilka pstryków. Do ISO 6400 po przeskalowaniu praktycznie tak jak w D3S, 12800 ( a więc już HI1 w D800 !!!! ) jest moim zdaniem trochę lepiej w D3S, ale naprawdę trochę. Porównywałem, wołając w ACR, by uniknąć ewentualnych "sztuczek" CNX2, którego nota bene baaardzo lubię, ale akurat nie podoba mi się co robi z plikami z D800 przy ISO rzędu 6400 i wyżej.
Pozdrawiam, QuadMan.
Spróbuj w Acr lekko odszumić pliki z d800 luminacja na 15-20.
Po tym zabiegu i tak będzie tyle samo, lub więcej detalu niż w d3s.
Nie zgadzam się.
D800 ma lepszy Af w ciemnicy, a pliki można zmniejszać na etapie camera raw.
Osiągi na wysokim iso bardzo zbliżone po zmniejszeniu zdjęcia.
Na dokładkę ładniejsze kolorki.
Po pierwsze, moja odpowiedź dotyczyła pytania @todominika... ale...
Wszystko można... ale pytanie ma charakter poradnikowy... Decydując się*na D800 kolega musi doliczyć koszt dodaktwych kart pamięci ( i to sporo ) i upgrade komputera, na którym te RAW-y będzie "zmniejszać na etapie camera raw"...
Zakładam, że w klubach i tak pracuje z lampą, która to wspomaga autofokus. To raczej nie fotografia szpiegowska gdzie wspomaganie się*wyłącza :) więc ta różnica moim zdaniem nie jest decydująca.
Z takiej imprezy kolega przywozi pewnie kilkaset zdjęć, które idą do wykorzystania na stronach i niezmienie rzadko w druku ( 12 MP to A3 w 300 dpi )
Kolory są ładniejsze, z tym nie dyskutuję, ale na wysokich czułościach w D800 też się*pojawia żółtozielona skórka :)
D3s nie jest nowym aparatem i przez to odstaje jakością*kolorystyczną. Jest też droższy i to sporo. Jednak moim zdaniem jest zdecydowanie lepszym narzędziem do tego rodzaju zleceń :)
Bambello
01-02-2013, 20:33
kalbton
- Nie wiemy jakie kolega ma karty.
- Poza tym sd sandisk extreme 32gb kosztuje tyle co 8gb CF, a więc nie widzę oszczędności.
- Komputera lepszego nie potrzebuje, jeżeli zmniejszy foty na etapie wywoływania rawa (wielokrotnie poruszane w temacie d800).
- Wspomaganie Af nie działa w trybie ciągłym, co może się przydać w klubie, ale tutaj doświadczenia nie mam.
- Sprzęt będzie się mniej rzucał w oczy, a w takim miejscu to spory plus.
To tak z mojego punktu widzenia, ale kłócił się nie będę ;)
Mozna powiedziec, ze D3 odpada. Pozostaja w boju 2 rywale: profesjonalista D3s i D800 nowicjusz, z pierwsza klasa matryca i bardzo dobrym AF.
Wlasciwie to teoretycznie wiem prawie wszystko o tych aparatach, ale to tylko teoria.
Niestety nie mam mozliwosci wypozyczenia tych 2 aparatow na 2 tygodnie w celu ich przetestowania w praktyce i pozostaje mi bazowanie na Waszym doswiadczeniu.
Najwazniejsza i priorytetowa sprawa jest dla mnie skutecznosc, szybkosc, precyzja i dokladnosc AF-sa. To jest wlasciwosc decydujaca o zarejestrowaniu tego wlasnie momentu. Na przyklad, co mi z 10-11 kl/s, skoro polowa zdjec jest nie trafiona i wlasnie ten moment jest tez nie ostry.
Czytajac watek o D800 czytalem o tym, ze AF jest cholernie dokladny i szybki, ale potrafi w niektorych sytuacjach oswietleniowych doostrzac, a to zawsze wiaze sie ze strata czasu.
Druga sprawa to wykorzystanie w D800 cropa 1,2X i 1,5X. Czy wplywa to na zmiane rozmycia tla i czy zwieksza sie wtedy wydajnosc bufora?
Jak sie zachowuja AF-sy D3s i D800 w bardzo trudnych warunkach oswietleniowych? Czy ktos z Was mogl kiedys takie porowananie zrobic i moze sie w tej kwesti wypowiedziec?
LudwikXVI
02-02-2013, 02:13
Czytajac watek o D800 czytalem o tym, ze AF jest cholernie dokladny i szybki, ale potrafi w niektorych sytuacjach oswietleniowych doostrzac, a to zawsze wiaze sie ze strata czasu.
No tak, ta jedna setna sekundy! Sto fotek i jesteś do tyłu o całą jedną sekundę! Wielka strata czasu, normalnie nie do odrobienia :)
D700 jest ok, ale oczekiwalbym od nowej puszki jeszcze celniejszego i szybszego AF-sa, wiekszego bufora, moze wiecej kl/s No to zapomnij o D800. Szczególnie, że mówisz tez o fps. Zdjęcia seryjne to pięta achillesowa tego aparatu.
No tak, ta jedna setna sekundy! Sto fotek i jesteś do tyłu o całą jedną sekundę! Wielka strata czasu, normalnie nie do odrobienia :)
Zalozylem ten watek, bo moje hobby jest bardzo wymagajacym i specyficznym zajeciem, w ktorym czas i swiatlo to najwazniejsze sprawy.
Nawet nie zdajesz sobie sprawy, ile to jest 1/25 sekundy straty. To jest czas decydujacy o tym, czy zrobie udane zdjecie podrywajacego sie do lotu ptaka czy nie. Czy w trakcie tzw. przysiadki na galezi zatrzepota skrzydlami i ta 1/25s zdecyduje o tym, czy bede mial ciekawe ujecie:-)
Jesli mam zmienic aparat na posiadajacy lepszy i szybszy AF, to chcialbym to wiedziec i byc przekonany o slusznym wyborze.
To forum dyskusyjne, w ktorym uzytkownicy wymieniaja sie swoimi spostrzezeniami i doswiadczeniami i jesli Masz mi cos do powiedzenia to chetnie poczytam. Czy mozesz mi powiedziec cos o AF-sach wymienionych w tym temacie, ale prosze o spostrzezenia praktyczne, wynikajace z wczesniejszego lub obecnego uzywania w/w aparatow.
pprofanum
02-02-2013, 11:40
Nie mogę odnieść się do twojego typu fotografii, bo nigdy nie fociłem ptaków na takim milimetrażu. Mogę ci powiedzieć, że AF w D3s jest bardzo dokładny, zarówno w trybie ciągłym jak i pojedynczym. Moim zdaniem w większości sytuacji przy porównywaniu AF w D3s vs D800 rozmawiamy właśnie o ułamku sekundy, tylko że dla ciebie właśnie ten ułamek jest ważny.
Pomiędzy D3000 a D300s jest przepaść w szybkości i precyzji AFu, pomiędzy D300s a D3s różnica jest duuużo mniejsza, ale jest, nawet pomimo tego, że D3s nie ma lampki wspomagającej.
Co do bardzo trudnych warunków (nie wiem czy wystarczająco)- D3s + 35 f1,8 w warunkach gdzie przy ISO12800 czasy są rzędu 1/20s, AF trafia tam, gdzie powinien...
pprofanum, dzieki za odpowiedz. O taki typ przykladow wlasnie mi chodzi. Daja mi wyobrazenie jak AF w D3s w takich trudnych warunkach sobie radzi.
To jest wypowiedz Pawla Pawlaka z dnia 31.05.2012 w watku: Piksele, nowosci i .....pytanie o D3s:
" Jednym z moich pomysłów była zamiana d700 na D3s-a. Ale od kiedy poznałem D4 i mam d800 pomysł stracił na aktualności. I tak nie używałbym D3s-a za względu na (dla mnie) AF znaczie słabszy niz to co mam w d800. Do tego przewaga obrazka z d800 na iso100-400(800) jest dla mnie kolosalna, więc znów D3s jest bez sensu.
Nie zmienia to faktu że widzę przewagę w D3s-a nad d700. Zarówno jeśli chodzi o obrazek, AF, reakcje aparatu, jak i przyjemność z pracy - ta ostania może być zagrożona tylko przez D4 - wybieraki AFa D4 po prostu mnie zauroczyły "
Mam pytanie w zwiazku z tym do Ciebie Pawle: jaka z perspektywy minionych 8 miesiecy jest teraz Twoja opinia o D800 w porownaniu do D3s?
Szczegolowiej pytajac chodzi mi o prace AF, pojemnosc bufora i czy wystarczaja 4-5 kl/s?
No to zapomnij o D800. Szczególnie, że mówisz tez o fps. Zdjęcia seryjne to pięta achillesowa tego aparatu.
Jacek, ale bufor jest wiekszy niz w D700 :-) I to zarowno nominalnie, jak i relatywnie (biorac pod uwage fps vs wielkosc bufora) :) Takze na minus tylko fps :)
Alek Tondos
04-02-2013, 15:41
Irma wpadaj do Lublina to potestujesz sobie oba do woli... :)
Jacek, ale bufor jest wiekszy niz w D700 :-) I to zarowno nominalnie, jak i relatywnie (biorac pod uwage fps vs wielkosc bufora) :) Takze na minus tylko fps :)
W D700 jak zrobiłem serie to w sekundzie mogłem przeglądać zrobione zdjęcia. W D800 mi się tylko pali ciągle dioda zapisu, zdjęcia moge oglądać dopiero po dłuższym czasie. Ja mówię bardziej o użyteczności aparatu przy pracy w serii.
Masz za wolne karty. Niestety minimum, ktore daje komfort pracy zblizony do D700 pod tym wzgledem to SD Extreme 95 mb/sek, lub CF Extreme 60mb/sek. Zapisuja 1-1,5 rawa na sekunde. Podobnie jak karty Extreme III 30 mb/sek na D3/D700/etc A optymalnie byloby kupic CF-ki Extreme Pro 90mb/sek.
Wiem karty nie sa tanie, ale tak to realnie wyglada. Uzywanie kart typu 30 albo 40 mb/sek (nominalne na etykiecie) to jest w stosunku do wielkosci rawow, jakbys na D700 uzywal jakichs starych przedpotopowych kart.
Karty ktore w D700/D3/D3s starczaly az nadto czyli np. SanDisk Extreme III 30MB/s Edition - i tam zapisywaly z 1,5 rawa na sekunde, po wlozeniu do D800 zapisuja 0,5 rawa na sekunde. (14 bit lossles).
Ludziom sie wydaje, ze jak wrzuca taka karte to w stosunku do wielkosci rawa styknie (bo producent na etykiecie pisze 30-40 mb/sek) a taka karta ma predkosc zapisuj realna w przedziale 20-25 mb/sek, co daje wielkosc jak wyzej, pol rawa na sekunde, poltora raza wolniej niz w D3/D700 etc. I tak jak pisalem karta np. sandiska cf nominalne 45 mb/sek tez wiele tu nie zmieni, w stosunku do tej wolniejszej ma moze z 5mb max wiecej transferu przy zapisie, co i tak daje nam co najwyzej 0,7 rawa na sekunde.
Realne predkosci zblizone do starych puszek daja dopiero SD 95mb/sek lub CF 60mb/sek (realny zapis w aparacie na poziomie 45 mb/sek) czyli 1-1,5 rawa na sekunde w zaleznosci od kompresji, bitow etc.
Po raz kolejny polecam przeanalizowanie tej tabelki, ale nie pod katem samych cyferek ale zestawieniem ich z wielkoscia rawa i skonfrontowanie z tabelka od D700 na przyklad.
http://robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12451
Btw ostatnio sie ze znajomymi smialismy, ze z D800 jest prawie jak ze srednim formatem, na jednej plycie CD zapiszesz 12-14 zdjec :D
Irma wpadaj do Lublina to potestujesz sobie oba do woli... :)
Alek ja chętnie do Ciebie wpadnę, bo właśnie zastanawiam się które body wybrać.....
Alek Tondos
06-02-2013, 09:40
tecron nie ma problemu daj znać na PW, kiedy Ci pasuje (od 12 lutego jestem dostępny)
Od dwoch dni znowu zaczalem czytac tasiemca: D800 pierwsze wrazenia......uuufff.
Kiedys czytalem go na biezaco, ale wiele rzeczy zapomnialem i postanowilem przypomniec sobie, co tam jest naskrobane.
Mowiac szczerze, to wlasciwie juz wiem, co wybiore: D800.
Jesli jednak znajdzie sie ktos chetny, aby cos skrobnac, to i tak chetnie poslucham.
Nie bardzo rozumiem Twojego wyboru D800. Cztery najlepsze moim zdaniem lustra w tej chwili na rynku to D700, D3s, (oraz EOSy 5Dmk3 i 1D X, ale to zostawmy). Używam tych dwóch pierwszych i nie zamieniłbym ich na żadnego innego Nikona (pomijam analogi). Teraz kilka moich prywatnych sugestii:
Dlaczego nie D800: bo za drogi, za wielkie pliki, za wolny fps. Zgłaszane problemy z AF. Niewygodne sterowanie AF (D700/D3/D3s mają do tego dedykowane guziki, baaardzo ułatwiają pracę).
Dlaczego nie D4: bo za drogi i poza filmowaniem (oraz podświetlaniem guziczków) nie wnosi nic w porównaniu z D3s. Podobnie jak D800 - uwsteczniono obsługę AF do poziomu amatorskiego D7000.
Dlaczego nie D3: bo D3s nie jest wiele droższy, a jednak sporo zmienia. Dla mnie większa jest różnica między D3 a D3s, niż między D700 a D3.
Mało tego. W starciu z D3s D700 mocno u mnie zyskał i bardzo często wolę go, niż D3s (mniejszy i lżejszy, kilka rzeczy ma przydatnych albo wygodniejszych niż D3s).
W porównaniu z D3s mogę się nieco przyczepić najwyżej ogólnej prędkości działania. Dopóki nie miałem D3s, nie zauważałem tego. Jednak do dobrego człowiek szybko się przyzwyczaja - po dłuższym fotografowaniu D3s i ponownym wzięciu do ręki D700 czuć, że to jest jednak "amatorska" puszka. Jakoś tak spust migawki nie tak "natychmiast" reaguje jak w D3s itp. Czyli jeśli oczekujesz większego komfortu fotografowania (za cenę wagi, rozmiarów i wydanej kasy), to tak, D3s jest znakomitym wyborem. D800 - niezbyt.
Co do wygody, zwłaszcza z długimi szkłami - dodatkowy uchwyt wiele zmienia w D700, ale to wiesz, bo masz. I masz też 500mm, które miałem okazję testować, z D3s leży idealnie :-)
Co ważne: D700 z gripem jest nieco większy, niż D3s. A że ja nie mam wielkich dłoni, wolę D3s w tym wypadku. Jak ktoś ma wielkie - może woleć D700 z gripem.
Podsumowując: na Twoim miejscu bym dokupił drugiego D700 (póki są), bo to jest perełka, albo dokupił / zmienił na D3s. Inne opcje uważam za chybione. Podkreślam: jak na mój gust i jak na moje potrzeby. Nie czepiam się miłośników D800/D4, po prostu moim zdaniem to nie są udane aparaty, dla siebie nie znalazłem w nich niczego istotnego, za to znalazłem sporo wad, w tym kilka kuriozalnych, jak za sprzęt tak drogi. A już na pewno nie jest to skok technologiczny, jak to miało miejsce w przypadku D700/D3/D3s. To już jedynie "wariacje na temat" + filmowanie (do filmowania i tak wolę D7000, albo D3200 nawet).
Ciekawostka: mój znajomy, który niedawno sobie kupił 500/4 do filmowania ptaków (dokupił do tego celu D5100, który się idealnie mieści w skrzynce razem z 500/4), używa do dziś D200 (sztuk dwie) z gripem. Wahał się nad D800, ostatecznie odpuścił (bo za wielkie pliki i za drogi) i na razie czeka.
Sprostowanie: D600 nie jest cropem. Ale do D700 się nie umywa nawet, to taki D7000 z większą matrycą. Jakbyś się nie obrócił, na placu boju zostają D700 i D3s. Jak dla mnie :-)
Edit: no i przecież D3s ma filmowanie HD, jak na moje potrzeby w zupełności wystarcza.
Teraz kilka moich prywatnych sugestii:
Dlaczego nie D800: bo za drogi, za wielkie pliki, za wolny fps. Zgłaszane problemy z AF. Niewygodne sterowanie AF (D700/D3/D3s mają do tego dedykowane guziki, baaardzo ułatwiają pracę)Dobrze, że jest ten dopisek o prywatności :) bo 2 twoje wady niektórzy uważają za duże zalety.
Dlaczego nie D4: bo za drogi i poza filmowaniem (oraz podświetlaniem guziczków) nie wnosi nic w porównaniu z D3s. Podobnie jak D800 - uwsteczniono obsługę AF do poziomu amatorskiego D7000.
Odczucia są subektywne, ale i ciut wprowadzaja w błąd. Nie uwsteczniają, bo to są nowsze modele - D7000, D800, D4. I nie deprecjonuj tego odnosząc do amatorskiego D7000, bo ten sam system zmiany AF ma najbardziej topowy D4. I w dodatku ten system wielu osobom się bardziej podoba niż poprzedni z przełączniczkiem. Ja tez jestem jego zwolennikiem - dlatego, że nie może sie przypadkowo przestawić przełącznik AF. Ja lubię jak na wszystko sa blokady.
Kolejna poprawa w obsłudze D4 to wybierak AF do pionowych kadrów. Co jak co ale D4 ganić za obsługę w stosunku do D3s to grzech. ;)
Tradycyjnie punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia :) Wszystkie te puszki ktore wymieniles (D800 tez) sa bardzo dobrymi aparatami, kazdy ma jakies swoje tam wady i zalety - oczywiscie piszac o wadach mowimy tu troche w innym kontekscie niz porownujac miedzy dobrym a zlym aparatem i tylko od zamierzonych zastosowan zalezy ktore z tych narzedzi ktos uzna dla siebie za stosowne. Ja na przyklad jestem tutaj w opozycji do Was bo sprzedalem D3s i zmienilem na D800 (argumety podawalem wyzej)... i tak w kolko mozemy sobie gadac i podawac rozne przyklady.
Natomiast w kwestii skokow technologicznych, to w Nikonie byly tak naprawde 3 moim skromnym zdaniem
- po pierwsze ukazanie sie D3 - to byl na tamte czasy tzw. 'game changer' dla Nikona
- po drugie ukazanie sie D3s - ktory pokazal, ze z tej matrycy da sie jeszcze wiecej wycisnac
- i D800, ktory pokazal co mozna wycisnac na malym obrazku z matrycy o wysokiej rozdzielczosci
D700 w tym zestawieniu nie zaskoczyl technologicznie - bo to tak naprawde bylo 95% De Trójki w mniejszym opakowaniu - natomiast byl strzalem w dziesiatke z marketingowego punktu widzenia - pod wzgledem wstrzelenia sie w potrzeby fotografow, zawaansowanych amatorow i tak dalej
adamouse
06-02-2013, 22:54
Pozwolę sobie na kilka uwag do Twojej (karolt) wypowiedzi zaczynając od "za drogi, za wielkie pliki, za wolny fps":
Cena to jest parametr (dla mnie) subiektywny bardziej niż obiektywny, bo zazwyczaj kupuję rzeczy, na które mnie stać. A to na co mnie stać jest nad wyraz subiektywne.
Odnośnie plików z D800: tak, jak ktoś ma stary komputer, to sorry, będą koszty. Ja wymieniłem laptopa z C2D na laptopa z i7. Za rok, dwa, ten argument będzie niewarty wspomnienia, bo prawie każdy będzie miał i3-i5-i7.
Pomijając koegzystencję F80 z D200 nie mialem równocześnie dwóch lustrzanek (ok, w prehistorii miałem równocześnie zenitha, practicę i kieva 88 oraz mój pierwszy aparat w z AF F50). W związku z tym moja wypowiedź jest raczej teoretyczna w odniesieniu do zawodowców, którzy być może mają ściśle określone wymagania dla konkretnego rodzaju foto.
Kierując się moimi amatorskimi doświadczeniami ja bym wybierał dwa różne aparaty, w miarę możliwości komplementarne wobec siebie, nawet kosztem znanych niedogodności takich jak inne baterie, karty pamięci, obsługa (czytaj np. D800, jako aparat nie-reportażowy, czyli studyjno-portretowo-krajobrazowy, vs D3/D3s/D4/nawet D700 jako aparat reportażowy, z szybkim FPS).
W czasach D700, gdyby mnie było stać to pewnie wolałbym 2x D3, bo to były podobne aparaty. D800 i D4 to inne zastosowania. Stąd odnosząc się do obecnych na rynku produktów Nikona brałbym dwa różne aparaty.
A już na pewno nie jest to skok technologiczny, jak to miało miejsce w przypadku D700/D3/D3s. To już jedynie "wariacje na temat" + filmowanie (do filmowania i tak wolę D7000, albo D3200 nawet).
D3s to jest skok technologiczny? To dopiero typowy fejslifting...
Ciekawostka: mój znajomy, który niedawno sobie kupił 500/4 do filmowania ptaków (dokupił do tego celu D5100, który się idealnie mieści w skrzynce razem z 500/4), używa do dziś D200 (sztuk dwie) z gripem. Wahał się nad D800, ostatecznie odpuścił (bo za wielkie pliki i za drogi) i na razie czeka.
Brzmi strasznie bezsensownie. Albo ten znajomy za bardzo nie ogarnia.
Do w miarę komfortowego montowania i obrabiania filmów FullHD z lustra trzeba mieć dość mocnego kompa - na pewno takiego który spokojnie uciągnie pliki z D800, więc nie wiem co to za argument... Obrabiania video na kompie z czasów D200 raczej też się nie uda.
Natomiast w kwestii skokow technologicznych, to w Nikonie byly tak naprawde 3 moim skromnym zdaniem
- po pierwsze ukazanie sie D3 - to byl na tamte czasy tzw. 'game changer' dla Nikona
- po drugie ukazanie sie D3s - ktory pokazal, ze z tej matrycy da sie jeszcze wiecej wycisnac
- i D800, ktory pokazal co mozna wycisnac na malym obrazku z matrycy o wysokiej rozdzielczosciee, to małe skoczki i to tylko w ostatnim czasie. Skok to był z D2x na D3 :) A nagłówek dałeś taki jakby to był cały postęp w nikonie :)
nie chcialem sie bawic w wykopaliska :)
Maciek N
06-02-2013, 23:14
D3s maże nagrać tylko 24kl/s co jednak go dyskwalifikuje do pracy dla zawodowego filmowca. Dlatego wybrałem D800:)
adamouse
06-02-2013, 23:17
D3s maże nagrać tylko 24kl/s co jednak go dyskwalifikuje do pracy dla zawodowego filmowca. Dlatego wybrałem D800:)
24 klatki nie mogą rozczarować filmowca, przecież tyle wyrabia się na filmie :)
Tylko szanse nagrania czegoś do kina za pomocą D3s w 24 klatkach/s są mniej realne, niż nagranie czegoś do TV za pomocą D800 w 25 klatkach/s ;-)
24 klatki nie mogą rozczarować filmowca, przecież tyle wyrabia się na filmie :)
Chyba, że mówimy o Hobbicie ;D
cz4rnuch
07-02-2013, 01:36
Chyba, że mówimy o Hobbicie ;D
Eee, specjalnie się do Gdańska wybrałem na wersję 48-klatkową i do tej pory oczy mnie bolą. Specom z branży i fanom chyba też za bardzo nie przypadła do gustu <<klik>> (http://www.filmweb.pl/news/%22Hobbit%22+w+48+klatkach+na+sekund%C4%99+nie+zac hwyca+specjalist%C3%B3w+z+bran%C5%BCy-84630) <<klik>> (http://www.tvn24.pl/kultura-styl,8/hobbit-rozczarowal-powod-wyglada-zbyt-realistycznie,207945.html)
Nie wiem, nie widziałem - poczekam, aż będzie całość do obejrzenie ;) Serial z rocznymi przerwami między odcinakami mnie nie kręci raczej ;)
Panowie, proszę wrócić do pierwotnego tematu ;)
Dwie wieże........
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img803/7057/darkforces2.jpg)
Sorry za OT, ale tak się Tolkienowo zrobiło w Nikonowym wątku............. ;-)
Jak dla mnie zdecydowanie D800 -z D3/D3s przegrywa jeśli chodzi o szybkostrzelność i bufor, ale właściwie cała reszta to już tylko zalety w stosunku do tych puszek.
Dobranoc.
Nie bardzo rozumiem Twojego wyboru D800. Cztery najlepsze moim zdaniem lustra w tej chwili na rynku to D700, D3s, (oraz EOSy 5Dmk3 i 1D X, ale to zostawmy). Używam tych dwóch pierwszych i nie zamieniłbym ich na żadnego innego Nikona (pomijam analogi). Teraz kilka moich prywatnych sugestii:
Dlaczego nie D800: bo za drogi, za wielkie pliki, za wolny fps. Zgłaszane problemy z AF. Niewygodne sterowanie AF (D700/D3/D3s mają do tego dedykowane guziki, baaardzo ułatwiają pracę).
Dlaczego nie D4: bo za drogi i poza filmowaniem (oraz podświetlaniem guziczków) nie wnosi nic w porównaniu z D3s. Podobnie jak D800 - uwsteczniono obsługę AF do poziomu amatorskiego D7000.
Dlaczego nie D3: bo D3s nie jest wiele droższy, a jednak sporo zmienia. Dla mnie większa jest różnica między D3 a D3s, niż między D700 a D3.
Mało tego. W starciu z D3s D700 mocno u mnie zyskał i bardzo często wolę go, niż D3s (mniejszy i lżejszy, kilka rzeczy ma przydatnych albo wygodniejszych niż D3s).
W porównaniu z D3s mogę się nieco przyczepić najwyżej ogólnej prędkości działania. Dopóki nie miałem D3s, nie zauważałem tego. Jednak do dobrego człowiek szybko się przyzwyczaja - po dłuższym fotografowaniu D3s i ponownym wzięciu do ręki D700 czuć, że to jest jednak "amatorska" puszka. Jakoś tak spust migawki nie tak "natychmiast" reaguje jak w D3s itp. Czyli jeśli oczekujesz większego komfortu fotografowania (za cenę wagi, rozmiarów i wydanej kasy), to tak, D3s jest znakomitym wyborem. D800 - niezbyt.
Co do wygody, zwłaszcza z długimi szkłami - dodatkowy uchwyt wiele zmienia w D700, ale to wiesz, bo masz. I masz też 500mm, które miałem okazję testować, z D3s leży idealnie :-)
Co ważne: D700 z gripem jest nieco większy, niż D3s. A że ja nie mam wielkich dłoni, wolę D3s w tym wypadku. Jak ktoś ma wielkie - może woleć D700 z gripem.
Podsumowując: na Twoim miejscu bym dokupił drugiego D700 (póki są), bo to jest perełka, albo dokupił / zmienił na D3s. Inne opcje uważam za chybione. Podkreślam: jak na mój gust i jak na moje potrzeby. Nie czepiam się miłośników D800/D4, po prostu moim zdaniem to nie są udane aparaty, dla siebie nie znalazłem w nich niczego istotnego, za to znalazłem sporo wad, w tym kilka kuriozalnych, jak za sprzęt tak drogi. A już na pewno nie jest to skok technologiczny, jak to miało miejsce w przypadku D700/D3/D3s. To już jedynie "wariacje na temat" + filmowanie (do filmowania i tak wolę D7000, albo D3200 nawet).
Ciekawostka: mój znajomy, który niedawno sobie kupił 500/4 do filmowania ptaków (dokupił do tego celu D5100, który się idealnie mieści w skrzynce razem z 500/4), używa do dziś D200 (sztuk dwie) z gripem. Wahał się nad D800, ostatecznie odpuścił (bo za wielkie pliki i za drogi) i na razie czeka.
Sprostowanie: D600 nie jest cropem. Ale do D700 się nie umywa nawet, to taki D7000 z większą matrycą. Jakbyś się nie obrócił, na placu boju zostają D700 i D3s. Jak dla mnie :-)
Edit: no i przecież D3s ma filmowanie HD, jak na moje potrzeby w zupełności wystarcza.
Dzieki za wyczerpujaca wypowiedz i D3s jest z pewnoscia swietna puszka, ale odpowiem Tobie, dlaczego wybralem D800:
Stosujac cropa 1,2X bede mial wykorzystujac 500-tke ekwiwalent 600mm i dalej swiatlosile f/4, wiec dalej z powodzeniem moge stosowac TC 1,4X bede mial ekwiwalent 840mm. Jesli skorzystam z cropa 1,5X, bede mial jeszcze " dluzej "
Stosujac cropa 1,2X bede mial 25 Mpix, natomiast cropa 1,5X bede mial 15 Mpix.
Idac dalej i stosujac 12bit i kompresje stratna zmniejsze wage plikow do okolo 15 - 20 MB..
Zawsze moge wrocic do pelnej klatki, wiec mozliwosci mam wD800 wieksze niz w D3s ze wzgledu na ilosc pikseli stosujac cropy.
Wiec uwazam, ze sprawa ciezkosci plikow, obrobki i bufora mozna samemu rozwiazac,
Jesli chodzi o ilosc kl/s, to mam jedynie 4-5 i tutaj jestem mniej happy.
AF obu puszek mozna powiedziec, ze jest na podobnym poziomie.
Powyzsze przewazylo o moim wyborze.
Pawel Pawlak
07-02-2013, 16:19
Sadzę że będziesz zadowolony - tak jak większość właścicieli D800. Karolt często pisze wyczerpująco ale najczęściej tylko mu się wydaje że wie o czym - tak jak w przypadku D800 i D4 które zna pewnie tylko z folderów reklamowych, a że nie są wart uwagi wiedział już zanim pokazały się fizycznie na rynku.
Kaziu666
15-12-2013, 18:00
Body do reporterki, D3S czy D800 który i czemu?
piter123789
15-12-2013, 18:22
Body do reporterki, D3S czy D800 który i czemu?
A może wystarczyłoby przeczytać 4 wcześniejsze strony? Jeśli typowa reporterka to wybór jest prosty i oczywisty- d3s. Koledzy wcześniej podali główne różnice oraz przewagę jednej puszki nad drugą. CZYTAĆ!
Sięgając na półkę pro powinieneś cos wiedziec o sprzecie. To nie sa nowe aparaty. Cechy reporterskiego body ma tylko jedno z wymienionych body i jest to D3s.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.