Zobacz pełną wersję : 17-55 dx, czy 24-70 fx do D90
Witam.
Mam dylemat.
Chciałbym się pozbyć sigmy 17-70, jest to mój kitowy obiektyw i kupić coś w zamian.
Albo AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED
Albo AF-S 24-70 mm f/2.8G ED
Sprawa wygląda następująco, obecnie mam 2 szt D90, ale w niedalekiej przyszłości zamierzam przejść na pełną klatkę.
Czy kupić od razu AF-S 24-70 mm f/2.8G ED, czy najpierw AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED.
Chodzi o to że ten 17-55 chyba nie bardzo mi sie później przyda pod FX, a sprzedaż to zawsze strata, więc może od razu 24-70.
Na sigmie 17-70 używam w 80% najmniejsze ogniskowe, czy w przypadku wyboru szkła FX 24-70 nie będzie mi brakowało tych najniższych ogniskowych?
Drugie pytanko dotyczy robienia zdjęć d90 z wbudowaną lampą błyskową, gdzieś wyczytałem że w/w obiektyw AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED częściowo przysłania i powstają ciemne plamy w dolnej środkowej części zdjęcia.
Uzupełnieniem nowego przyszłego nabytku stanowi NIKOR 70-200 2.8 i stałeczka 35 1.8.
Za wszystkie sugestie z góry dziękuje.:D
Było już miliardy razy.....
Sam musisz zdecydować 24-70 pod dx to troche za wąsko jak dla mnie. Każdy ma inne preferencje.
Myśle że dobrym wyborem byłoby kupno używanego 17-55 i potem w razie sprzedaży aż tak dużo nie stracisz.
lukaszD1x
29-01-2013, 19:15
Dokładnie kolejny do zamknięcia.
Don_Sulco
29-01-2013, 19:17
Czołem!
Najprościej skręć Sigmę do 24mm i będziesz wiedział czy starczy szerokiego kąta. Różnica będzie i to spora ale będziesz miał porównanie. Ja zdecydowałbym się na 24-70, będziesz miał zooma deLuxe:) i nie stracisz przy odsprzedaży 17-55.
Pozdr.
Toniemek
29-01-2013, 19:20
ja używam d7000 + 24-70, faktycznie brakuje troche tego szerokiego kąta, ale uważam, że bez sensu jest kupowanie 17-55 jeżeli chcesz przejść na fx.
Może warto jednak zostawić te 17-70 zeby ci nie brakowało szerokiego kąta na dx ?
Co do lampy, to faktycznie, jeżeli robisz zdjęcie z lampą wbudowaną i osłoną p/słoneczną to mogą pojawić sie ciemniejsze partie , niestety
Tutaj przykład
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/579090_455202571192042_179612396_n.jpg)
Czy obiektyw 24-70 f/2.8G ED AF-S przy całkowitym skręceniu (najmniejszy rozmiar) ma ogniskową 70mm, a przy wysuniętym 24?
Przemek80
31-01-2013, 20:37
Czy obiektyw 24-70 f/2.8G ED AF-S przy całkowitym skręceniu (najmniejszy rozmiar) ma ogniskową 70mm, a przy wysuniętym 24?
Odwrotnie, jak kazdy obiektyw.
Czy obiektyw 24-70 f/2.8G ED AF-S przy całkowitym skręceniu (najmniejszy rozmiar) ma ogniskową 70mm, a przy wysuniętym 24?
Najmniejszy rozmiar 24-70 ma przy 50mm - 15cm, przy 70mm - 15,5cm a przy 24 - 17cm. Wszystkie wymiary przy założonej osłonie na bagnet, bez przedniego dekla i bez osłony słonecznej.
Bierz od razu 24-70. Sam jakiś czas miałem to szkło pod D300 i było super. Fakt, że miałem na szeroko uzupełnienie N12-24/4,0 niczego nie zmienia :)
Może to zabrzmi trywialnie- ale osobiście polecałbym 24-70 a dla szerokiego kąta- kita 18-55 VR. Ten ostatni od 22mm nie wineituje na FF, a w jasnych warunkach nawet przy 19-20mm. (Moge pogrzebać w samplach jak byś chciał). Oczywiście używanie obiektywów DX na FF to osobny temat...
To "trywialnie" odnosi się do 24-70 czy 18-55DX? Tak pytam... z ciekawości...
Do 18-55;) Są pewnie ortodoksyjni zwolennicy FX do FX i mogą tego nei rozmumieć. Dla mnie szkło to szkło, jak działa i to dobrze to się tym nie zrażam. Do tego z VR robiłem 1/20s przy 55mm, mi to pasi, szczególnie w szkle za 20 złociszy.
Ja bym użył raczej słowa "kontrowersyjnie", ale szanuję Twoje zdanie w temacie.
Racja, bardziej trafne określenie;) Może trochę dziwna zbitka, 24-70 i 18-55, ale myślę, że mogło by się sprawdzić. Jak by nie było, to jedno i drugie to "kit":D
Racja, bardziej trafne określenie;) Może trochę dziwna zbitka, 24-70 i 18-55, ale myślę, że mogło by się sprawdzić. Jak by nie było, to jedno i drugie to "kit":D
Równie dobrze mogę po zakupie 24-70 zostawić sigme 17-70 2.8, napewno bedzie to lepsze uzupełnienie niż 18-55.
I tak i nie, każdy szkło dx inaczej pracuje na fx, np. Nikkor 18-105VR ma większą winietę na 70mm niż 18-55 na 18mm.
Każdy ma swoja filozofię. Ja uważam, że szkła DX są do DX. Koniec kropka.
Jeżeli będziesz miał zamiar dłuższy czas używać jeszcze D90 i mocno chcesz UWA, to polecam moje rozwiązanie: używany 12-24/4,0. Zawsze sprzedasz bez straty, lub umknie Ci jakaś symboliczna złotówka.
hydra_ulik
03-02-2013, 00:31
Witam.
Mam dylemat.
Chciałbym się pozbyć sigmy 17-70, jest to mój kitowy obiektyw i kupić coś w zamian.
Albo AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED
Albo AF-S 24-70 mm f/2.8G ED
Sprawa wygląda następująco, obecnie mam 2 szt D90, ale w niedalekiej przyszłości zamierzam przejść na pełną klatkę.
Czy kupić od razu AF-S 24-70 mm f/2.8G ED, czy najpierw AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED.
Chodzi o to że ten 17-55 chyba nie bardzo mi sie później przyda pod FX, a sprzedaż to zawsze strata, więc może od razu 24-70.
Na sigmie 17-70 używam w 80% najmniejsze ogniskowe, czy w przypadku wyboru szkła FX 24-70 nie będzie mi brakowało tych najniższych ogniskowych?
Drugie pytanko dotyczy robienia zdjęć d90 z wbudowaną lampą błyskową, gdzieś wyczytałem że w/w obiektyw AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED częściowo przysłania i powstają ciemne plamy w dolnej środkowej części zdjęcia.
Uzupełnieniem nowego przyszłego nabytku stanowi NIKOR 70-200 2.8 i stałeczka 35 1.8.
Za wszystkie sugestie z góry dziękuje.:D
Mam 17-55 podpiętego pod D300s i jest to opcja optymalna i jak najbardziej doskonała...da się robić nią wszystko i wszędzie ( z lampą jakąś oczywiście )
Jednocześnie miałem i używałem przez dłuższy czas N24-70 i moim skromnym zdaniem nie było za wąsko, poważnie...! W stosunku do N17-55, AF działał tak samo, ostrość fotek taka sama, nie było za wąsko (w plenerze), ale...?c
Znając życie, puchy za szybko nie wymienisz (no chyba, że Lotto ), to kup N17-55 i będziesz mega zadowolony. Kupując "stałkojebcę" nie będziesz w żaden sposób ograniczony ( w plenerze ) i na wadze też nie zobaczysz różnicy.
Obrazek jest bardzo podobny (oby dwa świetnie rysują), ale według mnie, w N17-55 szybszy jest AF, z resztą...bez przesady...
Zdecydowałem się na N24-70 mam już zarezerwowany.
A co byście powiedzieli o - Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8, jako uzupełnienie czegoś szerszego.
Czy będzie pożytek z tego szkła pod FX, czy raczej po przesiadce na FX będzie sie trzeba pożegnać z nim ?
Pawlus86
04-02-2013, 12:17
szeroko 12-24 Sigma, 15-30 Sigma. Po zmianie na FX nie bedziesz musial sie tych szkiel pozbywac.
krolewicz
04-02-2013, 12:37
sigmę 15-30 stanowczo odradzam, mocno przeciętne szkło
szeroko 12-24 Sigma, 15-30 Sigma. Po zmianie na FX nie bedziesz musial sie tych szkiel pozbywac.
Sigma 12-24 odpada ze wzgledu na brak możliwości założenia filtrów, minimum UV, jakś ochrona musi być.
Mam już NIKORA - AF-S 24-70 mm f/2.8G ED , wcale nie jest tak wąsko z D90, może przeczekam rok z tą moją Sigmą i w przyszłym roku jeden z D90 - do ludzi i pełna klatka ! :)
no1damian
07-02-2013, 21:58
Jak masz zamiar na przejść na FX to od razu kup N24-70.
Jak masz zamiar na przejść na FX to od razu kup N24-70.
Nie czytałeś poprzedniego posta - właśnie kupiłem N24-70 .:grin:
korkillus
08-02-2013, 03:40
wszystko zależy od możliwości finansowych :) masz kasę- kup wcześniej 17-55, ale ekonomiczniej wyjdziesz na kupnie 24-70.
Nie wiem co z wam, nie czytacie poprzednich postów ?
Inna sprawa, jak sie dzisiaj naczytałem o D600, to cała ochota na pełną klatkę mi przechodzi, D800 poza zasięgiem, D700 stary model i nadal wysokie ceny.
Myślałem że, złoty środek to D600.
Może do czasu kupna coś tam poprawią.
Nad pełną klatką nawet się nie zastanawiaj tylko ją bierz jak Cię tylko będzie stać, to przepaść jakościowa w porównaniu do D90, to jest jak wielki kanion w Colorado (x10), nawet D700 który nazywasz leciwą puszką miażdży D90 w drobny mak, a co dopiero D600 z nową matrycą jeszcze mniej szumiącą i pojemniejszą (2x). Nie mówiąc już co ten sprzęt będzie wyprawiał z Twoimi szkłami, tymi ostatnimi, szczególnie z tym ostatnim (love) ;)
Nie, nie przesadzam.
Nad pełną klatką nawet się nie zastanawiaj tylko ją bierz jak Cię tylko będzie stać, to przepaść jakościowa w porównaniu do D90, to jest jak wielki kanion w Colorado (x10), nawet D700 który nazywasz leciwą puszką miażdży D90 w drobny mak, a co dopiero D600 z nową matrycą jeszcze mniej szumiącą i pojemniejszą (2x). Nie mówiąc już co ten sprzęt będzie wyprawiał z Twoimi szkłami, tymi ostatnimi, szczególnie z tym ostatnim (love) ;)
Nie, nie przesadzam.
No to mi wbiłeś klina, wiedziałem że jest lepiej, ale że aż tak !
Zastanawia mnie, dla czego niektórzy maja np. D700 i D90, skoro taka różnica to po co im D90 ?:roll:
Bo ja wiem czy aż tak... Jak kupiłem pierwszy D700, to D300 zanim je sprzedałem żeby kupić drugi D700 poleżało u mnie może hmm, kilka dni? :P dłużej nie wytrzymałem, bo różnica była ogromna na korzyść pełnej klatki. A zauważ że D300 to konstrukcja dla wielu wręcz genialna. Mało tego, nie fociłem byle czym, bo na D300 założony miałem N17-55, pomagała mu N35/1.8 która też jest świetna na DX.
A D90 do pary z D700 to nic innego jak zapasowe body na wypadek awarii. Gdybym operował na zoomie zostawił bym pewnie D300 chcąc kupić do D700 szkło N24-70, ale że uwielbiam stałki i to drugie body często muszę używać (bo przepinanie obiektywów jest niewygodne) to praca na D300 mając już jeden D700 wydawała mi się straszną męką :) Praca na dwóch takich samych body i to tej klasy, mając jasne szkła to czysta przyjemność. D700 wymieniłbym na D600/D800 tylko z jednego, fotograficznego powodu (pominę nagrywanie bo to ze zdjęciami ma niewiele wspólnego) - mianowicie sporo mniejsze odbarwienia (żółtaczka np) na zdjęciach w trudnym oświetleniu żarowym, np w kościele. To jest jedyna rzecz która mi przeszkadza jeszcze w D700, ze na wysokim ISO focąc bez lampy bardzo ciężko uzyskać dobre kolory skóry jeśli w kościele jest ciemno i palą się beznadziejne żółte żarówy. Poza tym to dla mnie body idealne.
PS. Ten D90 z D700, to tak samo jak u mnie tamron - nie mam go bo jest genialny i nie opłaca się brać N24-70, mam go na wypadek gdyby jakaś stałka mi padła i potrzebował bym milimetrów hehe :P
korkillus
09-02-2013, 12:30
tokina 11-16 na FX nie ma szans. za duża wineta
Jeśli jeszcze szukasz szerokiego szkła które może być podpięte pod FX i DX oraz nie musi być 2.8 w całym zakresie to polecić Tobie mogę Tamrona 17-35 f2.8-4. Bardzo fajne szkiełko i bardzo szybkie.
ja używam d7000 + 24-70, faktycznie brakuje troche tego szerokiego kąta, ale uważam, że bez sensu jest kupowanie 17-55 jeżeli chcesz przejść na fx.
Może warto jednak zostawić te 17-70 zeby ci nie brakowało szerokiego kąta na dx ?
Co do lampy, to faktycznie, jeżeli robisz zdjęcie z lampą wbudowaną i osłoną p/słoneczną to mogą pojawić sie ciemniejsze partie , niestety
Tutaj przykład
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/579090_455202571192042_179612396_n.jpg)
Czy takie cienie powstają także przy wbudowanej lampie na FX przy obiektywie F24-70 2.8?
Czy takie cienie powstają także przy wbudowanej lampie na FX przy obiektywie F24-70 2.8?
Z założona osłoną - tak. Praktycznie w całym zakresie. 70mm jest w miarę czyste. Osłona jest wyjątkowo duża.
Bez osłony czysto od ok. 35mm
Z założona osłoną - tak. Praktycznie w całym zakresie. 70mm jest w miarę czyste. Osłona jest wyjątkowo duża.
Bez osłony czysto od ok. 35mm
Dzięki, widzę że, bez kupna lampy zew. się nie obędzie.
Jedrek.S
13-02-2013, 14:47
Teraz jest ciekawe yongnuo yn-560 III, z wbudowanym odbiornikiem współpracującym z nadajnikiem RF603.
Poza tym to do D90 mam SB-700 i polecam.
Benny_Bennasi
13-02-2013, 22:00
Sezon na fotografów ślubnych z dotacji uważam za otwarty ;D
Ty się nabijasz a ja do dziś żałuję że dotacji nie wziąłem :) ile to człowiek miałby łatwiej w życiu... Ale lenistwo ma swoją cenę niestety.
Przy dotacjach trzeba czasem trochę pomóc "szczęsciu" więc to nie taka prosta sprawa jak zupka w DPS..
Sezon na fotografów ślubnych z dotacji uważam za otwarty ;D
Helo ! ALE O CO CHODZI !!!!!!!!!:?:
irek6311
14-02-2013, 19:13
Sezon na fotografów ślubnych z dotacji uważam za otwarty ;DTo chyba większość zainteresowanych wie ;)
sam myślę załapać się i sprzęt odświeżyć :D
Helo ! ALE O CO CHODZI !!!!!!!!!:?:O kasę na sprzęt ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.