Zobacz pełną wersję : Jaki zestaw szkieł pod FX za 5k PLN
Tak jak w temacie.
Jestem amatorem z zapędami na pełną klatkę. Czy mając 5 k PLN kupić N24-70 czy lepiej stałki ? Co wybrać ?
to zalezy co chcesz fotografowac , amatorsko czy kotleciarsko ?
To jest sprawa indywidualnych preferencji. Ja wolę zoom, ale są na forum osoby preferujące stałki.
kotlety też się czasem zdarzają. Ale głównie to chyba ludzi - szerokie plany, portrety. Sport i takie tam raczej odpadają. Trochę architekturę.
17-35 2,8
50 1,4 afs , 85 1,8
17-35 2,8
50 1,4 afs , 85 1,8
tylko to trochę ponad 5k PLN :)
Tak jak w temacie.
Jestem amatorem z zapędami na pełną klatkę. Czy mając 5 k PLN kupić N24-70 czy lepiej stałki ? Co wybrać ?
Nie dostaniesz jednoznacznej odpowiedzi. Preferencje będą różne. N24-70/2,8 to super optyczne i szybkie szkło. Dużą wadą wg. mnie jest waga i wielkość, zwłaszcza z założona osłoną. Będziesz z tym podróżował czy podjeżdżasz na zdjęcia samochodem? Mam to szkło i w powiązaniu z 70-200/2,8II daje świetny, uniwersalny zestaw. Wielki i ciężki. Rzucający się w oczy, mało dyskretny.
Myślę, że warto przemyśleć zestaw:35/2,0 + 85/1,8. 50mm bym odrzucił - miałem i mnie ta ogniskowa nie pasuje. Wiem, że to teoretyczny standard ale dla mnie to takie nijakie szkło, choć jasne (f1,4) i stosunkowo tanie.
Można jeszcze dokonać wyboru ze względu na średnicę filtra: 24/35/105(średnica 52mm) lub 20/35/85 (średnica 62mm i redukcja dla 35).
Moim zdaniem do większości kadrów powinien wystarczyć zestaw 35/2,0 + 85/1,8.
To, czy wybierzesz zoom czy stalki zależy od tego co, jak i gdzie fotografujesz. Jeżeli będzie to szybki reportaż, to będzie to zoom. Jak masz chwile czasu aby zastanowić się nad kadrem, sytuacje nie zmieniają się szybko, nie lubisz ciężkiego sprzętu: bierz stałki. Wybierając stalki pawie zawsze zyskujesz trochę na jasności (f 2,0/ 1,8/ 1,4).
Dodam jeszcze od siebie, że obecnie dokupuję zestaw stałek z zamiarem zrezygnowania z zoomów.
Wybór należy do Ciebie.
lukaszD1x
27-01-2013, 12:23
To i ja dołoże coś od siebie zamiast 24-70 kupił bym N 24-120Vr f/4 i do tego 85mm do portretu . Jak do kotlet to 70 mm na FX to czasem trochę mało . 24-120 jest ciemniejszy ale ma VR i to jest jego plus .
MariuszJ
27-01-2013, 12:25
To i ja dołoże coś od siebie zamiast 24-70 kupił bym N 24-120Vr f/4 i do tego 85mm do portretu . Jak do kotlet to 70 mm na FX to czasem trochę mało . 24-120 jest ciemniejszy ale ma VR i to jest jego plus .
Już chyba nigdy nie zrozumiem tego forumowego polecania 24-120/4 zamiast 24-70/2.8. Szczególnie przy cenie tego pierwszego.
... 24-120 jest ciemniejszy ale ma VR i to jest jego plus .
Dodaj, że VR tylko do scen statycznych. Przy kotlecie takich bardzo mało. VR nie zastąpi jasnego szkła.
Moim zdaniem VR jest zbyt mocno idealizowany jako erzac jasnych szkieł.
lukaszD1x
27-01-2013, 13:16
Ja wypowiedziałem swoje zdanie fotografował 24-70 i 24-120 .Dla mnie ten drugi jest lepszy bardziej użyteczny zakres .
MariuszJ
27-01-2013, 13:42
Ja wypowiedziałem swoje zdanie fotografował 24-70 i 24-120 .Dla mnie ten drugi jest lepszy bardziej użyteczny zakres .
28-300 ma jeszcze użyteczniejszy. Różnice w zdjęciach między 24-120 a 28-300 są do machnięcia ręką, oba trzeba prostować w postprocesie, oba trzeba lekko przymknąć aby uzyskać satysfakcjonującą ostrość, oba są niewiele mniejsze i lżejsze od 24-70.
Jeżeli myślisz o którymś z nich, polecam Ci od razu nabyć 18-105. Dobrą kropową puszkę dostaniesz w swoim budżecie do niego gratis.
Dalsze moje spostrzeżenia na temat pełnoklatkowych ciemnych zoomów są tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=221616 Po całych tych eksperymentach nabyłem jako support stałek w celach wycieczkowych 28-200G z którym nie wyglądam przynajmniej jakbym cierpiał na kompleks małego penisa. Jeżeli jednak potrzebny Ci jest kotleciarski zoom, to 24 ( 28 )-70 ma alternatywę jedynie w produktach Sigmy i Tamrona, z tej samej klasy. Ewentualnie przy zmianie techniki, 17-35/2.8.
Dlatego napisałem:
Nie dostaniesz jednoznacznej odpowiedzi. Preferencje będą różne.
Zgadzam się, co do tego, że 24-120 ma bardziej użyteczny (większy) zakres ogniskowych (70-120). I na tym koniec przewagi 24-120 nad 24-70.
Jednakże nie mogę się zgodzić z Tobą w zero-jedynkowym podejściu: VR wyrównuje mniejszy otwór przysłony.
tylko to trochę ponad 5k PLN :)
Rozumiem , ale jesli chcesz zajac sie "kotletem " nie mozesz zalowac na szkla , lepiej dolozyc .
Teraz powiem Ci jak stary lis do mlodego lisa , jesli chcesz robic porzadnie zdjecia za pieniadze , nie sluchaj dobrych rad , ze wystarczy Ci DX , ze moze byc szklo ( jedyne ) o jasnosci f4 , poniewaz przy dobrych warunkach swietlnych oczywiscie nie bedzie Ci to przeszkadzac , ale uwierz mi dobre warunki swietlne sa raz na kilka slubow . Ja zaczynalem od D70 przyszedl czas na zmiany ( nie posluchalem dobrych rad najlepszego IMHO fotografa slubnego AT ) i zamiast pelnej klatki zakupilem D300 . Po kilku miesiacach stracilem kilka tysi na sprzedarzy sprzetu i zakupilem D700 z 24-70 , 50 1,4 i 85 1,8 ... przepasc jaka istneje pomiedzy tymi aparatami jest nie do zasypania .
Po kilku latach przygody z kotletem ... moge powiedziec , ze 24-70 genialne , szybkie , idealne szklo przy scenach dynamicznych , 50-ka kolory , piekne rozmycie i ( moj egzemplarz ) ostry od pelnej dziury ... 85 ka na plenery ( fajnie jakby byla jasniejsza ) naprawde wystarczala . Teraz jakbym mial kupowac sprzet od nowa , zamienilbym 24-70 na 17-35 bo zawsze brakowalo mi szerokosci , w ciasnych wnetrznach naszych pogierkowskich mieszkan , w malych i uroczych kosciolkach , 24 mm to jednak za wasko . POzdrawiam
rozwazylbym jeszcze Tokine 16-28 2,8 , mialem przyjemnosc tym robic zdjecia , bardzo ostra od 2,8
Don_Sulco
27-01-2013, 17:45
A ja bym zaproponował N24-120/f4 VR i zostanie ok 1k pln na stałkę.
Witam
Jakie byście polecili stałki do DX, odpowiedniki 24; 28; 35mm pełnej klatki ze światłem do f2,0, istnieje coś ciekawego?
MariuszJ
27-01-2013, 19:34
Witam
Jakie byście polecili stałki do DX, odpowiedniki 24; 28; 35mm pełnej klatki ze światłem do f2,0, istnieje coś ciekawego?
Nie istnieje.
zbig1972
27-01-2013, 19:57
Jeśli chcesz zająć się "kotletem " nie możesz żałować na szkła , [.....]
Podpisuję się pod Twoja wypowiedzią obiema rękami. Stałki w "kotletach" robią niepowtarzalny klimat. Po ostatnich moich olśnieniach fotograficznych wolę zrobić ciemny kościół i ciemną salę weselną stałką i 3 lampami, niż zoomem i jedna lampą. Klimat zdjęcia strzelonego stałką na ślubie czy weselu z doświetlonym dalszym planem sprawi, że będziesz rozpoznawany w swoim mieście jako mistrzunio świetnych ujęć..
Pamiętaj tylko o tym, żeby ręce mieć sprawne, bo co chwila będziesz odkręcał jeden i dokręcał drugi słoik (kup sobie dużą/szeroką torbę na szybkie zrzuty obiektywów). Ale jak zobaczysz swoje fotki, to nigdy nie powiesz, że to wada tego systemu. Pozdrawiam.
17-35 2,8
50 1,4 afs , 85 1,8
Kupując dzisiaj wybrałbym prawdopodobnie podobnie. Z tym, że w kwocie nie mieści się 50-ka i z niej bym zrezygnował. Szerokiego zooma jak nie kupisz wcześnie, to potem będzie bardzo trudno go nabyć. Inne szkła o wiele łatwiej dobrać i dokupić z czasem.
Druga opcja to 24-70. Świetne szkło i jedno do wszystkiego. Ten wybór zamyka jednak możliwość poszerzenia zakresu od dołu, gdyż zawsze się będziesz tłumaczył, że przecież w większości wypadków to wystarcza. A dla tych kilku pozostałych nie warto wydawać ponad 3 tys. Zatem o ile do pracy reporterskiej i zawodowej 24-70 jest super, to zestaw 17-35 + 85 daje większe możliwości kreacji i pracy zarówno z małą głębią, jak i w słabym świetle.
w 5k ciut ponad mieści się moja sytuacja:
24-70 za 4k, 85/1.8D za 0,9k, 35/1.8 za 0,5k (wszystkie szkła używki)
wcześniej szukałem, kombinowałem, a i tak wróciłem do pierwszego obiektywu jaki miałem do ślubniaków - czyli 24-70
ten zestaw pozwala na bardzo wiele
Okropnie to się czyta jak reportaż ślubny nazywacie kotletem, tu się można wykazać, nie robiąc przesadnie wygłaskanych zdjęć tylko właśnie reportaż np. www.whitesmokestudio.pl. Oni nie używają lampy, lamp, w kościele, a uznani są już nawet na świecie.
ja mysle , ze kazdy kto robi takie zdjecia podchodzi z przymruzeniem oka do tej jakze przyjemnej nazwy :) sam bylem kotleciarzem - rzemieslnikiem :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.