zdjęcia ryb w akwarium pytanie

[leszek00]

Spróbowałem dzisiaj zrobić kilka zdjęć moich ryb w akwarium. Na początku ustawiłem większe iso i robiłem bez lampy. Wydaje mi się, że prawie wszystkie są nie ostre. Nie wiem dlaczego. Aparat łapał ostrość i wtedy robiłem. Następnie podpiąłem lampę zewnętrzną i kilka na próbę zrobiłem. Wydaje mi się, że wtedy lepiej sobie aparat radził. Co robię nie tak przy robieniu bez lampy ?? Poniżej po dwa zdjęcia. Pierwsze dwa bez lampy, dwa kolejne z lampą. Zdjęcia to cropp 1:1 centrum kadru gdzie było ostrzone.

1) 1/80 F 4.5 ISO 640


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/651/873fx.jpg/)



2) 1/80 F 4.5 ISO 640


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/838/876yy.jpg/)



3) 1/100 F 6,3 ISO 250


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/855/897q.jpg/)



4) 1/100 F 5 ISO 320


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/534/923r.jpg/)

[m-a-r]

pierwsze dwie fotki są ewidentnie poruszone. Zauważ, że rybki sie troche ruszają i warto mieć czas krótszy niż wynika to z przelicznika dla danej ogniskowej.

Przy jakiej ogniskowej robiłeś zdjęcia?

Spróbuj ustawić czas 1/200 i dla ogniskowej 50-80 powinno być OK

[leszek00]

ogniskowa 50 mm

[RAF7705]

Ryby się ruszają, bez lampy to widać.
Lampa zamraża ruch i wtedy jest lepiej.

[RAF7705]

Ja bym robił na granicy możliwości lampy czyli 1/200 jak się nie mylę.

[leszek00]

dziękuję za odpowiedzi jutro postaram się popróbować na krótszych czasach

[skosiarek]

Ja bym robił na granicy możliwości lampy czyli 1/200 jak się nie mylę.

To nie jest granica możliwości lampy, bo czas trwania błysku jest znacznie krótszy niż 1/200. To jest wartość graniczna, przy której migawka jeszcze całkowicie otwiera matrycę/film, przy krótszych czasach migawka już działa jako szczelinowa, którą zresztą jest w istocie (mówimy o lustrzankach Nikona). Dla jednego aparatu ten czas (synchronizacji) to 1/200, dla innych 1/250, a dla innych 1/30 (Zenit tak miał...). Domyślam się, że wiesz o tym, ale dla porządku rzeczy załączam to sprostowanie :)

Co do zdjęć, to może to nie jest poruszenie, bo nie widać, żeby były rozmazane, są po prostu nieostre, może to chodzi o zmieniające się współczynniki załamania światła powietrze/szyba/woda i coś AF źle ustawia?

[RAF7705]

O najkrótszy czas synchronizacji mi chodziło. Dobrze prawisz.

[donkiszot]

To dla sprostowania dodajmy jeszcze, że jeśli światło zastane nie bierze udziału w ekspozycji (jest znacznie słabsze niż błysk, który akurat używamy), to czas naświetlania jest nieważny, bo błysk i tak zamrozi ruch.

[Taszyn]

Zauważyłem, że lepiej wychodzą ujęcia robione prostopadle do szyby, nie pod kątem...

[MarS]

ja parę lat temu miałem faze na akwarystykę i focenie ryb, dawno sie w to już nie bawiłem ale chyba technika fotoakwarystyczna w ostatnich latach sie nie zmieniła ;) więc moje uwagi może na coś się przydadzą

koledzy maja rację ze krótszy czas zamrozi ryby ... ale ja tego kierunku nie polecam, ja większość rybich fotografii wykonywałem na czasach 1/80 - 1/100 czasem hardcorowo 1/60 choć nieraz było trzeba 1/125 - zaznaczam ze tez fociłem tylko i wyłącznie pyszczaki z malawi i wiem jakie sa szybkie

czemu tak .... bo imho śledzenie obiektywem szybko poruszającej się ryby mija się z celem - jak one pływaja to są tak szybkie i robią tyle zwrotów że to jest bezsensu bo nawet jak się złapie ostrość to poza ryby bedzie bez sensu, wykrzywiona - wygięta itd w dodatku w ogóle nie panuje się wtedy nad tym co bedziemy mieli w tle - czy inną rybę czy jeszcze coś innego... w dodatku ja podczas robienia zdjęć [z moim ulubionym sposobem świecenia - o tym bedzie dalej ] światło miałem ustawione w konkretne miejsce w akwarium i praktycznie byłem w stanie sfocić ryby na okreslonej przestrzeni - mniej wiec 40 cm szerokości. Kiedy już nadeszła ta upragniona chwila że ryba się zatrzymała w tym "przygotowanym" miejscu w tle nie było syfu i innych ryb to wtedy spokojnie mogłem z czasem zejść na te 1/80 1/100 i pstrykać licząc że model przypozuje jak należy ...
.... musisz pamietać ze jeżeli czas podniesiesz na te 1/200 to oczywiście bedziesz miał większy odsetek ostrych zdjeć ... ale zawsze jest coś za coś bo jak dasz 1/200 to musisz podnieść iso albo mocniej błyskać, albo focic bliżej pełnej dziury, a nie zawsze f 2,8 - 3,5 bedzie dobrze - czasem będziesz potrzebować f 11
.... wiec co pozostaje ... cierpliwość i cierpliwość i jeszcze raz cierpliwość ... ale nikt nie powiedział ze bedzie łatwo, ba fotografia akwarystyczna ma swoje wymagania ....

jak jesteśmy przy temacie cierpliwości ..... jedna z samic dimidio bardzo często "ziewała" .... postanowiłem to uwiecznić ... już nie pamiętam ile czasu mi to zajeło, ale było to 2-3 dni po około 4 godziny z aparatem przed akwa

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/033-1.jpg
źródło (http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/033.jpg)

Obiektyw - nie znam tego tamrona którego masz, ale najlepiej mi sie sprawdzał z różnymi korpusami [ D70 D80 D300 ] N 60 mm micro 2,8 AF, czasami fociłem też N 28-70 f2,8 AF-S ale nie do końca mi pasiło
Co do ustawień puszki to oczywiście AF śledzący czyli AF-C, iso 200 czaem 400 ale jak najniższe bo zawsze robiłem z lampą, pomiar swiatła centralnie ważony no i tryb M czyli A i S ręcznie wklepane za to lampa ustawiona na Auto z korekcja błysku - o lampie trochę dalej.

aaaa i to bardzo wazne - obiektyw musi byc idealnie równolegle do szyby, focenie nawet pod małym kontem wprowadza zniekształcenia

O czasach już pisałem to teraz o przysłonie - tym parametrem musisz pracować częściej nisz czasem bo od tego zależy co chcesz pokazać a dokładnie ile ryby chcesz aby było ostre .... w pozycji "bocznej" można pracować w okolicy pełnej dziury ale juz położeniach ukośnych i przednich trzeba przymykać i to nieraz bardzo - wartość przesłony zależy tez od odległości ...
przykłady.

pozycja boczna wiec tu przysłona tylko f3,5 s 1/80 [jedyne foto tu pokazane z N 28-70]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/030-1.jpg
źródło (http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/030.jpg)

tu aulona jest praktycznie od przodu - zastosowana przysłona f8 s1/125 ostrość na oko a i tak pyszczek ledwo się mieści w GO praktycznie jest na granicy

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/031-1.jpg
źródło (http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/031.jpg)

jak chcemy mieć więcej ostrego kawałka ryby ;) to musimy jeszcze przymknąć .... dlatego ja tak oszczędzam na długości czasu bo odsetek nie ostrych fot z powodu poruszenia jest całkiem zbliżony do tych co są zwalone z powodu iż GO jest nie tam gdzie trzeba ...
większa GO - bardziej przymknąć
f11 s1/80 i juz mamy ostry i pyszczek i oko i nawet płetwę na zwiększenie GO zadziałała w tym przypadku pozytywnie też odległość bo to było większe akwarium i ryba była daleko

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/029-1.jpg
źródło (http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/029.jpg)

jak ważna jest odległość niech pokaże ten przykład gdzie ryba była z kolei bardzo blisko i tu musiałem dać f16 s1/80 a i tak jest ostry tylko pysk i oko [ oków ;) jest więcej :) ]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/032-1.jpg
źródło (http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/032.jpg)

czasem też trzeba przymknąć jak się chce pokazać drugi plan - co jak widać ja robiłem rzadko
ale np tu ... f9 s1/100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/028-1.jpg
źródło (http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/028.jpg)

to chyba tyle o przysłonie ... sie rozpisałem :(

ostatnia sprawa to błyskanie ... piszę błyskanie bo bardzo bardzo szybko porzuciłem próby robienia zdjęć bez błysku .... oczywiście można się ze mna nie zgadzać ale dla mnie robienie w świetle tzw zastanym mija się z celem, ja wolałem sie pobawić w modelowanie światłem....
... stosowałem trzy rodzaje błyskania ....

SB na body i walimy rybą po gałach - sposób skuteczny ale że tak powiem niszczymy "przestrzeń" na focie, no i oprócz ryby oświetlany tez tło które nie zawsze jest ładne, a ze je oświetlamy to jest ono widoczne :(

SB do body przyczepione na kablu i świecimy lampą od góry - jak mamy akwa z pokrywą PCV to najwygodniejszy sposób bo świecimy np przez ten otwór do obsługi akwa/wsypywania pokarmu - można kombinować ze świeceniem bocznym .... w ogóle to jak mamy SB na kablu to możemy modelować oświetlenie na różne sposoby tak aż osiągniemy to co nam sie podoba

Mój ulubiony sposób i dający najlepsze efekty to kładziemy SB na akwarium na szybie nakrywowej i wyzwalamy z lampy wbudowanej w body, wtedy mamy większą możliwość modelowania światła, ja np lampę w body "skręcałem" tak o jakieś - 2EV aby był to tylko błysk doświetlający a całą główną robotę robiła SB z góry .... minusem też metody jest to ze jest wygodna tylko przy dużych akwariach które są zabudowane w szafkach i mają szyby nakrywowe a nie pokrywę leżąca bezpośrednio na akwa.

Tak czy siak wtedy można się bawić do woli światłem i kombinować - a i jak komuś się to podoba to właśnie w ten sposób można uzyskać metodą naturalna bez jakiś sztuczek w PS takie czarne tło. Poniżej fota tak doświetlona że udało się oświetlić tylko ryby. Było to duże akwa i tło było bardzo ciemne, ale w PS jedynie co musiałem zrobić to tylko trochę przyciemnic cienie i wyszło jednolicie czarne

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/027-1.jpg
źródło (http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/027.jpg)

może się przyda ta garść informacji ... ja pierdziu ale mnie natchneło :roll:

[donkiszot]

Bardzo ładny opis i pouczający, ale... Już po zdjęciach widać, że wszystko poszło z błysku (czarne tło, o którym wspomniałeś). W takim przypadku czas otwarcia migawki nie ma znaczenia! Ma być na tyle krótki aby odciąć zastane i już, resztę (zamrożenie ruchu) załatwia błysk.

Prosty sposób aby to sprawdzić, to zdjęcie bez błysku -- jeśli jest czarne, to znaczy, że całe światło pochodzi z błysku. Błysk zaś jest na tyle krótki, że nie ma znaczenia czy mamy ustawione 1/10, 1/30, czy 1/250, ruch będzie zamrożony, a zdjęcie będzie ostre.
Jeśli zdjęcie bez błysku nie jest czarne (punkty świetlne, jaśniejsze plamy), to znaczy, że przy tym czasie te elementy mogą się rozmyć, poruszyć.

[MarS]

Błysk zaś jest na tyle krótki, że nie ma znaczenia czy mamy ustawione 1/10, 1/30, czy 1/250, ruch będzie zamrożony, a zdjęcie będzie ostre.

donkiszot no sorrry twierdzisz że przy czasie ustawionym na np 1/30 s wystarczy mocno błysnąś aby zdjęcie było ostre :shock:
plisss zrób takie zdjecie ... jakoś wiem z praktyki że choć bym nie wiem jak mocno błyskał i nawet jak czas by nie był 1/30 ale aż powiedzmy 1/100 i ryba się spłoszy i gwałtownie poruszy to żaden błysk nie pomoże i fota i tak będzie nieostra ...

w dodatku na trzech fotografiach elementy tła jednak widać

[Art Erie]

donkiszot no sorrry twierdzisz że przy czasie ustawionym na np 1/30 s wystarczy mocno błysnąś aby zdjęcie było ostre :shock:
plisss zrób takie zdjecie ... jakoś wiem z praktyki że choć bym nie wiem jak mocno błyskał i nawet jak czas by nie był 1/30 ale aż powiedzmy 1/100 i ryba się spłoszy i gwałtownie poruszy to żaden błysk nie pomoże i fota i tak będzie nieostra ...

w dodatku na trzech fotografiach elementy tła jednak widać

Czas trwania błysku jest bardzo krótki, zależy on od mocy błysku i typu lampy. Czasy rzędu 1/10 000s dla lamp reporterskich nie są niczym nadzwyczajnym, dla lamp studyjnych są one dłuższe i często podawane jako T=0,5 ( czyli czas połowy wyładowania lampy), ale i tak są one dość krótkie ( przykładowo T-0,5 =1/2000s ) by zamrozić nie tylko ruch istoty żywej, ale nawet pocisku.
W warunkach studyjnych ( gdzie nie ma światła zastanego) czas nie ma praktycznie znaczenia, można ustawić sobie 1/125s ( wartość mieszcząca się w czasie synchronizacji migawki) na stałe, a resztę regulować przesłoną i mocą lamp ( ISO oczywiście natywne).
Skoro jak napisałeś, otrzymałeś nieostre zdjęcie, to znaczy, że obiekt poruszył się w trakcie naciskania spustu migawki (albo miałeś w ekspozycji sporo światła zastanego); oczywiście nie mówimy tutaj o błysku na drugą kurtynę, bo to zupełnie inna para kaloszy.
A opis i zdjęcia bardzo fajne :)

[donkiszot]

Spoko Art Erie, jutro (znaczy dziś) będę udowadniał, że nie jestem wielbłądem, a jeśli mi się nie uda, to poszukam garbów. :D

Jeśli ryby były poruszone, znaczy, że jakiś udział zastanego był (a przecież pisałem, że pod warunkiem, że go nie ma, a powinno nie być, bo nic do zdjęcia nie wnosi -- owszem, łatwiej ostrość ustawić -- i pewnie nie było, po skróceniu czasów, bo przecież pisałem aby czas był na tyle krótki aby odciąć zastane).

Błysk na drugą kurtynę nie wiele zmieni gdy zastanego będzie w ekspozycji zero. Druga czy pierwsza kurtyna mają znaczenie dopiero w przypadku udziału zastanego.

[Art Erie]

[...]Błysk na drugą kurtynę nie wiele zmieni gdy zastanego będzie w ekspozycji zero. Druga czy pierwsza kurtyna mają znaczenie dopiero w przypadku udziału zastanego.

Zmieni o tyle, że jeśli ustawisz odpowiednio długi czas, to model przed wyzwoleniem błysku na drugą lamelkę, nie tylko może się "oddalić w siną dal", ale może też przebyć drogę przez układ pokarmowy współlokatora ;)

[MarS]

Skoro jak napisałeś, otrzymałeś nieostre zdjęcie, to znaczy, że obiekt poruszył się w trakcie naciskania spustu migawki
no stary ;) a Ty myślałeś ze co ?.... :) przecież te ryby nie są z plastiku .... one nawet jak na chwilę "znieruchomieją" - czyli nie zapieprzaja jak małe samolociki - to ruszają skrzelami bo oddychają, lekko się przemieszczają bo nawet w akwarium jest prąd wody i cały czas ruszają płetwami aby korygować swoją pozycję .... czyli cały czas są w ruchu i pisząc że one mi przypozuja i znieruchomieją nie miałem na mysli tego że zamienią sie w kamień :roll: ...... a skoro cały czas są w ruchu to muszę dobrać taki czas migawki aby ten ruch zamrozić ... i błysk ma tu niewiele do tego ... błysk mi słuzy do prawidłowego naświetlenia foty w zależności od zadanego iso czasu i przysłony .... a wspominane przez donkiszota czarne tło w dużej mierze otrzymuje poprzez ukierunkowanie błysku od góry przez co doświetlam rybę a tło pozostaje bardziej w "cieniu".... przecież pisałem że gdybym błyskał centralnie od przodu to bym doświetlił i rybę i tło

[MarS]

Jeśli ryby były poruszone, znaczy, że jakiś udział zastanego był (a przecież pisałem, że pod warunkiem, że go nie ma, a powinno nie być, bo nic do zdjęcia nie wnosi -- owszem, łatwiej ostrość ustawić -- i pewnie nie było, po skróceniu czasów, bo przecież pisałem aby czas był na tyle krótki aby odciąć zastane).

no to widzisz - zagatka się wyjaśniła ..... oczywiście ze światło zastane też w akwarium było


(a przecież pisałem, że pod warunkiem, że go nie ma,).
dosłownie tego nie napisałeś ....

Wracając do tematu
Światło zastane do tych zdjęć wnosi mało [poza tym z muszlą] ale do wykonania takich zdjeć jest konieczne ... przeciez nawet w studio focąc modelki tez się uzywa świateł "pilotujących" aby wiedzieć co i jak ....
tak samo przy tych zdjęciach, raz że jest konieczne do ustawienia ostrości - nie jak napisałeś ze łatwiej ustawić ostrość - w akwarium nad którym są zgaszone wszystkie światła jest ciemno jak u murzyna w d.... i zapomnij o sensownym ustawieniu ostrości - w dodatku po ciemku ryby się zachowują zupełnie inaczej i o takich zdjeciach tez mozna zapomnieć ....
wiec fajnie ze macie super wiedzę na temat błysku ale chyba nigdy nie fociliśie nic w akwarium ...

wiec aby było jasne ... podczas wykonywania tych zdjęć - zawsze akwarium było oświetlone również swoim standardowym oświetleniem zamocowanym w pokrywie lub szafce nad akwarium ... i tak przykładowo
na focie z muszelką była to tylko jarzeniówka 18W, ale np na pierwszych trzech fotach to w szafce było zamontowane" 2x jarzeniówka 36 W + Oprawa metalohalogenowa 300Wbo jest to akwa 720 litrów

czy teraz wszystko sie wyjaśniło ?

[donkiszot]

Nic się nie wyjaśniło. I wcale nie chodzi tu o przechwałki na wiedzę (bo Twoje doświadczenie w akwarystyce i w fotografii mieszkańców akwariów pewnie ma się do mojego jak Rysy do Kopca Kraka), ale o niewprowadzanie czytelników w błąd. Po zdjęciach widać gdzie jest błysk, a gdzie zastane (nawet po barwie światła, bo filtr dla ocieplenia błysku nie został założony -- chyba, że się sromotnie mylę?).

Po prostu praktyka była na styku teorii i udało Ci się wybrnąć z sytuacji w sposób słuszny, tylko z tego co piszesz, to nie do końca wiesz co się stało.

Uwierz, że wiem jak jest w akwarium i jak się zachowują ryby kiedy śpią. Przeczytaj jeszcze raz mój pierwszy post, a zobaczysz, że pisałem jak sprawdzić czy zastane bierze udział w ekspozycji, czy nie, a jeśli nie, to znaczy, że go nie ma (na zdjęciu, bo przecież jest).

Jutro (znaczy dziś) postaram się zrobić zdjęcia, o które prosiłeś. Może będzie łatwiej.

[MarS]

donkiszot, ja kapuję o co Tobie chodzi ... i dla mnie sprawa się wyjaśniła .... i nie musisz nic udowadniać ...
po prostu piszemy o dwóch odmiennych sprawach o nazwijmy to dwóch różnych metodach błyskania ....
.... ja w teorii mocny nie jestem więc nie wiem na ile teoria zetkneła się z praktyką ... nie powiem Ci jaki jest stosunek błysku do zastanego na tych zdjęciach, bo po prostu nie wiem i nie mam zamiaru sie dowiadywac - oczywiscie błysk jest przeważający ale czy to jest 90% błysku a 10% zastanego czy też 75/25 czy 95/5 nie mam pojęcia .... natomiast wiem ze przy tej "mojej" metodzie muszę tez pilnowac czasu naświetlania - bo w przypadku szybszego ruchu ryby otrzymywałem rozmaz - w więc zgodnie z teorią o której piszesz skoro wychodził rozmaz to w ekspozycji brało też w jakims stopniu udział światło zastane - być moze było to na pograniczu tych "metod" ale jednak nie odcinałem całkiem światła zastanego .... chyba dobrze pisze ? choć w teorii mocny nie jestem ;)

Nigdzie nie pisze ze moja metoda jest jedyna - pewnie można próbować to robić Twoją metodą

Piszesz o wprowadzaniu w błąd - ale to Ty ogladając te zdjecia [nie znając warunków i wszystkich aspektów powstania tych zdjec] wysnułeś błędne przypuszczenie żę mogły zostać zrobione tylko w sposób kiedy błysk całkowicie zastępuje zastane .... ponieważ tak nie było i ponieważ w tej fotografii nie szedłem w tym kierunku to dlatego się zjeżyłem kiedy napisałeś ze czas nie ma znaczenia - bo dla mnie ma .... i nie pomyślałem ze Ty pomyslałes o czymś innym niz ja myslałem tak wiec myslielismy o nazwijmy to innych technikach ...
a widzę że zasugerowałeś sie tym czarnym tłem [tak mi się wydaje] wieć gwoli wyjaśnienia na jednej focie ryba jest na tle niebieskim bo to był zbiornik"reprodukcyjny" a tylna szyba było oklejona błekitną folią .... natomiast z pozostałych fot większosc była robiona w moim akwa gdzie za tło mam płytę ciemnoszarego granitu, i naprawde nie musiałem sie super mocno wysilać aby toto wyszło czarne na posostałych "czarnych" było zapewne tło również ciemne

tak na marginesie to chyba jednak zeszliśmy z tematu bo miało byc o rybkach a wyszło o błyskaniu

[Art Erie]

[...]Po prostu praktyka była na styku teorii i udało Ci się wybrnąć z sytuacji w sposób słuszny, tylko z tego co piszesz, to nie do końca wiesz co się stało.[...]

Dokładnie tak.
Wprawdzie zdjęcia rybek robisz bardzo fajne, ale zrozumienie teorii z pewnością Ci się przyda.
Obaj z Donkiszotem mówimy o wpływie światła błyskowego przy jednoczesnym braku wpływu światła zastanego na ekspozycję.
Ze światła zastanego możesz rezygnować nie tylko je wyłączając, ale również przymykając przesłonę i zwiększając moc błysku, tak aby nie brało ono udziału w ekspozycji. Co do światła pilotującego w lampach studyjnych, to świeci ono w sposób ciagły, wyłącza się w momencie wyzwolenia błysku lamp, aby ponownie zapalić się ponownie po wygaszeniu palników; dla obserwatora może to wyglądać tak, że piloty świecą cały czas.

EDIT

Tak wygląda zamrożenie ruchu przy pomocy błysku stroboskopowego ( oczywiście nie ma tutaj wpływu światła zastanego na ekspozycję)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/800pxBouncing_ball_strobe_edit-1.jpg
źródło (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/Bouncing_ball_strobe_edit.jpg/800px-Bouncing_ball_strobe_edit.jpg)

Zdjęcie z Wikipedii

[6868]

Zdjęcie z Wikipedii
A juz chcialem powiedziec,ze fajne zdjecie zrobiles :)

[risto]

Bo ryby z Malawi i Tanganiki są szybkie jak małe dzieci:) najlepiej chyba serią robić.

[donkiszot]

Zanim zacznę o zdjęciach, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że kolega MarS (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=1610) napisał kilka bardzo cennych i praktycznych wskazówek, które poparł równie cennymi zdjęciami.


Wracając jednak do teorii. Zrobiłem kilka przykładowych zdjęć. Wszystkie (prawie wszystkie) z czasem naświetlania 1s. Wybaczcie, że ze statywu, ale nie mam ani rybek, ani tylu rąk aby coś się ruszało i błyskało w tym samym czasie. :)
Wszystkie zdjęcia zostały zrobione w tych samych warunkach i przy takim samym udziale (fizycznym, nie ekspozycyjnym) światła zastanego w postaci jednej lampki LED. Ustawiłem balans bieli na sztywno (na błysk), aby pokazać gdzie jest które światło. Starałem się utrzymać przybliżone wartości przysłon, ale w 100% się to nie udało. Wszystko wywołane na tzw. zero. Ruszyłem wartość ekspozycji dla (chyba) wszystkich zdjęć na +1 i na +2 dla stroboskopu (brakło mocy w lampie).

W każdym razie, warunki były takie (ISO 100; f22; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/01_DSC_9307.jpg)

A tu to samo zdjęcie wywołane z maksymalnie wzmocnioną ekspozycją i jasnością:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/02_DSC_9307_2.jpg)

W takich warunkach szklanka z wodą prezentuje się następująco (ISO 3200; f11 ; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/03_DSC_9313.jpg)

A tak wygląda woda wylewająca się ze szklanki (ISO 3200; f11 ; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/04_DSC_9315.jpg)

W tych samych warunkach, bez gaszenia zastanego, ale z błyskiem, woda wylewająca się ze szklanki wygląda tak (ISO 100; f16; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/05_DSC_9280.jpg)

Albo tak (ISO 100; f16; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/06_DSC_9287.jpg)

Ale zaraz, zaraz, tu widać, że jęzor wody jest poruszony, rozmazały się świetlne bliki. Proszę jednak zauważyć, że są to białe bliki, a nie żółte, czyli pochodzą z błysku (ISO 100; f22; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/07_DSC_9306.jpg)

Dla porównania zrobiłem podobne zdjęcie z czasem 1/125s i na nim również widać podobne poruszenie na wodnym jęzorze (ISO 100; f22; 1/125s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/08_125_DSC_9320.jpg)


Poniżej dwa przykłady stroboskopu. Proszę zauważyć, że każde z naświetleń błysku jest ostre -- samo w sobie (ISO 100; f22; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/09_DSC_9326.jpg)

I drugi (ISO 100; f22; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/10_DSC_9340.jpg)


I na koniec jeszcze próba zamrożenia błyskiem tym razem pałeczki -- niestety, musicie mi uwierzyć na słowo, że machałem nią (na ile się da machać ustawiając ostrość i naciskając spust migawki) całkiem znacznie (ISO 100; f22; 1s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/11_DSC_9345.jpg)

A poniżej niezwykle fartowny przykład, chciałem zrobić i tu porównanie z czasem 1/125s i złapałem znacznie więcej ruchu, niż przy naświetleniu sekundowym -- zaręczam, że nie chciałem (ISO100; f22; 1/125s):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/12_125_DSC_9346.jpg)


Podsumowując powyższe przykłady. Jeśli błysk nie jest wstanie czegoś zamrozić, to tym bardziej nie zamrożą tego czasy rzędu 1/125s.
W przykładach kolegi MarS-a (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=1610) najprawdopodobniej było tak: skracał czas uważając, że to zamrozi ruch ryb, a tak naprawę skrócenie czasu eliminowało udział światła zastanego. W efekcie ryby zostały zamrożone, ale nie przez skrócenie czasu, a przez błysk. Dłuższy czas naświetlania wraz z błyskiem najprawdopodobniej przyniósłby ten sam efekt zamrożenia ruchu, ale światło zastane musiałoby zostać przygaszone do odpowiedniego poziomu.

W sytuacji środkowej. Gdy nie mamy pewności które światło ma jaki udział w ekspozycji, albo gdy wiemy, że oba się rejestrują i nie da się tego obejść, należy użyć filtrów barwnych na błysk, aby barwa obu źródeł światła była zbliżona. Więc jeśli akwarium jest oświetlone żarówkami, halogenami lub świetlówkami, to przynajmniej CTO na lampę powinniśmy założyć.

Mam nadzieję, że teraz jest już wszystko jasne.
Przyznam szczerze, że mogę okrzyknąć się ćwierćwielbłądem. Spodziewałem się, że czas błysku jest o wiele krótszy, że jest wstanie zamrozić o wiele więcej. Pewnie w dużej mierze zależy to od lampy, jej mocy itd., ale na pewnie błysk trwa krócej niż 1/125s.

[Art Erie]

Co to za lampa? Po stroboskopie wnioskuję, że nie studyjna, ale dlaczego się tak długo wygasza? Na jakiej mocy pracowała?

[donkiszot]

Sb800 na full mocy. Strobo 1/8 4x5Hz.

[Art Erie]

Sb800 na full mocy. Strobo 1/8 4x5Hz.

Czyli wszystko jasne; pełna moc błysku powoduje dłuższy czas wygaszania gazów w palniku i stąd te zarejestrowane poruszenia. Gdyby obniżyć moc - wszystko będzie zamrożone.

[RAF7705]

Tylko że z ręki nie robimy czas 1sek.
Czyli czas dostosowujemy żeby nie poruszyć z ręki a ruch rybek zamraża błysk nie zależnie od czasu.

[donkiszot]

Ale i z ręki będzie tak samo, tylko nie miał kto tego wszystkiego trzymać.

[donkiszot]

Proszę, zrobiłem jedno z ręki:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://debowa.neostrada.pl/blysk_zastane/DSC_9334.jpg)

Jedynie co, to się strobo z ręki nie da, znaczy da, ale trzeba wziąć pod uwagę to, że tło też się zwielokrotni, więc albo trzeba mieć czarne tło, albo się na to godzić.

[Art Erie]

Tylko że z ręki nie robimy czas 1sek.
Czyli czas dostosowujemy żeby nie poruszyć z ręki a ruch rybek zamraża błysk nie zależnie od czasu.
Gdyby było odwrotnie, to błysk zamroziłby ruch rybek; czas nie ma tutaj znaczenia, pod warunkiem, że rybka lub body trzymane w ręku nie wyjdzie poza pole ostrości.