Zobacz pełną wersję : Pomoc w wyborze obiektywu
ashantiee
10-01-2013, 21:26
Witam, przychodzę do Was z problemem wyboru obiektywu, widziałam dużo tematów, w których ludzie piszą jaki obiektyw się nadaje, a jaki nie, jest dużo osób z podzielnym zdaniem. Mam mętlik w głowie nie wiem co wybrać. Mam Nikona D5000, zależy mi głównie na obiektywie przeznaczonym do portretów, ale także bym mogła nim zrobić zdjęcie całej sylwetki. Pragnę poznać wasze opinie, co polecacie, dlaczego i przede wszystkim czy warto. Cena ma małe znaczenie.
Co do rad... tu też ich będzie tyle, że twój mętlik w głowie się jeszcze powiększy.
Jakich portretów ??
Bo zdjęcie samej twarzy, jak i całej sylwetki to portrety...
A jak chcesz dobry obiektyw do i takich i takich portretów, to Nikkor 24-70/2.8 będzie dobry. Taniej, to Tamron 24-70/2.8 VC USD.
A jak całkiem tanio to będą potrzebne 2:
Nikkor 35/1.8 DX
Nikkor 85/1.8G
ashantiee
10-01-2013, 21:46
Panie gaduła :) Tak chodziło mi o takie i takie portrety. Jak pisałam wyżej cena nie ma znaczenia. Wiadomo, że i tu będą zdania podzielone, ale mniej więcej będę wiedziała na jaki obiektyw zwrócić uwagę. Jest jeszcze jakiś inny obiektyw na który warto zwrócić uwagę?
Panie gaduła :) Tak chodziło mi o takie i takie portrety . Jak pisałam wyżej cena nie ma znaczenia . Wiadomo , że i tu będą zdania podzielone, ale mniej więcej będę wiedziała na jaki obiektyw zwrócić uwagę . Jest jeszcze jakiś inny obiektyw na który warto zwrócić uwagę ?
Są:
Sigma 30/1.4 DC HSM
Sigma 30/1.4 DG HSM
Sigma 50/1.4 DG HSM
Sigma 85/1.4 DG HSM
Sigma 50-150/2.8 OS HSM
Sigma 70-200/2.8 OS HSM
Nikkor 24 mm f/1,4G ED - do bliskich zdjęć całej postaci
Nikkor 50/1.4G
Nikkor 50/1.8G
Nikkor 85/1,4G
Nikkor 17-55/2.8
Nikkor 70-200/2.8 VRII - jako zoom do ciaśniejszych portretów lub z większej odległości
...
...
...
Tak można jeszcze kilka wymienić...
Ogólnie to wszystkie jasne obiektywy o ogniskowych >= 24mm (dla DX) nadają się już do portretów i/lub zdjęć całej sylwetki. Nawet Nikkor 800/5.6 się nadaje, tylko z trochę większych odległości.
edit:
A jeśli cena nie gra roli, to jest jeszcze Sigma 200-500/2.8 - ponoć perfekcyjnie sprawdza się przy wszelakiej maści portretach i daje bardzo przyjemny bokeh.
Jeśli jeden, to 50/1.8G. Zrobisz nim klasyczny portret, jak i całą postać. Przy ciasnych, kadrowanych portretach, mogą się pojawić przerysowania. Również zdjęcia całych postaci w typowym mieszkaniu będą trudne do zrobienia.
Jeśli dwa, to: 85/1.8G i 35/1.8G. Pierwszy do portretów, nawet ciasnych. Drugi do wszystkiego.
ashantiee
10-01-2013, 22:03
Czytałam, że 50siątki zniekształcają. Teraz to mam dylemat :P Ale dzięki za rady, a Ty jaki byś wybrał będąc na moim miejscu?
Pamiętaj, że na D5000 obiektyw 50 mm daje kąt widzenia (czyli perspektywę) jak 75 mm na filmie (a za klasyczną portretówkę uważa się 80 mm na filmie).
Ja mam wszystkie trzy (no 85 mam starszą wersję). Na ostatnim plenerze robiłem głównie 50/1.8G. Zajrzyj do moich zdjęć, w każdym jest exif, to możesz sprawdzić ogniskową.
Oczywiście możesz też kupić jaśniejsze wersje obiektywów o takich ogniskowych, skoro kasa nie gra roli. Będzie tylko lepiej (no może poza 50/1.8G).
50/1.8G i będzie dobrze. Ja chcąc czasem mieć szerszy kąt kupiłem Nikkora 35-70/2.8D. Jednak to szkło bez silnika, więc odpada w tym wypadku. Zacząłbym zatem od wspomnianej 50-ki. Inne szkła nie dadzą tak dobrych rezultatów, a 35/1.8G nie nadaje się za bardzo do dużych zbliżeń i nie da tak ładnej separacji planów i rozmycia. A coś o dłuższej ogniskowej nie obejmie całej sylwetki w niewielkich pomieszczeniach. Do portretów "i takich, i takich" potrzebne są dwie ogniskowe: 35mm oraz co najmniej 70mm. 50-ka wypada zatem pośrodku tego zakresu. Zoomy o tej jakości będą kosztoway krocie, gdyż to dopiero Nikkor 17-55/2.8, czy 24-70/2.8. A i tak będą momentami gorzej wypadać.
pod D5000 kup Nikkora 35mm 1.8 i bedziesz zadowolona, świetne szkło, rozsadna cena a na d5k bedziesz miala odpowiednik 50tki pod FX.
Czytałam, że 50siątki zniekształcają. Teraz to mam dylemat :P Ale dzięki za rady, a Ty jaki byś wybrał będąc na moim miejscu?
Ja bym wybral 35mm, ale ona jeszcze bardziej znieksztalca.
czytałeś? a ja mam 50tkę i nie mogę się z Tobą zgodzić. genialne szkło z niesamowitą plastyką.
Jak cena nie gra roli to polecam Sigmę 50/1,4 HSM - ideał pod każdym względem.
ale zrozumcie że koleżanka ma DX'owe body, dlatego też (wiem sam po sobie) 35mm x 1.5 będzie odpowiednikiem 50tki pod pełną klatką.
więc ewentualnie jeśli dysponujesz większym budżetem pomyśl jeszcze o nowości:
Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM
tu watek o nim: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=215147
ashantiee
12-01-2013, 13:56
Ja jeszcze nie znając tego forum, byłam przekonana jak najbardziej do Nikkora 50mm/1.4. I teraz nie wiem czy 1.8 brać czy 1.4.
ashantiee
12-01-2013, 13:59
Czytałam, gdzieś na jakimś forum, że 50mm zniekształca. Nie jestem na tyle obeznana i nie mogę nic na temat zniekształceń powiedzieć. Po prostu przytoczyłam to z jakiegoś forum. Szukam tu od Was porady, bo na pewno znacie się lepiej niż ja. A właśnie o to chodzi, by sobie pomagać prawda?
irek6311
12-01-2013, 14:10
Do portretu Nikkor AF-S 85mm f/1,8G najlepiej by się sprawdził z twoim aparatem ,
Nikkor AF-S 50mm f/1.8G do zdjęć całych postaci ,
tak na marginesie każdy obiektyw wprowadza zniekształcenia ,
w portrecie najgorzej to widać jak z bliska zdjęcia robisz albo złej perspektywy vs obiekt fotografowany ,
tak na marginesie to poczytać proponuję trochę o fotografowaniu z akcentem na portret ashantiee .
IMO systemowa 35 1.8 to na tyle genialne szkło, że każdy powinien go spróbować. Zwłaszcza biorąc pod uwagę stosunkowo niską cenę (ja niedawno kupiłem nówkę za 599 zł)
IMO systemowa 35 1.8 to na tyle genialne szkło, że każdy powinien go spróbować.
ja próbowałem dwa razy i mi się nie spodobało za zadnym razem ;-)
więc polecam swoją niesmiertelna ogniskową czyli 50mm
[ a czy sigma, czy nikon, czy 1.4 D czy 1.4 G czy 1.8 G to juz twoj wybór i zasobności portfela ]
dla mnie własnie na dx 50 to taka nijaka ogniskowa :D
ladygrey
23-01-2013, 12:27
witam,
podepnę się pod wątek, sorry :-)
Jestem częstym gościem na wystawach psów, które szczególnie w okresie jesienno-zimowym odbywają się na halach. Ostatnie zdjęcia robiłam 50-tką 1,8 niektóre fajnie wyszły, ale brakuje mi jednak zoomu. Jaki obiektyw byłby najlepszy na takie okazje?, mam d-90
aha! ringi mają jakieś 15x15 m.
witam,
podepnę się pod wątek, sorry :-)
Jestem częstym gościem na wystawach psów, które szczególnie w okresie jesienno-zimowym odbywają się na halach. Ostatnie zdjęcia robiłam 50-tką 1,8 niektóre fajnie wyszły, ale brakuje mi jednak zoomu. Jaki obiektyw byłby najlepszy na takie okazje?, mam d-90
aha! ringi mają jakieś 15x15 m.
Jakiego zoomu - 50mm to jest za krótko czy za długo ??
Wybór jest taki:
-krótki:
Tamron 17-50/2.8, ale AF nie najlepszy
Sigma 17-50/2.8
Nikkor 17-55/2.8
można też obiektywy pod pełną klatkę:
Tamron 28-75/2.8
Tamron 24-70/2.8
Sigma 24-70/2.8
Nikkor 24-70/2.8
-długi:
Tokina 50-135/2.8
Sigma 50-150/2.8
Tamron 70-200/2.8
Sigma 70-200/2.8
Nikkor 70-200/2.8
ladygrey
23-01-2013, 16:33
Jakiego zoomu - 50mm to jest za krótko czy za długo ??
potrzebuję ewidentnie długiego zoomu.
Dzięki GonzoG za pomoc - najbardziej przypadł mi chyba nikkor 70-200/2.8 - czytałam - ma dobre opinie. Myślisz, że to dobry wybór?
70-200 na dx może być dość długo, zastanów sie może nad wspomnianą Tokiną 50-135 lub Sigmą 50-150 (która ma dodatkową zaletę w postaci silnika HSM)
potrzebuję ewidentnie długiego zoomu.
Dzięki GonzoG za pomoc - najbardziej przypadł mi chyba nikkor 70-200/2.8 - czytałam - ma dobre opinie. Myślisz, że to dobry wybór?
Jest to bardzo dobry obiektyw - nie ma lepszego... droższego też nie...
Cena za używany VR I to ok 5000 zł, VR II to ok 6500zł
Dobrą propozycją jest tu Sigma 70-200/2.8 II - optycznie porównywalna z Nikkorem VR I, tylko trochę słabszy AF - cena używanej 2000-2500 zł - co jest dość wysoką, bo 2 lata temu można było kupić nową za 2700...
Obiektyw nie ma stabilizacji, ale jak mniemam, to raczej będzie nie jest ona konieczna, bo psy i tak są w ruchu, więc krótkie czasy zalecane.
Jak stabilizacja potrzebna, to jest nowsza Sigma -> 70-200/2.8 OS HSM - ze stabilizacją, ale i też odpowiednio droższa.
Z "tanich" obiektywów są:
- Tokina 50-135/2.8 - fajne szkiełko, szybki AF. Niestety dość ciężkie. Aktualnie jedna na allegro za 1600zł
- Sigma 50-150/2.8 są dwie wersje:
II APO HSM - starsza i tańsza bez stabilizacji - ceny ok 1800zł
OS HSM - nowa ze stabilizacją - używanych jeszcze nie ma. Cena nowej sztuki to ok 3600zł.
Na dxxx stalki latają tak sobie...
Mówię o F1.4 czy F1.8
A z d5000 to murowana porażka - ten sam af co w d90.
ladygrey
23-01-2013, 22:42
własnie wróciłam z "oględzin" - fajowski ten nikkor, ale ciężki jak jasna cholera. Nie spodziewałam się, że 1,5 kg aż tyle waży :), cena też robi całkiem mocne wrażenie :) - ale...
Na korpusie DX można spokojnie kupować starszą wersję 70-200/2.8 VR. Używana powinna być w granicach 4000-5000 w zależności od stanu, czy okazji. W typowych zastosowaniach, nie zobaczymy różnic między nią i wersją drugą, która poprawiona została pod kątem pełnej klatki. Pierwsza ukazała się, kiedy Nikon zarzekał się, że to format DX jest przyszłością. Wersja druga ma poprawione winietowanie i ostrość naroży widocznych w aparatach pełnoklatkowych. Lepiej też pracuje pod światło, ale ponieważ rzadko się tego teleobiektywu zazwyczaj używa pod światło, w ten sposób by było to bardzo dokuczające, to większości osób różnic pomiędzy wersją I i II na DX nie zauważy. Porównywalna do obu jest Sigma OS. Wersje bez stabilizacji mają gorszą optykę i AF.
Do psów zdecydowanie polecam Nikkora, ze względu na świetny AF. Ja fotografowałem psy właśnie 70-200 VR, ale z korpusem D700. We wnętrzach f/2.8 to jest tak na styk dla aparatu z matrycą DX. Może być zbyt ciemno momentami. Niestety alternatywą jest praktycznie tylko 85/1.8 lub 85/1.4. A to obiektyw stałoogniskowy, czyli niekoniecznie się nadaje do pokazów. Można łatwo sprawdzić, czy 70-200/2.8 się będzie nadawał. Wystarczy zerknąć na ekspozycję dla 50-ki. I parametry jakie były użyte. Pomnożyć je razy półtora i sprawdzić, czy przy takich też da się uzyskać dobre zdjęcie. Albo wykonać 50-ką zdjęcie na przysłonie f/2.8. Jak się uda, to i 70-200 się uda. Jeżeli f/2.8 to jednak za ciemno, wówczas pozostaje kupno wspomnianego Nikkora 85mm, raczej w wersji f/1.8G AF-S.
Aha, no i waga zooma rzeczywiście jest dobijająca. Tu alternatywą jest praktycznie tylko Nikkor 180/2.8. Jednak brak stabilizacji i stała ogniskowa kierują go raczej ku zdjęciom plenerowym.
ladygrey
24-01-2013, 12:15
czyli suma sumarum - rozwiązanie jest jedno, bo stałki odpadają, a używek nie lubię.
Bardzo dziękuję wszystkim za pomoc :)
ja używam jakiś czas Sigmę 70-200/2,8. Miałem Nikkora AF-S 80-200/2,8. Ta Sigma w zakresie 70-135 jest równie ostra (żeby nie napisać że ostrzejsza) co nikkor, 135-200mm troszkę słabiej, ale przymknięcie do F3.5 załatwia sprawę. A już przymykając do F4 mamy prawdziwą żyletę. AF trochę wolniejszy niż w Nikkorze, ale w kontrze radzi sobie świetnie. Używam z D200 i D700 - jestem bardzo zadowolony.
marsosno
09-04-2018, 23:26
Miałem otworzyć nowy temat ale napiszę tu.
W innym temacie poruszałem temat body i obiektywów. Żeby tam nie zaśmiecać zacznę .
Kolega z forum napisał:
"Ale masz dwa aparaty, dużo obiektywów i jako taki ok to tylko ten 35mm, Sigma 10-20 jest szeroka ale jakość według mnie mierna, 18-105 i 18-300 słabiutkie, 28-300 też słabizna, sigmy 150-500 nie znam.
Jakbyś miał dobre tele na pełnej klatce to mimo braku przelicznika i tak lepszą jakość uzyskasz po kadrowaniu niż bez kadrowania z D3100 gdzie jest słaba matryca i efekt końcowy mizerny, co z tego że duże przybliżenie jak zdegradowany obraz bez szczegółów ?
Nawet tamron 70-300 USD lepiej wypada na pełnej klatce niż na DX mimo że na DX wychodzi kąt widzenia jak 450mm, możliwe że mając nowszą matryce DX różnice by się zatarły ale D3100 jest słabe i sam juz powinieneś dojść do wniosku że obrazek z FX jest lepszy nawet po kadrowaniu. "
- - - - kolejny post - - - - - -
Wytłumaczcie mi proszę co to jest DOBRY OBIEKTYW
Ja nakupowałem swoje , żeby mieć szeroki zakres ogniska. Patrzyłem na stabilizację i w miarę jasną przysłonę f 3,5 do 5,6, w tele 6 itd.
Głównie zaważyła cena. Wiem , że jaśniejsze są lepsze ale wtedy jest problem z zamazanym tłem.
Potem rodzaj i jakość samych szkieł.
Kolega powyżej napisał , że te moje są słabiutkie. To jakie są dobre???
18-105 to dobry obiektyw jak na dodawany w zestawach ale szału nie ma, sigma 17-50 to kosmos w porównaniu z nim.
18-300 to dla mnie koszmarek gorszy o w/w i unikałem zawsze takich uniwersalnych ze względu na niską jakość.
28-300 ludzie chwalą, dla mnie nie jest to wiele lepszy niż 18-300 ( nie wiem po co ci dwa takie same ).
Sigma 10-20 wymaga bardzo dużego przymykania i jesli się da to ok to nie ma znaczenia ale jak sie chce więcej światła wpuścić to jest miernie.
Jasne szkła nie koniecznie ale takie zazwyczaj już oferują wysoką rozdzielczość i wtedy możesz sobie już kadrować bo szczegółów dużo, po lekkim przymknięciu jest żyleta zazwyczaj.
Jakie są dobre, pytanie na jakie cie stać, miałem takie same dylematy i w pełnej klatce oparłem się na tym co pisałem wcześniej i mam w stopce, nic lepszego w takich cenach nie znalazłem.
Podstawa to osobno mieć uniwersalny zoom lub stałki jakie się lubi i osobno tele, a nie koszmarki 18-300.
Miałem otworzyć nowy temat ale napiszę tu.
Wytłumaczcie mi proszę co to jest DOBRY OBIEKTYW
Ja nakupowałem swoje , żeby mieć szeroki zakres ogniska. Patrzyłem na stabilizację i w miarę jasną przysłonę f 3,5 do 5,6, w tele 6 itd.
To są raczej standardowe, ciemne obiektywy.
Miałem otworzyć nowy temat ale napiszę tu.
Wytłumaczcie mi proszę co to jest DOBRY OBIEKTYW
Głównie zaważyła cena. Wiem , że jaśniejsze są lepsze ale wtedy jest problem z zamazanym tłem.
Daj Boże abym we wszystkich szkłach miał popsute tło tak jak z nikkora 105 1.4 :)
Miałem otworzyć nowy temat ale napiszę tu.
Kolega powyżej napisał , że te moje są słabiutkie. To jakie są dobre???
To zależy.
Dla mnie dobry obiektyw łączy w sobie takie cechy (kolejność pożądania):
Rozdzielczość (P-Mpix) > Jasność (>f) > celność AF > szybkość AF > aberracje chrom. > rysowanie szkła (subiektywne) > ,,marka'' > dystorsja > winieta
Każdy zapewne ma swój klucz pod który wybiera szkła.
Od siebie polecam: https://whatthelens.com/
Wybierasz kadry, które Ci się podobają i po iluś tam zdjęciach pokazuje ci jaki obiektyw i body jest dla Ciebie.
Podkreślam: wybierasz zdjęcie, czyt. obrazek (oceniasz walory techniczne- rysowanie szkła, bokeh, pole widzenia, etc) a nie to co jest na zdjęciu.
P.S.
Mnie doradziło, że powinienem kupić D850 + 24-70E VR + 70-200 VR II :shock:
Ha-ha-ha...
marsosno
10-04-2018, 07:43
Teu - po co mi pokazałeś tę stronę!!! Dobiłeś mnie tylko TE FOTKI TO MOJE MARZENIE :-)
Ale podaje głupoty!! To mam kupić????? Przecież ja tymi sprzętami to może jezioro złapie lub las a nie ptaki itp. Fakt , że zaznaczyłem prawie wszystkie fotki no ale jak piszę na forum staram się robić wszystko co mnie otacza i chcę uwiecznić.
We recommend
Canon EOS 5D Mark III
with
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
or
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
marsosno
10-04-2018, 09:48
Z opinii o tele najlepszy jest podobno Nikkor 200-500 a nie Sigma czy Tamron - coś czuje , że to jak z pralką lodówką czy samochodem. Nawet jak kupisz nowy to nie wiadomo co jest wart... Niby masz gwarancję ale zawsze może serwis odmówić naprawy np. ze względu na niewłaściwe użytkowanie.
Niby wszystkim zdjęcia się da zrobić ale jak zaczyna być niedosyt bo ptaszek nie ma ostrych piórek to trzeba się zastanowić co zmienić bo wydać kasę nie sztuka.
Ta sigma 150-500 wydaje się nie taka zła nawet do ptaszków, kwestia przetestowania czy na dx czy na fx będzie lepiej, resztę bym sprzedał i kupił to co używam ale o półkę wyżej w jakości, zapewne jakieś jasne f/2.8 i tyle.
marsosno
10-04-2018, 10:26
koesh - jakie roczniki mają Twoje Tamrony?
Miałem jednego ale szybko odesłałem bo rzęził strasznie i miał problemy z ostrzeniem na ekranie, Jak zapytałem w serwisie to napisali mi, że do aktualizacji trzeba wymienić coś tam a to sporo kosztowało.
Chociaż ta sigma na stabilizacji też taje czadu...
August68
10-04-2018, 10:28
Sprzedaj wszystko co masz (może zostaw te 150-500, chociaż mistrz ostrości to to nie jest). Kup D7200 a do tego dołóż Sigmy Art 18-35/1.8 i 50-100/1.8. I będziesz miał super zestaw na większość okazji. Ewentualnie przelicz kasę i wydatki i zobacz na ile Ci wystarczy i czy coś z tego czym dysponujesz możesz zostawić - np. S 10-20 jeśli rzeczywiście wykorzystujesz taki szeroki kąt...
marsosno, napisałem ci na PM wiadomość dokładnie.
Jeszcze ci napiszę że podejrzewam że nawet nie wiesz co to jest dobra ostrość i rozdzielczość z optyki bo jedynie 35mm da ci po lekkim przymknięciu świetną jakość, reszta niweluje zysk z matryc jakie masz.
marsosno
10-04-2018, 15:47
Do tej pory wydawało mi się ,że jak przymykasz przysłonę to dostajesz lepszą jakość i ostrość zdjęcia. Wiem , że nie można przesadzić bo za mały otwór to też nie dobrze...
Bawiłem się przy sprawdzaniu obiektywów robiąc fotki przy max otwartej przysłonie i potem skokami przymykałem.
Trochę nie wyszło jak przypuszczałem ale było ok. Otwarta lub prawie otwarta - fotki ostre ale bez szczegółów. Czy ciemniej tym większa dokładność , większa głębia ale zanika ostrość.
Ale żeby było śmiesznej Samsung S9 robi na ognisku 4.. i ma przysłonę chyba 1.8 czy jakoś tak. Fotka jest prawie jak na max otwartej przysłonie w aparacie...
Masz racje tak jest z przymykaniem ale cała "zabawa" z obiektywami polega na tym żeby był jak najlepszy na pełnym otwarciu przysłony.
Druga sprawa to powierzchnia matrycy jest powiązana z przysłoną przy głębi ostrości, dlatego na pełnej klatce głębia jest mniejsza niż na aps-c, jeszcze większa jest na m4/3 na kompakcikach czy w fonach gdzie są maluteńkie matryce.
Można teoretyzować że przy takich samych ogniskowych idąc przelicznikiem że taką głębie jak na pełnej klatce i f/4 można uzyskać na aps-c z przysłoną f/2.8 ale i na m4/3 z przysłoną f/1.8, oczywiście nadal jest kwestia odległości, ogniskowej, separacji tła itd.
Problem zaczyna się jeśli chcemy symulować pełną klatkę z obiektywem np 85mm f/1.8 np na m4/3 :)
marsosno
10-04-2018, 21:03
dzisiaj ładnie świeciło słońce więc popstrykałem kilka fotek. Wstawiłem do albumu w d6007348 1/1000 s f/6,3 500 mm ISO450
No i teraz przy dobrym świetle Sigma 150-500 strzela aż miło. Na różnych ustawieniach, z stabilizacją lub nie. Zdjęcia są ostre. Fakt że dobre doświetlenie to i czas ekspozycji jest krótki. Część z ręki a część na monopodzie poniżej .
7350 1/125 s f/9 150 mm ISO400
7351 1/160 s f/9 220 mm ISO400
7352 1/160 s f/9 350 mm ISO400
7353 1/160 s f/9 500 mm ISO40
tu jest po kolei ogniskowa. Jak pisałem wcześniej czym wyższa tym lepsza ostrość :-(
Teraz ładnie ostrzy ale jak robiłem bażanta (jest w albumie) aparat miałem w ręku ale oparty na samochodzie. Byłem pewien że wszystkie wyjdą a się okazało , że tylko jedna z ok 20tu. Reszta była ruszona prawdopodobnie przez wadliwą stabilizację. Tylko czemu dzisiaj działa?
marsosno
12-04-2018, 22:10
Popstrykałem jeszcze bez słońca i nawet fotki wyszły. Niestety musze robić na monopodzie lub statywie z ręki nie wychodzą za dobre. Natomiast 28-300 daje rady z ręki i wychodzą ostre.
W obu przypadkach ważne jest dobre światło lub wyższe iso wtedy wychodzą w ruchu.
- - - - kolejny post - - - - - -
7440
Pliszka bez słońca
- - - - kolejny post - - - - - -
Pliszka7441 w słońcu
Czyli powoli zaczynasz rozumieć że się da każdym obiektywem zrobić ostre zdjęcie ale jasne i ostre obiektywy pozwalają na to samo w słabych warunkach, bez ciągnięcia na wysokie ISO itd, bardzo dobre szkło ma być ostre na f/2.8 i wtedy jak lekko przymkniesz to aż strach patrzeć jaka żyleta :)
Lepiej nie podpinaj lepszych szkieł bo wtedy zwątpisz w to co teraz uważasz że jest dobre :)
marsosno
12-04-2018, 22:29
robiłem próby ze stałką 35 i 28-300 fx Podobnie na dx-ie
Oczekiwałem SUPER JAKOŚCI ale nie zauważam różnicy w ostrości zdjęć. Może przy stałkach o dłuższej ogniskowej wyraźniej widać różnicę.
Niestety na razie cena jest dla mnie zaporowa dla 400, 500 itd. Krótsze będą nieprzydatne...
Ale jak chcesz porównywać 35 z 28-300 ?
Takie pierwsze lepsze https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=734&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1
Tu masz porównanie 200mm na f/5.6 https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=627&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=734&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
no i teraz jak dodasz do tego matryce pełną klatkę 24Mpix to spokojnie przy takiej ostrości przy kadrowaniu uzyskasz to co bez kadrowania jest na aps-c nawet na dobrej matrycy.
Wiem że to suche testy ale praktyka tak wygląda, oczywiście przy 500mm na DX nie zdziałamy cudów ale zerknij na to https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-150-500mm-F5-63-APO-DG-OS-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D3200__801
i zobacz jak wyglądają pomiary ostrości gdzie na DX mamy z tego obiektywu 6Mpix, a na D600 już 10Mpix, niby nie jest wiele ale przekłada się to przecież na szczegóły w obrazku i cały zysk przelicznika x1.5 idzie w diabły.
marsosno
30-05-2018, 09:51
Nie miałem czasu pobawić się w porównania a na dodatek Sigmę 150-500 wysłałem do serwisu na aktualizację.
Teraz zaczynam od nowa. Szkoda , że nie mam dxa do porównania z d600
. Chętnie sprawdziłbym co piszesz bo teraz przy d3200 to szkoda gadać :-(
Ostatnio miałem trochę szybkich wyjazdów i mojego ciężkiego sprzętu nie wyjąłem ani razu Nie było czasu na przygotowania, za to żona pstrykała telefonem :-(
marsosno
30-05-2018, 10:54
Porównuje 35 stałe i 35 ustawione na obiektywie o zmiennej ogniskowej :-)
ten link co podałeś jest w j angielskim i nie rozumiem o co chodzi ...
Witajcie,
Chciałbym zakupić nowszy aparat, bo mój stary kompakt przestał mi wystarczać. Wybór padł na Nikona D5300. W podobnej cenie są dwa zestawy.
1. Z obiektywem Nikon DX Zoom NIKKOR 18-105 mm f/3.5-5.6G VR
2. Z dwoma obiektywami: Nikkor AF-P DX 18-55 mm F/3.5-5.6G VR oraz Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2
I nie wiem który wybrać na początek. Co do moich zastosowań (wymagań) to aparat będę głównie wykorzystywał do robienia zdjęć wakacyjnych: plenery, portrety, czasami jakieś oddalone zwierzątko/ptaszka, zdjęcia samochodu w plenerze, czy na wyścigach oraz oczywiście portrety.
Zastanawiałem się również czy jest sens na przykład kupić ten zestaw z obiektywem 18-105, a później dokupić jakiś 70-300. Zaznaczę, że jestem zupełnie zielony w temacie. Wcześniej bawiłem się fotografią na tyle, na ile pozwalały mi ustawienia tzw. małpki (czyli niewiele) Sony DSC W-55 o ile dobrze pamiętam.
Teraz jest cashback na D5600, nie opłaca się zakup D5300, tamrona z zestawu odpuść bo to szmelc, dokup Nikkor AF-P 70-300VR bo też jest cashback i wyjdzie mniej jak 600zł.
Tego Tamrona możesz spokojnie odpuścić. Zamiast niego kup Nikkora AF-P 70-300 DX VR za niecałe 600 zł (po cashbacku).
Natomiast obydwa obiektywy standardowe mogę polecić. Jako jedyny 18-105, do zestawu z tele AF-P 18-55VR.
No tak coesh, tylko z tego co wiem, to 70-300 jest obiektywem wąskokątnym, więc robiąc zdjęcia widoczków, raczej dużo nie złapię.
Dzięki TechOptyk, wezmę na początek tego 18-105, a tego 70-300 sobie kupię może w przyszłym roku, jak będzie trochę gotówki, albo znowu promocja w Nikonie. No chyba, że do 18-105 polecasz dokupić jakiś inny obiektyw?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.