Zobacz pełną wersję : Jak robic zdjecia NIKONEM D3000 w pomieszczeniu (na hali)
memories4eternity
10-01-2013, 14:27
Witam,
jestem tu pierwszy raz, nie znalazlam tez odpowiedzi na moje pytabie na tym forum dlatego pisze. Mam nikona d3000 i obiektyw tamron 50-200mm, poproszono mnie, abym zrobila zdjecia pracownikom. Zawsze bedac na zewnatrz robie zdjecia z maksymalnym zoomem, stojac dosc daleko od osoby, gdyz wtedy tlo jest takie fajne zamazane, natomiast osoba wyrazna. Chcialam zrobic to samo robiac zdjecia na hali niestety nie wyszlo, zdjecia byly bardzo ciemne i nie wyrazne :( Niestety nie mam dodatkowej lamy i nie bardzo wiem jak zrobic doskonale zdjecia (albo przynajmniej dobre), chce zaznaczyc, ze zalezy mi na tym, aby efekt byl taki jak przy zdjeciach, ktore robie na zewnatrz z max zoomem, osoba wyrazna, reszta zamazana. Czy z takim obiektywem wogole jest taka szansa? Zmienialam rowniez ISO, ale nie zauwazylam jakies tam wielkiej roznicy miedzy zdjeciami.
licze na Wasza pomoc :)
RomanZWrocławia
10-01-2013, 15:21
z przyjemnością. Oczywiście że wspomnianym obiektywem da się zrobić takie zdjęcie.
w tym wątku masz wszystkie informacje jak zamieścić zdjęcia na forum:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=4966
Wstaw zdjęcie, które wg. Ciebie nie wyszło. My na podstawie analizy danych EXIF zapisanych w zdjęciu sprawdzimy co poszło nie tak, i co zrobić żeby było lepiej.
Choć moim zdaniem łatwiejszy i przyjemniejszy sposób to pewnie każda książka o fotografii i rozdział o tym jak aparat mierzy światło
domyślam się, że piszesz o Tamronie 55-200 f/4-5.6 http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiektyw=16&typ=0&moc=0
Warto wziąć pod uwagę, iż szkło to jest w miarę ostre do ogniskowej 130mm i przy przesłonach rzędu 5.6-8
Zakładam, że nie robisz tych zdjęć biegającym osobom, więc mogłabyś użyć statywu
I tak:
ISO - max jakie masz użyteczne w puszcze (800-1600)
F - 5.6
Program - A (priorytet przesłony - automatyka aparatu sama dopasuje Ci czas)
Jakość zdjęcia - RAW co da Ci możliwości ratowania zdjęcia.
To powinno dać niezły efekt
memories4eternity
10-01-2013, 20:18
Wlasnie problem w tym, ze sformatowalam kartę a nie mam tych zdjęć na dysku :( ze statywem troche głupio bedzie biegać po hali :/ wcześniej robiłam zdjęcia programem do robienia zdjec noca, a następnie programem A. Niedługo będę próbowała znowu, wtedy na pewno wyrzuce :) a czy mogę liczyć na Wasza krytykę jeśli wyrzuce inne zdjecia? Założyłem photoblog w nadziei krytyki z czyjeś strony i odwiedzenia sie co należy poprawić, niestety w nielicznych komentarzach krytyki nie ma, a ja dopiero uczę sie wielu rzeczy, pozatym nikonem d3000 rewelacyjnych zdjęć nie zrobię :/
pozatym nikonem d3000 rewelacyjnych zdjęć nie zrobię :/
Zrobisz tak samo dobre jak i Nikonem D7000, D300, czy innym...
Co do zdjęć na hali - 50-200/4-5.6 - za ciemny obiektyw i bez statywu będzie bardzo ciężko.
Jak chcesz robić rozmycie tła, to musisz najpierw wiedzieć od czego ono zależy, to raz, a dwa to zaopatrz się (np. pożycz od kogoś) w obiektyw np. Nikkor 35/1.8G DX, Nikkor 50/1.8G - dadzą Ci o wiele lepsze rozmycie na znacznie mniejszych odległościach oraz nie będzie trzeba tak wysoko podnosić ISO.
Co do rozmycia tła -> patrz "głębia ostrości" - przeczytaj co to i od czego zależy.
Z tym twoim obiektywem to będzie udręka, bo:
1) wymagany znacznie krótszy czas, aby zdjęcie było nie poruszone - przy 200mm to 1/200 - 1/300
2) Obiektyw nie należy do zbyt ostrych
Pożyczenie od kogoś (lub z wypożyczalni) jasnej stałki to dobry pomysł
Zobaczysz jak dużą różnicę można uzyskać przez to co podpinasz do body.
Nie wiem co głupiego jest w używaniu statywu - to narzędzie, które służy do określonego celu,a tym z tego co widzę jest zrobienie zdjęć pracownikiom.
memories4eternity
11-01-2013, 10:42
a myslalam, ze mam dosc fajny obiektyw. A czy na to, ze zdjecia nie maja zbyt zywych kolorow obiektyw ma rowniez wplyw? Czy to wina aparatu?
a myslalam, ze mam dosc fajny obiektyw. A czy na to, ze zdjecia nie maja zbyt zywych kolorow obiektyw ma rowniez wplyw? Czy to wina aparatu?
Jeśli chodzi o dość fajny obiektyw w zakresie ogniskowych 55-200 - to na używany trzeba przeznaczyć ok 3500-4000zł... a nie 500 zł.
(Nikkor AF-S 80-200/2.8 )
Mniejszy kontrast, to może być i od obiektywu, żywe kolory - w minimalnym stopniu, lecz prawie nie zauważalne.
Czy wina aparatu - zdecydowanie nie. D3000 ma matrycę CCD, która daje żywsze kolory niż znaczna część nowszych matryc CMOS - stąd CCD nadal są w aparatach z najwyżej półki (średni format).
A wina leży, niestety po stronie użytkownika. Najprawdopodobniej nie wie co jest napisane w instrukcji.
memories4eternity
11-01-2013, 11:39
A wina leży, niestety po stronie użytkownika. Najprawdopodobniej nie wie co jest napisane w instrukcji.
instrukcja przeczytana, niestety nie byla po polsku, dlatego szukam pomocy na forach.
Pociesza mnie fakt, ze jednak ten aparat nie jest taki zly. Ostatnio wybralam sie na zdjecia z kolezanka, ktora ma NIkona D5000, nigdy wczesniej nie robila zdjec lustrzanka, nie interesowala sie tym, nie zmieniala nic w ustawieniach i jak zobaczylam roznice w naszych zdjeciach to zaczelam myslec, ze moj aparat jednak nie jest zbyt fajny. Co prawda ona ma inny obiektyw.
Ogolnie chce zainwestowac w lepszy sprzet (mimo tego, ze jeszcze za dobrze sie na tym nie znam) i zastanawiam sie czy kupic D7000, D90 czy D4 z tym ze jesli kupie D4 to chcialabym zajec sie powazniej robieniem zdjec. Ten aprat sporo kosztuje, a nie chcialabym popelnic bledu kupujac drogi sprzed, ktory okaze sie bezuzyteczny poniewaz moje mozliwosci i pomysly beda slabe. Z drugiej strony jak juz kupowac aparat to chcialabym jakis z wyzszej polki.
W koncu wszytkiego mozna sie nauczyc. A moze lepiej na poczatek zainwestowac w obiektywy?
1) D4 to aparat do zdjęć sportowych lub profesjonalnej reporterki, gdzie liczy się czas i trafienie odpowiedniego momentu - stąd 10kl/s. Jest wielki i ciężki, ale w sporcie często ma się albo statyw, albo monopod. W innych zastosowaniach się nie sprawdza tak dobrze jak inne modele.
2) Nie masz wiele pojęcia o fotografii, aparaty jak D800 i D4 nie mają innych programów jak P, S, A, M - tak więc zdjęcia JPEG raczej odpadają, gdyż większość i tak trzeba obrobić porządnie na komputerze.
3) Drogi aparat nie zrobi z Ciebie dobrego fotografa. Najpierw naucz się robić tym co masz (tylko zmień obiektyw). A jeśli będą Tobie wychodziły bardzo dobre zdjęcia, to będzie czas pomyśleć nad lepszym aparatem. Szczególnie, że znam osoby, które mają D3000 i z dużym powodzeniem robią nim bardzo dobre zdjęcia.
Z resztą jak możesz zobaczyć, to wśród 100 najlepszych fotografii 2012r wg. Reuters'a były i takie zrobione D7000.
Jeśli chodzi o szkła to zacznij od Nikkora 35/1.8 DX - dla D3000 jest to odpowiednik 50mm. Przyjemna ogniskowa, a duży otwór względny daje spore możliwości.
Później można kupić 85/1.8G - szkło już do pełnej klatki, a na DX również bardzo dobrze nadaje się do portretów - ale raczej samej twarzy.
Jak chcesz zooma, to wybór jest większy i zależy od tego ile chcesz przeznaczyć:
Nikkor 17-55/2.8 - nowy 5500zł, używany 2500-3500zł
Sigma 17-50/2.8 EX OS HSM - nowy 2700, używany 2000-2200zł
Tamron 17-50/2.8 - nowy 1200-1300zł, używany 700-900zł.
Z tym, że Tamron wyraźnie odstaje jakością optyczną i działaniem autofocusa od Nikkora i Sigmy. Sigma za to nie jest szkłem profesjonalnym, jak Nikkor, który to jest wykonany niemal jak czołg i ma najlepszy AF...
A czy na to, ze zdjecia nie maja zbyt zywych kolorow obiektyw ma rowniez wplyw? Czy to wina aparatu?
Piszesz o kolorach na zdjeciach z hali czy ogolnie? Bo jak z hali to pewnie kombinacja sztuczne swiatlo+AWB+jpeg jest winna.
A tak na marginesie po zadaniu pytania z pierwszego postu pisanie o planach zakupu D4 zakrawa na zart. Kup ksiazke o podstawach fotografii, lepiej na tym wyjdziesz :)
memories4eternity
11-01-2013, 12:20
1)
Nikkor 17-55/2.8 - nowy 5500zł, używany 2500-3500zł
poczytam troszke o tym, moze faktycznie bedzie to poki co najlepsza opcja dla mnie. A czy z tym obiektywem rozmycie bedzie spore?
ponizej przyklad zdjec jakie robie przy uzyciu tamrona, rewelacji niestety nie ma :(
http://www.photoblog.com/memorie4eternity/2012/10/23/autumn.html
GonzoG dziekuje Ci za pomoc :) bardzo cenie sobie Twoje rady.
memories4eternity
11-01-2013, 12:22
oczywiscie do wiekszosci zdjec troche "ozywilam", bo kolorki byly slabe.
memories4eternity
11-01-2013, 12:24
Piszesz o kolorach na zdjeciach z hali czy ogolnie? Bo jak z hali to pewnie kombinacja sztuczne swiatlo+AWB+jpeg jest winna.
A tak na marginesie po zadaniu pytania z pierwszego postu pisanie o planach zakupu D4 zakrawa na zart. Kup ksiazke o podstawach fotografii, lepiej na tym wyjdziesz :)
pisze ogolnie o kolorach.
i nie zartuje z D4, chcialam jakis lepszy aparat i tyle (podkreslajac przy tym, ze dopiero zaczynam i wieeeeeeeelu rzeczy jeszcze nie wiem.
poczytam troszke o tym, moze faktycznie bedzie to poki co najlepsza opcja dla mnie. A czy z tym obiektywem rozmycie bedzie spore?
ponizej przyklad zdjec jakie robie przy uzyciu tamrona, rewelacji niestety nie ma :(
http://www.photoblog.com/memorie4eternity/2012/10/23/autumn.html
GonzoG dziekuje Ci za pomoc :) bardzo cenie sobie Twoje rady.
Co do rozmycia -> im mniejsza głębia ostrości, tym większe rozmycie tła - przeczytaj co to Głębia Ostrości (GO).
Przykład zdjęcia obiektywem 50mm f/2, gdzie ściana była jakieś 2-3m za osobą (zdjęcie prosto z aparatu, bez żadnej ingerencji, poza zmniejszeniem):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/103388806/hu1.JPG)
memories4eternity
11-01-2013, 12:49
wow super :) wlasnie o taki efekt mi chodzi :)
memories4eternity
11-01-2013, 12:50
zdjecie bylo robione wieczorem? twarz jest taka wyrazna i jasna
zdjecie bylo robione wieczorem? twarz jest taka wyrazna i jasna
Zdjęcie było robione w środku nocy (chyba koło 23:20)... A twarz jest wyraźna, bo doświetlona lampą z bliskiej odległości - to coś czarnego z białymi paskami po środku na górze zdjęcia.
memories4eternity
11-01-2013, 13:04
ok :) fajnie wyszlo, dzis wieczorem ruszam w teren :D:P
pozdrawiam
i dziekuje za pomoc
RomanZWrocławia
11-01-2013, 15:44
I tak od prostego do zrealizowania zadania fotograficznego, doszliśmy w poradach do sugestii zmian sprzętu :) .
W pierwszym poście piszesz, że rozmycie tła z tamrona w zdjęciach na wolnej przestrzeni satysfakcjonuje Cię, później pokazujesz takie zdjęcia zdjęcia z komentarzem że " szału nie ma". ?
A teraz ćwiczenie: przyjrzyj się rozmyciu elementów tła na tym zdjęciu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/25035513510165712-1.jpg
źródło (http://pb-i4.s3.amazonaws.com/photos/250355-1351016571-2.jpg)
byłby to pokaz szczęśliwszy, gdyby tłem nie była w większości ciemna jednorodna brzydka plama. Ale patrz na trawę, lub jasny pień(?) za głowa modelki.
i teraz zdjęcie drugie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/25035513510165713-1.jpg
źródło (http://pb-i4.s3.amazonaws.com/photos/250355-1351016571-3.jpg)
Oba zrobione przy tej samej przysłonie i tej samej ogniskowej, a jednak drugi plan wygląda inaczej. Przypomnij sobie jak robiłaś oba zdjęcia i czym oba momenty naciśnięcia spustu się od siebie różnią. Bardzo serio czekam na Twoją odpowiedź. Jak "załapiesz" zapamiętasz na całe życie - inaczej będziesz wciąż pytała o podstawy przy okazji kolejnego zdjęcia.
Nic nie musisz zmieniać, aparatu ani obiektywu. Rozrzucone podpowiedzi jak wykonać to zadanie napisali już koledzy w Twoim wątku - cóż z tego jeśli bez minimum wiedzy nie masz pojęcia jak je zastosować. Nie daję odpowiedzi weź to, ustaw tak i tak a będzie super. Staram się naprowadzić Cię na samodzielne rozwiązanie problemu
memories4eternity (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=59139) co do zdjęć w hali : chcesz rad daj nieudane zdjęcie.
1)
Jeśli chodzi o szkła to zacznij od Nikkora 35/1.8 DX - dla D3000 jest to odpowiednik 50mm. Przyjemna ogniskowa, a duży otwór względny daje spore możliwości.
Później można kupić 85/1.8G - szkło już do pełnej klatki, a na DX również bardzo dobrze nadaje się do portretów - ale raczej samej twarzy.
Jak chcesz zooma, to wybór jest większy i zależy od tego ile chcesz przeznaczyć:
Nikkor 17-55/2.8 - nowy 5500zł, używany 2500-3500zł
Sigma 17-50/2.8 EX OS HSM - nowy 2700, używany 2000-2200zł
Tamron 17-50/2.8 - nowy 1200-1300zł, używany 700-900zł.
Z tym, że Tamron wyraźnie odstaje jakością optyczną i działaniem autofocusa od Nikkora i Sigmy. Sigma za to nie jest szkłem profesjonalnym, jak Nikkor, który to jest wykonany niemal jak czołg i ma najlepszy AF...
A co przeszkadza w zrobieniu czegos wiecej niz twarzy obiektywem 85mm podpietym do cropowego body?
Tamron 17-50 jest dostepny w wersji z ultradzwiekowym napedem af i stabilizacja za ok. 1500zl (nowy). I wtedy AF nie odstaje od Sigmy, a optycznie to i nowa i stara wersja raczej pokonuja Sigme,
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.