Zobacz pełną wersję : Sigma 12-24 czy Nikkon 16-35
Witam wszystkich,
Czy ktoś z Was miał może podobny dylemat? Jestem na kupnie szerokokątnego zooma do pełnej klatki. Mój najszerszy obiektyw to na ten moment Nikkor 24-70/2.8, ale chciałbym szerzej :) Obiektyw będzie służył w 90% do krajobrazu.
1) Sigma 12-24/4.5-5.6 DG HSM II
- cena jeszcze na granicy przyzwoitości
- bardzo fajny kąt
- niezła jakość wykonania
- niestety brak możliwości stosowania filtrów, a krajobraz bez polara i połówkowych... hmm...
- podobno słaby pod światło
- średnia jakość w rogach przy 12 mm
2) Nikkor 16-35/4 ED VR
- cena trochę wyższa (przez znajomego o 400 zł drożej od sigmy), ale raz na czas kupując obiektyw można sobie pozwolić
- porządna jakość wykonania, choć pozornie trochę lekki
- da się stosować filtry
- optycznie bez zarzutu w tej klasie cenowej
- niestety zaczyna się od 16 mm a nie od 12
No i teraz mam dylemat - z jednej strony jakość i filtry przemawiają za Nikkorem, ale z drugiej skoro mój obecny obiektyw zaczyna się od 24 mm, to kupując Nikkora "zyskuję" tylko 8 mm ogniskowej, a w przypadku Sigmy aż 12 mm.
Czy radzicie brać pod uwagę jeszcze jakieś Tokiny, czy "połknąć" któreś z ww. szkieł???
Tylko nie piszcie, żebym kupił używany 14-24/2.8, bo polowałem na niego jakiś czas i nie ma nigdzie w przyzwoitej cenie. Wiem, że to genialny obiektyw, ale jeśli jako nowy kosztuje 6.600 zł, to używka za 5 tys. jest marnym interesem - nie wiem co mu dolega a może wyjść po czasie, a poza tym za tyle można mieć nówkę po odliczeniu VAT jak ma się możliwość. Dla mnie uczciwa cena za taką używkę to cena na poziomie nowego któregoś z ww. obiektywów, wówczas albo mam nieśmiganą dziewicę ale nieco słabszą, albo ten rasowy sprzęt ale ryzykując, że jakaś wada wyjdzie po czasie.
Dzięki z góry za rady.
z nikonowskim pozdrowieniem :)
Kupić używke 12-24 .... filtry masz żelowe tyle że pakowane od tylu (w zestawie nawet jest blaszka -wzornnik na bazie ktorej przycinasz sobie...wiem ze pola i połówka do krajobrazu niezastąpione ale - coś za coś. A taka sigma jak widze jest akurat na gieldzie forum. O ile miedzy 100-110 mm roznicy nie bedzie o tyle w szerokich to w sumie 12 mm to dużo.. Jakbys był z wawy to bym Ci dał moją do podpięcia.
Jeżeli nowy to Nikkor, poza jakością optyczną zyskujesz światło, VR, mniejszą utratę wartości itd. W używanych brałbym Sigmę, wersję pierwszą można kupić za ok. 1500PLN, to połowa ceny Nikkora.
To dwa rożne obiektywy. Sigma szeroka do bólu i dobrze wykonana a Nikkor bardziej uniwersalny, jaśniejszy i lepszy optycznie.
Posiadam N16-35/4. To dobre szkło. Jednak ostatnio będąc w SPC, podpiąłem sobie S12-24 II. Szczerze myślałem, że na 36 megapikselach, to szkło polegnie z kretesem, ale muszę przyznać, że dość pozytywnie się rozczarowałem.
Przykładowe zdjęcie - klik. (http://img705.imageshack.us/img705/2407/dsc1935du.jpg)
pozytywnie się rozczarowałem.
Nie można tak... :)
Panowie, wielkie dzięki za pomoc ! Szczególnie dzięki dla Kolegi DEM za sampla :)
Do DEM: czyli generalnie warto pójść w Sigmę? Jak oceniasz różnicę w minimalnej ogniskowej między tymi obiektywami? Rzuca na kolana? Strasznie mnie kusi ta ogniskowa 12 mm ale odstrasza brak możliwości stosowania filtra (np. polar) i rzekoma zła jakość pod światło. W Nikonie oba te problemy nie występują, ale i ogniskowa zaczyna się od 16 mm a nie od 12.
Chyba zabiorę sprzęt na wycieczkę i przymierze oba szkła, żeby sprawdzić przede wszystkim na ile te 4 mm będą odczuwalne - jeśli niewiele, to pójdę w Nikona. Niestety obdzwoniłem sklepy w Krakowie i w żadnym nie mają obydwu tych obiektywów, więc wycieczki będą dwie :)
Dzięki jeszcze raz. Wciąż mam kocioł w głowie a chciałbym kupić szkło w niedługim czasie. Że też Nikon 12-24/4 jest pod DX a 14-24/2.8 kosztuje tyle, co niezła nerka :)
Panowie, wielkie dzięki za pomoc ! Szczególnie dzięki dla Kolegi DEM za sampla :)
Do DEM: czyli generalnie warto pójść w Sigmę? Jak oceniasz różnicę w minimalnej ogniskowej między tymi obiektywami? Rzuca na kolana? Strasznie mnie kusi ta ogniskowa 12 mm ale odstrasza brak możliwości stosowania filtra (np. polar) i rzekoma zła jakość pod światło. W Nikonie oba te problemy nie występują, ale i ogniskowa zaczyna się od 16 mm a nie od 12.
Proszę bardzo.
Więc tak. Różnica między 12mm, a 16mm, na FX jest po prostu kolosalna. Dobitnie widać to na przykładach z wnętrz. Dodatkowo N ma znaczną dystorsję na 16mm i po korekcie w PS, dodatkowo zawęża pole widzenia. Więc jeśli zależy Ci na szerokości, to nie masz się co zastanawiać, tylko brać Sigmę.
Odnośnie filtrów, to nie zwróciłem dokładnie uwagi, ale chyba jest możliwość używania z sigmą, na takiej samej zasadzie, jak było to w S15-30. Dekielek do sigmy składa się tak jakby z dwóch elementów. Samego dekla i pierścienia, który zakłada się na osłonę przeciwsłoneczną. Tylko właśnie nie zwróciłem uwagi, czy na tym pierścieniu jest gwint, jak to było w przypadku sigmy 15-30. Oczywiście funkcjonalność takich filtrów jest dość ograniczona, gdyż pierścień zaczernia rogi kadru na najszerszych ogniskowych.
Aha, jeśli zamierzasz używać tych szkieł w trudnych warunkach oświetleniowych, bez statywu, to w zasadzie, ani jeden, ani drugi się nie nadaje, ze względu na światło. Choć odrobinę lepszy będzie nikkor.
Ja dość mocno zastanawiam się nad wymianą N, na S. Ale ja uwielbiam szerokości :)
Dodatkowo N ma znaczną dystorsję na 16mm i po korekcie w PS, dodatkowo zawęża pole widzenia.
Można przeprowadzić korektę tak, aby nie robić cropa po wyprostowaniu perspektywy.
Aha, jeśli zamierzasz używać tych szkieł w trudnych warunkach oświetleniowych, bez statywu, to w zasadzie, ani jeden, ani drugi się nie nadaje, ze względu na światło. Choć odrobinę lepszy będzie nikkor.
Wiesz do czego służy VR?
Może i można, co nie zmienia faktu, że między 12mm, a 16mm jest przepaść, jeśli chodzi o pole widzenia.
VR, to tylko półśrodek, nie nadający się w ogóle do fotografowania poruszających się ludzi, np w kościele.
Natomiast do scen statycznych i najlepiej bez ludzi, daje radę nawet do 1/4 s, przy 16mm. I proszę nie pisać, że jest inaczej, bo mam ten obiektyw od 27 miesięcy, więc co nieco mogę na ten temat napisać.
Mam N16-35 spory kawałek czasu. Używam go do wszystkiego do czego się nadaje - ludzie, wnętrza, krajobraz, czasami jakieś zbliżenia. Fakt, we wnętrzach będzie węziej niż S12-24, ale VR jednak często ratuje tyłek - można spokojnie schodzić do 1s. Filtrów można używać - mam zestaw Cokin do swojego N, kołowe powinny też pokrywać jego dolny zakres. Co do fotografii imprezowej również nie mam zastrzeżeń - dystorsję łatwo usunąć w Capture NX2, AF trafia bez problemów no i ta ostrość od pełnej dziury w całym zakresie. Jak brakuje Ci światła - bierzesz lampę i po sprawie. A jeżeli już koniecznie potrzebujesz F2.8 i nie może być to N14-24 to jest jeszcze jedna opcja - Tokina AT-X PRO 16-28/2,8. Jednak mimo wszystko albo kupiłbym N16-35, albo jeszcze pozbierał i ponownie poszukał ładnego N14-24.
Proszę bardzo.
Dekielek do sigmy składa się tak jakby z dwóch elementów. Samego dekla i pierścienia, który zakłada się na osłonę przeciwsłoneczną. Tylko właśnie nie zwróciłem uwagi, czy na tym pierścieniu jest gwint, jak to było w przypadku sigmy 15-30. Oczywiście funkcjonalność takich filtrów jest dość ograniczona, gdyż pierścień zaczernia rogi kadru na najszerszych ogniskowych.
Chyba delikatnie to ująłes : Zaczernia rogi. Ten pierścień ma jakby rowki, nie wiem czy nie slużą one raczej trzymaniu kapsla ale na pelnej klatce z tym pierscieniem na 12 mm dostajemy taki obraz:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/7946/dsc0322cw.jpg)
Utrata obrau na rzecz czerni to jakas 1/4 klatki - chyba nie do konca o to chodzi w używaniu 12mm. Jak pierwszy raz zalozylem ten obiektyw nie wiedząc jak skontruowana jest "zaślepka" zrobilem foto pomieszczenia, zobaczylem na LCD i stwierdziłem - i to ma niby byc ta super szeroka SIgma? :) Całe szczeście, że szybko zorientowałem się że kapsel to nie wszystko.
Jarek, ja odnosiłem się do S15-30, bo tę miałem i używałem przez jakiś czas. Ona nie winietowała chyba od 24mm, na pełnej klatce. Ciekawi mnie, od jakiej ogniskowej nie winietuje S12-24 na FX ( z owym pierścieniem). Mógłbyś sprawdzić?
Z góry dzięki.
ale mowisz o winecie spowodowanej tym pierscieniem? czy winecie ogolnej? Bo jesli z pierscieniem to na ok 20mm juz nie widac. Jutro sprawdze przy dziennym świetle bo to bedzie lepiej widac.
ale mowisz o winecie spowodowanej tym pierscieniem? czy winecie ogolnej? Bo jesli z pierscieniem to na ok 20mm juz nie widac. Jutro sprawdze przy dziennym świetle bo to bedzie lepiej widac.
Tak, chodzi mi o tę winietę z założonym pierścieniem.
Są filtry do S12-24, N14-24, Sam14, T16-28 itd. Nie pamiętam producenta ale inny od LEE co daje dwóch. Cena dość wysoka bo z tego co pamiętam za holder i 2-3 podstawowe filtry to było coś ok 1-1,2k. Było o tym kilka mieś. temu na fotopolis. Czyli ogólnie da się ale musisz do szkła doliczyć z 1,5k.
Dla mnie sprawa prosta. Jak musisz mieć maksymalnie szeroko to Sigma bo szerzej to już tylko fish :) W takim wypadku albo poświęcasz filtry albo dokładasz $$$.
Jak 16mm wystarczy to Nikkor. Znacznie bardziej uniwersalny zakres, filtry nakręcane w rozm. 77mm, VR itd.
Z tym, że Lee zastrzegło że nie będzie robić np. bigstoppera w tym rozmiarze.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.