Zobacz pełną wersję : tokina 80-200 F/2.8 AT-X PRO mydło?
Wiem, że dużo już było o tym obiektywie i większość użytkowników go chwali. Myślę o zakupie tego szkła, ale co mnie zaniepokoiło to test tego obiektywu na photozone. Wygląda na to, że na długim końcu przy pełnej dziurze jest "poor" :( czyli niedobrze (słabo znam ang. ale chyba dobrze odczytałem). Co ciekawe to jest test dla APS-C DSLR, a na załączonym obrazku widać też test dla pełnej klatki i już jest "good" z trzema gwiazdkami, zarówno przy wersji z PRO jak i bez PRO. Moje pytanie do użytkowników tego obiektywu: na ile wiarygodny jest ten test i jak wygląda w praktyce 200 mm przy pełnej dziurze?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
To nie są testy, tylko opinie odpowiednio 5 i 6 niekoniecznie uzytkownikow tych obiektywów. Przy tak malej ilości opinii nie ma co do nich przykladać jakiejkolwiek wagi.
Uzywalem Tokiny ATX 820 pro z korpusami analogowymi i sprawowała sie przyzwoicie. Mechanicznie jest to obiektyw nie do zdarcia, optycznie jest nieco slabszy od Nikkora 80-200/2,8 D ED oraz Sigmy 70-200/2,8 HSM, ale nie sa to różnice bardzo duże - na zdjęciu np. 20x30cm róznicy raczej nie zauważysz.
Waham się miedzy tą Tokiną a Sigmą 70-210 F/2.8 APO starszej wersji bez HSM. Co lepsze? do cyfry zaznaczam. Kolega z forum sprzedaje taką Sigmę, a w podobnej cenie schodzą te Tokiny. A może dołożyć ze 2 stówki i nikkora 80-200 pompkę. Robię portrety w studio i w plenerze ślubne, czasami wyskoczę na jakiś mecz. Poradźcie coś.
jak możesz dołozyć to kupi nikkora i tak zwany święty spokój
ale sprawdź koniecznie przed zakupem, czy nie jest już zbyt zużyty (problemy z ostrzeniem itp)
Uzywalem Tokiny ATX 820 pro z korpusami analogowymi i sprawowała sie przyzwoicie. Mechanicznie jest to obiektyw nie do zdarcia, optycznie jest nieco slabszy od Nikkora 80-200/2,8 D ED oraz Sigmy 70-200/2,8 HSM, ale nie sa to różnice bardzo duże - na zdjęciu np. 20x30cm róznicy raczej nie zauważysz.
Miales AF czy MF ?
Bo widze na Allegro jest MF ... zastanawiam sie czy nie kupic bo nie robie sportu ani nic co potrzebuje szybkiej reakcji a szeroka przyslona bylaby plusem
http://allegro.pl/item175042570_super_tokina_at_x_80_200_2_8_nikon_m f_.html
Trudno znalezc cos na jej temat na necie - glownie jest o wersji PRO AF
Jak dla mnie to tylko AF!
Tokina ATX 820 pro jest tylko AF, manualna 80-200/2,8 nie miała takiej nazwy.
Miałem przez tydzień to szkło i praktycznie na każdej ogniskowej przy 2,8 (d70 żadnego BF czy FF) jest mydło i to straszne mydło, po przymknięciu o jedną działkę sytuacja zmienia się diametralnie. Co do budowy to fakt, pancerna maszyna, choć bardzo denerwujące było to że podczas ustawiania ostrości kręci się tubus z przednią soczewką. Fakt ten powoduje że szkło jest powolne i tak trochę kopie AF... przednia soczewka jest spora... siła bezwładności robi swoje. Generalnie wolałbym Nikona 80-200/2,8 pompkę.
Co do budowy to fakt, pancerna maszyna, choć bardzo denerwujące było to że podczas ustawiania ostrości kręci się tubus z przednią soczewką.
To znaczy, że nie odłączyłeś pierscienia manualnego ustawienia ostorści - tzw "focus clutch mechanism" - wtedy tubus się nie obraca, ruch soczewek odbywa się wewnątrz obudowy i AF działa dużo szybciej i sprawniej.
Nie, to była wersja nez takiego pierścienia, podczas pracy AF kręciła się cała przednia część łącznie z przednią soczewką no i oczywiście pierścień ustawiania ostrości.
Nie, to była wersja nez takiego pierścienia, podczas pracy AF kręciła się cała przednia część łącznie z przednią soczewką no i oczywiście pierścień ustawiania ostrości.
Ten obiektyw, o ktorym piszesz poza zakresem i jasnością nie ma nic wspólnego z Tokina ATX 828 pro.
Tak, to była Tokina 80-200/2,8 AT-X bez PRO
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.