Kompakt bądź bezlusterkowiec, z filmowaniem - na wycieczkę [Archiwum]

Jacek_Z

03-01-2013, 13:36

Od pewnego czasu jest wysyp różnego rodzaju ciekawych aparatów kompaktowych, bezlusterkowców itp. Nie jestem zorientowany w temacie. Czego szukam?
1. Aparat mieszczący się w kieszeni (odpada NEX z 18-50)
2. Ma mieć filmowanie w HD (nie wymagam FHD, nie potrzebuję, wystarczy 25 kl/s)
3. Ma mieć dobrą stabilizację obrazu (pod video to istotne)
4. Ma mieć sprawny AF przy filmowaniu
5. Ma mieć w miarę dobre wysokie ISO - chodzi o zdjęcia nocne albo w słabych warunkach
6. Preferuję wizjery optyczne lub elektroniczne, nie lubię mieć odsuniętego aparatu i pracować LV. LV jako opcja - oczywiście pożądana. Ten warunek nie jest jednak konieczny.
7. Optyka - zoom (koniecznie), nie oczekuję jakiejś mega-krotności zooma.

Nie szukam małej GO. Mała matryca da mi to w pakiecie i zapewni dobry AF w filmach, ale gorzej ze zdjęciami w kiepskim świetle i wyższym ISO.
Funkcje filmowe są tu jak widzicie u mnie równie ważne jak fotograficzne. Albo i ważniejsze.

Nie zależy mi na megapikselach, nie musi to być żaden nowy model, może to być coś sprzed 2 lat (nawet lepiej bo używki będą tańsze).
Chciałbym kupić takie coś (używane), pojechać w podróż, użyć, sprzedać ze stratą 200 zł i tyle. Gdyby był to tani model to nie stracę dużo.

Myślałem o NEXach, szczególnie 5N, ale gabaryty z zoomem nie sa zachęcające, stałki (naleśnik) nie chcę (nie wystarczy, nie jest to uniwersalne rozwiązanie), kilku stałek tez nie chcę nosic i przepinać.
Mogę mieć Samsunga EX1, ale on ma filmy 640x480 - mało.

Zastanawiam się nad ... Samsungiem Galaxy SIII :) Co prawda nie spełnia wszystkich warunków (prawie żadnych:mrgreen:), ale i tak mnie czeka wymiana telefonu, miałbym 2 w 1 :)

MariuszJ

03-01-2013, 13:53

Warunki są po prostu wzajemnie sprzeczne. Fizyki się nie przeskoczy. RX100 proponuję.

stachmuszel

03-01-2013, 14:04

FujiFilm x10

ad. 1. mieści się do kieszeni, aczkolwiek troszkę większej.
ad. 2. ma Full HD
ad. 3. stabilizacja 3EV, wg optycznych nawet 4EV
ad. 4. AF nie jest super, ale nie jest źle
ad. 5. w trybie EXR spokojnie ISO1600, a trybie wielokrotnej ekspozycji (2-4 klapnięć) ISO3200

http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=192408&page=55

#549

ad. 6. ma wizjer optyczny, większy niż w innych kompaktach. Jedyna wada to na szerokim końcu widać troszkę końcówkę obiektywu. Pokrycie kadru 85%.
ad. 7. zoom ekw. 28-112/2.0-2.8

Z perspektywy posiadacza D700, NEX-C3 oraz FujiFilm X10, zdecydowanie polecam X10. Teraz jest w dobrej cenie. Bardzo wdzięczny kompakt.

Funkcje filmowe są tu jak widzicie u mnie równie ważne jak fotograficzne. Albo i ważniejsze.

Tylko tu widzę problem. Do filmowania są inne lepsze, ale raczej nie spełniające innych Twoich założeń Jacku.
Pozdr.

koniecpolska

03-01-2013, 14:25

Mam Nex'a, LX5 i smartfona.
Jeśli smartfon ma sensowne możliwości ustawiania parametrów to można się zastanowić. Główna wada to słabe wysokie ISO, ale jakiś maleńki statyw i już można całkiem niezłe "nocne fotki" na niskim ISO robić. Druga wada to słabe baterie, obawiam się, że przy filmowaniu i foceniu jednego dnia może nie wytrzymać. Główna zaleta to poręczność i nie rzucanie się w oczy.

Zaawansowany kompakt, w stosunku do smartfona, da większą wygodę obsługi. Niestety kompakt o wymiarach LX5 jest już "mało" kieszonkowy, aczkolwiek jak dla mnie jest on najbardziej uniwersalno-kompromisowym rozwiązaniem. Mniejsze gabaryty (i podobna jakość zdjęć) to jedynie Canon S100. LX5 ma tryb 720p i całkiem fajnie nim się filmuje. Ma całkiem wydajną stabilizację optyczną. No i przy tzw. wakacyjnych fotkach zoom jest bardzo przydatny.

Niestety bezlustrowiec typu NEX-3 z E16mm już właściwie nie jest "kieszonkowy".
Jeśli mowa o aparacie wycieczkowym to ja zastanowiłbym się nad PENem i 9-18mm (małe, zgrabne, dobre szkło o ciekawym zakresie ogniskowych).

Cenowo EX1 jest nie do pobicia, jego 640x480 przy filmowaniu to właściwie DVD. Ja 720p z LX5 finalnie też zapisuję na płycie DVD.
Nowy LX5 pewnie będzie o kilka setek zł droższy od EX1.

PS
RX100, czemu nie, tylko ta cena ... :wink:

loki_p

03-01-2013, 14:36

Jacku masz idealnie takie same wymagania jak moje. Ja stawiam na nex6 z obiektywem 16-50. Wszystko w nim pasuje poza ceną :)

Jacek_Z

03-01-2013, 15:01

FujiFilm x10

ad. 1. mieści się do kieszeni, aczkolwiek troszkę większej.
ad. 2. ma Full HD
ad. 3. stabilizacja 3EV, wg optycznych nawet 4EV
ad. 4. AF nie jest super, ale nie jest źle
ad. 5. w trybie EXR spokojnie ISO1600,
ad. 6. ma wizjer optyczny, większy niż w innych kompaktach. Jedyna wada to na szerokim końcu widać troszkę końcówkę obiektywu. Pokrycie kadru 85%.
ad. 7. zoom ekw. 28-112/2.0-2.8
.
Świetnie, jak sobie czytam to zostane jego fanem. Lubię klasykę.
Ma składanie panoram, skuteczną stabilizację (co lubię) co przy ISO 1600 mi zupełnie wystarczy

Martwi - czas 1/1000 przy otwartej przysłonie. Przy jakiej jest możliwa praca z 1/4000 ? Przy przysłonie 4 da radę pracować w całym zakresie czasów?
Jaki jest czas pojedynczego ujęcia filmowego (HD)?
Gabaryty trochę jednak martwią. Nie jest płaski (prawie 6 cm).

Niestety kompakt o wymiarach LX5 jest już "mało" kieszonkowy, aczkolwiek jak dla mnie jest on najbardziej uniwersalno-kompromisowym rozwiązaniem. Mniejsze gabaryty (i podobna jakość zdjęć) to jedynie Canon S100.

Cenowo EX1 jest nie do pobicia, jego 640x480 przy filmowaniu to właściwie DVD. Zerknę na LX5 w takim razie. Widzę, że jest mniejszy, a szeroki kąt jest od 24 mm. Fajnie.

EX1 z 640x480 to za mało, to go dyskwalifikuje.

J Ja stawiam na nex6 z obiektywem 16-50. Wszystko w nim pasuje poza ceną :)
Poza gabarytami. Nexy to kolosy, zastępują lustrzankę. Ja chcę kompakt razem z lustrzanką.

MariuszJ

03-01-2013, 15:04

Poza gabarytami. Nexy to kolosy, zastępują lustrzankę. Ja chcę kompakt razem z lustrzanką.

Nex6 z 16-50 jest porównywalny gabarytowo do X10, jedynie ryj obiektywu mu trochę bardziej wystaje.

Argumentem za X10 może być WYŁĄCZNIE cena.

Antonioo

03-01-2013, 15:09

Świetnie, jak sobie czytam to zostane jego fanem. Lubię klasykę.
Ma składanie panoram, skuteczną stabilizację (co lubię) co przy ISO 1600 mi zupełnie wystarczy

Martwi - czas 1/1000 przy otwartej przysłonie. Przy jakiej jest możliwa praca z 1/4000 ? Przy przysłonie 4 da radę pracować w całym zakresie czasów?
Jaki jest czas pojedynczego ujęcia filmowego (HD) ?
Gabaryty trochę jednak martwią. Nie jest płaski (prawie 6 cm).

1) hmmm przed chwilą w M zrobiłem zdjęcie 1/4000 na f2,0 mogę podesłać na maila
2) w HD i FHD 29 minut

od siebie dodam, że można podpiąć filtry ja mam 40,5 mm uv
świetna praca na wysokim iso, wypluwa świetne dżejpegi,
baterię 2 x zamiennik kupiłem za 16 zł/szt
Nie mówiąc już o bardzo solidnej konstrukcji.

moje sample z fufu (z exifami) do Alfy 147 włącznie
http://www.flickr.com/photos/55923849@N05/

.

stachmuszel

03-01-2013, 15:18

To ograniczenie na f=2.0 i 1/1000 jest tylko dla trybów automatycznych. W manualu można robić co się chce.

stachmuszel

03-01-2013, 15:20

Nex6 z 16-50 jest porównywalny gabarytowo do X10, jedynie ryj obiektywu mu trochę bardziej wystaje.

Argumentem za X10 może być WYŁĄCZNIE cena.

X10 -1700 pln
N6 - 3700 pln.

Różnica ogromna.

Mariusz mnie zaraz pewno zawetuje, ale cóż, napiszę:-) Z perspektywy posiadania x10 i NEX-c3, krótkiego co prawda, nie jestem tak bardzo przekonany o wyższości tego drugiego nad pierwszym. To moje subiektywne odczucie, po wieczorowych analizach materiału wyjściowego z tych aparatów. Po prostu milsze dla oka są fotki z x10. Fujikowe kolorki, miodzio.

ropusz

03-01-2013, 15:20

MariuszJ

03-01-2013, 15:26

X10 -1700 pln
N6 - 3700 pln.

Różnica ogromna.

Oczywiście, że ogromna. Adekwatna jednak do jakości zdjęć, ilości ograniczeń, wielkości i jakości wizjera oraz innych aspektów ergonomicznych.

X10 jest naprawdę fajnym aparatem, tyle że nie jest wcale kieszonkowy, a za okup w postaci niekieszonkowego gabarytu nie odwdzięcza się urywającym jajka względem konkurencji obrazem. I tu zasadza się podstawowa różnica względem oferty Sony (RX100 czy z innej strony, Nex6 + 16-50).

Podstawowym jednak argumentem przeciwko X10 jest wymienione tu priorytetowo filmowanie.

Jacek_Z

03-01-2013, 15:27

RX100 - zaraz popatrze :)
Przewaga fuji nad Lumixem to wizjer optyczny. Lumix LX5 i 7 są za to mniejsze.
Muszę pomacać w sklepie Fuji. W jaką kieszeń wejdzie ;) ?

stachmuszel

03-01-2013, 15:31

Podstawowym jednak argumentem przeciwko X10 jest wymienione tu priorytetowo filmowanie.

To fakt.

MariuszJ

03-01-2013, 15:31

RX100 - zaraz popatrze :)
Przewaga fuji nad Lumixem to wizjer optyczny. Lumix LX5 i 7 są za to mniejsze.
Muszę pomacać w sklepie Fuji. W jaką kieszeń wejdzie ;) ?

Nie nazwałbym tego co jest w X10 wizjerem, to raczej namiastka.

LX-y sobie odpuść, chyba że jakiegoś używanego tanio od kogoś odkupisz. Mamy XXI wiek w końcu.

Co do kieszeni, Kai fajnie to pokazał

BmEbcxNUY6U

stachmuszel

03-01-2013, 15:33

X10 wbrew pozorom jest spory, zwłaszcza jak podstawi się obok inne maleństwo - RX100, które w dodatku bije X10 na głowę.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/7550705130_c8c1db5ccd_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8023/7550705130_c8c1db5ccd_b.jpg)

Czym bije na głowę? Aparat to nie tylko matryca, która w RX100 jest trochę większa, ale optyka zdecydowanie ciemniejsza.

Jacek_Z

03-01-2013, 15:57

Nie nazwałbym tego co jest w X10 wizjerem, to raczej namiastka.

Namiastka czy nie, ale trzymam aparat przy oku. Nawet 85% pokrycia mi nie wadzi.
Gabaryty praktycznie sprawdzę w sklepie. RX100 na pewno byłby dobrym wyborem (gdyby nie brak wizjera), trochę wysoka cena i brak używek - jak to z nowościami.

ropusz

03-01-2013, 16:08

Czym bije na głowę? Aparat to nie tylko matryca, która w RX100 jest trochę większa, ale optyka zdecydowanie ciemniejsza.
Mniejszy, lżejszy, bateria starcza na dłużej, dużo lepsza matryca (większa fizycznie i Mpix) i wbrew pozorom dobre szkło Zeiss'a (para matryca+obiektyw lepsza w RX100), większe możliwości video (np. Full HD 60p lub 60i, a w X10 tylko 30), duzo lepszy LCD co ma znaczenie w kompaktach (3" 1.3m pix vs 2.8" 0.5m pix), możliwość zdjęć RAW+JPG.
A poza tym większa głębia kolorów (22.6 vs 20.5), większa rozpiętość tonalna (12.4 vs 11.3), wyższe użyteczne ISO (390 vs 245).

Dla mnie wybór byłby prosty, gdybym szukał kieszonkowego aparatu.

zdyboo

03-01-2013, 16:31

Jacku, a może w takim razie Samsung EX2F, ma już filmowanie w Full HD i do tego jest na tyle mały, że wchodzi do kieszeni, trzeba tylko oryginalny pasek na szyję zastąpić smyczą na nadgarstek.

koniecpolska

03-01-2013, 16:40

Panowie, który lepszy, który gorszy ... licytować można się na 1500 postów.

Od ponad 2 lat na wycieczki, dalsze i bliższe zabieram LX5 i NEX-3, moje wrażenia są następujące:
- w dobrym świetle fotka z LX5 i NEX-3 jest nie do odróżnienia, ani na monitorze, ani na odbitce. Tak więc w dobrym świetle jakość fotek z X10, LX5, NEX, RX100 można wrzucić do jednego worka.
- w złym świetle (np. miasto w nocy, ciemne wnętrza) z ręki z wszystkich wyżej wymienionych aparatów fotki wyjdą nie najlepsze. Np w kościołach ciemnych (katedra w Gnieźnie, katedra w Poznaniu) różnicę pomiędzy LX5 i NEX widać dopiero na powiększeniach 100%, na odbitkach A4 różnic nie ma. W kościołach jaśniejszych (Sagrada Familia, bazylika w Licheniu) różnic pomiędzy LX5 i NEX nie ma nawet na 100% powiększeniach.

Z mojego doświadczenia mogę powiedzieć, że aparat powinien być poręczny (mały gabaryt - jak niepotrzebny to do kieszeni) i funkcjonalny (np. zoom, stabilizacja).
Co do ceny, to zasada Dosi, jak za bardzo nie widać różnicy, to po co przepłacać ...
Nowy EX1 - 900zł (używany LX5 1000zł), nowy RX100 - 2300zł (nowy X10 1600zł, nowy LX7 - 1700zł) - te 700 - 1400zł różnicy to przeznaczył bym na przedłużenie wycieczki, przemieszczenia się w ciekawe plenery itp.

mjr

03-01-2013, 16:44

Ma składanie panoram, skuteczną stabilizację (co lubię) co przy ISO 1600 mi zupełnie wystarczy

np:
panorama na NIL

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img845/7813/dscf9056w.jpg)

Też polecam Ci x10.

ropusz

03-01-2013, 16:45

Dla przykładu ja mam Olympusa XZ-1, który nieźle sobie radzi ze zdjęciami nawet w kiepskich warunkach ale video jest do niczego, więc czasem niunse są istotne.

Jacek_Z

03-01-2013, 17:03

Jeżeli zaakceptuję rozmiary, to X10 wygra.

docxxx

03-01-2013, 17:11

A ja proponuję Nikon1 V1, bo... szukam argumentow... yyy.... chwilke.... tu nie.... tam tez..... bo najlepiej sie sprzedaje w Japonii :mrgreen:

Pawel Pawlak

03-01-2013, 17:16

RX100 ma video które pozwoliło mi całkowicie zapomnieć że D800 ma fullHD (jakość/komfort kręcenia, bajeczność AFa), szybkość działania wyśmienitą, obrazek na niskim iso taki że obok plików z D800 i D700 poszedł do kalendarza A2 i wygląda wyśmienicie, na iso1600 czy nawet 3200 z całą pewnością nadaje się do zastosowań "pamiątkowych".
Nie kupuj go bo nie będziesz chciał sprzedać ;)

edit:
v1+10-30 jest przy obecnej cenia (moim zdaniem) genialną propozycją.

stachmuszel

03-01-2013, 17:16

Jeżeli zaakceptuję rozmiary, to X10 wygra.

Gdybys Jacku sie zdecydowal to sprawdz dwie rzeczy:
1. Czy odpowiada Ci system wlaczania aparatu, nie kazdemu to odpowiada, np. mnie;-)
2. Czy aparat nie jest ze starych zapasow, abys nie trafil na sztuke z syndromem "orb".

Jacek_Z

03-01-2013, 17:38

2. Czy aparat nie jest ze starych zapasow, abys nie trafil na sztuke z syndromem "orb".chcę używkę, więc mogę tak trafić. Muszę sprawdzić co to jest :) bo nie wiem co to za wada.

v1+10-30 jest przy obecnej cenia (moim zdaniem) genialną propozycją.Oj nie. Systemu Nikon 1 nie będę popierał.

Sony ciut drogie i nie ma wizjera optycznego. Zobaczę. Może będe zmuszony je kupić. Albo .. zabiorę jednak tylko lustrzankę?

MariuszJ

03-01-2013, 17:42

Albo .. zabiorę jednak tylko lustrzankę?

Dlatego warto kupić coś, żeby jej w ogóle nie brać. Do tego jako zapas, smartfon. Jak to mówią na wsi, pragmatyzm przede wszystkim.

ropusz

03-01-2013, 18:19

chcę używkę, więc mogę tak trafić. Muszę sprawdzić co to jest :) bo nie wiem co to za wada.
Takie białe kółka wokół świateł. Niektórzy twierdzą, że nowy firmware to poprawił a inni, że nie. http://www.techcool.com/pstuff/fujix10orb.html

Jacek_Z

03-01-2013, 18:55

Dlatego warto kupić coś, żeby jej w ogóle nie brać.
Nie, to odpada. Lustrzanka przede wszystkim. Gdybym tak kombinował jak piszesz to bym wybrał NEXa, bo by mi gabaryty nie przeszkadzały.
Lustrzanka na szyi. Kompakt do ręki w momencie gdy chcę filmować. I gdy schowam lustrzankę do torby, do robienia zdjęć w sposób max dyskretny.

d5000

03-01-2013, 19:23

Jeżeli zaakceptuję rozmiary, to X10 wygra.

Radze sie wstrzymac:
Fuji X100s and X20 to be announced next week... (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3011052&postcount=173)

Jacek_Z

03-01-2013, 19:27

Ja nie mam parcia na nowości, wręcz przeciwnie. Ilość MPX mi nie imponuje, filmowanie wystarczy HD. Po co mam (sporo) przepłacać za coś, co traktuję bardziej jako gadżet niż jako sprzet do pracy. Wyjazdy to przyjemność. Do pracy używam lustrzanki.

docxxx

03-01-2013, 19:38

Jacek, majac nawet V1 zapomnisz o lustrzance i bedziesz patrzyl na nia ze wstretem, za kazdym razem gdy znajdzie sie w zasiegu wzroku. Bezlusterkowece w koncu dajac cos, czego brakowalo zawodowcom, tzn. dobry obrazek przy bajecznym komforcie pracy. Jak ktos umie robic zdjecia, to i z V1 zrobi :)

Jasand

03-01-2013, 19:55

Takie białe kółka wokół świateł. Niektórzy twierdzą, że nowy firmware to poprawił a inni, że nie. http://www.techcool.com/pstuff/fujix10orb.html

Nowy firmware niczego nie poprawił w kwestii orb lub bloomingu - jak kto woli. Jedyne wyjście to zakup aparatu z ostatniej produkcji albo wymiana matrycy (trwa to około 4-5 tygodni).

mjr

03-01-2013, 20:19

Ja nie wiem co to rb lub blooming, a kupiłem swój na początku czerwca.
Wnioskuję, że z maja 2012 można już szukać bez obaw.

Ps
Jacek co do filmów to jest bardzo dobrze.
Jak zamieszczę film z pokazu nocnego to się sam przekonasz.

Pawel Pawlak

03-01-2013, 21:04

zadziwiające jest że J1/V1 mające gówniany obrazek, gorszy niż przeciętny kompakt czy smartfon, po spadku ceny zaczęły obrazować całkiem dobrze.
Jak nikonowi udało poprawić obrazowanie w już istniejących aparatach ? ;)

Jacek_Z

03-01-2013, 21:27

Bojkotuję system nikona z tak mikroskopijną matrycą. Po prostu. Może sobie miec cuda na kiju - nie kupię. Tyle mogę jako konsument. To nie jest tak, że jestem fanem marki i widzę same plusy. Zresztą to co nikon robi w segmencie małego obrazka tez mi się nie zawsze podoba - otwarcie krytykuję obniżenie kontroli jakości oraz produkty, które określam jako skok na kasę - oba szkła macro DX (40 i szczególnie 85).
OT, kończę.

Zastanawiam się nad canonem G12 (niższe modele serii G nie mają filmów HD).

mjr

03-01-2013, 22:13

Jacku masz na szybko dwa filmy z nocy.
http://www.youtube.com/watch?v=rLuUd9VnXy8&feature=youtu.be

http://www.youtube.com/watch?v=6vUvkFr5fQ8&feature=youtu.be

Pawel Pawlak

03-01-2013, 22:28

Jacek, ale to nie była uwaga odnośnie Twojego wybory :)

Władca Pixeli

03-01-2013, 22:38

Zastanawiam się nad canonem G12 (niższe modele serii G nie mają filmów HD).
Mam G12. Bardzo go lubię ale... nie ma zoom'a w czasie nagrywania filmów.
Ponoć jest po wgraniu dodatkowego systemu - tzw. "CHDK"

Jacek_Z

03-01-2013, 23:10

Jacku masz na szybko dwa filmy z nocy.
http://www.youtube.com/watch?v=rLuUd9VnXy8&feature=youtu.be

http://www.youtube.com/watch?v=6vUvkFr5fQ8&feature=youtu.be
Jest OK.

Mam G12. Bardzo go lubię ale... nie ma zoom'a w czasie nagrywania filmów.
Ponoć jest po wgraniu dodatkowego systemu - tzw. "CHDK":-(

docxxx

03-01-2013, 23:15

Przetestowalem wszystkie TOP kompakty z Dpreview (a bylo ich troche; gosc z FJ patrzył na mnie jak na kosmitę). Litosci, myslalem, ze technika poszla do przodu, a tu jak bylo kiepsko z AF, tak jest. Gro z nich nie mialo nawet AF-C. Taki RX100 w AF-C to tez porazka (myszkuje). Bierz bezlusterkowca.

Jacek_Z

03-01-2013, 23:24

Jacek, majac nawet V1 zapomnisz o lustrzance i bedziesz patrzyl na nia ze wstretem,

Przetestowalem wszystkie TOP kompakty z Dpreview .... Bierz bezlusterkowca.
Nikonowskiego nie wezmę, inne są z zoomami za duże.
Ja nie wyobrażam sobie pracy studyjnej na czymkolwiek innym niz lustrzanka (próbowałeś? - jak tak to wiesz dlaczego), zapomnij o kompaktach czy bezlusterkowacach, w studiu musze mieć dobry wizjer optyczny w 100% (nie wyświetlacz jak w NEX).
Kierunek w jakim idą twoje porady zupełnie mi nie leży. Za długo fotografuje bym nie wiedział czego potrzebuję.

docxxx

03-01-2013, 23:31

Nie, nie, ja nien proponuje Nikona V1! (no chyba, ze za grosze). Chodzi mi o to, ze bezlusterkowiec to wspaniala rzecz, ktora uwalnia od niepotrzebnych kilogramow DSLR za te sama lub zblizona jakosc.
Nie mowie tu oczywiscie o zadaniach specjalnych typu studio czy sport. Jednak to wiekszosci zastosowac jak znalazl! No chyba, ze to V1, wtedy nie robi sie zdjec po godz. 18.00 :mrgreen:

EDIT:
Chwilka, Ty chcesz w ogole sie pozbyc DSLR, czy kupujesz jako uzupelnienie na wycieczki? W pierwszym przypadku nie ma to sensu, w drugim jak najbardziej. Ja po zakupie blsr* biore D300 jedynie do pracy. Ba, czasami gdy wiem, ze nie jest sa to sytuacje krytyczne, a po prostu musze przyniesc zdjecie, to biore V1. Wiem, co mam mam uchwycic i to robie. W LR nawet ISO 1600 dla weba nie boli ;)

*wymyslilem nowy akronim: BLSR = BezLuSteRkowiec ;)

mjr

03-01-2013, 23:42

*wymyslilem nowy akronim: BLSR = BezLuSteRkowiec ;)

Dobre !!!

Trzeba to opatentować

:)

Jacek_Z

03-01-2013, 23:58

.Chwilka, Ty chcesz w ogole sie pozbyc DSLR, czy kupujesz jako uzupelnienie na wycieczki?
Nie ma mowy o pozbywaniu się lustrzanek. Naprawdę jak słyszę taką propozycję to przestaje mi się chcieć dyskutować z osobą, która mnie do tego chce przekonać. Ja fotografuję kilkadziesiąt lat i wiem co chcę jesli chodzi o cechy sprzętu.
Kompakt ma być uzupełnieniem lustrzanki na wycieczce. Lustrzanke też zabieram, dlatego kompakt ma być dość kieszonkowy. Nie mam wysokich wymagań jakościowych co do zdjęć z tego czegoś :)

docxxx

04-01-2013, 00:02

Ale ja Ciebie nie przekonuje! Tylko pytam. Bierz BLSR i cie ciesz.

mjr

04-01-2013, 00:11

Jacek_Z

04-01-2013, 00:20

Do X10 nie musisz mnie przekonywać. Fajny jest, ma sklejanie panoram, fajne filmowanie i celownik optyczny. Pójde do sklepu i zobaczę tylko, czy nie jest za duzy.

Antonioo

04-01-2013, 00:27

Jacek wiem, że te fotografie nie są idealne ale sam zobacz jak mały x10 (https://plus.google.com/photos/108097593700616581933/albums/5821099247868273553/5821120107672161298?banner=pwa)może ułatwić życie na wycieczce.

fajna wycieczka i zdjęcia : ) oglądam z wielką chęcią :D

A ja proponuje rzeczywiście albo RX100 albo X10

Od siebie dodam, że nawet jakby j1/v1 kosztowały poniżej 1000zł to i tak bym kupił X10 ;)
to w odniesieniu do postów Kolegi docxxx ;)
Canon seria G. ma przede wszystkim matrycę trochę mniejszą 1/1,7' cala (7.44 x 5.58 mm)
X10 ma sensor 2/3 cala (8.8 x 6.6 mm),
A RX100 1 cal (13.2 x 8.8 mm)

.

Jacek_Z

04-01-2013, 00:34

cherrus

04-01-2013, 00:34

Mam podobny dylemat... I coraz bardziej skłaniam się do RX100. Najpierw miał być x10 (za duży), później x100 (fajny obiektyw, głębia, rozmycie, ale...za duży, i trochę za drogi), potem padło na Nex6 z 16-50+35/1.8 OSS (w sumie byłoby wtedy wszystko, ale znów robi się tego sporo). Wychodzi więc na to, że jeżeli zależy nam na jakości i zarazem chcemy mieć aparat, który można wrzucić do kieszeni, trzeba postawić na coś pokroju RX100.

Antonioo

04-01-2013, 00:47

Aaa ,ale jedna uwaga co do RX100 - - - koszmarne odwzorowanie kolorów na wyświetlaczu . . . zresztą jak w większości kompaktów sonego.

Na pocieszenie dodam, że miałem kiedyś p7000 - czyli odpowiednik niemal 1-1 canona serii G. W założeniu miał to być właśnie mały kieszonkowy kompakt. . . Jednak po jakimś czasie zszedłem na ziemię. . . nie był:D - ożeniłem siostrze z zamysłem kupna "kieszonkowego" pstrykacza. . .Kupiłem WB150,ale również dostałem brutalnie w pysk:D jakość dramat. . .Tzn dla zwykłego wakacyjnego fotografa wystarczy,ale jednak nie mnie. . . Podarowałem mamie:D. Po jakichś kilku dniach przypomniałem sobie jak wzdychałem do X10w momencie premiery.
Ale był koszmarnie drogi ok 2500. Kupiłem za 1750 zł. Od tego dnia mam go zawsze przy sobie. :)

W sumie z kieszonkowo-kieszonkowych kompaktów jest jeszcze P310 nikona i s100 canona.

docxxx

04-01-2013, 00:50

W przypadku RX100 odstraszaly mnie TYLKO dwie rzeczy: cena i AF-C. Reszta to idealne pudelko do kieszeni. Nic nie wystaje, nie jest za grube. Takie Nex-6 to przy tym klocek.

Jacek_Z

04-01-2013, 01:25

W sumie z kieszonkowo-kieszonkowych kompaktów jest jeszcze P310 nikona i s100 canona.
O S100 ktoś wspominał, P310 to nowość na "liscie przebojów". W sumie - mały, ma to co chcę i jest najtańszy z nich wszystkich. Muszę poczytac.

docxxx

04-01-2013, 01:38

Nie kumam wlasnie tej ceny Canonow. Sa z kosmosu. Ponad tysiak za pudelko zapalek. Ponoc matryca daje rade.

Władca Pixeli

04-01-2013, 03:51

Canon G12 jest bardziej płaski, wejdzie do kieszeni. Mam olbrzymie obawy co do kieszonkowatości ;) X10. Co prawda mam jedne spodnie z dużą kieszenią na udzie, ale to będzie dziwnie wyglądąło i się obijało. W kieszeń koszuli czy jeansów raczej nie wejdzie.
G12 nie jest kieszonkowy i jest dość ciężki. X10 ma prawie taką samą wagę i tylko 1cm grubszy.
G12 nie nadaje się do noszenia w kieszeni ze względu na bardzo delikatne lamelki zamykające obiektyw.

Canon PowerShot G12
Waga: 370 g
Wymiary; 11.2 x 7.6 x 4.8 cm

Fujifilm X10
Waga: 350 g
Wymiary: 11.7 x 6.8 x 5.7 cm

Canon PowerShot S110 (nie ma wizjera)
Waga: 198 g
Wymiary: 9.9 x 5.8 x 2.8 cm

Canon PowerShot S100 (nie ma wizjera)
Waga: 198 g
Wymiary: 9.9 x 5.9 x 2.7 cm

Z tego co widzę to S100 ma zoom w czasie nagrywania filmów więc 110 też powinien mieć. Starsza wersja S95 nie ma.

ropusz

04-01-2013, 08:43

Zoom w trakcie nagrywania filmów to jedno a AF to drugie. Czasem nie idzie to w parze, zwłaszcza w przypadku kompaktów Canona.

RX100 ma taką zaletę, że firmy trzecie dbają o akcesoria do niego np. polar magnetyczny z Magfilter, grip od Franieca. Niektórzy narzekali na brak filtra ND. Za pomocą przejściówki Magfilter też filtr ND można zamontować. Video ma najlepsze z całej stawki. Z tego co widzę to kosztuje ok. 2300 zł ale dają skórzany pokrowiec do niego. Czasem można kupić bez pokrowca 300 zł taniej. Z mojej perspektywy to jedynym ograniczeniem jest jego cena.

Gdybyś rozważał bezlusterkowce to z uwagi na gabaryty tylko z PZ tzn. albo NEX z 16-50 albo Panasonic GF, GX lub Oly Pen z 14-42. Niestety wcale małe nie są, choć NEX 5R z 16-50 wygląda przyzwoicie.

Z dobrych kompaktów to masz Panasonica LX7, Canona S110, Fuji X10, Oly XZ-2, Samsunga EX2 i Sony RX100. Z tego zestawu RX100 najlepszy. W razie czego masz test http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras.

mjr

04-01-2013, 09:31

Jacek jak myć tylko do kieszeni to weź pod uwagę Fujifilm XF1 (http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras/6)

koniecpolska

04-01-2013, 10:13

te fotografie nie są idealne ale sam zobacz jak mały x10 (https://plus.google.com/photos/108097593700616581933/albums/5821099247868273553/5821120107672161298?banner=pwa)W 100% potwierdza moją teorię, w dobrym świetle można robić małpką za 199zł z Auchuan, w kiepskim świetle: czy to zaawansowany kompakt, czy bezlustro z kitem to jakość fotek z ręki jest bardzo mizerna.

koniecpolska

04-01-2013, 10:30

Z dobrych kompaktów to masz Panasonica LX7, Canona S110, Fuji X10, Oly XZ-2, Samsunga EX2 i Sony RX100. Z tego zestawu RX100 najlepszy. W razie czego masz test http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras.Niestety przez swój ciemny obiektyw RX100, w realnym świecie, oferuje obrazek bardzo zbliżony do aparatów z matrycą 1/1,7" i bardzo jasnym obiektywem. Chyba jednak lepiej brać EX2 i zaoszczędzić 300$.

W cenie w jakiej jest RX100 powinien on mieć:
- na długim końcu minimum o 1eV jaśniejszy obiektyw,
- na szerokim końcu powinien mieć w ekwiwalencie 24mm,
- gniazdo na opcjonalny wizjer EVF,
- stopkę na zewnętrzną lampę.
Wtedy faktycznie byłby godny uwagi ... tyle, że Sonemu spadłaby pewnie sprzedaż NEXów :wink:

matys

04-01-2013, 10:30

Proponuję do kieszeni coś pokroju p310 lub s100, ale x10, pomimo fajności, to tylko na cienkim skórzanym pasku na ramieniu... do kieszeni owszem, ale zimowej kurtki, w spodniach obetrzesz sobie nogi ;) chyba, ze będziesz go okładał polarkiem.... nośiłeś coś kiedyś w ten sposób?

edit:
Jaka będziesz nosił DSLR'a ze sobą, to kompakt bez sensu - lepiej kup sobie kamerkę fullHD

A tak jeszcze z innej beczki... skoro bierzesz lustro, bo gwarantuje Ci jakość i swobodę, a potrzebujesz coś do kieszeni, co zrobi zdjęcia pamiątkowo/albumowe, to nie rozumiem po co cała afera i kolejny temat na 100 postów.

Kup byle kompakta, typu sony/fuji za +/- 800pln i spokój, każdy zrobi zdjęcia do albumu wystarczająco dobre. Nikona jakoś nie polecam, a Canon jest drogi IMO.

stachmuszel

04-01-2013, 10:52

mjr

04-01-2013, 10:58

Tak.

Czyżbyś był?

stachmuszel

04-01-2013, 11:03

Tak.

Czyżbyś był?

Jasne, dwa razy. Sympatyczne miejsce, tylko troszkę daleko do Hurghady.

mjr

04-01-2013, 11:13

Wiem i żałuję, bo nie pojechałem do Hurghady.
Za to wiem, że w jak do Egiptu to wiem by nie jechać latem !!

Bardzo podobała mi się tam plaża, czyta (bardzo) i szeroka oraz były rafy do nurkowania.
:)

ropusz

04-01-2013, 11:23

Niestety przez swój ciemny obiektyw RX100, w realnym świecie, oferuje obrazek bardzo zbliżony do aparatów z matrycą 1/1,7" i bardzo jasnym obiektywem.
To zależy jakiej ogniskowej przyjdzie Ci używać. Jak chcesz wieczorową porą nagrać filmik to ustawiasz najszerszy kąt, gdzie masz światło 1.8 i do tego bardzo dobrą matrycę. A jak chcesz zdjęcie to w ostateczności też można użyć szerokiego kąta i ewentualnie wykadrować później (zapas Mpix jest i ostrość duża). A jak masz takiego z matrycą 1/1.7" to tylko na długim końcu będzie być może porównywalny do RX100, a na szerokim w większości wypadków będzie nie użyteczny. Wiem bo mam XZ-1, który ma jasny obiektyw ale użyteczne ISO to 125.

Kupowanie lampy do kompakta mija się z celem. Przymierzałem jedną do XZ-1 i wygląda to tragikomicznie, bo lampa jest większa od aparatu. W RX100 możesz sobie palcem odchylić lampę i odbić od niewysokiego sufitu, co może się czasem przydać.

koniecpolska

04-01-2013, 13:18

To zależy jakiej ogniskowej przyjdzie Ci używać. Jak chcesz wieczorową porą nagrać filmik to ustawiasz najszerszy kąt, gdzie masz światło 1.8 i do tego bardzo dobrą matrycę. Szeroki kąt nie jest taki newralgiczny, bo zazwyczaj można użyć dłuższych czasów, oszczędzając sobie ISO większego niż 400.

A jak chcesz zdjęcie to w ostateczności też można użyć szerokiego kąta i ewentualnie wykadrować później (zapas Mpix jest i ostrość duża).Niestety ostrość w RX100 pozostawia dużo do życzenia, w detalach nie ma tak dużej róznicy na jaką wskazyłby stosunek rozdzielczości 20Mpix vs. 10Mpix.

A jak masz takiego z matrycą 1/1.7" to tylko na długim końcu będzie być może porównywalny do RX100, a na szerokim w większości wypadków będzie nie użyteczny. Wiem bo mam XZ-1, który ma jasny obiektyw ale użyteczne ISO to 125.No to faktycznie kiepski ten XZ-1 musi być, w LX5 spokojnie do 400 można robić.

Kupowanie lampy do kompakta mija się z celem. Przymierzałem jedną do XZ-1 i wygląda to tragikomicznie, bo lampa jest większa od aparatu. W RX100 możesz sobie palcem odchylić lampę i odbić od niewysokiego sufitu, co może się czasem przydać.Nie mija się z celem, jeśli posiada się tylko i wyłącznie kompakt. Ja, używając szyny, podłączam do LX5 lampę FL-50 i uzyskuję doskonałe zdjęcia we wnętrzach. Gdybym mógł to zrobić z RX100 (plus to co napisałem wyżej w poprzednim poście) to "puścił bym do żyda" wszelkie kompakty i bezlustra jakie mam na stanie...
Niestety RX100, nawet ze swoją odchylaną paluszkiem lampecką, jest totalnie bezużyteczny w pomieszczeniach vs. LX5 z FL-50 :wink:

Pawel Pawlak

04-01-2013, 13:53

Niestety ostrość w RX100 pozostawia dużo do życzenia, w detalach nie ma tak dużej róznicy na jaką wskazyłby stosunek rozdzielczości 20Mpix vs. 10Mpix.

Mylisz ostrość z rozdzielczością. Przy powiększeniu 10x15cm nie będzie żadnej różnicy,ale przy dużym powiększeniu będzie naprawdę spora. Co komu potrzebne niech wybiera, ale opowieści że nie ma różnicy można wsadzić między bajki.

Jacek_Z

04-01-2013, 17:09

Byłem, macałem.
Na placu boju pozostał Sony RX100 - mieści się w kieszeni, ale brak mu wizjera i Fuji X10 - za duży, ale ten aparat da się polubić - klasyczny wygląd, wizjer optyczny, zmiana zooma pierścieniem na obiektywie. Ale to z drugiej strony chyba minus przy filmowaniu.
Do Fujika miałbym sentyment gdybym go kupił. Namiastka Leiki M :) Przynajmniej wygląda jak aparat foto.
Sony ma za delikatny spust. No i lampka błyskowa jest w miejscu gdzie sie trzyma aparat. Brak sanek na zewnętrzna lampę (niuans, ale Fuji ma).
Natomiast sony można zawsze mieć przy sobie, nawet jak się idzie na zakupy ;) a nie na sesje foto.
Ciężki dylemat.

mjr

04-01-2013, 18:06

Jacek to sprawdź jeszcze XF1 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3011677&postcount=59)

loki_p

04-01-2013, 18:45

Jacku a oglądałem nexa6 z 16-50? Rozmiarowo jest chyba tak samo jak x10 a dochodzi do tego duża matryca i wizjer.

ropusz

04-01-2013, 19:34

Szeroki kąt nie jest taki newralgiczny, bo zazwyczaj można użyć dłuższych czasów, oszczędzając sobie ISO większego niż 400.
Nie rozumiem tych bredni. Jak by się dało użyć dłuższego czasu to by się dało ale jak się nie da to się nie da. Załóżmy, że masz 1/30, f1.8 i ISO 200 w swoim Samsungu czy czymś tam i cały czas masz zbyt małą ekspozycję. Przesłony już nie otworzysz, czasu już nie wydłużysz a ISO nie ma sensu podnosić bo będzie brzydko. A w takim RX100 w tej sytuacji podnosisz ISO do 1600 i jest git.

Pawel Pawlak

04-01-2013, 20:29

do usytuowania flesza w RX100 można się przyzwyczaić, natomiast flesza ma tę zaletę że można go bardzo łatwo "odciągnąć" do tyłu i błyskać o sufit. efekty nieporównywalnie lepsze niż na wprost.

koniecpolska

04-01-2013, 21:09

Jacku a oglądałem nexa6 z 16-50? Rozmiarowo jest chyba tak samo jak x10 a dochodzi do tego duża matryca i wizjer.Dochodzi też ciemniejszy obiektyw :wink: i ponad 2x większa cena :wink: ... czy jakość fotek będzie 2x lepsza ??? :wink:

Nie rozumiem tych bredni. Jak by się dało użyć dłuższego czasu to by się dało ale jak się nie da to się nie da. Załóżmy, że masz 1/30, f1.8 i ISO 200 w swoim Samsungu czy czymś tam i cały czas masz zbyt małą ekspozycję. Przesłony już nie otworzysz, czasu już nie wydłużysz a ISO nie ma sensu podnosić bo będzie brzydko. A w takim RX100 w tej sytuacji podnosisz ISO do 1600 i jest git.Teoretyzujesz bardzo mocno ... nie wiem gdzie Ty robisz swoje fotki (może daj jakiś przykład miast opowiadać bajki z mchu i paproci), ale mi przy wycieczkowych fotkach w LX5 przy f=2 na 24mm zawsze wystarcza ISO nie większe niż 400.

Jacek_Z

04-01-2013, 21:22

Pawel92

04-01-2013, 23:30

...Chciałem bezlusterkowca z max dużą matrycą by podpinać z przejściówkami jakieś szkła 1,2, ale zdałem sobie sprawę, że zabawię sie tak pare razy i to tyle.

Jak ja dobrze Cię rozumiem...:wink: Ba, nawet to przeszedłem :mrgreen:

Mekano

05-01-2013, 01:15

ale za to bezlusterkowiec da lepsza jakosc niz kompakt, wiec bym wolala troszke wieksze wymiary, ale za to lepsza jakosc zdjec, niz male i gorsza jakosc zdjec..
a moze tak Samsung NX1000 20.3MP Full HD? wiem, ze to kolejny bezlusterkowiec, ale ze wzgledu na swoja cene, okolo 300 €, dobre filmy bo w FHD, za taka cene czego chciec wiecej?
aha porownywalam zdjecia testowe do Sony RX100, z tego Samsunga, - dla mnie sa jakies takie bardziej wyraziste, choc Sony ma ladniejsze kolory, ale ten Samsung ze swoja cena uwazam ze nie jest wcale zly..
naprawde jako uzupelnienie lustrzanki, to drugi bezlusterkowiec zdecydowanie, standardowy kit + jedna stalka na wycieczki, swietna sprawa.. Kompakt ze wzgledu na swoja jakosc zdjec nie wydaje mi sie by to byla dobra opcja, bo co z tego ze maly, chyba, ze naprawde nie zalezy nam na jakosci.. to faktycznie kompakt..

ropusz

05-01-2013, 01:26

Tylko, że ja jadę do Afryki i się obawiam, czy 1/2000 albo 1/4000 starczy :)
Tym bardziej weź pod uwagę możliwość przymocowania filtra ND - zakładanie i zdejmowanie bajka http://www.carryspeed.com/products/magfilter-threaded-adapter-ring

loki_p

05-01-2013, 10:41

Tylko, że ja jadę do Afryki i się obawiam, czy 1/2000 albo 1/4000 starczy :)

Piotr - Nex jest większy od Fuji X10. Ja odpuściłem Nexa, bo uświadomiłem sobie, że to jest tworzenie drugiego systemu. Chciałem bezlusterkowca z max dużą matrycą by podpinać z przejściówkami jakieś szkła 1,2, ale zdałem sobie sprawę, że zabawię sie tak pare razy i to tyle.

Też mam podobne obawy, jednak zakładam że poza wycieczkowym charakterem będę używał cropowej matrycy sporadycznie w celu wydłużenia moich dłuższych nikkorow.
Nex ma jedną cechę która w słoneczne dni będzie bardzo przydatna - wizjer.
Jeśli z niego rezygnujesz to popatrz na samsunga ex2.

Koniecpolska to że coś jest dwa razy droższe nie oznacza że da foty dwa razy lepsze. Dziś jeśli chodzi o jakość to większości wystarczylby jakiś Nikon d3200. Tylko poza jakością jest też kilka innych nie mniej ważnych parametrów.

Jacek_Z

05-01-2013, 10:56

...Tylko poza jakością jest też kilka innych nie mniej ważnych parametrów.Tak. Ujął bym to ciut inaczej. Jakość pliku jest dobra (akceptowalna) w bardzo wielu modelach aparatów, więc ten argument stracił na znaczeniu. Więc teraz zaczynaja grac rolę inne aspekty. Wygoda, ciężar, optyka, wizjer, filmowanie itd itp.

otwieracz

05-01-2013, 16:02

A nie myślałeś może o Canonie S110? Obrazek bardzo dobry, mały, do kieszeni w sam raz. Wiem że chodzi Ci po głowie Fujik, sam mam na niego chrapkę, ale mam już Samsunga EX1. Da się włożyć te aparaty do kieszeni kurtki za pazuchę. Ale komfort noszenia jest taki sobie. Przyjdzie lato i zazwyczaj kurtka zostaje w domu, można włożyć je wtedy do kieszeni spodni, np. takich "bojówek" ale uczucie jest takie jakbyś nosił cegłę u nogi. Skończyło się na tym że kupiłem pasek i EX-a noszę na szyi. Więc suma sumarum gdybym kupił takiego NEX-a wyszło by na to samo. Teraz bogatszy o doświadczenia zamiast Samsunga kupiłbym Canona S100 czy S110 także radzę - zastanów się dobrze czego oczekujesz. Tu masz jako takie rozeznanie aparatów które możesz brać pod uwagę
http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras

Jacek_Z

05-01-2013, 16:38

Samsunga EX1 mam właśnie w ręce :) - kumpel mi dał bym sobie potestował. Gdyby nie te filmy... Tzn super, że tak prosto sie to ustawia, wszystko auto - dla amatora - OK. Ale rozdziałka za mała (640x480)
Rozmiarowo niestety EX1 jest całkiem duży. Da się go włożyć w kieszeń, ale ciasno i niewygodnie.
CanonaS 110 i Nikona P310 niestety w sklepie nie mieli.

otwieracz

05-01-2013, 16:53

Fuji X10 jest jeszcze większy od EX-a. Ale mając między nimi wybierać brałbym Fujika mimo węższego kąta.

ropusz

05-01-2013, 16:59

Ja na ostatnie wakacje poza lustrzanką zabrałem Olympusa XZ-1 i małą kamerę Sony. Lustrzanki oczywiście nie chciało mi się nigdzie nosić a jak już ją wziąłem to wszyscy patrzyli na mnie jakoś dziwnie. W związku z tym idąc na kolację i potem na mini-disco i wieczorne show brałem XZ-1 i kamerę (gdyby video w XZ-1 było lepsze to i kamery bym nie brał). Czasem brałem tylko XZ-1, ale jednak nie bardzo dało się go do kieszeni spodni wkładać i koniec końców wieszałem na szyi. Myślę, że RX100 byłby odpowiedni i zastąpiłby zarówno XZ-1, jak i dodatkową kamerę. Tylko kwestia ceny...

mister

05-01-2013, 17:28

Niestety przez swój ciemny obiektyw RX100, w realnym świecie, oferuje obrazek bardzo zbliżony do aparatów z matrycą 1/1,7" i bardzo jasnym obiektywem. Chyba jednak lepiej brać EX2 i zaoszczędzić 300$.

W moim "realnym" świecie jest tak:

- we wnętrzach używam praktycznie zawsze szerokiego kąta, a co za tym idzie dużego otworu przesłony - jak potrzebuję to po prostu wycinam kawałek zdjęcia (nawet spory) i mam przybliżenie (RX przy cropowaniu zachowuje się nadzwyczaj dobrze)

- na zewnątrz można używać długiego końca i nie przeszkadza tu ciemność obiektywu, a fotki ze względu na dośc dużą matrycę wychodzą słodkie (DR jest dużo lepszy niż w aparatach z matrcycami 1/1,7")

W cenie w jakiej jest RX100 powinien on mieć:
- na długim końcu minimum o 1eV jaśniejszy obiektyw,

wtedy nie byłby już kieszonkowy

- na szerokim końcu powinien mieć w ekwiwalencie 24mm,
- gniazdo na opcjonalny wizjer EVF,
- stopkę na zewnętrzną lampę.

przydałoby się

Wtedy faktycznie byłby godny uwagi ... tyle, że Sonemu spadłaby pewnie sprzedaż NEXów :wink:

Moim zdaniem i tak jest godny uwagi tym bardziej, że cena ostatnio się znacznie obniżyła, można też wyhaczyć używkę w dobrej cenie.
Jak na razie RX100 nie ma konkurenta na rynku (bo bym już miał:-))

ropusz

05-01-2013, 19:43

Moim zdaniem i tak jest godny uwagi tym bardziej, że cena ostatnio się znacznie obniżyła...
Gdzie? Od dłuższego czasu jest za 2300 zł z pokrowcem.

loki_p

05-01-2013, 22:25

mister

06-01-2013, 10:15

Ale rozważ następcę czyli ex2. Ma super video i jeszcze jasniejszy obiektyw. To chyba kompakt idealny. Niestety no może poza brakiem wizjera.

Nie istnieje kompakt idealny, a juz na pewno nie jest nim ex2 - przeciętna, mała matryca, optyka też nie powala, filmy tylko 30 kl/s.

loki_p

06-01-2013, 10:42

Nie istnieje kompakt idealny, a juz na pewno nie jest nim ex2 - przeciętna, mała matryca, optyka też nie powala, filmy tylko 30 kl/s.

A czytałeś wymagania?

mister

06-01-2013, 20:17

A czytałeś wymagania?

Tak czytałem i przynajmniej w 2 punktach ex2f się nie nadaje:

- nie jest kieszonkowy
- nie ma dobrego wysokiego ISO

loki_p

06-01-2013, 22:56

Tak czytałem i przynajmniej w 2 punktach ex2f się nie nadaje:

- nie jest kieszonkowy
- nie ma dobrego wysokiego ISO

Obie te rzeczy są względne.
Zresztą nie ma co dyskutować, Jacek dostał podpowiedzi i jestem pewien że z wyborem sam sobie poradzi.

Jacek_Z

07-01-2013, 01:57

Dziękuję za propozycje. Nie byłem zorientowany w kompaktach. Modeli jest od groma - kilku producentów przez kilka lat zrobiło ich "trochę" duzo :)
Pomogliście mi bardzo. Mam do wyboru kilka modeli. Jak zwykle to bywa - nie ma ideału, każdy z nich ma (jak dla mnie) swoje plusy i minusy.
Wolę wizjer, ale X10 nie jest kieszonkowy. Boję się kadrowania na LCD w Afryce. Zobaczę tam coś? Jak mi słońce przywali to chyba nic, będę musiał sobie go osłaniać. I w ogóle ja nie lubię pracować na LV.
Wygrywa chyba RX100, przez gabaryty.
Albo ... nie wezmę lustrzanki tylko bezlusterkowca? Ale nie chcę budować równoległego systemu. W takim razie bym musiał aparat wypożyczyć na 2 tygodnie i tyle.

Czym dalej tym gorzej z decyzją :) Mam jeszcze na to miesiąc czasu.

MariuszJ

07-01-2013, 02:03

Jedziesz jak mniemam do Maroka. Podpowiem Ci tylko tyle, że nieprzykładanie dużego aparatu z wielkim ogórem do oka, a robienie zdjęć z brzucha, na złamany pod kątem prosty ekranik, drastycznie zmniejsza szansę dostania kamieniem od autochtona.

Jacek_Z

07-01-2013, 02:10

MariuszJ

07-01-2013, 02:25

Dlatego chcę kompakt. Lustrzanka będzie do krajobrazów, 36 Mpx sie przyda do banku zdjęć na kalendarze, może cos tam ciekawego ustrzelę (Sahara itp). Boję się piasku.
Czy przykładanie kompaktu do oka tez grozi ukamieniowaniem? ;)
Miniaturowe kompakty nie mają uchylnego ekranika. Trzeba je trzymać wysoko.

Dlatego jeszcze raz proponuję Ci przemyślenie TYLKO i WYŁĄCZNIE małego bezlusterkowca z odchylanym ekranem. Nex-6 z 16-50 jest absolutnie wystarczającym aparatem do wszystkiego, a jeżeli nawet nie wepchniesz go do letnich spodni, bezwysiłkowo przytroczysz go sobie do pasa. Jakość masz taką jak to z apsc AD2013, nic lepiej nic gorzej.

Bardzo źle się czułem w Maroku z lustrzanką, większość czasu miałem przyczepione możliwie małe szkła (50 i 20mm), aby nie zwracać na siebie uwagi.

Jacek_Z

07-01-2013, 02:31

Ja nie jestem nastawiony na fotografowanie ludzi. Streetphoto własciwie nigdy nie uprawiałem. I mnie do tego nie ciągnie.

MariuszJ

07-01-2013, 02:32

Ja nie jestem nastawiony na fotografowanie ludzi. Streetphoto własciwie nigdy nie uprawiałem. I mnie do tego nie ciągnie.

Wobec tego Maroko jest trochę kiepską destynacją dla Ciebie. Tam dla ludzi się głównie jeździ.

Jacek_Z

07-01-2013, 02:54

Z tego można wysnuć wniosek, że jeśli się nie fotografuje, to się nie powinno jechać za granicę :)
Ja chcę poznać kulturę (w 11 dni - liznę tylko, wiem), zobaczyć jak sie ubierają, co jedza, posmakować. Za słaby jestem by potrafić to zarejestrować. Zrobię trochę zdjęć dla wspomnień (na starość :)).
Jak trafię na światło to chcę ambitniej porobić pustynię i trochę innych krajobrazów (u nas kiedyś męczyłem wydmy w Słowieńskim Parku Narodowym).

MariuszJ

07-01-2013, 02:58

Mekano

07-01-2013, 03:52

W takim razie trochę wszystko jedno co weźmiesz i jakby z nadmuchanego problematu można trochę spuścić powietrze :) Kieruj się przede wszystkim wygodą.

masz racje MariuszJ, wiec kompakt, ja tutaj widze, bedzie najlepszym rozwiazaniem.. i fajnie jakby to byl RX100, bo dobra jakosc obrazka w fajnych miejscach, to dodatkowa radosc po powrocie..
Fajny tez jest Panasonic GF3, z tym malym obiektywem, ale gabaryty w porownaniu do np. tego RX100, chyba nie wiele wiekszy? Faktycznie jest tyle tych aparatow, ze ciezko jest wybrac i zdecydowac sie na wlasciwa opcje..
a sloncem bym sie nie przejmowala, ja robie ciagle w sloncu i nigdy nie mialam problemow z wyswietlaczem LCD.

borge

07-01-2013, 09:04

Czy przykładanie kompaktu do oka tez grozi ukamieniowaniem? ;)

moze niekoniecznie od razu smiercia ale czesto mozesz spotkac sie z 'prosba' ; ) o pomoc finansowa ; )

Miniaturowe kompakty nie mają uchylnego ekranika. Trzeba je trzymać wysoko.

maja, np. EX1 lub EX2F

Wolę wizjer, ale X10 nie jest kieszonkowy. Boję się kadrowania na LCD w Afryce. Zobaczę tam coś?

jest, tylko kieszonka musi byc nieco wieksza, na pewno go nie zmiescisz do tylnej kieszeni spodni
ale do kurtki czy bocznych bojowek wchodzi z zapasem
co do kadrowania w sloncu Twoje obawy sa sluszne, zobaczysz tylko ciemnosc ; )
wizjerek, nawet taki ktory wielu odsadza na tym forum 'od czci i wiary', jest bardzo przydatny w sloneczne dni

a sloncem bym sie nie przejmowala, ja robie ciagle w sloncu i nigdy nie mialam problemow z wyswietlaczem LCD.

tia, problemow nie ma bo nic na nim nie widac

pozdrawiam

ropusz

07-01-2013, 14:45

Z małych kompaktów z odchylanym ekranem jest jeszcze XZ-2 ale tu mogą być problemy z video. Dodatkowo można wizjer dokupić, jak kadrowanie na ekranie będzie upierdliwe.

RX100 ma ciut bardziej zaawansowany ekran od konkurentów z dodatkowymi białymi pixlami, które mają poprawiać widoczność w słońcu.

Panasonic GF3 czy GF5 jest mały ale tylko body. Jak doczepimy obiektyw to już taki mały nie jest, nawet z PZ.

Mekano

07-01-2013, 15:55

tia, problemow nie ma bo nic na nim nie widac

Ja widze.. Jak masz Nex-a to w opcjach mozna przestawic na sunny weather, tryb sloneczny dzien, jeszcze bardziej poprawia widocznosc LCD, ale ja nawet bez tego widze..

Panasonic GF3 czy GF5 jest mały ale tylko body. Jak doczepimy obiektyw to już taki mały nie jest, nawet z PZ.

Tak, ale mi chodzi o ten obiektyw Nano Coating, on jest takiej wielkosci jak w Nexie 16 mm, wiem ze to i tak nie to, co kompakt, ale dosc miniaturowy jest..

ropusz

07-01-2013, 16:34

Panasonic GF/GX to będzie kompaktowy tylko z 20/1.7 ale to nie zoom.

JED

16-11-2013, 11:23

Koledzy.
Pytanie, jak w temacie: ktory bezlusterkowiec, a najchetniej kompakt, jako aparat wakacyjny do damskiej (duzej) torebki?
Priorytet - jakosc (szumy, ostrosc).
Chetnie z RAW. Chetnie szeroko.
Filmowanie niewazne.

michl

16-11-2013, 12:15

Bezlusterkowiec z priorytetem na jakość zdjęcia z RAW to Fuji X Pro1

JED

16-11-2013, 12:23

A Sony RX100?

michl

16-11-2013, 12:39

RX100 sam używam, sprawdza się jako aparat kieszonkowy. Używam też NEXa - jakość zdjęcia jest lepsza. Jeśli Ci nie zależy rozmiarze kieszonkowym to Nex czy Fuji X generują lepszej jakości obrazek.

JED

16-11-2013, 12:48

Dzieki.
A ktory NEX?
Z tym jest jeden problem - wymienne obiektywy.

michl

16-11-2013, 14:44

Ja mam F3 z kitem 18-55 i jako aparat na wycieczkę to jest ok (jeśli nie potrzebujesz długiej ogniskowej i fotografujesz w trybach P, S lub A). Optycznie obiektyw 18-55 podobno jest lepszy od 16-50 (16-50 nie używałem). AF w F3 nie jest demonem szybkości ale jakiś portret czy krajobraz nie ma problemu.

Aczkolwiek tego NEXa chyba sprzedam i zostanę przy RX100 i D700, ale tylko dlatego, że NEX nie mieści się do kieszeni. A jak potrzebuję jakości to mam D700.

Jak nie chcesz bezlusterkowca i wymiennych obiektywów, to z kompaktów z zoomem można wziąć pod uwagę jeszcze olympusa XZ2 (lub XZ1), Fuji X20 (lub X10), Nikon P7700, Canon G1X no i RX100 II. Wg testów na optycznych jakość obrazka z 1-szego modelu RX100 jest troszkę słabsza niż w wymienionych wcześniej kompaktach, w RX100 II trochę ją poprawili na wyższych ISO i dodali uchylny ekran i stopkę (nie pamiętam czy coś jeszcze). A który z nich jest najlepszy to ja nie umiem powiedzieć, wszystkie mają podobną jakość.

gavin

16-11-2013, 22:18

Bierz rx100.

Panerai

16-11-2013, 22:23

Bierz rx100.

... nie zapomnij wcześniej wziąć do łapki Olympusa XZ2 ...

MariuszJ

16-11-2013, 22:23

Używam też NEXa - jakość zdjęcia jest lepsza. Jeśli Ci nie zależy rozmiarze kieszonkowym to Nex czy Fuji X generują lepszej jakości obrazek.

Z kitowymi zoomami? Wątpię.

Witek.K

16-11-2013, 22:35

Z kitowymi zoomami? Wątpię.

A ja nie. X-E1 z 18-55/2.8-4 ma zdecydowanie lepszy obrazek niz RX100. Chyba, ze rozmawiamy o zdjeciach wielkosci znaczka pocztowego.

MariuszJ

16-11-2013, 22:38

Witek.K

16-11-2013, 22:42

Obawiam się, że w zastosowaniach o których tu mowa będzie on nieodróżnialny. Jeżeli w ogóle z tego Fuji jakiś powstanie, bo nie będzie Ci chciało wziąć takiej pierdoły na wycieczkę.

Zasadniczo, rowniez najczesciej polecam RX100, bo to fajny kompakt jest :)

JED

17-11-2013, 08:22

A ja nie. X-E1 z 18-55/2.8-4 ma zdecydowanie lepszy obrazek niz RX100. Chyba, ze rozmawiamy o zdjeciach wielkosci znaczka pocztowego.

Obawiam się, że w zastosowaniach o których tu mowa będzie on nieodróżnialny. Jeżeli w ogóle z tego Fuji jakiś powstanie, bo nie będzie Ci chciało wziąć takiej pierdoły na wycieczkę.
Troche ciezko porownywac cos z wymienna optyka, to kompakta.
Obecnie, moja zona twierdzi, ze NEX, to jest to, ale ja tego nie rozumiem, bo uwazam, ze tylko jej sie tak wydaje, ze tym, co by chciala, to RX100 lub cos podobnie kompaktowego.
Namawialem ja na D600+moj 70-200, ja bym mial D800+16-35 i problem zmiany obiektywow podczas zwiedzania przestalby istniec, ale nie...
Eh.

Witek.K

17-11-2013, 09:35

Namawialem ja na D600+moj 70-200, ja bym mial D800+16-35 i problem zmiany obiektywow podczas zwiedzania przestalby istniec, ale nie...
Eh.
Nie znam Twojej zony, ale o ile nie jest mistrzynia Europy w podnoszeniu ciezarow, to moge ja zrozumiec ;)

MariuszJ

17-11-2013, 09:36

Namawialem ja na D600+moj 70-200, ja bym mial D800+16-35 i problem zmiany obiektywow podczas zwiedzania przestalby istniec, ale nie...
Eh.
Uśmiałem się :)

Kobiety są jednak wyżej w drabinie ewolucyjnej niż my...

michl

18-11-2013, 01:03

Co do NEXa, to jak obiektyw 18-55 jest słaby, to można kupić 16-70/4, co daje 24-105/4 dla pełnej klatki. Obiektyw ma 7,5cm długości, jest leciutki i mocowanie E, więc powinien dobrze pasować do nexa. Niestety cena to ok.4 tys.

W Polsce chyba jeszcze nie ma testu ale tutaj znalazłem takie review: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1244987

Witek.K

18-11-2013, 07:30