Obiektyw do piłki nożnej, D90

[chickensnd]

Witajcie, chciałbym was prosić o pomoc. Amatorsko fotografuję mecze piłki nożnej, do tej pory mam 55-300 i D90, obiektyw nie jest szkłem bardzo złym, ale zaraz po 200 mm zaczyna mydlić, w sumie to w całym zakresie ogniskowej nie jest super ostry no ale tego nie oczekiwałem po szkle za 1000 zł. Zastanawiam się na Nikkorem 70-300 VR. Budżet jakim dysponuję to 3000 zł, zależy mi aby był to nowy obiektyw (potrzebna faktura). Oglądałem jeszcze jakieś Sigmy 70-200 2.8 ale bez silniczka. Co mi polecicie w tych pieniądzach ?

Pozdrawiam Serdecznie.

[krolewicz]

nie ma sigmy 70-200 2.8 bez silnika, wszystkie mają hsm

ja każdemu odradzam ten obiektyw, mój egzemplarz nie był ostry, miał losowy AF (nawet po kalibracji w serwisie), nie mogłem polegać na tym obiektywie

w jakich warunkach fotografujesz? jeśli w świetle dziennym, to 70-300vr może być dobrym rozwiązaniem (szybszy AF, nieco lepszy optycznie)

jeśli przy sztucznym świetle, to chyba najlepszą opcją będzie zbierać na 70-200vr, niestety ;)

[chickensnd]

To najczęściej jest 3 lub 2 liga polska, wiec prawie zawsze przy dziennym. Co do tej Sigmy powiem tak ze jestem zwolennikiem szkieł systemowych, nawet jeśli chodzi i jakoś wykonania jakieś takie lepsze mi się wydają http://www.photoshop.com/users/maciejniezgoda/albums/08b1a15963ef470293b7c2a441586ba3/view#905f4f8035284ef79bc83e6e42a82402, wrzucam linka do zdjęć z 55-300. Zastanawiam się tylko czy warto 55-300 na 70-300, czy będzie lepsza jakość obrazka widoczna

[~lxs]

Odpowiedz sobie na pytanie czego najbardziej ci brakuje w obecnym zestawie (światła/ostrości/szybkości AF) i czy możesz pójść na jakieś ustępstwa (np. 200mm na końcu zamiast 300) i odpowiedni wybór sam się nasunie

[GonzoG]

Nie znajdziesz ostrzejszego szkła od 55-300 w tym zakresie ogniskowych w cienie do 2000zł...

Jedynym lepszym szkłem z tych tańszych jest Sigma 120-400/4.8-5.6

Kolejne lepsze to już droższe Nikkory:
70-200/4 VR
80-200/2.8
80-400/4.5-5.6 VR (choć narzekają na jego ostrość i szybkość AF)
70-200/2.8 VR

[chickensnd]

zastanawiam się na 70-200/4 VR ale to dużo musiałbym dozbierać. Ten obiektyw nie spadnie z ceny w najbliższym półroczu ? najbardziej brakuje mi ostrości i odizolowania tła
W jakiej cenie stoi używana 300mm f4 nikkora? Wie ktoś może?

[TOP67]

70-300VR jest nawet gorszy optycznie od 55-300. Celuj z 70-200/4, dosyć szybko stanieje do 4500 zł, a potem jeszcze powoli do ok 4200 zł.

[krolewicz]

top67 testowałeś oba? ja swoje wnioski oparłem na recenzji
http://www.bythom.com/nikkor-55-300mm-DX-lens-review.htm

thom hogan nigdy mnie nie zawiódł i jego recenzje zawsze się sprawdzały ;)

[TOP67]

A ja miałem oba. Powyżej 200 mm optycznie lepszy był 55-300. Za to ma spore dystorsje. Różnica na korzyść 70-300 jest w budowie, pokryciu FX oraz aktywnym VR.

[BziQ76]

chickensnd - jesteś ze świętokrzyskiego to pewnie nie raz widziałeś fotki GHS z kieleckiej piłki. Większość zdjęć (jak nie wszystkie) robi zestawem D90 + N80-200 2.8D i efekty są całkiem fajne. Możesz też spróbować stałki np. 180 ale nie wiem czy nie będzie Ci brakowało zoom'owania. Ewentualnie dozbieraj do N70-200 f2,8 VRI lub na f4 - masz czas do połowy marca :)

[chickensnd]

Tak, widzialem jego zdjęcia nawet mialem okazje go poznać, czyli nie ma sensu inwestować w 70-300? Jak 70-200 f4 wspolpracuje z telekonwerterami i D90?

[TOP67]

Z TC 14 powinien pracować bez problemu, wychodzi przysłona 5,6
Z TC 17 ma szanse pracować. Z TC 20 wychodzi 8, więc dopiero D800 i D4 gwarantują taką współpracę.

[chickensnd]

Czyli przeslona przy telekonwerterach też się mnoży?

[Jahsiu]

Po prostu jeśli stosujesz telekonwerter następuje utrata światła.Przy TC 14 o 1 wartość przysłony,przy TC 17 o 1,5 wartości a przy TC 20 o całe 2 wartości przysłony.

[TOP67]

Coś za coś. Otwór względny, to stosunek średnicy soczewki do ogniskowej. Skoro wydłużasz ogniskową, a soczewki zostają takie same, to cudów nie ma. Firmowe TC dogadują się z aparatem i w exif będzie już rzeczywista wartość ogniskowej i przysłony.

[chickensnd]

Z D90 nie będzie dzialal AF tylko przy telekonwerterze x2 ? Zastanawiam się o 300 mm f4 można kupić nowa? Co o niej powiecie?

[TOP67]

W większości lustrzanek AF działa do jasności 5,6. Jest to wyraźnie napisane w instrukcji. Dopiero w najnowszych konstrukcjach (D4 i D800) niektóre punkty AF działają do 8.
W praktyce wszystko zależy od warunków. W dobrych warunkach oświetleniowych i kontrastowym obiekcie AF powinien zadziałać z TC 17 (4x1.7=6.8), a w porywach nawet z TC 20.

[Peran]

Ja po przeczytaniu setek artykułów, testów i porad kolegów zdecydowałem się na Sigme 70-200.
Kilka postów niżej polecali mi także dwupierścieniowy Nikkor 80-200 2.8.

[chickensnd]

Z tych sigm jest kilka wersji tak?

[Peran]

O ile się zdążyłem zorientować to jest 4 wersje
SIGMA 70-200mm f/2.8 EX APO DG HSM
SIGMA 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO
SIGMA 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO II HSM
SIGMA 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM
Najlepsze dwie ostnie.
Trzeba uważnie patrzeć na allegro bo czasem w opisie inny obiektyw a na zdjęciach inny.

[leszek225]

Witam, przerabialem tez ten temat fotografuje piłke na ekstraklasie i III lidze, aktualnie fotografuje dwoma obiektywami Sigmą 70-200 F2/8 APO EX DG Macro II HSM , oraz Sigma 120-300 F2/8 EX DG HSM, nie zarabiam na tych zdjeciach, robie to amatorsko i jeden jak i drugi obiektyw spisuja sie dobrze, jestem zadowolony z efektów.

[rychu_cmg]

Witam, przerabialem tez ten temat fotografuje piłke na ekstraklasie i III lidze, aktualnie fotografuje dwoma obiektywami Sigmą 70-200 F2/8 APO EX DG Macro II HSM , oraz Sigma 120-300 F2/8 EX DG HSM, nie zarabiam na tych zdjeciach, robie to amatorsko i jeden jak i drugi obiektyw spisuja sie dobrze, jestem zadowolony z efektów.
Możesz pokazać zdjęcia z Sigmy 120-300 ?

[wojtas0009]

Co prawda meczy piłki nożnej fotografowałem aż 1 czy 2, to futbol amerykański zdarzyło mi się te kilka razy więcej. Zdarzało się też koszykówkę czy siatkówkę, ale na hali, więc ciemno- a robiłem zdjęcia D90 i 70-300 VR, co prawda z racji (według mnie) szwankującego VR'a sprzedałem obiektyw, ale wspominam go bardzo dobrze i zastanawiam się nad ponownym jego kupnem. Mam porównanie do 70-200 2.8 Sigmy i według mnie jeżeli światło nie jest problemem- a mnie powoli zaczynało go brakować- to 70-300 VR jest bardziej praktyczny... ale to zdanie amatora, który również nie zarabia na fotografii sportowej.
Wśród 70-200 2.8 Sigmy jest na prawdę spory rozrzut, a samej wersji HSM II też są nowsze i starsze obiektywy (nowsze z farbą taką jak w najnowszej wersji z OS'em), dlatego jeżeli trafi się na jakiś mydlany egzemplarz i trzeba na 200mm przymykać żeby było ostro, a poza tym i tak zazwyczaj przymykałem- to nie wiem czy jest sens na "dwór" brać 2.8
Za dobre pieniądze można dorwać zadbane 70-300 VR... niewiele stracisz raczej przy sprzedaży- a odkładałbym na Nikkora 70-200 f4 lub 70-200 vr, ale to tylko laickie zdanie

[chickensnd]

rozglądałem się za tymi Sigmami i się zastanawiam, te dwie ostatnie wersje czyli SIGMA 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO II HSM i SIGMA 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM różnią się cenowo o kwotę około 1,5k. Jaka jest między nimi różnica optyczna, fizyczna? Czym się różnią ?

[krolewicz]

OS HSM - ma stabilizacje optyczną i jest teoretycznie lepsza optycznie, AF podobno też lepszy

[chickensnd]

Czy można gdzieś dostać jeszcze nową SIGME 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO II HSM ? Szukam po sklepach internetowych ale pod nikona nic nie znajduję.

[cz4rnuch]

Niby dostępny <<klik>> (http://www.ceneo.pl/67256) ale 3 koła to bym za niego nie dał.

[chickensnd]

Nie wiem jak ja szukałem, że nie znalazłem. Mówisz, że nie jest warty tej ceny ?

[cz4rnuch]

No trochę drogo. Jak kupowałem 2 lata temu to stał chyba po 2400. Sam nigdy nie fotografowałem sportu wiec Ci nie doradzę, ale używałem tej Sigmy właśnie z D90 i za psem mi nie nadążała. Jeśli chodzi o ostrość to moja sztuka była OK. Jeszcze słówko w sprawie ceny. Rozumiem, że teraz wszystko drożeje, ale sam wolałbym dołożyć 1100 do wersji z OS. Na alle widziałem sklepy z takimi cenami. Jeśli nie jesteś w stanie dołożyć to zbyt wielu opcji nie masz: tamron ostry ale podobno wolny, no i są jeszcze starsze Nikkory ale używane.

[chickensnd]

Ten Tamron jest aż tak wolny, że do sportu nie da rady ?

[armara]

Jeśli nie fotografujesz dużo w halach to polecam 70-300 VR. Ja wprawdzie fotografuję konie (chyba jeszcze bardziej dynamiczne niż piłka), ale AF bardzo dobrze sobie radzi i optycznie też jestem zadowolona.

[RAF7705]

Nikkor 80-200 f2.8 można kupić nowy za 600 funtów na ebuy.uk
Już ktoś z forum kupował.

[chickensnd]

http://allegro.pl/sigma-70-200-mm-f-2-8-apo-ex-dg-macro-hs-nikon-i2950158812.html która to jest wersja sigmy ? czy jest warta swojej ceny ?

[rychu_cmg]

http://allegro.pl/sigma-70-200-mm-f-2-8-apo-ex-dg-macro-hs-nikon-i2950158812.html która to jest wersja sigmy ? czy jest warta swojej ceny ?
Na drugim zdjęciu w akcji na pudełku masz podaną wersję szkła.

[chickensnd]

SIGMA 70-200mm f/2.8 EX APO DG HSM
SIGMA 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO
SIGMA 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO II HSM
SIGMA 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM

Z tych obiektywów to będzie ten drugi ?

[rychu_cmg]

Model jest podany na pudełku i na obiektywie - SIGMA 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO

[Kacper82]

Jako że fotografuje w podobnych warunkach jak Ty (III liga, od świeta raz na sezon włączą sztuczne oświetlenie), pozwól że też sie wypowiem.

Dosyć długo miałem Sigmę 70-200/2,8. Nie pamiętam jaki konkretnie model, ale wiem że ten najlepszy bez OS. Trafiłem na dobrą sztukę i byłem bardzo zadowolony. Dopiero po roku pracy na niej ze względu na sprzyjające fundusze przeskoczyłem na N70-200 VR. Różnica jest widoczna, ale nie ogromna. Tak więc nie skreślałbym 70-200.

N80-200 uważam również za dobry wybór, ostry, ładnie maluje, w miarę szybki.


Mam też dwa pytania do innych wypowiadających się w tym wątku.
1. Dlaczego tak polecacie 70-200/4 zamiast 2.8?
2. Mógłby ktoś ustosunkować się do padających już propozycji 300/4? Jest sens dokupywać to szkło do 70-200?

[zotornik]

Odpowiedzią na pierwsze pytanie jest cena:
f4.0 - 4900 (ta za pewne nieco spadnie)
f2.8 - 7700 (ta jest już stała :/ )
Ceny zaokrąglone w górę, ale oddają relację cenową pomiędzy tymi szkłami.
Bawiłem się w FJ 70-200/4 i dwie rzeczy na plus, które wymienię to: gabaryty i waga ! Porównywałem z Sigmą tą najnowszą z OS

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/dsc0601cropth-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/835/dsc0601crop.jpg/)

[cz4rnuch]

Bawiłem się w FJ 70-200/4 i dwie rzeczy na plus, które wymienię to: gabaryty i waga ! Porównywałem z Sigmą tą najnowszą z OSCzy miałeś również okazję porównać stabilizację, szybkość i celność AF Nikkora i Sigmy?

[zotornik]

Tych kilka zdjęć, które zrobiłem to żadne porównanie a tym bardziej nie test. Jestem również ostrożny co do oceny szybkości AF na podstawie ... no właśnie czego ? Słuchu, subiektywnych wrażeń ? Co innego fachowe testy z zachowaniem tych samych warunków i metod - a tak to tylko można się czasami zwieść mylnym wrażeniom. Są w sieci testy obu szkieł (nowego Nikkora również) i raczej polecałbym je jako źródło informacji w zakresie AF.
Stabilizacja - na pewno działa ;) Jak znajdę foty z ręki na długim czasie to podepnę.
Osobiście mam jakoś większe przekonanie do szkieł systemowych, ale ekonomia robi też swoje (co częściowo widać po stopce ;) )

[zotornik]

VR-ka w Nikkorze

http://imageshack.us/a/img194/4932/20002e.jpg
http://imageshack.us/a/img706/1963/20001v.jpg
http://imageshack.us/a/img26/6402/13502v.jpg
http://imageshack.us/a/img402/6372/13501.jpg
http://imageshack.us/a/img716/7674/7002j.jpg
http://imageshack.us/a/img27/4978/7001mi.jpg


Czas dla wszystkich zdjęć, to 1/15s
Ogniskowe: 70, 135, 200 mm
VR (ON/OFF): to widać bez opisu ;)

[cz4rnuch]

Zotornik, w kwestii AFu oczywiście chodziło mi wyłącznie o twoje odczucia, nie spodziewałem się profesjonalnego testu bo te jak wiadomo przeprowadzane są przeważnie w warunkach studyjnych. Dziękuję za zdjęcia.

[zotornik]

Dla mnie najszybszy jest mój Tamron, bo przynajmniej słyszę jego pracę - to ma się rozumieć żart :)
Niestety "celowałem i strzelałem" tylko w obiekty nieruchome. Więc nie pokuszę się o ocenę - ale zasadniczo było tak jak być powinno: ja na spust a on myk i gotowe. Żadnego kluczenia, szukania nie było.

[chickensnd]

Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO, czy ma ktoś ten obiektyw? Co o nim powiecie? Lepiej używana Sigme czy nowego Tamrona?