Zobacz pełną wersję : Zamiana D40 na nowszą puszkę czy jaśniejsze szkło
Witam. Mam taki poświąteczny dylemat. Posiadam od nowości D40 i bardzo go sobie chwalę. Do niego mam kita 18-55 bez VR i niesamowitą N35 1.8. Ale czasem brakuje światła, co do ergonomii już się przyzwyczaiłem i mi odpowiada. Zajmuję się fotografią amatorsko. Raz miałem ślub w rodzinie który obslużyłem i wyszło lepiej niż się spodziewałem :)
Dlatego rozważam dwie opcje, wymiana puszki na D3100 (ergonomia mi odpowiada) albo zakup Tamrona 17-50 2.8.
ISO w D40 zaczyna mnie drażnić, 800 to jest max jaki można jako tako zaakceptować. Do wydania mam około 1k zł.
Co byście wybrali na moim miejscu?
Jak masz 35mm o świetle f:1.8, to tamron będzie ciemniejszy. Wymiana puchy na D3100 Da Ci użyteczne ISO w granicach 2500 - 3200. Zwłaszcza jak będziesz robić zdjęcia w RAW. A sama pucha niewiele się różni od D40 - z wymiarów i wyglądu - ta sama ergonomia. Ja bym poszedł w body, a potem ewentualnie w tamrona.
Dzieki, też bardziej się skłaniam ku body. W dodatku miałbym opcję nagrywania filmów dodatkowo. Myslałem też że najpierw body a za jakiś czas wymienić 18-55 na 18-105 VR, trochę większy zakres i nie kręci się podczas ogniskowania i ma VR. Chyba to będzie rozsądne rozwiązanie. Myślałem nad lampą ale to dodatkowy balast.
Wczoraj na DxO czytałem o Nikonie D 3200 .... wg. nich jego matryca jest w ścisłej czołówce najlepszych aparatów Nikona. Może warto ? Cena też kapitalna.
W sumie D3200 jest droższy a ma troche lepszy wyswietlacz i lepsze nagrywanie. Ale te megapiksele mnie przerażają :) Chyba D3100 jest bardziej opłacalny w tym momencie.
I ja również skłaniałbym się ku zmianie puszki. Jednak w tym temacie (a nie w szkłach) był największy postęp w ciągu ostatnich lat.
Dalej jednak się miotam, co do sprzętu. Mam taki jak w stopce.
Proszę o poratowanie doświadczeniem bo nie mogę się zdecydować. Jak widzicie powyżej zmieniam zdanie co chwile. Lustrzankę mam już dobre 3 lata ale na poważniej (czytaj: tryb M, czasem A) dopiero od roku się tym zajmuję. W perspektywie mam chrzciny w rodzinie do obsłużenia i chciałbym osiągnąć zadowalające technicznie zdjęcia.
Zastanawiam się nad kilkoma opcjami, budżet 1k zł na ten moment, może 1,5kzł za jakieś dwa miesiące:
1. Sprzedać 18-55 kupić 18-105 z VR (większy zakres, morda się nie kręsi i bedzie sensowniejszy spacerzoom), cenowo najmniej
2. opcja 1 plus dokupic lampę, cenowo więcej o koszt lampy
3. Sprzedac 18-55 kupic Tamrona 17-50 żeby jasniej, ale bez lampy bo budżet narazie niewielki, maks 1k zł
4. Zmiana puszki na d3100, wtedy zostaje 18-55 i nie ma lampy
5. Kupić samą lampę
Priorytetem jest nie wydac za dużo, a mieć coś więcej dla rozwoju i lepszych zdjęć, nie ukrywam że chciałbym żeby chrzciny wypadły jak najlepiej, nie wiem jak będzie ze światłem (zawsze jest 35 1.8), przepraszam zawałkowanie tematu ale tak to jest jak kasy niewiele a apetyt duży :)
sokolnik
28-12-2012, 14:36
chyba jednak wymiana body na D3100/3200/5100 ale 5100 to już pewnie przekracza budżet.
18-105 to taki spacer zoom w słoneczne dni, na 105mm masz f5,6 a to dużo, wieczorami lub na weselu gdy światła brak, ISO wtedy trzeba ostro podbijać do 1600 i wyżej.
lampa się przydaję, ale mądrze trzeba ją wykorzystywać, czego ja pewnie nie umiem :) w klubach sobie jakoś radzi/ę, ale ślubów żadnych nie robiłem, oprócz 1 czy 2óch w rodzinie :)
kupisz tamrona 17-50 będziesz miał trochę jaśniej, ale czy to rozwiąże problem? tamrona nie znam nigdy nie robiłem nim zdjęcia. widziałem z d90 + tamron i były całkiem ok.
zmienisz puszkę, zyzkasz lepsze używalne ISO, kręcenie filmów, lepszą matrycę, może AF lepszy? 35 1.8 odrazu odżyje (tak podejrzewam)
ja najpierw kupiłem lampę do kita, a po roku zabawy kupiłem 35 1.8. Nie żałuje niczego, jedynie tylko kolejności zakupów :)
18-105VR i Tamron 17-50 (bez VC) kosztują praktycznie tyle samo. Sprzedając 18-55 za 200 będziesz musiał dołożyć 500-600zł. Zostaje Ci 400-500zł z budżetu wynoszącego 1000. Za D40 zbyt wiele nie dostaniesz, pewnie maksymalnie 4 stówki. D3100 z 18-55VR chodzą po ~1100zł. Sprzedasz kita za 250-300zł. Przy dobrej kombinacji zmieścisz się w takiej kwocie wymieniając zarówno puszkę jak i szkło. Jeśli chrzciny mają być w jasnym kościele, taki zestaw spokojnie da radę. Jak w ciemnym, lepiej dokupić lampę.
Nie chce się pozbywać D40, trochę już nią natrzaskałem ale jest w dobrym stanie, mysle ze 250zl to maks jaki można dostać. Chociaż z drugiej strony...
Z nowym body, powiedzmy D3100, 18-105 VR powinien być już sensowny. nowy kosztuje 800zl, uzywka 600, tamron nowka to 1200, uzywka 900.
Może najpierw body a potem pozbyć sie 18-55 na rzecz 18-105?
A tak na marginesie, dopłacilibyscie te 300zl do d3200 zamiast D3100? puszkę planuję nową.
Nie chce się pozbywać D40, trochę już nią natrzaskałem ale jest w dobrym stanie, mysle ze 250zl to maks jaki można dostać.
Nie doceniasz d40, mi udało się go sprzedać za 700 zł z 18-55 :). Zmieniłem D40 (w którym tez mnie denerwowało słabe ISO) na D5100 z minimalnym przebiegiem, które mnie wyniosło 1000 zł-o ile sprzedam dobrze obiektywy jak w podpisie :)
D40 nie jest złe, do ISO 1000 szum nie przeszkadza (LR4), a i powyżej jest znośny, a chrzest powinieneś dać radę ogarnąć Tym co masz (D40 + 35/1.8), jak zajdzie potrzeba wypełniając wbudowanym fleszem z korektą w dół - jak się nie ma mega sprzętu, trzeba nauczyć się korzystać z tego co się ma, poza tym seria 2-3kl. przydaje się przy dłuższych czasach (AutoISO w puszce polecam włączyć), no i obowiązkowo wywołanie RAWa, wtedy wyciągasz 100% możliwości sprzętu
ja bym nie inwestował w kolejnego kita (jak się zagłębisz w szczegóły, to 18-55 wcale nie odstaje od 18-105), nawet przy ewentualnej zmianie puszki, ale raczej postawiłbym na kupno lampy np. używka SB-600
BTW kupiłem niedawno kolejną puchę D40 (poprzednią zajeździłem :)) za 400pln z przebiegiem 10k
Boomerang
04-01-2013, 22:20
RAW. To najtańsze ulepszenie.
LAMPA BŁYSKOWA. To najlepsze płatne ulepszenie zestawu.
Body sobie możesz zmieniać, ale nie sprzedawaj starego. Co zrobisz jak nowy aparat rozkraczy Ci sie w kościele ?
Mam wrażenie, że po prostu chcesz wydać 1k zł, ale nie bardzo wiesz na co :)
Ja kiedyś będąc w identycznej jak Twoja sytuacji (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=133631) sprzedałem kita 18-55 i kupiłem Sigmę 18-200 i N 35/1.8 i byłem bardzo zadowolony.
Po części edmund masz rację, mam około 1k zł i nie wiem na co wydać w sprzecie foto bo nie wiem na co.
Dlatego pytam bo chce dobrze zainwestować. cel jest jasny lepsza jakość zdjęć jak jest ciemniej. Więc rozważam, jaśniejsze szkło, lepsza pucha czy lampa. Z tą zamianą 18-55 na 18-105 sie zastanawiam, czy jest sens dopłacać ze 400zł za brak kręcenia mordą większy zakres i VR.
Więc jak by sie Wam koledzy chciało to bardzo proszę o małą odpowiedź na pytanie co w mojej sytuacji jest najlepsze (zastosowanie jest i będzie amatorskie):
1. Puszka (D3100)
2. Jaśniejsze szkło (Tamron 17-50 2.8)
3. Lampa (raczej zamiennik, Metz lub coś innego)
Kamil_ols
07-01-2013, 01:40
Ja bym mając te 1000 zł kupił bym starszą SB 24 (ok 300zł), używane 50 1.8 i jakiś tani statyw. Ewentualnie sprzedać D40 z kitem a pozostałość z lampy i szkła dołożyć i kupić D3100. N35 I N50 w zupełności wystarczą zamiast Tamrona.
Tylko wtedy trzeba nauczyć się lampy, ale światła na pewno nie zabraknie.
Przede wszystkim lampa. Do tego może 35mm f1.8
Kamil_ols
07-01-2013, 11:29
Przede wszystkim lampa. Do tego może 35mm f1.8
Ale autor już ma 35-tkę :|
Tak sobie pomyślałem ze przy zmianie puszki zyskam prawie 2EV, z używalnego iso 800 na prawie 3200 (po odszumienieniu w ostaeczności by było) i z 5,6 robi mi się 2,8 więc obiektyw chyba odpuszczę, nie wiem czy sie nie skuszę na body 3100 na jakies raty zobacze co i jak, jak ze światłęm, zyskam nowszą matrycę, nagrywanie i potem dokupię lampę. 35 mam i ma ona u mnie dozywocie.
Musisz odpowiedzieć sobie na pytanie czy 35 ogarniesz wszystkie zdjęcia i wtedy problem staje się prostszy.
Jeśli tak to zmieniasz body, dzieki któremu zyskacz jeszcze więcej światła
Zeb McKane
07-01-2013, 15:53
Jeżeli chcesz się rozwijać to proponuję zakup lampy i body obsługującego cls. Nie wiem jak u Ciebie ale w D7K zdjęcie z lampą wbudowaną i zewnętrzną to inny świat. Tryby bezprzewodowe, odbicia, strobing, czerwone oczy, wspomaganie AF, moc na zewnątrz. Najtaniej to (chyba) używki d90 i sb600. Na samym Tamronie oszczędzisz w przyszłości 600 zł.
Pytanie tylko czy zdąży nauczyć się robić zdjęcia z lampą? Owszem lampa to konieczność w bardzo trudnych warunkach ale czy takie będą podczas tej "imprezy"?
Na to pytanie autor sam powinien sobie odpowiedzieć :)
Lampę, odpowiednio, można używać prawie zawsze, nie tylko w trudnych warunkach.
Przyznam ze mam mętlik, lampa może i by była dobrym rozwiązaniem, ale ja jestem zwolennikiem, mobilności i naturalnego światła i jestem i zostanę amatorem. Traktuję lustrzankę jako zaawansowany kompakt.
Czytałem coś też o lampach i tez nie wiem jaka kupić, każdy poleca co innego:) Jedni chwalą Metza, ini sunpaka, a inni SB (więc nie pytam jaka lampa, sam poszukam)
Chyba jedynym sensownym rozwiązaniem jest D3100 i kiedyś 18-105.
Dobra panowie, przepraszam za zamieszanie i niezdecydowanie, męska decyzja, kupię lampę, tylko nie wiem czy szukać zameinnika w kwocie 500-700 (np Metz) czy warto jest kupić SB-700 ?
Jestem w stanie dać tego tysiaka za lampę. Body kiedyś się wymieni, a lampa jak wszyscy mówią będzie na lata.
gregter48
08-01-2013, 04:10
Warto kupic SB 700. Mam od dwoch lat i sprawdza sie w kazdych warunkach. Beda wypowiedzi ze np. SB 800 - 900 daje wiecej mozliwosci, ale wierz mi, jak bedziesz potrafil wykorzystac to co da ci SB 700, na twoje potrzeby wystarczy. Dodam dla informacji ze lampe blyskowa czesto uzywam nawet w pelnym sloncu, a to dlatego zeby doswietlic tam gdzie elementy fotografowane sa w cieniu (twarze w szczegolnosci).
Ja bym zdecydowanie dopłacił do D3200. Świetna matryca. Na forumowej giełdzie jest prawie nowy za 1,4k.
pioter m
08-01-2013, 10:36
Dobra panowie, przepraszam za zamieszanie i niezdecydowanie, męska decyzja, kupię lampę, tylko nie wiem czy szukać zameinnika w kwocie 500-700 (np Metz) czy warto jest kupić SB-700 ?
Jestem w stanie dać tego tysiaka za lampę. Body kiedyś się wymieni, a lampa jak wszyscy mówią będzie na lata.
Do okazyjnego pstrykania to i sb400 wystarczy, bo mocy ma sporo. Większe modele pozwalaja za to odbijać swiatlo od wyzszych sufitow i moga byc wyzwalane bezprzewodowo. Potrzebne ci to?
SB400 zmiescisz nawet w kieszeni. Na korpusie nie psuje komfortu pracy. Ja zamierzam kupic wlasnie te lampe. SB600 pozbylem sie, poniewaz jej gabaryty sprawialy, ze nie opuszczala szuflady. Obecnie ma ja (jeszcze?) kolezanka z forum i mam nadzieje, ze sluzy jej dobrze.
Kiedys okazyjnie uzywalem malej sabinki i bylem zadowolony. To bedzie moj nastepny nabytek po zakupie samochodu.
Zeb McKane
08-01-2013, 11:12
Moim zdaniem z lampą jest w fotografii jak z klawiaturą, myszką i monitorem. Powinno się kupić raz i będzie na długo. Dodatkowo kupując lampę oferującą więcej w przyszłości nie będziesz sprzedawał aby poszerzyć swoje horyzonty. Moim zdaniem minimum lampy zewnętrznej to synchro z krótkimi czasami, obracany/podnoszony palnik, jakiś zum, cls, moc. Rozbieżność cenowa pomiędzy lampami mającymi część funkcjonalności a posiadającymi prawie wszystkie możliwości jest bardzo niewielka. Ja szukałbym jakiegoś Metza5X.
No jeśli lampa to tylko bardziej zaawansowana, SB400 odpada. Zaczynam coś czytać o lampach i coraz bardziej widzę zalety lampy, to nie tylko więcej światła, więc zainwestuję w lampę, tylko nie wiem jaką, z jednej strony chciałbym systemową, a z drugiej nie wiem czy np Metz nie byłby funkcjonalniejszy. Jakoś z moją D40 nie mogę się rozstać :) szczególnie że gram troche na gitarze i wiem że dobry sprzęt to nie wszystko, umiejętności to podstawa. A lampy nie mam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.