Sigma 15-30 mm f/3.5-4.5 do d600?

[katzdw]

Zastanawiam sie nad kupnem czegos szerokiego do d600. Glownie do kosciola by zrobic pare fotek z balkonu czy calego kosciola. Znalazlem cos takiego Sigma 15-30 mm f/3.5-4.5 EX DG Aspherical. Swiatlo moze byc ale zasranawiam sie jeszcze nad samyangiem 14 2.8 i sigma 15 2.8. Moze macie jeszcze jakies propozycje?

[drdln]

Sigma 15-30 jest tania, ale średnia. Nie jest zbyt ostra, daje też naprawde przepotężną winietę. Jest też strasznie wielka. Jeżeli potrzebujesz koniecznie taniego szerokiego kąta, to kup, da się tym robić zdjęcia. Jasność 3,5 to myślę że nie problem, zawsze można też użyć statywu w razie czego. Nie jest to jednak ideał i miej świadomość, że prawdopodobnie to szkiełko będzie cię mocno wkurzac.

Wysyłane z mojego GT-I9000 za pomocą Tapatalk 2

[katzdw]

chyba lepiej bedzie kupic samyanga 14 2,8 skoro tak mowisz

[drdln]

Nie miałem go, ale z testów wynika, że też nie jest idealny - ma dużą dystorsję w kształcie fali (http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-Wellenfoermige-Verzeichnung.jpg), trudną do skorygowania. Do krajobrazu to w sumie nie taki problem, gorzej przy architekturze, gdzie proste linie muszą być proste.

[meehoo]

chyba lepiej bedzie kupic samyanga 14 2,8 skoro tak mowisz

Też szukałem szerokiego kąta do D600, brałem tą Sigmę i Samyanga pod uwagę. Już miałem się na Samyanga decydować, ale jednak myślę że brak zooma w tym zakresie jest wyjątkowo niewygodny. Ostatecznie zdecydowałem się na Sigmę 17-35.

[mazador]

Kiedyś to było jedyne szkło UWA z przystępną ceną na rynku. Swój mam od 2003r :)

Jakość obrazu jest przyzwoita ale nie fantastyczna. Trzeba też pamiętać że przedni element bardzo łatwo łapie światło co potem widać na zdjęciach. Jasnośc ok - dodatkowo pamiętam że na DX trzeba było wrzucic -2/3 EV na stałe (D100/D200), na FX jakoś tego nie potrzebuje (D700). Warto też sprawdzić czy będzie sobie radzić przy większej ilośći MP - tu niewiele mogę powiedzieć. W tej cenie (widze że używki na allegro chodzą za około 1000PLN) wielkiej konkurencji nie ma.

Problem z UWA zoom jest że szkło albo drogie, duże, nie przyjmuje filtrów, nie ten zakres lub ma wady optyczne z którymi trzeba życ. Nie ma łatwo. Musisz wybrać zestaw charakterystyk które Ci odpowiada bądz nie przeszkadza i z tym sobie radzić.

[avatarr]

samyang zadowoli cie w zupełnosci lub pomysl nad Zenitarem 16 (ale to juz fisz). Uzywałem obu i bez problemu dają radę w takich zastosowaniach bez AF.
Sigme miałem miesiac szeroka jest i miałem ostra sztukę, duża i tylko filtry żelowe wchodza w gre. Byłem z niej zadowolony.

[lukaszD1x]

Sigme 15-30 miałem na Canonie 5D i było całkiem nieźle osłona zamontowana nastała dość mocna konstrukcja ., ale osobiście wybrał bym samyanga 14mm chyba lepiej optycznie zrobione szkło.

[katzdw]

Niema nic ciekawego na fx do 1500zl nawet z uzywek wiec zostaje samyang

[katzdw]

A czy ten zenitar 16 bedzie lepszy od samyanga

[katzdw]

Zastanawia mnie jeszcze fakt ze zenitar ma 180 stopni a samyang 114

[militarius]

bo zenitar to fish, a samyang to UWA? musisz sam zdecydować czego chcesz.

[katzdw]

Potrzebuje czegos szerokiego do zrobienia zdjecia calego kosciola czasem czegos w plenerze i raczej wole fisha ale zalezy mi tez na jakosci dlatego sie zastanawiam jak bedzie ten zenitar wypadal na 24 megowej matrycy

[krolewicz]

miałem w canonie, odradzam

flary łapie przeraźliwie, jakiekolwiek źródło światła pojawi się w kadrze i masz flary, często zdarzało się to w absurdalnych sytuacjach (naprawdę delikatne światło a flara wielka)

optycznie po przymknięciu obleci, ale w moim egzemplarzu na bliskie odległości było okej, ale już na nieskończoności - dramat

af jak wiertło dentysty ;) zamieniłem na 17-40L i nie żałuję ani złotówki :)