Zobacz pełną wersję : Sigma 10-20 mm f/4-5.6 a może nowa Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16
Witam.
Idąc w naturalnym kierunku nadeszła pora na coś szerokiego do krajobrazu :-)
Naczytałem się sporo o sigmie i jej zaletach - na początku 2012 roku weszła Tokina z silnikiem - niestety brak testów oraz opinii.
Tutaj prośba - dla amatora to w zupełności wystarczy........?
Sigma czy jednak próbować z Tokiną?!
Z góry dziękuję i pozdrawiam Marek
Ja posiadam sigmę, nad tokiną się zastanawiałem.
Na wstępie - to trochę inna półka cenowa... Sigma to 2000zł za nówkę, 1100 za używkę (jak dobrze poszukasz). O Tokinie o której mówisz - mogę powiedzieć tyle, że nówka to ok 2800zł, używkę, o ile w ogóle znajdziesz, co najmniej 2000 podejrzwam. Jak to dla Ciebie żaden problem... To może argumenty.
Mówisz, że do krajobrazu. Otwór przysłony raczej w tym momencie do mnie nie przemawia. Mogłoby być choćby i f/8.
O reszcie parametrów nie będe się wypowiadać, bo nie wiem.
Co do Sigmy - naprawdę, świetny obrazek, uwielbiam to szkiełko. Małe zniekształcenia, świetnie pracuje pod światło.
Udanego wyboru życzę.
przespol
20-12-2012, 19:43
Moim zdaniem Sigma wystarczy w zupełności - szczególnie do krajobrazu.
Sent from my Lumia 800 using Board Express
Do krajobrazu to naprawdę świetny obiektyw. Mowa oczywiście o sigmie. Miałem kiedyś i byłem bardzo zadowolony.
jacek dr
20-12-2012, 20:00
Zwróć uwagę na zakres Tokiny,to prawie jak stałka.W Sigmie masz na dole 10 mm ,niby nic a jednak...
W krajobrazie i tak musisz przymknąć do f 8-10,nic Ci po 2,8.
Takie jest moje zdanie -kupić sigmę używkę.
wasilewk
20-12-2012, 20:10
I ja się przyłączę do pochwał Sigmy.
Z D80 miałem Sigmę 10-20 z HSM (http://www.sigma-foto.pl/sigma-10-20-f4-5-6-ex-dc-hsm,365,pr.html) - świetne szkło. Podejrzewam, że Tokina (http://www.optyczne.pl/664-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_AF_11-16_mm_f_2.8-specyfikacja_obiektywu.html) nie ma HSM a tylko zwykły silnik, za to jest jaśniejsza - do krajobrazu niekonieczny wymóg.
Mam kilka obiektywów Nikkor i ta Sigma wcale nie była gorzej wykonana i co najważniejsze: wcale gorzej z D80 nie współpracowała.
Musiałem z ciężkim sercem sprzedać, bo z D700 nie chciała już tak ładnie działać.
Pzdr.
Jestem na etapie rozglądania się za czymś szerszym i o sigmie pomyślałem na początku.
Z ochotą bym spróbował to szkiełko - jak pójdę np. do FJ to ... wchodzę do sklepu i jak poproszę to dadzą mi zapiąć tą Sigmę na próbę ?
Nigdy tego nie robiłem - czy to "dobra wola" obsługi czy "norma"?!
Sigmę trzeba sprawdzać czy w większości to celne szkoło?!
Dziękuję Marek
wasilewk
20-12-2012, 20:13
Ja kupiłem w FJ nówkę bez sprawdzania - okazało się, że nie ryzykowałem.
Teraz przede mną próba przekonania drugiej połowy że najlepszym prezentem np. na Walentynki będzie dla mnie ta Sigma - ma ktoś może na to jakiś patent? :-)
przespol
20-12-2012, 20:47
Kup używkę i pochwal się żonie ile dzięki temu zaoszczędziłeś ;) Jak tak zawszę robię.
wasilewk
20-12-2012, 20:51
Teraz przede mną próba przekonania drugiej połowy że najlepszym prezentem np. na Walentynki będzie dla mnie ta Sigma - ma ktoś może na to jakiś patent? :-)
E no ! Do Walentynek będziesz czekał przestępując z nogi na nogę ?
Kupuj na gwiazdkę: moja nigdy nie wie nic o zakupie nowego szkła, bo byłby rozwód.
Na gwiazdkę było kupione to:
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-70-300-f-4-5-5-6g-if-ed-vr-i2801995104.html
Gdybym tego nie kupił to łatwiej by mi było kombinować z tą Sigmą :roll:
wasilewk
20-12-2012, 21:04
Ja bym chciał najpierw poznać nowozakupiony obiektyw i dopiero potem myślał o innym - masz przynajmniej pół roku co robić ! Uważaj tylko, bo to delikatniusie szkło - nie stuknij nigdzie.
Wiem - już mi o nim pisałeś na tym forum w dziale powyżej 70mm - zresztą opisałem tam tą transakcję :-)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=161592&page=14
Oczywiście na razie cieszę się nową 70-300mm - jednak myślę tez nad tym by "zamknąć" rozpiętość czyli mieć z czasem jeszcze coś w stylu S10-20.
Oprócz tego mam też inny problem - na początku lipca (jeśli świat jutro się nie skończy) czeka mnie wyjazd: Rzym-San Marino-Asyż-Watykan-Wenecja-Florencja.
Czeka mnie robienie fotek w kościołach - myślę czym robić te fotki?!
Czy zastanawiać się nad jakimś obiektywem?
Czy robić np. 18-105mm i ten da radę?!
W tym temacie jestem kompletnie "zielony" :???:
Ja też się zastanawiam nad UWA i biorę pod uwagę tylko te modele.
O ile do krajobrazów wykorzystamy oba to w pomieszczeniu tylko Tokina.
Powiedzcie mi Panowie czy Tokina również nada się do krajobrazów, architektury. Chodzi mi o zniekształcenia, kolory itp.
Jeśli tak to moim zdaniem Tokina jest bardziej uniwersalnym szkłem szerokokątnym.
wasilewk
20-12-2012, 21:27
Najprościej pożyczyć na ten cel ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/dx1755.jpg) obiektyw.
Musi być szeroki (tu by wystarczyła Sigma 10-20, ale tylko do architektury na zewnątrz) i jasny (do architektury wnętrz - trzeba coś szerokiego i jasnego - duża kasa !).
Gdyby tę tokinę: aparat po uruchomieniu przypisuje sobie obiektyw podłączony z listy, jaką posiada w firmware. Raz dobierze lepiej raz gorzej, bo na tej lisćie są tylko Nikkory. Dlatego z danym obiektywem (nie Nikkor) będzie współpracował lepiej lub gorzej - w zależności od tego czy podpięty obiektyw bardziej lub mniej jest podobny do Nikkora o podobnym zakresie i świetle.
Obiektyw fajny - cena już mniej :-?
wasilewk
20-12-2012, 21:44
Obiektyw fajny - cena już mniej :-?
Dlatego ja na wycieczkę po Ziemi Świetej zabrałem także ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd2028.jpg).
Oprócz tego mam też inny problem - na początku lipca (jeśli świat jutro się nie skończy) czeka mnie wyjazd: Rzym-San Marino-Asyż-Watykan-Wenecja-Florencja.
Czeka mnie robienie fotek w kościołach - myślę czym robić te fotki?!
Czy zastanawiać się nad jakimś obiektywem?
Czy robić np. 18-105mm i ten da radę?!
Zaliczyłem tą trasę w maju tego roku z kitem 18-105 i powiem tak.
W 80% przypadków zakres pokrywa potrzeby, ale w tych 20% ewidentnie brakowało mi szerokości.
W kościołach używałem VR schodząc z czasem do 1/5, 1/10 sekundy i najczęściej nawet nie przekraczałem ISO 300.
Zdjęcia wychodziły ostre i w ładnych kolorach. Oczywiście w bardzo ciemnych miejscach np. kryptach (Asyż) odpuszczałem sobie,
bo tam była totalna ciemnica. Na kolejną wycieczkę na pewno kupię Sigmę 10-20/4.5-5.6, bo wiem, ile tym razem umknęło mi pięknych fotek.
Kacper82
20-12-2012, 23:16
Hmm a moze Samyang 14/2.8? Calkiem szerokie, jasne szklo. AF i tak niepotrzebny, cena stosunkowo niska.
Zaliczyłem tą trasę w maju tego roku z kitem 18-105 i powiem tak.
W 80% przypadków zakres pokrywa potrzeby, ale w tych 20% ewidentnie brakowało mi szerokości.
W kościołach używałem VR schodząc z czasem do 1/5, 1/10 sekundy i najczęściej nawet nie przekraczałem ISO 300.
Zdjęcia wychodziły ostre i w ładnych kolorach. Oczywiście w bardzo ciemnych miejscach np. kryptach (Asyż) odpuszczałem sobie,
bo tam była totalna ciemnica. Na kolejną wycieczkę na pewno kupię Sigmę 10-20/4.5-5.6, bo wiem, ile tym razem umknęło mi pięknych fotek.
Czyli dobrze kombinuję myśląc o zakupie S10-20 na ten wyjazd !
Hmm a moze Samyang 14/2.8? Calkiem szerokie, jasne szklo. AF i tak niepotrzebny, cena stosunkowo niska.
Nie wiem czy bym sobie poradził z takim szkłem - chodzi o to że mam pewną wadę wzroku i czy pozwoli mi na ręczne ostrzenie by fotka była ostra.
Tokina ma też światło 2,8 i posiada silnik autofokusa. To dlatego brałem ją pod uwagę.
Myślałem że pogodzę - coś szerokiego z czymś do pomieszczeń ale chyba za taką cenę to niemożliwe.
lothar345
21-12-2012, 12:07
Z moich obserwacji wynika, że tokina 11-16 (stara) to szkło bardzo losowe. Z sensownych sztuk jakie widziałem (ostrych na f2.8) może było 2 z 7. Jak dla mnie, jak na obiektyw za prawie 3 tysiące to żenada. Osobiście mam starą sigmę 10-20. Może jest ciemna ale za to daje akceptowalny obrazek już od maksymalnej przesłony. Te nietrafione tokiny które widziałem trzeba było przymykać co najmniej do f4.
Jeśli chodzi o nową - można sobie poczytać u Kena R recenzję. Nowa jest słabsza od starej którą testował. Można zatem wysnuć teorię że ciągle istnieją dobre i złe sztuki.
Czyli dobrze kombinuję myśląc o zakupie S10-20 na ten wyjazd !
Tak :-). Podsumowując to, co napisałem poprzednio i odnosząc się do kwestii ew. F/2.8 w obiektywie, to chciałem napisać, że prawie nigdy nie brakowało mi światło siły, ale często brakowało mi szerokości.
Tam, gdzie brakowało mi światła nawet f/2.8 by mi nie pomogło, jedyną szansą na zrobienie dobrego zdjęcia był statyw, ale biorąc pod uwagę fakt, że takich pomieszczeniach jak kościoły kręci się dużo ludzi, to ew. efekt (z "duszkami") byłby średnio ciekawy. Zresztą przekonasz się, że to, co najciekawsze będziesz miał na otwartej przestrzeni, a tam światła jest wręcz zbyt dużo. Często musiałem ratować się polarem i radzę się w taki zaopatrzyć, no chyba że masz jakiś filtr szary.
Poniżej jedna fotka zrobiona w czasie jazdy przez szybę autokaru gdzieś pomiędzy Rzymem i Asyżem...;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/2395/dsc4880h.jpg)
Cóż jak widać Sigma będzie dla mnie optymalnym rozwiązaniem :-)
Skoro można nią robić takie fajne fotki nawet przez szybkę autokarową.
Dziękuję i życząc wszystkim wesołych świąt pozdrawiam Marek
Kacper82
21-12-2012, 20:37
Przy mojej wadzie -2.5 ostrzylem bez problemu.
Ale jesli juz jestes zdecydowany na Sigme to dalej nie spamuje :)
Przy mojej wadzie -2.5 ostrzylem bez problemu.
Ale jesli juz jestes zdecydowany na Sigme to dalej nie spamuje :)
Bardzo dziękuję za pomoc :-)
Wybrałem Sigmę bo jest szersza i ma AF.
Większość zdjęć i tak będę robił na zewnątrz.
Pozdrawiam Marek
a Ja mam z innej beczki putanie.
Czy opłaca się dopłacać do wersji ze stałym światłem 3,5?
wasilewk
22-12-2012, 19:49
a Ja mam z innej beczki putanie.
Czy opłaca się dopłacać do wersji ze stałym światłem 3,5?
Nie, bo jest optycznie gorsza od swej poprzedniczki i wymaga większych filtrów.
Pzdr.
a tam światła jest wręcz zbyt dużo. Często musiałem ratować się polarem i radzę się w taki zaopatrzyć, no chyba że masz jakiś filtr szary.
Właśnie - skoro już temat ruszony.
Jak zakupiłem N70-300mm to otrzymałem filtr Hoya UV(0) Super HMC.
Jako posiadacz N18-105mm dokupiłem filtr Hoya UV(C) HMC.
Jak to się ma przy Sigmie 10-20 ?
Zapewne zakupię jakiś filtr UV - czy wersja Hoya UV(C) HMC do takiego obiektywu jest wystarczająca?!
Może do takiego obiektywu należy zakupić zupełnie inny filtr?!
Pozdrawiam Marek
Nie, bo jest optycznie gorsza od swej poprzedniczki i wymaga większych filtrów.
Pzdr.
Dzięki.
Tak się zastanawiałem właśnie.
Do architektury ciemnych wnętrz jeden i drugi przyciemny chyba, a na zewnątrz i tak się przymyka.
Widzę też chyba większe zainteresowanie tym tańszym, na aukcjach również.
Właśnie - skoro już temat ruszony.
Jak zakupiłem N70-300mm to otrzymałem filtr Hoya UV(0) Super HMC.
Jako posiadacz N18-105mm dokupiłem filtr Hoya UV(C) HMC.
Jak to się ma przy Sigmie 10-20 ?
Zapewne zakupię jakiś filtr UV - czy wersja Hoya UV(C) HMC do takiego obiektywu jest wystarczająca?!
Może do takiego obiektywu należy zakupić zupełnie inny filtr?!
Pozdrawiam Marek
nie kupować żadnego, bo oprócz własnego polepszonego samopoczucia i możliwości pogorszenia obrazka nie do on nic
Tokina ma też światło 2,8 i posiada silnik autofokusa.
Silnika nie ma 1-sza wersja.
Silnika nie ma 1-sza wersja.
Dlatego porównywana w wątku jest wersja Tokina DX II AF
ck_dezerter
22-12-2012, 21:34
Witam!
A nie myślałeś o Nikkorze 10-24? Używany może dostać w okolicach trochę ponad 2000zł, a obrazek nie do pobicia. To jest szkło, przez które chyba nie przejdę na FX...
pozdrowienia!
Witam!
A nie myślałeś o Nikkorze 10-24? Używany może dostać w okolicach trochę ponad 2000zł, a obrazek nie do pobicia. To jest szkło, przez które chyba nie przejdę na FX...
pozdrowienia!
Przyznam że myślałem (póki co mam same nikkory)
- jednak Tokina miała być próbą połączenia - szkiełko szerokie + jasne = krajobrazy i może coś wewnątrz.
Jeśli tylko do krajobrazu to Sigma jest tylko ciut ciemniejsza od nikkora - a sporo tańsza.
Pozdrawiam
A nie myślałeś o Nikkorze 10-24? Używany może dostać w okolicach trochę ponad 2000zł, a obrazek nie do pobicia.
pozdrowienia!
Nie takie "trochę". Średnia cena używki w przyzwoitym stanie na allegro (poluję na ten obiektyw od kilu miesięcy) 2400-2500.
ck_dezerter
23-12-2012, 09:34
... No fakt, ale i tak się upieram, że warto...
Ależ oczywiście, że warto. Może po Świetach będzie wysyp tych szkieł na allegro jako nieudanych prezentów :)
nokinnikon
24-12-2012, 21:26
Nowa sigma jest tańsza od używki nikkora i daje 3 lata spokoju (gwarancja) A poaza tym konia z rzędem temu, który oglądając zdjęcia (krajobrazu) wskaże jakim obiektywem było robione. Różnice w normalnych warunkach niezauważalne.
Witam Szanownych Kolegów i proszę o poradę :) Chodzi o obiektyw Sigma 10-20 mm f/4-5.6
Co prawda od ładnych kilku lat używam Nikona D700, ale wyrosłem na fotografii analogowej i nie do końca ogarniam wszystkie cyfrowe niuanse.
Dotychczas mam do niego obiektyw Nikkor 24-70/2.8 i Sigma 70-200/2.8, obydwa bardzo sobie chwalę (zwłaszcza Nikkora :))
Zastanawiam się nad tym szkiełkiem do mojej puszki, ale gdzieś kiedyś obiło mi się o uszy, że nie nadaje się ono pod "pełną klatkę"... czy to prawda? A jeśli tak to dlaczego?
Na chłopski rozum - bagnet ten sam, fizyczny przekrój obiektywu wewnątrz ten sam... Nie rozumiem czemu miałby nie podejść do mojej D700-tki ??? Myślę, że różnica tkwi wyłącznie w tym, że przy pełnej klatce nie ma tzw. krotności ogniskowej a przy niepełnej mnoży się ogniskową x 1,6 czyli w tym wypadku zamiast 10 mm byłoby 16 mm itp. Ale w tym wypadku to tylko lepiej, bo kupując szeroki kąt chcę mieć szeroki kąt :)
Z góry wielkie dzięki :)
pozdrawiam wszystkich
nokinnikon
25-12-2012, 21:49
Witam Szanownych Kolegów i proszę o poradę :) Chodzi o obiektyw Sigma 10-20 mm f/4-5.6
Co prawda od ładnych kilku lat używam Nikona D700, ale wyrosłem na fotografii analogowej i nie do końca ogarniam wszystkie cyfrowe niuanse.
Dotychczas mam do niego obiektyw Nikkor 24-70/2.8 i Sigma 70-200/2.8, obydwa bardzo sobie chwalę (zwłaszcza Nikkora :))
Zastanawiam się nad tym szkiełkiem do mojej puszki, ale gdzieś kiedyś obiło mi się o uszy, że nie nadaje się ono pod "pełną klatkę"... czy to prawda? A jeśli tak to dlaczego?
Na chłopski rozum - bagnet ten sam, fizyczny przekrój obiektywu wewnątrz ten sam... Nie rozumiem czemu miałby nie podejść do mojej D700-tki ??? Myślę, że różnica tkwi wyłącznie w tym, że przy pełnej klatce nie ma tzw. krotności ogniskowej a przy niepełnej mnoży się ogniskową x 1,6 czyli w tym wypadku zamiast 10 mm byłoby 16 mm itp. Ale w tym wypadku to tylko lepiej, bo kupując szeroki kąt chcę mieć szeroki kąt :)
Z góry wielkie dzięki :)
pozdrawiam wszystkich Czy D700 jest Twoim pierwszym i jedynym aparatem, czy nigdy nie słyszałeś o DX bo o pełnej klatce jak sam piszesz chyba masz pojęcie? Jednak myślę, że to jest z Twojej strony prowokacja.
ck_dezerter
25-12-2012, 21:50
Obiektyw pod DX nie pokryje Ci całej pełnej klatki, bo będzie winieta na brzegach kadru. Jej rozmiar zalezy od typu obiektywu - np. z 35/1.8 jest podobno niewielka, ale na innych może być większa.
Do ck_dezerter - wielkie dzięki za odpowiedź :) Teraz mam jasność.
Do nokinnikon - nie rozumiem takich ludzi, jak nie chcesz pomóc to po co się wypowiadasz, pompujesz swoje ego czy chcesz być zabawny? Nie, D700 nie jest moim pierwszym aparatem, miałem wcześniej dziesiątki analogów mało i średnioformatowych przez szereg lat, ale tam nie występowało tam rozróżnienie DX i FX... Bo widzisz, dla niektórych fotografia to dziedzina elektroniki (to ci, którzy stroszą piórka jak mowa o DX/FX), a dla innych dziedzina sztuki, gdzie elektronika jest tylko narzędziem.
A wracając do tematu - czy moglibyście polecić jakiś przyzwoity szeroki kąt do pełnej klatki, najlepiej żeby ogniskowa była zbliżona do ww. czyli zoom mniej więcej 10-20 mm??? Chodzi o to, żeby nie był bardzo drogi, pułap cenowy taki jak ta Sigma, czyli poniżej 2 tys. może być :)
LordRamzes
26-12-2012, 11:39
mimo wszystko zbieraj na używany nikkora 14-24 przyjdziesz i podziękujesz szkło jest magiczne po prostu :-) sprzedaj sigme 70-200 i pewnie Ci już wystarczy na uźywkę w bdb stanie a następnie zbieraj na używanego 70-200 verI używkę ok 4 000 i będziesz w pełni zadowolony
nokinnikon
26-12-2012, 13:10
Do kubaAAA Jest mi bardzo przykro ale nie wierzę, żeby pracując na analogach nie zbadałeś wszystkich istniejących "narzędzi" elektronicznych przed wyborem D 700. Skoro tak nie było to powiedz co było podstawą zakupu przez Ciebie D 700 nie mając pojęcia o istnieniu innych systemów. Ja osobiście nie akceptuję udawania ignorantów przez zaawansowanych amatorów czy wręcz profesjonalistów. Jeżeli moja ocena, że jesteś zaawansowanym amatorem była błędna to bardzo Cię przepraszam
Nowa sigma jest tańsza od używki nikkora i daje 3 lata spokoju (gwarancja) A poaza tym konia z rzędem temu, który oglądając zdjęcia (krajobrazu) wskaże jakim obiektywem było robione. Różnice w normalnych warunkach niezauważalne.
To prawda, ale:
1. filtry 82mm
2. sample ze wszystkich Sigm 10-20/3.5 jakie oglądałem miały nieprzyjemny żółtawy zafarb
A wracając do tematu - czy moglibyście polecić jakiś przyzwoity szeroki kąt do pełnej klatki, najlepiej żeby ogniskowa była zbliżona do ww. czyli zoom mniej więcej 10-20 mm??? Chodzi o to, żeby nie był bardzo drogi, pułap cenowy taki jak ta Sigma, czyli poniżej 2 tys. może być :)
Za tą cenę to np. Nikkor 18-35
Co prawda sprzedałem i Sigme 10-20 i Nikona D700 (cholerna dziura budżetowa), ale ostatnio wygrzebałem w sieci informację, że owa sigma na pełnej klatce działa całkiem nieźle (przynajmniej na to wygląda) z konwerterem 1.4x Kenko (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=909337). Po śledztwie w sieci pluję sobie w brodę, bo teraz nie mam szerokiego szkła... A było ją zatrzymać... Ciemno co prawda masakrycznie, ale obraz dla mnie akceptowalny... Do landszaftu zawsze można statyw, a konwerter przyda się i do innych szkieł...
wasilewk
27-12-2012, 14:43
Do D700: N14-24
N16-35, N17-35, T17-35, S17-35, S12-24, N14-24 itd, itp.
Koledze kubaAAA polecam wpisać w wyszukiwarce " szeroki kąt pod FX"...
Myślę, że to tyle w temacie i nie ma sensu ciągnąć tego dalej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.