Zobacz pełną wersję : D80- niedoswietlone foty
donkarleone
22-03-2007, 20:15
WItam, od niedawna posiadam D80 z 18-70dx i nurtuje mnie jedna rzecz, nie wiem czy to przypadlosc akurat mojej puszki, czy tez jest to normalne. We wszystkich trybach automatycznych, poczatkowo rowniez (zanim nie wprowadzilem krzywej tonalnej z netu) manualnych, zdjecia wychodzily niedoswietlone, jakby za mgla- prawa strona histogramu byla pusta, dopiero po obrobce w dolaczonym picture project, foty nabieraly ksztaltu. Na wielu forach z kolei czytalem, ze d80 przeswietla na matrycowym. Sam juz nie wiem co o tym myslec. Przy swietle slonecznym natomiast fotki juz nie sa tak ciemne, jak te robine np na auto z lampa lub bez. Jestem laikiem i moje pytania sa moze banalne, prosze jednak mnie uswiadomic. Aha- kiedy wprowadzilem krzywa tonalna, wszystko jest lux, oczywiscie na trybach nie-auto. pozdrawiam i prosze o odpowiedz czy z moim sprzetem wszystko lokej.
Jesli nie wystawisz kilku przykladowych fotek (z EXIFami), to mozemy Ci jedynie z fusow powrozyc.
acidjazz
22-03-2007, 20:58
......(zanim nie wprowadzilem krzywej tonalnej z netu)'......
do aparatu? pierwsze słyszę - co to, jak to?
edit:
doczytałem się:
http://www.popphoto.com/cameras/3231/camera-test-nikon-d80.html
"A Custom profile also lets you import a custom tone curve that you create in the optional Nikon Camera Control Pro software ($80, street)"
Wrzucaj fotki, zobaczymy :)
BugsBunny
22-03-2007, 21:29
do aparatu? pierwsze słyszę - co to, jak to?
edit:
doczytałem się:
http://www.popphoto.com/cameras/3231/camera-test-nikon-d80.html
"A Custom profile also lets you import a custom tone curve that you create in the optional Nikon Camera Control Pro software ($80, street)"
przejrzyj
http://fotogenetic.dearingfilm.com/index.html
Zbigniew
22-03-2007, 22:08
Gdyby Ci prześwietlał, to z chęcią pogadałbym. Skoro niedoświetla, to nie czuję się kompetentny :mrgreen:
OK, tak na serio to zapodaj fotki. Z chęcią zobaczę :twisted:
..cos mi sie wydaje ze donkarleone chyba jeszcze nie ogarnal aparatu a juz spanikwal robiac raban o ciemnych zdjeciach... przykladow nie pokazuje... bez sensu...
Oprócz fotek napisz jeszcze jaki masz ustawiony pomiar światła i czy nie masz czasem wprowadzonej korekcji na (-).
Bez zdjęć nie da się nic powiedzieć.
Tez pomyslalem o korekcji EV, dlatego wlasnie poprosilem o zdjecia z EXIFami.
donkarleone
23-03-2007, 11:21
sorry ale nie mam za bardzo jak wrzucic teraz fotek, postaram sie w innym czasie. pomiar swiatla matrycowy, bez korekcji ekspozycji. w sumie lepiej chyba jak troche niedoswietla niz mialby przepalac:) po prostu fotki prosto z aparatu sa takie siakie. pozdrawiam
sorry ale nie mam za bardzo jak wrzucic teraz fotek, postaram sie w innym czasie. pomiar swiatla matrycowy, bez korekcji ekspozycji. w sumie lepiej chyba jak troche niedoswietla niz mialby przepalac:) No dokladnie. Dlatego ciesz sie, ze matrycowy u Ciebie nie pozwala przepalic fot -- przyda sie w "trudnych warunkach". :) Do czasu oczywiscie jak zdobedziesz wiecej doswiadczenia i przestaniesz go uzywac. :)
sorry ale nie mam za bardzo jak wrzucic teraz fotek, postaram sie w innym czasie. pomiar swiatla matrycowy, bez korekcji ekspozycji. w sumie lepiej chyba jak troche niedoswietla niz mialby przepalac:) po prostu fotki prosto z aparatu sa takie siakie. pozdrawiam
heheh spoko !! i po problemie...
Kacper_84
23-03-2007, 12:23
ja wogule jakos przyzwyczajony bylem do pomiaru swiatla w canonie zawsze mi pasowalo jak dobral swiatlo, chyba nigdy sie nie zastanawialem nad tym bo nigdy nie marudzilem ale tez bezkrytycznie amatorsko akceptowalem co canon wypluwał na ekran. jak zaczalem nikona uzywac to rzeczywiscie tez mialem odczucie ze proponowane swiatlo jest za ciemne przy matrycowym ale tak poczytalem sobie w szkolce fotografii NG o skali szarosci, pracy pomiaru swiatla i przeklamaniach przy jasnych i ciemnych kadrach ze w zasadzie wciaz uzywam teraz korekcji ekspozycji przy A i S a w zasadzie i tak tylko jako podpowiedz bo przewaznie jest tak ciemno ze zalezy glownie na zatrzymaniu obrazu niz poprawnym naswietleniu a na kompie (w pewnym stopniu oczywiscie) rozjasniam sobie jak chce, praktycznie poprawnie naswietlone zdjecie prosto z aparatu to rzadkosc.. przewaznie sie kombinuje dla specyficznej GO domykając przyslone i skrajnie bezpieczne czasy i iso a pozniej na kompie w PS... ja chce sloncaaaaaa! :(
teraz mam impreze konną na torwarze i psia buda:/ ciemno jak w dupie niedziwedzia a lampy uzywac nie wolno.. a przy 1.8 to lewe ucho konia jest ostre:/
donkarleone pomęcz tryb centralnie ważony i punktowy, w CM ustawiasz jeszcze rozmiar punktu. porownaj z jakims innym aparatem najlepiej innej marki. zobacz tez czy z lampy na automacie masz niedoswietlone... i wrzuc sample;]
bernadetta
23-03-2007, 13:09
...We wszystkich trybach automatycznych, poczatkowo rowniez (zanim nie wprowadzilem krzywej tonalnej z netu) manualnych, zdjecia wychodzily niedoswietlone....Aha- kiedy wprowadzilem krzywa tonalna, wszystko jest lux, oczywiscie na trybach nie-auto....
Mam prośbę, mógłbyś podać źródło (linka) jak rozumiem do już gotowych krzywych tonalnych?
Z chęcią bym potestował takowe, sam eksperymentując z tymi krzywymi nie mogłem dojść do kompromisu... :-)
grzegorzant
23-03-2007, 13:50
na pierwszej stronie tego wątku BB napisał : http://fotogenetic.dearingfilm.com/index.html
pozdrawiam
donkarleone
23-03-2007, 19:19
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/03/dff064c01eed9e23-1.jpg
źródło (http://images21.fotosik.pl/107/dff064c01eed9e23.jpg)
witam, to zdjecie zrobione na auto z lampa. nie wiem, moze przesadzam ale jest jakby rozmydlone i przyciemne, prawa strona histogramu pusta. Jestem upierdliwy wiem:) ale chcialbym poznac Wasza opinie czy z moim sprzetem nic sie nie stalo sie- zazwyczaj nie robie auto ale czasami szybka fota sie przydaje...
BugsBunny
23-03-2007, 19:47
przecież tu nie ma nic jasnego/białego, co miałoby stanowić ta prawą stronę histogramu?
mógłbyś napisać coś więcej - w jakich warunkach to zdjęcie? co do ostrości - na f/4.5 z bliska to nie wszystko wyjdzie ostro...
donkarleone
23-03-2007, 21:26
nie ma, bo i zdjecie jest takie szare i przyciemnione jakby za mgla, robione w dzien z flashem w pokoju, srednia ilosc swiatla, iso 500, ogn- 18mm, f-4,5, 1/60sec. nie mialem wczesniej nikona, stad moja niewiedza:) mam nadzieje, ze to norma. nie ma problemu, bo foty i tak sobie obrobie jakims softem i beda git, zastanawia mnie tylko ta jakosc jpg prosto z aparatu na ustawieniach programowych. dzieki mimo wszystko za odpowiedzi i cierpliwosc!!
A czy przypadkiem nie używasz obiektywu Nikkor 18-70? Bo ja go na chwilę kiedyś podpiąłem do D80 i z SB-600 też niedoświetlało zdjęć. Mniej więcej była taka noc, jak u Ciebie. Z Tamronem natomiast wszystko działa bez zarzutu.
donkarleone
23-03-2007, 22:13
no dokladnie takiego obiektywu uzywam
No to ja mam taką teorię, że ten obiektyw coś nie bardzo chce gadać z tym body. A Ty mnie w tym utwierdziłeś. A w ogóle to na 18mm lampa wbudowana nie naświetli poprawnie całego kadru.
A jak wychodzą zdjęcia w naturalnym świetle? Np. szarobury dzień.
donkarleone
23-03-2007, 22:21
w pochmurny dzien robilem zdjecia labedziom:) i tez musialem poprawiac niemal wszystkie, bo byly za ciemne. dzisiaj natomiast bylo stroche slonca i na matrix mi potrafil przepalac pewne obszary- zglupiec mozna. nie jest tak zle ale spodziewalem sie lepszych jpgow prosto z puszki.
Niestety jpg prosto z puszki są do bani. To sprzęt półprofi, więc firma uznała, że jednak większość zdjęć będzie robiona w NEFach. Ładne jpgi to robi D50 i kompakty. I właściciele tych drugich śmieją się z lustrzanek wyższej klasy, że "nawet porządnych jpegów nie potrafią zrobić" :)
Kacper_84
24-03-2007, 01:01
A czy przypadkiem nie używasz obiektywu Nikkor 18-70? Bo ja go na chwilę kiedyś podpiąłem do D80 i z SB-600 też niedoświetlało zdjęć. Mniej więcej była taka noc, jak u Ciebie. Z Tamronem natomiast wszystko działa bez zarzutu.
heh a u mnie taki zestaw działa bardzo dobrze... i jak biore lampe to tez obowiazkowo KITa. ustawiam w manualu aparat, czas srednio 1/160 i przysłona 8, iso 200 i pełna automatyka lampy, siłę błysku dobiera idealnie. Jak odbijam od sufitu czy ściany ustawiam na lampie 1-2 EV wiecej i tez jest swietnie. Jak obiekt jest blisko i na szerokim kącie próbuję to wyciągam wbudowany dyfuzor, kąt ustawiam na niemal pionowo leciutko do przodu i jest przyjemnie rozswietlone cale pomieszczenie, przy dalszych obiektach i ogniskowej 50-70mm ustawiam na lampie manualny zoom 80mm i odpowiedni kąt i tez rezultaty sa swietne. trening, trening, trening... jaki serwer zdjec polecacie? to wrzuce pare sampli....
Na pewno doświadczenie pomaga, ale dlaczego na tych samych ustawieniach z jednym obiektywem jest OK, a z innym nie?
Kacper_84
24-03-2007, 20:03
Na pewno doświadczenie pomaga, ale dlaczego na tych samych ustawieniach z jednym obiektywem jest OK, a z innym nie?
...bo kazdy inaczej postrzega co jest dobrze a co nie;) sprawdzilem czy zgodnie dobieraja parametry cztery aparaty, d80, moj fm2n, ojca fm2n młodszy o "pare" latek i canon 20d. 3 pierwsze sprawdzalem z tym samym obiektywem 50/1.8, w canonie tez 50/1.8.
Wynik: kazdy aparat wskazywal jako idealne te same ustawienia ;)
edit:
hmm.. widze ze nie odpwiedzialem na pytanie wprost.. zaraz zobacze dobor ustawien dla kazdego z moich obiektywow na tej samej przyslonie...
No to ja mam taką teorię, że ten obiektyw coś nie bardzo chce gadać z tym body.
To ja Cie wyprostuje. 18-70 dziala ok z body D80. Problem naswietlania to problem pomiaru swiatla, lezy w rekach tego, kto robi zdjecie. Ale kazda teorie da sie naciagnac do gotowych wnioskow :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/03/dff064c01eed9e23-1.jpg
źródło (http://images21.fotosik.pl/107/dff064c01eed9e23.jpg)
witam, to zdjecie zrobione na auto z lampa. nie wiem, moze przesadzam ale jest jakby rozmydlone i przyciemne, prawa strona histogramu pusta. Jestem upierdliwy wiem:) ale chcialbym poznac Wasza opinie czy z moim sprzetem nic sie nie stalo sie- zazwyczaj nie robie auto ale czasami szybka fota sie przydaje...
moim zdaniem, to zdjęcie jest okej, pies i przścieradło stanowią ogromną część kadru aparat uznał i słusznie że to ma być w połowie przedziału tonalnego a nie u góry. reszta ani nie nie została przepalona ani nie znika w czerni. Zwróćcie uwagę, że gdyby próbować naświetlić dobrze 2-gi plan, to lampa musiałaby błysnąć mocniej bo to jest dalej, psiak spłonąłby wtedy, wg mnie:]. Z takiego bliska lampą to próbowałbym albo jakoś odbić od sufitu (macgywer używa lusterka), albo zmiękczyć.
U mnie KIT też działa dobrze.
Jak na automat, to nie jest az tak zle:
Wstawiam jeszcze raz to samo zdjecie, zeby latwiej porownac.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/03/dff064c01eed9e23-1.jpg
źródło (http://images21.fotosik.pl/107/dff064c01eed9e23.jpg)
A tu po korekcie. Tak mniej wiecej powinno byc naswietlone, zeby bylo idealnie (oczywiscie przy dokladnie tych samych warunkach, czyli uzycie lampy, itd.):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/3609/dff064c01eed9e231copysb1.jpg)
Jak widac roznica jest niewielka... Na tyle mala, ze... hmmm...
Jesli jednak to dalej jest problemem, to zawsze przeciez mozna zrobic korekte.
A dodatkowo wrażenie rozmydlenia powoduje brak ostrości, która poszła gdzieś daleko do tyłu według mnie. Uniknie się niedoświetlenia w dole zdjęcia, jeśli do zdjęć z lampą wbudowaną zdejmie się osłonę przeciwsłoneczną. I nie widzę powodu, dla którego zdjęcia z obiektywem 18-70 na przysłonie 4,5 nie miałyby być ostre (w granicach możliwości tego obiektywu), jak tu ktoś podniósł to wcześniej...
No i jeszcze winieta - ale do usunięcia np. w NC.
donkarleone
27-03-2007, 19:19
dzieki wielkie chlopaki za pomoc, niestety jestem za granica i nie mam mozliwosci zawsze odpisac. robilem ostatnio duzo zdjec w silniejszym swietle na zewnatrz i jestem mile zaskoczony jakoscia, dam sobie juz na spokoj z tym automatem. pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.