Zobacz pełną wersję : Sigma czy Tokina 12-24 do architektury i zdjęć indoor
Witam
Mam pytanie do osób które robią/robiły zdjęcia w/w szkłami.
Do robienia zdjęć w pomieszczeniach
Robiłem zdjęcia Tokina, Nikonem, Sigma 10-20 (oj tej nie lubie ale to moje zdanie), i miałem na chwile zapiętą sigmę 12-24 do canona m.in 5D (ufff 50% więcej świata)
Z tego co pamiętam, sigma jest bardzo dobrze skorygowana w liniach pionowych - więc nie będzie problemów z okrągłymi liniami prostymi.....
tak zdaję sobie sprawę ze światła sigmy, ale przy wnętrzach mam możliwość wykorzystania lamp więc nie boję się tego
tak, wiem że na sigmę nic nie nakręcę
a tez wiem że mogę ją na analoga zapiąć i mam 12mm
proszę o opinie użytkowników i ewentualne linki do zdjęć nieskorygowanych programami do naprawiania rzeczywistości.
Z góry dziękuję
Paweł
A i prosze bardzo. S12-14
Zdjecie bez zadnej korekcji, lekko wyostrzone po zmniejszeniu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/1249/dsc4652sz6.jpg)
Sigmy uzywam bardzo czesto to robienia wnetrz. Bardo sobie chwale, a mozliwosc podpiecia do analoga przy Tych ognisowych to duza zaleta.
Edit:
wszystkie informacje sa w exif'ie
Witam
Mam pytanie do osób które robią/robiły zdjęcia w/w szkłami.
Do robienia zdjęć w pomieszczeniach
Robiłem zdjęcia Tokina, Nikonem, Sigma 10-20 (oj tej nie lubie ale to moje zdanie), i miałem na chwile zapiętą sigmę 12-24 do canona m.in 5D (ufff 50% więcej świata)
Z tego co pamiętam, sigma jest bardzo dobrze skorygowana w liniach pionowych - więc nie będzie problemów z okrągłymi liniami prostymi.....
tak zdaję sobie sprawę ze światła sigmy, ale przy wnętrzach mam możliwość wykorzystania lamp więc nie boję się tego
tak, wiem że na sigmę nic nie nakręcę
a tez wiem że mogę ją na analoga zapiąć i mam 12mm
proszę o opinie użytkowników i ewentualne linki do zdjęć nieskorygowanych programami do naprawiania rzeczywistości.
Z góry dziękuję
Paweł
zobacz na http://picasaweb.google.pl/lewkowski.d/Lucid zdjecia robione tokina 12-24 - takie radosne pstrykanie bez korekt do naprawiania rzeczywistosci ;-) ostatnie zdjecie z kompletu nie jest z tego obiektywu, ale to akurat nie trudno zauwazyc
temporalis
22-03-2007, 15:47
Przepraszam, że się podłączam ale nie masz kadru z krawędziami i kątem prostym np framuga, cokół? bo z takiej perspektywy to nawet sporą beczkę zgubisz.
temporalis - nie bardzo wiem o co sie rozchodzi.
To z troche innej prespektywy. Tez nie prostowane.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/7898/dsc3247ol7.jpg)
Z tego co widze sigma jest naprawde fajnie skorygowana
A czy ktos ma zdjęcia z Tokiny jakis pokoi i katów prostych
Osobiście robiłem zdjęcia na rynku krakowskim Tokina i Nikonem 12-24 i wszytsko sie jakoś wali
A z tego co moge wywnioskować z Sigma tak nie będzie
Proszę o więcej sampli szczególnie tokina indoorwo
THX
Paweł
zawsze się będzie walić jak podniesiesz (odchylisz od poziomu) nawet lekko obiektyw do góry i tu nie ma znaczenia czy to będzie sigma, tamron czy nikkor, szczególnie na szerokim kącie.
nie mam po ręką indoorowych, ale zapodam jedno z outdoorowych z tokiny 124:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://alexkoz.ovh.org/galeria/pictures/_DSC4431.jpg)
też lekko zadarłem obiektyw leciuśieńko do gory i to na fotce wyszło. Jezeli ci to przeszkadza to rozglądaj się za obiektywem typu tilt/shift.
Dzieki
Chodzi mi o zdjęcia do katalogów broszur itp na strony - wnetrza hoteli restauracji itp
Bo jezeli sigma jest warta tej kasy kiedy linie sa proste na rogach to moze bedzie trzeba ja kupic
Jak ktos ma jakies dodatkowe info
PROSZE SIE NIE KREPOWAC
Pawel
Gawronnek
22-03-2007, 19:06
z tego co widzę zdjęcie sypialni fotone jest robione na 12mm czyli to chyba Tokina a nie Sigma
Gawronnek - sigma sigma tylko nie 10-20 lecz 12-24
P.S - a tokiny nie mialem okazji nawet w rece potrzymac, choc to niewielka strata zakladajac ze sigma w pelni mnie zadowala.
Gawronnek
22-03-2007, 20:18
bije się w piersi ;)
temporalis
22-03-2007, 20:21
Taaak o taki kadr mi chodziło. Bardzo dziękuje. Widać, że to bardzo dobre szkło.
Czy można naiwnie zakładać, że 10-20 albo Tokina 12-24 jest równie rewelacyjna? Bo różnica w cenie jest chyba dwukrotna a budżet może nie nadążyć za jakością.
Taaa, szkło (choc nie mam bezposreniego prownania) rewelacyjne.
Zaburzenia prespektywy bardzo znaczne, ale typowej "beczki" raczej nie uswiadczysz.
W razie potrzeby sluze pomoca samplowa, bo inna bedzie raczej bardzo NIE obiektywna.
Jakie zaburzenia perspektywy?Tak z ciekawosci pytam?
Zaburzenia prespektywy - patrz przerysowania perspektywy, widoczne przede wszystkim na brzegach kadru, pionowe linie odchylaja sie ku brzegom kadru (choc to zalezy od samego ujecia)
Powiedz to komus kto sie zajmowal optyka w kontekscie geometrii wykreslnej - to nie przerysowania tylko wyznaczalne matematycznie skroty polegajace na zblizeniu punktow zbiegu z poprawka na to ze odnosisz je na powierzchnie sferyczna soczewki a potem na plaska matryce - zwykle rzutowanie z jedna rzutnia plaska i krzywa.
To bo co zadajesz pytanie?? Zeby zablyszczec?? Madrze pogadac??
Ja przeczytalem tylko bla bla bla bla bla.:???:
Walcze z wiatrakami czytajac po raz kolejny ze normalna wlasciwosc ukladu optycznego ktos nazywa "przeklamaniem".Potem pisza ze szklo z katem widzenia 100-120 stopni ma "beczke" i cholera wie co jeszcze.. Fizyki sie nie ominie - albo skrocone zbiegi i mala powierzchnia sferyczna albo szklo o srednicy 30-40 cm.
temporalis
23-03-2007, 14:45
DXT ma racje. Tylko wszyscy szukamy szkła gdzie mamy trapezy zamiast beczek a to jak widać jest możliwe.
Dlatego jestem zdania ze testy szkiel powinni przeprowadzac fizycy z odpowiednia specjalizacja - przynajmniej te dotyczace wlasciwosci optycznych.Potem takie kwiatki wchodza do "slangu zawodowego" i trudno komukolwiek cokolwiek przetlumaczyc.(Faceta ktory wymyslil "rozdzielczosc" szkla nalezaloby ukrzyzowac;])
Upraszczajac:
im szerszy kat tym punkty zbiegu sa blizej,by efekt uzycia powierzchni sferycznej byl mniej widoczny nalezy dobrac szklo o jak najwiekszej srednicy i jak najkrotszej fizycznej dlugosci ukladu w stosunku do nominalnej ogniskowej.
fizykiem nie jestem, a to zaden test nie byl.
To co widze na 12 mm jest (odnosnie standardu) dla mnie "przklemaniem" tak samo jak splaszczenie perspektywy przy dlugich ogniskowych.
Uzywac terminologii bla bla blaistycznej nie bede bo jej nie znam.
A jesli moje przeklamanie to wyznaczalne matematycznie skroty to wychodzi ze obaj mamy racje, tylko w 2 roznych jezykach.
z szerokokatnie nieprzeklamanym pozdrowieniem
fotone
fotone - nie patrz na ogniskowa a kat to sie dogadamy - 12mm np Tokiny 10-17 to nie 12mm Sigmy 12-24 - Tokina bedzie dawala szersze ujecie na tej samej ogniskowej.
Panowie!!! PANOWIE!!
znowu kolejny raz ktos udowadnia ze fizyka istnieje - i kolejny ktos chce aby rybie oko dawalo proste linie....
Myśle że nie ma możliwości (u mnie m.in. finansowych) aby kupić szkło tak szerokie aby objąć 15m2 pokój stojąc w dzwiach (zakres:z umeblowaniem od sufitu po podłogę a dodatkowo wszystkie proste linie są prostymi, a kąt 90 stropni ma dokładnie 90 stopni.) - wyluzujmy
Jeżeli takie skło ktoś posiada i mogę go wpiąć do mojego Nikonusia - bardzo proszę o możliwość pobawienia się...
A ja w swojej nicości - akceptuje świat jakim jest - niech się wali - a co mi tak - w końcu to świat przez WIZJER!!!
To do czego ja potrzebuję szkło - są zdjęcia wewnątrz budynków (hotele, pensjonaty - zdjęci pokoi itp) do architektury i przede wszystkim do pokazania świata.
Stąd szukam i chyba znalazłem rozwiązanie - sigma 12-24 wydaję się najlepiej skorygowana.... poza tym można podpiąć do analoga a teraz F5 i F100 już nie są takie drogie......
Wrazając do beczek - można prostować, bawić się w programach - od tego są, i nikt tego nie zakazuje używać.Oczywiście do pewnych prac linia prosta musi być prostą ale to już zadanie dla fotografującego!!
Pozdrawiam
Mały fotograf z dużymi ambicjami i miękkim podejście do rzeczywistości przez wizjer!! :D
Paweł
zdjęcia wewnątrz budynków (hotele, pensjonaty - zdjęci pokoi itp)
W ten wlasnie sposob moja sigma pracuje juz 1,5 roku.
A na analogu (f90x) to sie dopiero dziejjjjjjje :)
Witam
Dziś wpadłem do sklepu foto poprosiłem o Sigme 12-24 na przymiarkę i wrzucam tu zdjęcia
Uwaga!! jakoś zdjęć zgroza - to są zdjęcia testowe - z reki, w biegu, nie zależy mi na jakości tylko na liniach wiec proszę nie wrzucać komentarzy do zdjęć - bo sam wiem ze są do d..y
Zdjęcia zostały tylko pomniejszone, bez ostrzenia, odszumiania i innych wynalazków
Wg mnie linie pionowe jak i poziome są naprawdę dobrze skorygowane
Odległość do witryn ok 3-max 4 metrów, do blatu ok 1,5m
1) ok 4m od celu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/8807/krk8478sb1.jpg)
2)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/7503/krk8482sd3.jpg)
3) 24mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img486.imageshack.us/img486/8869/krk8484af7.jpg)
4) blisko
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img486.imageshack.us/img486/8137/krk8488br4.jpg)
Sorry za perspektywę, jeszcze się jej uczę z szerokimi
a dla maniaków prostych linii o mocnych nerwach zapraszam Tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=22070)
Paweł
fotone - nie patrz na ogniskowa a kat to sie dogadamy - 12mm np Tokiny 10-17 to nie 12mm Sigmy 12-24 - Tokina bedzie dawala szersze ujecie na tej samej ogniskowej.
A to mnie zainteresowało. Czemu 12 nie jest równe 12? I czemu jedno 12 będzie szersze niż drugie? Czy to przez to, co pisałeś wcześniej, że obiektyw musi być jak najszerszy i jak najkrótszy? Czy w takim razie można pokusić się o stwierdzenie, że Sigma 10-20 ma kąt widzenia na 10 mm bardzo zbliżony do Tokiny 12-24 na 12 mm?
Wynika to z konstrukcji optyki a nie ogniskowej.Wystarczy sprawdzic pole widzenia
Sigma 12-24 -> 122.0 - 84.1 stopnia
Sigma 10-20 -> 107.5 - 68.4 stopni
Tokina 10-17 -> 180-100 stopni
Sigma to szeroki kat - Tokina tzw rybie oko - czyli soczewki sa wycinkami powierzchni sferycznej o duzej wypuklosci(upraszczajac dziala jak "judasz" w drzwiach)
Nie podwazam katow widzenia tylko "jezyk" jakim pisales,
a watek raczej jest o szklach non-fisheye.
Fisheye'ami sie kiedys troche bawilem, super sprawa, ale to co zobaczylem podpinajac sigme pod analoga, skorygowane, prawdziwe 12 mm to mi szczena opadla konkretnie :mrgreen:
E tam jezyk - wole precyzyjne okreslenia niz pitolenie jak na optycznych - poslugiwanie sie subiektywnymi odczuciami przy opisywaniu sprzetu jest bezuzyteczne i szkodliwe - dla tych ktorzy nad danym modelem sie zastanawiaja.Potem wychodzi ze to co dla jednego jest "beczka" dla drugiego jest normalnym efektem przy takim polu widzenia dla takiej srednicy szkla.
Co do analogow to swego czasu senior rodu kupowal do Practiki PLC Flektagona 20/2.8 jako szeroki kat a juz w czasach kiedy uzywal go moj ojciec bylo to szklo nazywane rybim okiem:)Ciekawe jak nazwac Nikkora 6mm;]
Borówa, jak już byłeś u chłopaków na Studenckiej, to trzeba też było przyłożyć Tokinę dla porównania sampli w tych samych warunkach.. ;) ..podstawowa zaleta Sigmy to praca z pełną klatką, jeśli chodzi o korektę to moim zdaniem są na tym samym poziomie.
Wynika to z konstrukcji optyki a nie ogniskowej.Wystarczy sprawdzic pole widzenia
Sigma 12-24 -> 122.0 - 84.1 stopnia
Sigma 10-20 -> 107.5 - 68.4 stopni
na takiej samej klatce? to byłoby dziwne. Jak porównywac to oba na cyfrze, bo inaczej mozna wyciagnąc złe wnioski i kupic do cyfraka nie to co szersze, mimo zapewne chęci robienia jak najszerzej.
Oba na cyfrze - na tej samej zreszta.To nie jest dziwne - to fizyka;]Dlatego tlumacze ze ta"beczka" jak mowia laicy wynika z szerszego pola widzenia - zeby zmiescic wiecej w kadrze na tej samej ogniskowej uzyto soczewek o wiekszej wypuklosci dzieki czemu jest szerzej ale zbiegi sa blizej przez co czesc linii idzie po krzywej.
DXT sorry ale nie. Sigma 12-24 jest na pełna klatkę i ma taki kąt widzenia, ale pod warunkiem pracy na formacie 24x36 mm. Na matrycy APS-C kąt będzie mniejszy niż obiektywu 10-20. Fizyka. Po cropie ma 18 mm co jest więcej niż 15 mm po cropie tego DX, będzie obejmowała mniejszy kąt.
ten obiektyw 12-24 będzie więcej obejmował na analogu niż pokazuje 10-20 na cyfrze (bo to po cropie 15, czyli więcej niz 12)
Gdyby któryś z nich był typu rybie oko to moze by było inaczej, ale te dwa są z w miarę poprawnie wykorygowaną dystorsja beczkowatą.
12-24 http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3236&navigator=1
10-20 http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3301&navigator=6
Podalem rozpietosc katowa dla cropa we wszystkich 3 przypadkach.Rozbierznosc wynika miedzy sigma a tokina - miedzy sigmami jej nie ma bo obie maja ten sam typ soczewek:)
Nie, dla sigmy 12-24 podałeś kąt nie dla cropa, a dla FF.
Co z tego, że jest taka mozliwość pokazania kąta, skoro nie ma w tym miejscu matrycy :-D
kąty podaje się dla konkretnych wielkości klatki. Jak pracuje się na fragmencie - to rejestrowany kąt jest mniejszy.
Ten kąt może być nawet większy - bo może on rysuje na 24x36 z zapasem? to nie ma znaczenia. Podaje się kąt taki, jaki widać na zdjęciu.
Fakt - juz widze - czyli bedzie jeszcze wieksza roznica miedzy Sigmami a Tokina(Zasugerowalem sie parametrami z optycznych) - sens wypowiedzi jest ten sam - konstrukcja Tokiny daje na ogniskowej 10mm szerzej niz Sigma 10-20 na 10 a na 12mm szerzej niz 12-24 na 12 - mowa o cropie 1.5.
...proszę o opinie użytkowników i ewentualne linki ...
Opinii nie mam, bo nie zapinałem tych szkiełek, tu jest link:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
O autorze różnie mówią :) ale fotki zobaczyć można.
Opinii nie mam, bo nie zapinałem tych szkiełek, tu jest link:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
O autorze różnie mówią :) ale fotki zobaczyć można.
Dzięki za linka, znam go na pamięć, problem jest w tym że tam nie ma sigmy 12-24 tylko 10-20 - nie wiem czemu Szanowny Guru Ken użył tej.... - bo niby wszystkie są tylko dla cyfry....
Ostatnio bawię się pożyczonym rybim oczkiem - no to jest jazda na maxa.........
Pozdrawiam
Paweł
Fakt - juz widze - czyli bedzie jeszcze wieksza roznica miedzy Sigmami a Tokina(Zasugerowalem sie parametrami z optycznych) - sens wypowiedzi jest ten sam - konstrukcja Tokiny daje na ogniskowej 10mm szerzej niz Sigma 10-20 na 10 a na 12mm szerzej niz 12-24 na 12 - mowa o cropie 1.5.
Przyznam że to co wy już tu uprawiacie to niezłe dzielenie wlosa na cztery.....
Jeżeli ktoś chce szerzej niż te szkła dają zostaję mu jeszcze zabawa w panoramę... ale to przy małych pomieszczeniach chyba całkiem niezły kosmos....
Jakby ktoś miał jakieś fajne tipy na temat panoram w małych pomieszczeniach (nawet 360stopni) proszę nie krępować się..
Kiedyś na necie znalazłem przyrząd do panoram
Otóż
Aparat należy na statywie aparat ustawić szkłem pion w górę, po czym nad obiektywem na jakims ramieniu przymocowuje się lustrzany stożek szpicem do obiektywu. Całość odbicia skupia się na szkle co daje ostry obraz
Widziałem zdjęcia z wnętrza samochodu czy wewnątrz budynku.
Paweł
70-80 stopni kata widzenia wiecej w tej samej cenie to nie dzielenie wlosa na czworo a przydatna dla niektorych informacja.Co do panoram robionych powyzsza metoda to mimo wszystko malo wygodne.
Gawronnek
03-04-2007, 17:58
właśnie odebrałem Tokinę 12-24, takie pierwsze zrobione na szybko
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sie.vectranet.pl/%7Egawronnek/zdjecia/tokina.jpg)
bukowy dziad
03-04-2007, 18:11
o, masz zdiecie piotra gawryszczaka na scianie;)
w temacie dodam, ze w czasie kilkutygodniowego posiadania tokiny zdazyla mnie juz kilka razy pozytywnie zaskoczyc.
właśnie odebrałem Tokinę 12-24, takie pierwsze zrobione na szybko
i jak sie sprawuje Tokina???
Ja ostatnio cyknełem ...dziesiąt zdjęć w hotelu - pomieszczenia wysokie ciemne, i wąsko, miałem ze sobą Nikona 12-24 i jakoś nie umiem dobrze się wpasować aby perspektywa była wporządku - może to wina wysokich kamienic krakowskich (3,5m) i krzywych ścian.....
Pozdr
Paweł
Gawronek zawsze wyprzedza mnie z zakupem szkiel. Chcialem 70 - 300 VR ... za jakis czas czytam ze on sobie je kupil a ja do tej pory nie. Teraz choruje na Tokine 12 - 24 a tu prosze ... :) Ja w dalszym ciagu na tego 70 - 300 zbieram, eh ...
Gawronnek
03-04-2007, 20:11
TiTeUF wyrób sobie karte kredytową ;)
DXT: Nie wiem, skąd wyczesałeś kąt dla Tokiny. Wg danych technicznych jest to 99.5 - 61.1 stopni. I nie jest to żadne rybie oczko...
fotone - nie patrz na ogniskowa a kat to sie dogadamy - 12mm np Tokiny 10-17 to nie 12mm Sigmy 12-24 - Tokina bedzie dawala szersze ujecie na tej samej ogniskowej.
DXT - dlaczego twierdzisz, ze te obiektywy daja rozny kat? Przeciez kat widzenia obiektywu zalezy od dlugosci ogniskowej i od wielkosci matrycy. Obiektyw o ogniskowej np. 10 mm firmy A i obiektyw firmy B o tej samej ogniskowej podlaczone do tego samego korpusu beda miay taki sam kat. Kat widzenia mozesz zmienic tylko przez zmiane ogniskowej badz wielkosci matrycy (to drugie mozesz uzyskac podlaczajac obiektyw do innego korpusu). Twierdzenie: "12mm np Tokiny 10-17 to nie 12mm Sigmy 12-24 - Tokina bedzie dawala szersze ujecie na tej samej ogniskowej" jest bledne. No chyba, ze podlaczysz np. Tokine do Nikona a Sigme do Canona, wtedy sie z Toba zgodze, ze dadza rozny kat na tych samych ogniskowych. :)
ppfalcon
04-04-2007, 19:16
Tokina 10-17 jest obiektywem typu "rybie oko", a Sigma 12-24 nie. Z tego powodu (różnicy w fizycznej budowie rybiego oka i normalnego) Tokina ma szerszy kąt widzenia niż Sigma na tej samej ogniskowej.
Zaraz zaraz. Ale mowa była o Tokinie 12-24, która rybim okiem nie jest i ma taki kąt widzenia, jaki podałem.
DXT: Nie wiem, skąd wyczesałeś kąt dla Tokiny. Wg danych technicznych jest to 99.5 - 61.1 stopni. I nie jest to żadne rybie oczko...
DXT - dlaczego twierdzisz, ze te obiektywy daja rozny kat? Przeciez kat widzenia obiektywu zalezy od dlugosci ogniskowej i od wielkosci matrycy. Obiektyw o ogniskowej np. 10 mm firmy A i obiektyw firmy B o tej samej ogniskowej podlaczone do tego samego korpusu beda miay taki sam kat. Kat widzenia mozesz zmienic tylko przez zmiane ogniskowej badz wielkosci matrycy (to drugie mozesz uzyskac podlaczajac obiektyw do innego korpusu). Twierdzenie: "12mm np Tokiny 10-17 to nie 12mm Sigmy 12-24 - Tokina bedzie dawala szersze ujecie na tej samej ogniskowej" jest bledne. No chyba, ze podlaczysz np. Tokine do Nikona a Sigme do Canona, wtedy sie z Toba zgodze, ze dadza rozny kat na tych samych ogniskowych. :)
Jeszcze raz:
Wynika to z konstrukcji optyki a nie ogniskowej.Wystarczy sprawdzic pole widzenia
Sigma 10-20 -> 107.5 - 68.4 stopni
Tokina 10-17 -> 180-100 stopni
Sigma to szeroki kat - Tokina tzw rybie oko - czyli soczewki sa wycinkami powierzchni sferycznej o duzej wypuklosci(upraszczajac dziala jak "judasz" w drzwiach)
Dane techniczne od producenta - ogniskowa to jedno,ksztalt i konstrukcja soczewek to drugie - fizyka w szkole podstawowej sie klania.
DXT: Spoko. Kumam. Nie zauważyłem, że pisałeś o innej Tokinie (zresztą już o tym pisałem). Pytanie dotyczyło 12-24 - a to nie jest rybie oko i kąty ma takie jak podałem. Gadaliśmy o różnych szkłach po prostu. Sorki - nie doczytałem :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.