Nikkor 50/1.8 do architektury?

[Iza]

Witam,

Od dwóch miesięcy posiadam Nikona D50 (wcześniej korzystałam z cyfrowego kompakta) i powolutku noszę się z zamiarem wymiany obiektywu kitowego na coś bardziej sprecyzowanego. Krótko mówiąc: odkryłam swoje powołanie ;) i przestało mnie bawić testowanie aparatu na wszystkim (tj. na portretach, makro, widoczkach itp.). Najbardziej podobają mi się prace wykonane w mieście, czyli budynki, fragmenty murów, okna, drzwi, schody... Krótko mówiąc - szeroko pojęta architektura, zarówno ta wewnątrz, jak i na zewnątrz.

Budżet mam raczej niski, najlepiej na nowe szkło byłoby nie wydać nic, a jak już, to bardzo niewiele. Dlatego myślę właśnie o wspomnianej w temacie 50tce, bo sprzedając kita wydam na nią góra 150 - 200 zł, a nie grubo ponad 1k polując na coś z szerokim kątem.

Przeczytałam wszystkie związane z 50tką tematy na tym forum i w związku z nimi mam kilka dodatkowych pytań: Czy lepsza jest wersja z 'D'? Jaka jest maksymalna przesłona obiektywu? No i... czy warto? :P

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

[tomecki]

Iza, a że tak zapytam co Ci nie pasuje w obiektywie kitowym a da Ci to 50/1,8 mając na względzie focenie architektury. IMHO kit do tego typu fotografii będzie się znacznie lepiej nadawał, masz przecież szeroki kąt, a piędziesiątka do architektury, po co? Coś nie bardzo rozumiem, przecież 50/1,8 to nie jest szeroko, no światła 1,8 też raczej nie wykorzystasz, za mała GO.

[xmaniekx]

Powiem tyle.. Warto :) 50mm jest bardzo fajnym obiektywem.. Uzywam jej dosyc czesto ale teraz mnie wziela chec na cos szerszego i nosze sie ze sprzedaniem swojej za grosze :) Chociaz do architektury bardziej nadaje sie szeroki kat bo 50mm(po cropie 75) do troche za wasko..

Pozdro

[TiTeUF]

Mysle ze do architektury mozesz sie rozejzec na czyms bez AF bo AF do architektury ci tak bardzo nie jest potrzebne gdyz to nie reporterka, sport czy ptaszki, budynek ci nie ucieknie wiec manual jest w sam raz a na allegro mozna manualne dobre szkla kupic w interesujacej cenie :)

Edytuje bo sprawdzilem na allegro - manualny 35mm f:2 jest od 1 zl (ruski MIR a bagnetem Nikon'a)

http://allegro.pl/item177986179_mir_35mm_1_2.html

Popatrz tez inne aukcje, kup cos taniego i jak sie po jakims czasie zorientujesz ze to jest to co szukasz, kupisz drozszy

PS - Widzialem ne ebay'u Nikona 80 - 200 f:2.8 w cenie 30 $ - bardzo zjechany, nie ostrzacy powyzej 135 mm itp ale za ta cene mozna kupic, pobawic sie i jak komus odpowiada zbierac na nowy.

[Iza]

tomecki: Po pierwsze przewaga obiektywów stałoogniskowych nad zoomami (teoretyczna, bo praktyki w tej kwestii nie mam), a po drugie jasność obiektywu, która pozwoli na fotografowanie w nieco trudniejszych warunkach (bramy, klatki schodowe...). Minimalna przesłona pozwoli mi na pewną odskocznię od architektury, kiedy od czasu do czasu jednak będę chciała cyknąć jakiegoś kwiatka, czy coś w tym rodzaju. Zastanawiam się, czy te argumenty są wystarczające.

TiTeUF: Masz rację. Jednak trochę boję się tej zmiany. AF się czasem przydaje, więc będę musiała to rozważyć :)

xmaniekx: Chętnie zobaczę kilka Twoich zdjęć wykonanych tym szkłem. Te na deviantarcie nie chcą się ładować.

[tomecki]

Stałka to stałka wiadomo, ale nie 50mm po cropie 75mm, moim zdaniem to bardzo średni użytek do architektury. A światło 1,8 i tak praktycznie nie użyteczne za mała GO, musisz przymykać przysłonę, rozumiem tylko że największy problem to finanse :( bo taka Tokina 12-24/4 albo sigma 10-20 kuszą zachęcająco :wink:

[xmaniekx]

tomecki: Po pierwsze przewaga obiektywów stałoogniskowych nad zoomami (teoretyczna, bo praktyki w tej kwestii nie mam), a po drugie jasność obiektywu, która pozwoli na fotografowanie w nieco trudniejszych warunkach (bramy, klatki schodowe...). Minimalna przesłona pozwoli mi na pewną odskocznię od architektury, kiedy od czasu do czasu jednak będę chciała cyknąć jakiegoś kwiatka, czy coś w tym rodzaju. Zastanawiam się, czy te argumenty są wystarczające.

TiTeUF: Masz rację. Jednak trochę boję się tej zmiany. AF się czasem przydaje, więc będę musiała to rozważyć :)

xmaniekx: Chętnie zobaczę kilka Twoich zdjęć wykonanych tym szkłem. Te na deviantarcie nie chcą się ładować.

Na deviancie nie mam narazie zadnych zdjec(robie porzadek) Jak chcesz to moge jutro zrobic kilka sampli :) Tylko na czym ci zalezy? Zrobie kilka zdjec budynkow, moze jakies kwiatki :) Podaj maila to cos podrzuce :)

[DXT]

A nie lepiej statywik i nizsze czasy?50tka do architektury to raczej srednio sie nadaje - a KITowe 18 to juz calkiem niezle.

[temporalis]

Szukanie szerokiej stałki manualnej to bardzo dobry kierunek. Kit jest do przyjęcia ale dopiero od 25-30 Istotne jeszcze jaka to architektura. Najbardziej wymagające są wnętrza. Tam musi być i bardzo szeroko i bez beczkowania. Polecam mira 20, w dłuższych planach jest niezły ale nieraz trzeba w planie unikać złapania długiej krawędzi. Potrafi ładnie narysować krawędzie. A jak chcesz się powygłupiać to zenitar nibyryba. I statywik bo do architektury jasność szkła nie jest pierwszorzędna ;)

[DXT]

Wez powiedz architektowi "beczka" to cie wysmieje - i przy 6 mm to sa matematycznie wyznaczalne skroty perspektywiczne - mniej wazne w momencie gdy priorytetem jest objecie calego obiektu z malej odleglosci.

Co do manualnych szkiel - tez warte rozwazenia

[Iza]

Przkonuję się do pozostanie przy kicie i poszukania czegoś manualnego. Nie mam zarysowanych preferencji, bo jak widzicie - dopiero zaczynam. Nazwy niektórych wymienianych przez Was szkieł są mi zupełnie obce.

Powiem tak: Niech będzie to stałka, skoro od tego wszystko się zaczęło. Kąt - no cóż... W kicie przy najkrótszej ogniskowej zauważam jedynie bardzo drobne odkształcenia, więc pewnie coś w zakresie 20-30 spisałoby się u mnie na medal. No i bardzo ważne dla mnie kryterium - cena. Czytaliście mojego pierwszego posta, więc sami widzicie, że jestem w stanie przeznaczyć niezbyt wiele.

Dziękuję za wszystkie Wasze podpowiedzi i z góry za te, które dopiero trzymam :)

edit: Kilka zdjęć, które dokładniej sprecyzują 'moją' architekturę. Pochodzą z mojej galerii:
http://digart.img.digart.pl/data/img/18/42/miniaturki400/731875.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/51/8/miniaturki400/729776.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/68/74/miniaturki400/728434.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/37/80/miniaturki400/722792.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/72/65/miniaturki400/721075.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/95/34/miniaturki400/608882.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/5/13/miniaturki400/591671.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/17/17/miniaturki400/507512.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/1/72/miniaturki400/495572.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/40/9/miniaturki400/465207.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/84/28/miniaturki400/464822.jpg

Sorry za ilość - zajrzyjcie losowo na kilka.

[sadki]

Do takiej architektury, gdzie nie potrzebujesz objąć całego budynku, to może i 50mm wystarczy. Mała głębia ostrości również nie musi mieć wielkiego znaczenia. Jeśli nie wiesz która ogniskowa bardziej spasuje, ustaw sobie kita na 50mm i nie zmieniaj - jeśli wystarczy, to ta stałka 1.8D jest ok. Zresztą możemy się kiedyś spotkać na "krakowskim plenerze", zobaczysz co to warte.

[Domis]

Jeśli nie wiesz która ogniskowa bardziej spasuje, ustaw sobie kita na 50mm i nie zmieniaj - jeśli wystarczy, to ta stałka 1.8D jest ok.

To samo przyszlo mi do glowy - ustawic kita w pozycji 50 mm i nie tykac. Wyjdzie wtedy w praniu jak bardzo i czy wogole ogniskowa 50 mm ograniczy fotografowanie.
50 1.8 jest dobrym obiektywem, ale IMHO w body cyfrowym (z cropem) nie powiniem byc jedynym 'szklem' na wyposazeniu.

[robin102]

W miarę jasno i nie drastycznie wąsko zapewni Ci nikkor 35mmF2 trochę droższy od 50mm ale naprawdę wart tych pieniędzy. Alternatywnie jeśli do budynków w szerokim znaczeniu warto rozważyc 28mm czy 24mm -dobre do syfry oraz pod analogiem jak ja ich używam to już dosć szeroko jak dla mnie się robi.
Patrzac na Twoje foty spox będzie 35 mm

[Jacek_Z]

http://digart.img.digart.pl/data/img/18/42/miniaturki400/731875.jpg 28 mm
http://digart.img.digart.pl/data/img/51/8/miniaturki400/729776.jpg 46 mm
http://digart.img.digart.pl/data/img/68/74/miniaturki400/728434.jpg 45 mm

http://digart.img.digart.pl/data/img/37/80/miniaturki400/722792.jpg 12 mm kompaktu (canona!)
http://digart.img.digart.pl/data/img/72/65/miniaturki400/721075.jpg 7,3 mm
http://digart.img.digart.pl/data/img/95/34/miniaturki400/608882.jpg ?? (raczej szeroko)
http://digart.img.digart.pl/data/img/5/13/miniaturki400/591671.jpg 7,3 mm
http://digart.img.digart.pl/data/img/17/17/miniaturki400/507512.jpg 12 mm
http://digart.img.digart.pl/data/img/1/72/miniaturki400/495572.jpg 7,3 mm
http://digart.img.digart.pl/data/img/40/9/miniaturki400/465207.jpg 7,3 mm
http://digart.img.digart.pl/data/img/84/28/miniaturki400/464822.jpg 7,3 mm

niestety tylko pierwsze trzy wiem jaka ogniskowa z małego obrazka, ale ty wiesz czy te 7,3 mm w kompakcie to szeroki kąt i jaki to ekwiwalent.

bez ogladania zdjęc chciałem ci napisać, że do architektury to 50 mm zdecydowanie za długo, jako jedyny obiektyw się nie sprawdzi, bo nasze ulice są zbyt wąskie, nie da się odejść i budynków nie obejmiesz.
Teraz widzę, że ty robisz głównie fragmentami. Ale mimo wszystko widać, że wszystkie pokazane tu zdjęcia były zrobione szerszym kątem niż 50 mm.
Do architektury stałki sa wskazane, bo niewele zoomów (szczególnie tanich) nie ma sporej dystorsji beczkowatej, a to jednak wada.
Nie potrzebujesz jasnych szkieł, wystarczą ci stałki o jasności 2,8 - np 35, 28, 24 mm - a one nie są aż tak drogie.
Polecam ten ostatni - 24 mm, a potem kolejno następne.
Poanalizuj swoje zdjęcia - popatrz w exif jakie to były ogniskowe i przypomnij sobie, czy robiąc zdjęcia tak chciałaś, czy np wolałabyś szerzej, ale nie mogłaś, bo nie było gdzie odejść dalej czy brakowało szerokiego kata w zoomie. Sama dojdziesz do wniosku jaka ogniskowa ci potrzebna najbardziej, a jaki obiektyw dopiero później. Bo niestety ta fotografia to skarbonka bez dna.

PS
Zdjęcia niezłe. Warto w siebie inwestować :)