Sigma C 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM czy Nikkor 18-105 VR ??

[Dav3]

Witam, tak jak w temacie, posiadam nikkora 18-105 VR i ogólnie to chciałbym zmienić obiektyw, ale zbytnio nie wiem co kupić, obiektyw potrzebny mi do zdjęć ogólnych, portrety itp.

Możecie coś doradzić ?

[puciek]

Ja bym zostawił 18-105 i dokupił albo 35mm 1.8G albo 50mm 1.8G I tu musiałbyś sam wybrać, która ogniskowa bardziej Ci leży.

[dax1990]

Chyba jednak jeśli do portretu to lepiej się sprawdzi 50 1.8g - szczególnie jeśli to portrety nie w pomieszczeniach.
A do zdjęć w pomieszczeniach radziłbym dokupić lampę. :)

[Dav3]

obiektyw nie tylko ma być do portretów, ale po prostu też do uniwersalnego zastosowania :)

[sfor]

Polecam optycznie Sigmę 17-70/2.8-4, jednak dodam również, że moja była miesiąc po zakupie (ok. 1500 zdjęć) w serwisie, bo jeden listek przesłony luźno dyndał a pozstałe jakby rozklekotane. Usterka usunięta natychmiastowo w ramach reklamacji/gwanacji.

Tydzień temu Sigma podłączona do D7000 zsunęła się z biurka (córka pociągnęła zwisający z biurka pasek na szyję) i całość spadła na bardzo gruby dywan, efekt jest taki, że pierścień ostrości w przedziale f/17-35mm chodzi na tyle ciężko, że silnik HSM obiektywu nie może nim obrócić. Tubus w momencie upadku był na f/17mm a po oględzinachg zauważyłem, że ruchomy tubus względem nieruchomej części jest niewspółosiowy odchylenie rzędu 0.5 stopnia. Jutro obiektyw jedzie do serwisu, ciekawe ile wyniesie naprawa.

Przy okazji wspomnę, że fotografując pionowo w dół lub do góry tubus potrafi sam zmienić położenia i trzeba kadrować od nowa, albo dodatkowo skupiać się na trzymaniu tubusa, żeby nie wyjechał.

Po naprawie zostawię ten obiektyw, bo nie jest taki zły, jednak jeśli miałbym go kupować jeszcze raz to raczej powiedziałbym nie.

[mskowronski]

Polecam Sigmę 17-70/2.8-4 (...) jednak jeśli miałbym go kupować jeszcze raz to raczej powiedziałbym nie.

To polecasz czy nie? ;)

[risto]

Jak już chcesz zmieniać to coś ze stałym światłem 2,8
Ale moim zdaniem zostaw ten obiektyw i dokup sobie stałkę lub lampę

[megamind]

Sigma ma trochę lepsze światło i ostrzy z kilku cm /namiastka makro/ - w nikkorze tego nie uzyskasz. Ma nieco mniejszy zakres ogniskowych i jeśli chodzi o ostrość to też nie przebija rywala. Musisz odpowiedzieć sobie co jest dla ciebie priorytetem. Moje obserwacje opieram co prawda na porównaniu wspomnianego Nikkora ze starszą wersją Sigmy o świetle 2,8 - 4,5, ale znacząco te wersje chyba się nie różnią.

[GonzoG]

Można polecić Sigmę 17-70/2.8-4, ale pod warunkiem, że trafisz porządny egzemplarz - ostry i nie "krzywy"... Mi się to nie udało, a sprawdzałem kilkanaście, więc padło na 18-105VR, a ostatnio na Sigme 17-50/2.8.

[żółto-czarny]

Rozważałem kiedyś tę Sigmę, ale doszedłem do wniosku, że potrzebuję trochę szerzej, zamiast trochę jaśniej.
Autor wątku ma chyba mocne parcie na zoom :) więc zamiast stałki poleciłbym mu zastaniowić się nad T 2,8/17-50 VC.

[megamind]

Można polecić Sigmę 17-70/2.8-4, ale pod warunkiem, że trafisz porządny egzemplarz - ostry i nie "krzywy"...
Sigmy uchodzą raczej za powtarzalne - tzn. nie odnotowuje się większych różnic pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami. Tak wynika przynajmniej z wypowiedzi w innych wątkach. Omawiany model wzorem ostrości nie jest i niezależnie od egzemplarza oceniany jest jako nieco mniej ostry od N 18-105.

[GonzoG]

Sigmy uchodzą raczej za powtarzalne - tzn. nie odnotowuje się większych różnic pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami. Tak wynika przynajmniej z wypowiedzi w innych wątkach. Omawiany model wzorem ostrości nie jest i niezależnie od egzemplarza oceniany jest jako nieco mniej ostry od N 18-105.

W ostrości raczej powtarzalne - 80% nie za ostra, 20% ostra.
W prostej płaszczyźnie ostrości - 17-70/2.8-4 jest mistrzem różnorodności - 99% różnie krzywa - to jeden, do drugi róg, albo cała strona... miałem styczność ze wszystkimi chyba możliwościami, poza taki, który ostrzy równo.