Jaki to obiektyw [Archiwum]

GonzoG

24-11-2012, 12:41

1) zły dział - pytanie o obiektywy w dziale optyka.

2)
To może wskazywać na wiele szkieł.
Mogą to być też zdjęcia ze szkieł: 17-50/2.8, 17-55/2.8 + 70-200/2.8, 50-150/2.8, 70-300/4-5.6, itd....

3)Jeśli zdjęcia są z jednego szkła, to może to być tylko Sigma 17-70/2.8-4 lub starsza /2.8-4.5. Tak czy owak, nie jest to jakieś super szkło.
więcej szczegółów tutaj (http://www.google.com/custom?hl=pl&inlang=pl&safe=off&client=pub-000000000&cof=FORID%3A1%3BGL%3A1%3BLBGC%3ACCE5F9%3BBGC%3A%23 000000%3BT%3A%23ffffff%3BLC%3A%23ffcc00%3BVLC%3A%2 38a949e%3BALC%3A%23ffff66%3BGALT%3A%23CC9908%3BGFN T%3A%23cc9908%3BGIMP%3A%23223472%3BDIV%3A%23999999 %3B&domains=forum.nikoniarze.pl&ie=ISO-8859-2&oe=ISO-8859-2&q=17-70&btnG=Szukaj&sitesearch=forum.nikoniarze.pl)

4) Zdjęcia mogą Ci się wydawać super jakości, ale czy wiesz ile w nich jest ze zdjęcia, a ile z obróbki ??

p.s. daj linka do zdjęć, możliwe, że są też dane obiektywu - wystarczy tylko dokładniej sprawdzić EXIF.

cigi

24-11-2012, 13:50

A skąd wziąłeś te parametry? Jeśli z przeglądarki, albo z właściwości pliku, to tylko tyle Ci pokaże. Jeśli masz zapisane zdjęcie na dysku, otwórz je np. w Nikon PictureProject, albo w Lightroom'ie, a najlepiej w darmowej Picasie. We właściwościach zdjęcia masz dokładnie podany obiektyw. Starczy dobrze poszukać.

Jak nie możesz sobie poradzić, to wrzuć linka do zdjęcia. Sprawdzimy jakie szkiełko tak zachwyca ;)

piekarxxx

24-11-2012, 16:18

no jednak nie pisze jaki to obiektyw ale głównie chodzi o ostrość zdjęć ! Czytam itd juz wszedzie i wszystko jak zrobić super ostre zdjęcia i mam obiektyw sigmę 18-200 bez stabilizacji i przy 125mm np. wychodzą w słoneczny dzień fotki ok ale np teraz jak jest szruga na dworze w dzień nie ma tej ostrości ! robiłem np auta fotki i bok auta był jak lustro a na fotkach juz tego lustra nie osiagnąłem ! Pytanie czy może zmienic obiektyw na sigmę ze stabilizacją optyczna czy może na nikora ? ale chcę mieć 18-125mm minimum taki uniwersalny czy ta stabilizacja coś da ? czy warto dołozyć z 500zł ? dzięki za pomoc

GonzoG

24-11-2012, 16:31

1) poczytaj o fotografii, bo widzę, że masz spore braki w podstawach

2) stabilizacja - i da i nie - zależy jaki masz czas, na pewno nie zrobi zdjęć ostrzejszych
3) długie obiektywy z zasady nie są ostre - coś za coś - albo ostrość, albo uniwersalność.
4) Sigma i jej długie zoomy są ogólnie słabe - chcesz długi zoom i w miarę ostry - Nikkor 18-200 lub tańszy Nikkor 18-105
5) Poczytaj o tym co to RAW i co się z tym robi - bo zdjęcia JPEG z puszki nigdy nie będą takie jak sobie tego życzysz.

6) Nie wiem czy warto dołożyć 500, bo nie wiem do czego i do jakiej kwoty... zacznij pisać po polsku... bo ciężko zrozumieć coś więcej niż pojedyncze zdania...

piekarxxx

24-11-2012, 17:03

wiem o czasie przesłonie itd. to jest ważne napewno ale ja robię fotki na auto głownie robię zdjecia aut które sprzedaje . Kwota - za 1200zł mogę kupić używanego nikora 18-200 lub nową sigmę 18-200 OS. Ostatnio zmniejszyłem wielkość zdjęć robionych dlatego że doczytałem ze wtedy bedzie mniejsze ISO a im większe ISO z tego co czytałem większe szumy na fotce. przy gorszemu oświetleniu (lato a jesień) czas otwarcia przesłony jesienią np w mglistą pogode bedzie większy i wtedy możewystapić lekkie poruszenie i dlatego fotki mogą być nie ostre, a mając OS czy VR powinno pomóc przy takich zdjeciach - czy się mylę ? zdjęcia głównie jak pisałem robię aut i tym samym sprzetem w tym samym miejscu latem jak słońce zachodziło w cieniu boki auta lustro, a jesienią mgła boków róznica ISO wększe jesienia ale jak robiłem na manualu ISO 200 lub 400 to czas migawki był 1/60 i się rozmazwały zdjecia.

cigi

24-11-2012, 19:05

A jakie masz body? Jeśli jakieś nowsze, to możesz użyć wyższych ISO, np. 800 lub nawet 3200, jeśli foty mają być tylko do netu. Mając duży zapas rozdzielczości (rozmiar zdjęcia L, najlepiej FINE), możesz ustawić wysokie ISO + wysokie odszumianie + niskie wyostrzanie. Po zgraniu zdjęć zmniejszasz je np. do 1Mpix, po czym wyostrzasz i np. podnosisz kontrast. Do zastosowań w internecie powinno się nadać.
To, co gdzieś przeczytałeś o czułości i wielkości zdjęć to bzdury. "czas otwarcia przesłony" brzmi zabawnie...

Inna kwestia - po co Ci ogniskowe powyżej 100mm do robienia zdjęć nieruchomych aut? Większy zakres zooma = (w większości przypadków) gorsza jakość zdjęć.
Poza tym do zdjęć aut polecam zewnętrzną lampę z CLS.

Nie chcę mi się bardziej rozpisywać na temat "jak poprawić jakość zdjęć". Jak chcesz mieć naprawdę ładne fotki, a Ci nie idzie, to przecież prawdziwi fotografowie są po to, żeby ich wynajmować do robienia zdjęć. Nie tylko ślubnych... Za cenę nowego obiektywu możesz mieć kupić naprawdę dużo sesji.

Musisz pamiętać, że sprzęt sam zdjęcia za Ciebie nie zrobi. Zmiana obiektywu może nic nie pomóc.

1) poczytaj o fotografii, bo widzę, że masz spore braki w podstawach
Posłuchaj tej mądrej rady. Fotografia to przede wszystkim światło, a nie tylko przysłona i czas ;)

piekarxxx

24-11-2012, 19:23

zanim kupiłem pierwszą lustrzankę (rok temu) i w trakcie jej użytkowania naczytałem się o fotografi dziesiątki godzin :) najlepiej iść na jakieś lekcje gdzie ktoś pokaże w praktyce a nie tylko czytać teorie :) Aparat NIKON 3100 obiektyw SIGMA 18-200 bez OS. duży zoom daje fajny efekt rozmycia 2 planu - a robię średnio ok 125mm. i przy takiej ogniskowej w jesienne popołudni przy 3st. C reka się napewno bardziej trzęsie niż latem więc dlatego moje pytanie czy warto zainwestować w obiektyw z stabilizacją.
Dziękuję wogóle za pomoc !!!
Myslę o używanym NIKKORZE 18-200 VR czy lepiej nowy 18-105 VR, czy może SIGMA 18-125 (nowy) OS lub 18-200 OS (używka) ? z opini czytałem że SIGMA 18-125 OS jest bardzo słaby

cigi

24-11-2012, 20:43

Ładne rozmycie tła daje nie tylko dłuższa ogniskowa, ale także większy otwór przysłony. Z tego, co piszesz, to stabilizacja może się przydać, ale często lepszym (i tańszym) rozwiązaniem jest statyw. Nie stawiałbym na tak długie zoomy. Osobiście mogę jako obiektyw "do wszystkiego" polecić Sigmę 17-70/2.8-4.0 OS. Jeśli chcesz mieć ładnie rozmyte tło, bez wielkiego oddalania się od fotografowanego obiektu, to może zamiast wielkiego zooma warto dokupić np. AF-S 50/1.8. Proponuję przejżeć w necie zdjęcia z różnych obiektywów: dłuższych, krótszych, jaśniejszych, ciemniejszych...

Obiektywy z większym zoomem to zawsze kompromis - uniwersalność kosztem jakości. Chcąc mieć dobre efekty niestety trzeba rozdzielić tak duży (18-200) zakres ogniskowych na przynajmniej dwa szkła. No ale to wiąże się z wejściem w większe koszty...

piekarxxx

24-11-2012, 21:09

no właśnie o to mi chodziło mogę odejść przecież od auta 2m a nie 10m i wtedy przy ogniskowej 50mm miał bym ten sam efekt ostre zdjęcie z rozmytym tłem, ale wtedy otwór przesłony musiał bym ustawiać recznie (jak największy) szybkość migawki auto i ISO Auto i było by ok ? AF-S 50/1.8. to nikkora czy sigmy czy tamrona ? a statyw to ok, ale jadąc robić zdjęcia gdzieś na sąsiednią ulicę auta nie bardzo rozkładać statyw :) A foty które mi się podobają z których wziąłem te dane na początku postu są tu : http://moto.allegro.pl/bmw-x3-2-0d-naped-4x4-panorama-duza-navi-skory-i2741764927.html . Jeszczeraz dziękuję za pomoc i wyjasnienie !!!! Z tym że AF-S 50/1.8 ma stała ogniskową 50mm i np. fotki które robię przy ogniskowej 18mm tym obiektywem juz nie zrobię ? może lepszym rozwiązaniem była by : Sigma 17-70/2.8-4.0 OS. ? bo robię fotki auta i teraz z zewnątrz ok ale żeby zrobić środek musiał bym zmienić obiektyw

dax1990

24-11-2012, 21:23

(...)AF-S 50/1.8. to nikkora czy sigmy czy tamrona ? (...)

Nikkora

(...) Z tym że AF-S 50/1.8 ma stała ogniskową 50mm i np. fotki które robię przy ogniskowej 18mm tym obiektywem juz nie zrobię ? (...)

Nie zrobisz identycznej fotki, jest to związane z kątem widzenia tego obiektywu. Żeby ująć auto będziesz musiał odejść dalej, tło będzie wycinkiem tego dla 18mm.

No i dla wnętrz musiałbyś z pewnością zmienić obiektyw na szeroki kąt, chyba że chciałbyś ujęcia jakichś szczegółów.

piekarxxx

24-11-2012, 21:49

no właśnie coś za coś ! sigma 17-70/2.8-4.0 OS jest droga około 1500zł bez OS mozna dostać za 800zł ! nie wiem miał bym mozliwość potestowania różnych obiektywów to napewno bym się na coś zdecydował :) za 1500zł kupił bym już nikkora 18-200mm VR - bardziej uniwersalny ale czy lepsze fotki by wychodziły sigmą 17-70/2.8-4.0 OS i spełniło by moje oczekiwania ? Miał bym mozliwość porównania to pewno zapomniał bym o dużym zoomie i postawił na jakość :) za dużo tego na rynku i ciężko się zdecydować żeby nie wywalić 1500zł i stwierdze "szału i rużnicy powalającej nie ma mogłem kupić nikkora 18-200 VR " :)

piekarxxx

24-11-2012, 22:07

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/img703/536/latopq.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/2512/jesie.jpg)

Dwa przykładowe zdjęcia 1 latem robione 2 teraz pare dni temu i chciał bym polepszyć te jesienia przy słabym świetle bo wychodzą jak by poruszone nie takie jak latem czego to wina ?

Abo to

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/343/12978600.jpg)

robine jak by przez folie nie jest to czego bym oczekiwał od sprzętu za prawie 3 tys. ! Czy obiektyw zminić i na jaki ? Czy iść na lekie fotografowania ? Doradzcie coś ? Gdyby wszystkie wychodziły jak to pierwsze to było by OK :)

timi

24-11-2012, 22:32

Pytasz czego jest to wina. Odpowiedz jest prosta -światła.

dax1990

24-11-2012, 22:32

Przy słabym świetle używane jest większe ISO. Sam zobacz na te 2 zdjęcia, 1 zrobione przy ISO 400, drugie przy 2200. To ma wpływ na jakość zdjęcia.
2 zdjęcie nie jest poruszone według mnie. Aby to wykluczyć i zmniejszyć ISO użyj statywu. Zwiększy się czas, ale to przy zastosowaniu statywu nie spowoduje poruszenia.

A wszystko przez ... światło :) DOkładnie jak napisał timi.

piekarxxx

24-11-2012, 22:36

No właśnie o tym wczesniej pisałem to ktoś mi odpisał ze iso nie ma za dużo spólnego ze jak mam nowszej generacji aparat to mam sobie ustawić wieksze iso :) A ja ustawiłem ISO 400 i prz robieniu fotek tych drugich czyli jesień wychodził dłuższ czas otwarcia przesłony przez robiąc "z ręki" wychodziły poruszone więc stwierdziłem ze moze aby nie były poruszone albo statyw (odpada) albo stabilizator w obiektywie ? Mylę się ?

GonzoG

25-11-2012, 01:09

Ostatnio zmniejszyłem wielkość zdjęć robionych dlatego że doczytałem ze wtedy bedzie mniejsze ISO a im większe ISO z tego co czytałem większe szumy na fotce.

Skończ czytać takie bzdury... Wielkość zdjęcia nie ma wpływu na nic... no może tylko, że jak robisz mniejsze, to ciężej je wyostrzyć.

No właśnie o tym wczesniej pisałem to ktoś mi odpisał ze iso nie ma za dużo spólnego ze jak mam nowszej generacji aparat to mam sobie ustawić wieksze iso :) A ja ustawiłem ISO 400 i prz robieniu fotek tych drugich czyli jesień wychodził dłuższ czas otwarcia przesłony przez robiąc "z ręki" wychodziły poruszone więc stwierdziłem ze moze aby nie były poruszone albo statyw (odpada) albo stabilizator w obiektywie ? Mylę się ?

Ma dużo wspólnego, ale bez przesady... ISO możesz pociągnąć do 1000 max, a nie 2200... No chyba, że sobie Nikona z pełną klatką kupisz (D600/700/800) - tam i do 4000 będziesz mógł podciągnąć bez większych strat...

Poruszenie - stabilizacja da ci 1-1.5 EV (2-3x dłuższy czas), jak nie masz pewnej ręki i nie wiesz jak minimalizować drgania aparatu, to więcej nie zyskasz...

Co do zdjęć samochodów - te BMW, to zdjęcia robione w trymie manualnym, więc ktoś wie jak zrobić w miarę dobre zdjęcie...
Jak chcesz robić "lepsze" zdjęcia samochodów w kiepskim świetle, to tak:
1. Zdjęcia w pełnej rozdzielczości i najwyższej jakości JPEG, albo RAW
2. Na komputerze podostrzenie zdjęć
3. i chyba najważniejsze - filtr polaryzacyjny - niestety tani nie jest, bo ceny zaczynają się w okolicach 150-200 zł. Tańszych nie ma co kupować, bo raczej zdjęć nie polepszą. Przy zdjęciach tego BMW na 100% został użyty.

TomaSzSz

25-11-2012, 01:26

Wrzuć zdjęcie do photo ME jeżeli jest zachowany Exif pokaże Ci model i markę obiektywu jakim było robione zdjęcie.

basket

25-11-2012, 01:57

Jak dla mnie, to te fotki są jak najbardziej do przyjęcia

piekarxxx

25-11-2012, 02:32

Mam filtr polaryzacyjny HOYA dałem za niego pół roku temu koło 100zł ! Gość robił w manualu ale ustawiając ISO np. 400 , przesłonę przy 110mm f:5,3 czas otawarcia migawki jest dostosowany do warunków oswietlenia czyli wyjdzie poruszone w mglisty dzień jak moje foto 2 i 3 - TAK ? Czy może lepiej zrobić tak : ISO 400 migawkę f 1/125 a przesłon niech się ustawi auto ? Bo jak mam na auto to przesłona i migawka jest Ok a nadrabia aparat słabym swiatłem podwyższając sobie ISO - czy nie o to chodzi ? Jak nie to proszę mnie naprowadzić na dobrą drogę myślenia bo juz nie wiem czy inwestować w obiektyw czy robić manualnie i czekać na dobre światło ? Kolega ma compakta canona za 700zł i robi fotki ostrzejsze niż moje (tylko w słabszym swietle niż latem) a zna się na fotogradi tyle że trzeba właczyć i nacisnąć żeby zrobić fotkę :)

GonzoG

25-11-2012, 02:59

Najlepiej to nauczyć się robić zdjęcia w różnych warunkach.
Kilka podstawowych zasad:
1) przesłonę ustawiasz do oczekiwanej głębi ostrości na danej ogniskowej
2) ISO im niższe tym lepiej, ale bez większych strat jakości można podnieść do 800 lub wyżej, jeśli wiesz jak odszumić zdjęcie
3) czas - stara i dobra zasada mówi tak - czas jest odwrotnością ogniskowej, czyli dla 50mm - 1/50s lub krócej i zdjęcia nie powinny być poruszone
4) filtr polaryzacyjny przy zdjęciach obiektów, które odbijają światło (samochody, szyby, itp) to podstawa, bez tego ciężko - jego poprawne użycie wymaga wprawy

Co do wyboru trybu na aparacie:
1) ISO ustawiasz zawsze ręcznie, nigdy w automacie. Najlepiej ustawić przycisk Fn jako zmianę ISO
2) najlepszy tryb manualny, ale wymaga doświadczenia
3) drugi to trym A - preselekcja przesłony, aparat sam dobiera czas, ale mamy wpływ na głębię ostrości, co często ma znaczenie przy zdjęciach

zdjęcia robisz tak (w trybie A):
ustawiasz sobie odpowiednią przesłonę, aparat dobiera czas, jak jest za długi podnosisz ISO, do akceptowalnego poziomu. Jak ISO wychodzi za wysokie to używasz statywu.
Co do statywu, to zawsze można sobie kupić mały lekki statyw (do zdjęć aut nie musi być wyższy niż 120-130cm), który nie stanowi jakiegoś obciążenia, a zdjęcia robisz za pomocą pilota. O ile dobrze pamiętam, to D3100 nie ma odbiornika IR, więc zostaje tylko pilot na kablu.

Jak chcesz mieć dobre zdjęcia, to zalecam robienie ich w RAW, można naprawdę sporo je polepszyć nie siedząc przy nich dużo czasu - wystarczy podciągnąć kontrast, trochę odszumić, zwiększyć czy zmniejszyć saturację, a w przypadku obróbki w innych programach niż ViewNX, jest taka opcja jak "clarity" - też daje efekt podostrzenia zdjęcia.
Całość takiej obróbki zajmuje do 10 minut na pierwsze zdjęcia, a później można to zastosować do kolejnych, często bez dodatkowych zmian.

Jednak i tak w tym czy zdjęcie będzie się dobrze prezentowało, największy wpływ ma dobranie kadru - tego możesz tylko nauczyć się robiąc zdjęcia i oglądając inne, nikt nie będzie w stanie podać recepty na to.

piekarxxx

25-11-2012, 13:16

Wielkie dzięki za konkretne wyjaśnienie !!! Ale jak bedzie okazja to warto zmienić moją sigmę 18-200 bez OS na NIKORA 18-200 VR (uzywany) czy używane lepiej nie ruszać jak ktoś robił foty 2lata np. ?

cigi

25-11-2012, 18:07

Czy warto, to nikt Ci nie powie niestety. Dla jednego może być to duży przeskok, inny stwierdzi, że dopłacił, a efekt i tak mizerny. Jak chcesz używkę, to jedyna rada - podjechać do sprzedawcy i przed kupnem się dokładnie przekonać, co to szkło da i w jakim jest stanie. Jak się zdecydujesz na zakup, to zaoszczędzisz na wysyłce, jak nie, to i tak przejadz wyjdzie taniej, niż wyrzucić kasę na coś niepotrzebnego.

piekarxxx

26-11-2012, 13:27

czytam przegladam 3 dzień po 5 godzin dziennie i pytanie do tego wszystkiego
Dlaczego mając obiektyw 18-200 i mając ustawine na 18mm wtedy przesłona jest f/3,5 i nie wyjdzie zdjęcie osoby czy przedmiotu z rozmazanym tłem fotografując z odległości 1m a tło 10m , nawet tło 500m nie jest fajnie wtedy rozmazane (praktycznie wogóle) ? kupując np 17-70mm 2,8 ustawiając 17mm f/2,8 wyjdzie takie zdjęcie : http://www.flickr.com/photos/staszczuk/7569903620/sizes/l/ (zapożyczone z innego postu) ? ja żebym moim obiektywem SIGMA 18-200 musiał bym odejść na 6m ustawić na min 125m wtedy przesłona bedzie f/5.3 i może coś podobnego by wyszło ale wtedy nie wyjdzie już takie ostre !

dax1990

26-11-2012, 13:34

ja żebym moim obiektywem SIGMA 18-200 musiał bym odejść na 6m ustawić na min 125m wtedy przesłona bedzie f/5.3 i może coś podobnego by wyszło ale wtedy nie wyjdzie już takie ostre !

Jeśli mógłbyś to pisz w języku polskim. Ciężko zrozumieć o co w tym zdaniu chodzi.

piekarxxx

26-11-2012, 14:50

cigi

26-11-2012, 17:10

ja żebym moim obiektywem SIGMA 18-200 chciał zrobić taką fotkę (jak w linku podanym), musiał bym odejść na 6m ustawić na min 125m wtedy przesłona bedzie f/5.3 i może coś podobnego by wyszło ale wtedy nie wyjdzie już takie ostre
Teraz wiadomo o co chodzi w tym zdaniu ? Zjadłem pół zdania :)

Raczej 125mm... ale ok, nie czepiajmy się szczegółów. Każdym obiektywem uzyskasz coś nieco innego. Nie chce mi się teraz tego sprawdzać, ale wydaje mi się, że to było pstryknięte Sigmą 17-50/2.8, która to mając stałe światło ma nieco inną konstrukcję optyczną i mimo teoretycznie tych samych parametrów zdjęcia, efekt wygląda inaczej.

Weź sobie np. stałkę 50/1.4 i powiedzmy obiektyw kitowy ustawiony na 50mm. Robiąc obydwoma takie samo zdjęcie, z tymi samymi parametrami ekspozycji (np. na przysłonie f/5.6), może wyjść troszkę inne rozmycie tła.

Zaraz pewnie mnie ktoś zakrzyczy, że to przecież powinno wyjść tak samo, no ale przecież liczą się wrażenia wizualne, a nie np. rozmyty obraz diody... chociaż, zakładać się o to nie będę, ale wydaje mi się, że one też mogą wyjść nieco inne. Może w weekend znajdę chwilkę, żeby zrobić małe porównanie:
- ciemny zoom
- jasny zoom
- jasna stałka

piekarxxx

26-11-2012, 17:20

miał bym możliwość to pewno ze bym testował i wybrał to co mi by najbardziej odpowiadało :) Ale nie mam takie mozliwości dlatego piszę tu na forum dając przykłady i może teoretycznie do czegoś dojdę i zakupię jakiś inny obiektyw ! Czyli Sigma 17-70mm f/2,8 ma stałe swiatło na całej długości ? jeżeli tak to może to by wszystko wyjasniało bo robiąc fotę przy 70mm bedę miał f/2,8 - TAK ? A robiąc moją sigmą 18-200 f/3,5-6,3 ogniskową 70mm bedę miał min f/5,3 - TAK ? Kurcze skusze się i kupię sigmę 17-70mm f2,8 i sam doświadcze efektu czy wyjdą takie fotki z rozmazanym tłem tak jak na fotce w tym linku : http://www.flickr.com/photos/staszczuk/7569903620/sizes/l/

cigi

26-11-2012, 17:22

Nie, nie ma Sigmy 17-70/2.8!
Są:
- Sigma 17-70/2.8-4.0
- Sigma 17-50/2.8

W sumie, to nie nie jestem pewnien, jak to wyjdzie w sytuacji opisanej w poprzednim moim poście, ale mam takie odczucie, że różnica na szerokim kącie i otwartej przysłonie w rozmyciu tła między N18-70/3.5-4.5, a N17-55/2.8 jest całkiem spora... ale może mi się tak tylko wydaje. Teraz nie mam dostępu do sprzętu, ale jak tylko wrócę do domu, to muszę to dokładnie sprawdzić.

piekarxxx

26-11-2012, 23:03

czekam na testy :)
Ale najbardziej na max ogiskowa przy 70mm ile wyjdzie f min przy dziennym oswietleniu i jak wyjdzie tło !
ale raczej lepiej wypadnie 17-70 przy f/2,8 tak mi się wydaje :)
przegladam różne fotki i te co mi się podobają czyli obiekt i rozmazane tło to są obiektywy 17-50mm f/2,8
Ale jeszcze musze znaleź foty sigmy 28-70mm f/2,8 plus taki że większy "zoom" :)
ktoś może testował te dwa obiektywy ? tqmron 17-50mm f/2,8 i sigma 28-70mm f/2,8 ?
czy może lepszy, lub taki sam efekt Sigma 17-70/2.8-4.0 ?

piekarxxx

26-11-2012, 23:23

dax1990

26-11-2012, 23:27

i jeszcze jedno pytanie :) przykład 28-70mm f/2,8 i robię fotę w dzień bardzo słoneczny ustawiam 70mm f/2,8 (po to żeby tło się rozmyło) to czy nie wyjdzie za jasne zdjecie ? a jak zrobię f/4,0 to zdjęcie bedzie ok nie za jasne ale czy wtedy tło bedzie rozmyte ? tyle pytań :) Najlepiej mieć na testy takie obiektywy :) i Wtedy bym na wszystkie pytaniaznał odpowiedz :)

Wiadomo, że domknięcie przysłony zwiększy głębie ostrości na zdjęciu.
A co do 1 pytania jeśli poprawnie ustawisz ekspozycję zmieniając czas/ISO to zdjęcie będzie tak samo naświetlone przy przysłonie zarówno f/2.8 jak i przy f/4. Zdjęcie wyszłoby jaśniejsze dla f/2.8 gdy czas/ISO pozostaną bez zmian w stosunku do tych samych przy f/4.

piekarxxx

27-11-2012, 15:01

A może kupić zaawansowany kompakt ? http://allegro.pl/panasonic-lumix-dmc-fz150-16-32gb-fullpak-xxxl-i2812678829.html
lub
http://allegro.pl/nikon-coolpix-p510-warszawa-raty-f-wat-gw-i2813489735.html

Co wy na to ?

piekarxxx

30-11-2012, 13:54

Witam ponownie !
Co powiecie na taki obiektyw ? Spełni moje oczekiwania ?
TAMRON 18-270 F/3.5-6.3 Di II VC PZD
Dzięki wszystkim za wcześniejszą pomoc i wyjaśnienia-były bardzo pomocne !!

GonzoG

30-11-2012, 14:48

Witam ponownie !
Co powiecie na taki obiektyw ? Spełni moje oczekiwania ?
TAMRON 18-270 F/3.5-6.3 Di II VC PZD
Dzięki wszystkim za wcześniejszą pomoc i wyjaśnienia-były bardzo pomocne !!

Polecam poczytanie opinii o nim, np. na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiektyw=967&typ=0&moc=0)
Nic więcej nie trzeba mówić.

WALOD

30-11-2012, 16:08

zanim kupiłem pierwszą lustrzankę (rok temu) i w trakcie jej użytkowania naczytałem się o fotografi dziesiątki godzin :) najlepiej iść na jakieś lekcje gdzie ktoś pokaże w praktyce a nie tylko czytać teorie :) Aparat NIKON 3100 obiektyw SIGMA 18-200 bez OS.

Szanowny Kolego, myślę, że Twoje spostrzeżenie jest jak najbardziej słuszne. Twoje wpisy wskazują na duże braki elementarnej wiedzy. Jeśli (jak wynika z Twojego opisu) jesteś z Gniezna, zajrzyj na "Zielonym Rynku" do fotografa. Gdzieś na forum chwali się kursami w zakresie fotografowania. Myślę, że tam za określone pieniądze nauczysz się wszystkiego co potrzebne do świadomego używania aparatu fotograficznego. Inwestowanie w drogi sprzęt bez dokładnego zapoznania się z instrukcją obsługi, jest działaniem mało sensownym.
Jeśli zajmujesz się sprzedażą samochodów, to wyobraź sobie, że przychodzi klient z życzeniem: Kupię samochód i proszę go tak ustawić abym jechał bezpiecznie, 120km/godz, omijał dziury, nie wpadał w poślizgi i co najważniejsze- nie otrzymywał zdjęć z fotoradarów.
Analogicznie: Zdjęcie robi fotograf (za pomocą aparatu) a nie aparat, a kierowca wykorzystując swoją wiedzę i doświadczenie przemieszcza się samochodem.
Pozdrawiam i życzę wytrwałości w pochłanianiu wiedzy.

piekarxxx

01-12-2012, 00:27

Kolego WALOD ty tez kiedyś czytałeś ksiązki forum itd. na lekcje napewno fotografi nie chodziłeś :) Po to jest forum żeby porozmawiac, doradzić się, zdobyć teorię która później przełozy się na doświadczenie i przekaże inny - czy nie po to jest forum ? Kupiłem jakis obietyw i o swoich doswiadczeniach napisze jak ktoś bedzie o to prosił ! Jak ktos sie bedzie pytał co zrobić jak w pomieszczeniach wychodzą mu szumy na zdjeciach a lampy nie mógł właczyć (kościół) to mu doradzę bo wiem jak a nie bedę go wysyłał do szkoły czy na prywatne lekcje ! I dlatego nie kazdy może być nauczycielem i pomagac innym bo jak słyszy ze ktoś nie wie ile to 7x7 to nie potrafi zrozumieć że dziecko nie umie tego ogarnąć a sam nie pamięta jak sam kiedys taki był !! No chyba że kolega WALOD urodził sie rodzinie fotografów i od dziecka zamiast grać w piłke i biegac po lesie dziadek i tata pokazywali mu jak fotografować macro i dlaczego ważne jest dobre swiatło obiektywu itd. ok ale nie każdy miał takie nauki w życiu i chcąc robiś fajne fotki, a nie wychodzi czy robić fajne dania na kolacje, a sie pieczeń przypala - zaglądają na FORUM i rozmawiaja, doradzają się i dzielą swoimi doświadczeniami !!
A napisałem "najlepiej iść na jakieś lekcje gdzie ktoś pokaże w praktyce a nie tylko czytać teorie" z uśmiechem na końcu - to był sarkazm !! Bo w dzisiejszych czasach twierdzę że wszystkiego się można nauczyć z tym że teoria w fotografi przełożona na praktykę troszke kosztuje więc skoro ktoś zapłacił kupując jakis obiektyw bo (sigma 18-200 bez OS) jak w moim przypadku w ponure dni mu robiła lekko rozmazane fotki i zmienił na to samo z OS i jest o niebo lepiej lub miał inny obiektyw bez stab. i po zakupie z stabilizacją o niebo lepiej to może na takim forum podzielić się swoją opinią po to żeby ktoś nie wydawał kasy na obiektywy i po 2 dniach to nie to sprzedaję i inny kupuje ! Czy nie mam racji ? Nie po to jest fotrum ?

Kupiłem właśnie tamrona 18-270 bo nikor 18-200 drogi a potrzebuję uniwersalnego obiektywu jak pewno 10-30% użytkowników lustrzanek !!
Nie jestem zapalonym fotografem robię foty na wakacjach na jakis imprezach rodzinnych na wyjazdach itd. - i powiem tak kupiłem pare dni temu SONY DSC-HX200V - aparat rewelacja robi foty lepsze niz mój NIKON D310 z SIGMĄ W/W (jak bym nigdy nie uzytkował lustrzanki to bym się zauroczył fotkami i mozliwościami tego kompakta), ale to jednak kompakcik i nie leży mi juz w ręku :) czułem się że mam zabawkę :) Więc dlatego zostaje przy moim NIKONIE mimo że nie jestem zagożałym fotografem i wole dołozyć 800 zł czy nawet 1000zł do obiektywu ale czuje że trzymam prawdziwy aparat w reku a nie plastikowa zabawkę :)

więc nie trzeba być astronomem żeby kochać patrzeć w gwaiazdy !!

cigi

01-12-2012, 22:32

Najskuteczniejszą nauką nie jest czytanie forum, a fotografowanie w praktyce ;) No ale ok... dyskusja na forum także bywa owocna - wszystko jest dla ludzi, tylko jedno zdrowsze, inne mniej.
A tak nawiasem, to "lustrzanki" pokroju D3000 i podobne to dla wielu zabawki ;)

cigi

04-12-2012, 14:23

Na początek przepraszam za 2 posty pod rząd, ale już nie mogę edytować. Jak to zauważy jakiś moderator, niech sklei :)
A teraz do rzeczy...

Tak, jak obiecałem wcześniej, wrzucam porównanie zdjęć z 3 obiektywów, wszystkie na tej samej przysłonie f/4.5:

1. Samyang 35/1.4, f/4.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img838/7489/dsc1555a.jpg)

2. Nikkor 17-55/2.8, f/4.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img18/7736/dsc5178e.jpg)

3. Nikkor 18-70/3.5-4.5, f/4.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img818/9176/dsc1568o.jpg)

Różnice nie są duże, ale trzeba przyznać, że wygląd nieostrych części obrazu nie jest taki sam na każdym zdjęciu. Najlepiej widać to na gałązkach - ze stałki są najbardziej rozmyte, z ciemniejszego zooma są najwyraźniejsze, chociaż tak jak już pisałem - różnice duże nie są.

Kolor 2 zdjęcia wynika z różnic w korpusie - 1 i 3 pstryknięte D70s, 2 pstryknięte D80. Fotki zrobiłem w JPG i nie chciało mi się ich wyrównywać. Ogniskowe mogę się nie zgadzać, bo każdy z obiektywów miał nieco inne pole widzenia przy ustawieniu na 35mm. Starałem się tak ustawić zoomy, żeby uzyskać taki sam kąt widzenia, co przy stałce, także ustawione były na nieco więcej.

Dla porównania nieostrości jescze jedno zdjęcie - zrobione na f/1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/2428/dsc1548y.jpg)