Zobacz pełną wersję : Pierwsza sesja z modelką - prośba o rady:)
Witam serdecznie,
jestem całkowicie początkującym amatorem fotografii. Posiadam d3000 z obiektywami 1.8 85 mm i Sigma 18-75 f2.8 EX DC HSM i to raczej tego drugiego zamierzam używać. Sesja odbędzie się na moje nieszczęście jeszcze w dosyć trudnych warunkach, bo w zamku (jest tam w miarę ciepło) w Poznaniu. Nie posiadam lamp i raczej będę bazować na świetle wychodzącym z okien. Mam też statyw i zamierzam go wziąć ze sobą i robić zdjęć z wywoływacza 2sek. Przyznam szczerze, że byłem już w Zamku i zrobiłem wcześniej kilka zdjęć, pochodziłem po korytarzach i mam kilka pomysłów na fajne zdjęcia, natomiast jest zdecydowany problem ze światłem. I jako ze statywu to jeszcze coś wychodzi, to zdjęcia z mojej rączki np. na schodach, gdzie nie ma okien są poruszone. Próbowałem też zrobić z lampy wbudowanej na 1/4 mocy i też wychodzi całkiem normalnie.
Poprosiłbym o wszelkie uwagi, które mogłyby się przydać mi podczas mojej pierwszej sesji:) Dziękuję z góry.
Jeżeli nie masz lamp skombinuj chociaż blendę. Albo coś co będzie ją imitować, choćby duży kawałek steropianu. Wyobrażam sobie, że w zamku oprócz niedużych okien nie ma raczej zbyt wielu źródeł światła i blenda super pomoże Ci doświetlić cienie.
Za bardzo nie potrafię się blendą obsługiwać, ale dzisiaj mam ją zamiar zakupić. Rozumiem, że najlepiej oświetlać nią miejsca gdzie światło pada niedostatecznie. Dzięki za uwagę.
Statyw jak najbardziej wskazany, ale przy czasach 1/10 - 1/4 sek. nie musisz używać samowyzwalacza, wystarczy jak na statywie delikatnie wciśniesz spust migawki. Dłuższe czasy mogą zaowocować poruszeniem modelki (ale nie koniecznie) najlepiej sprawdzić na podglądzie czy nie wychodzi poruszone.
Blendą zasadniczo oświetlasz modelkę, lub oświetlasz ją z drugiej (ciemnej strony) jeśli nie chcesz mieć dużych kontrastów na zdjęciu.
Użycie blendy to już zupełna dowolność i radzę na bieżąco sprawdzać efekty pracy i korygować. Do blendy konieczny asystent.
Pooglądaj filmiki np Hanibala (z forum) jak pracować z blendą.
Parę miesięcy temu robiłem zdjęcia w zamku i powiem szczerze, że bez blendy, ani rusz :(. Oczywiście zalezy od zamku, ale jeśli okien mało, to ze światłem jest naprawdę bieda. Weź do pomocy kogoś, kto będzie operował blendą i ewentualnie pomagał w ustawieniu modelki. Nie bój się używać wyższego ISO :)
Dzięki wszystkim. Blendę tak jak mówiłem - dziś zakupię i będzie również osoba do pomocy. Chciałem robić na ISO 100, ale jest to dosyć ciężkie wyzwanie (bez statywu) jak na moje oko i chyba zwiększę je chociaż do 200 lub 400. Okien tam jest sporo i wschodzące słońce potrafi naprawdę bardzo ładnie oświetlić pomieszczenia. Problem polega na tym, że w Poznaniu od 2 tygodni jest straszna mgła każdego ranka:)
Dzięki wszystkim. Blendę tak jak mówiłem - dziś zakupię i będzie również osoba do pomocy. Chciałem robić na ISO 100, ale jest to dosyć ciężkie wyzwanie (bez statywu) jak na moje oko i chyba zwiększę je chociaż do 200 lub 400. Okien tam jest sporo i wschodzące słońce potrafi naprawdę bardzo ładnie oświetlić pomieszczenia. Problem polega na tym, że w Poznaniu od 2 tygodni jest straszna mgła każdego ranka:)Ciesz się z tego że masz mgłę za oknem, bo masz rozproszone światło. Przy słońcu miałbyś ostre plamy, gigantyczny kontrast. O ISO 100-200 zapomnij, chyba, że modelka będzie stała w oknie. Ale na środku sali to pewnie wejdziesz w ISO 1600. Statyw ci nie pomoże, bo musisz stosować krótkie czasy ze względu na poruszenie modelki.
Aha;D A powiedzcie jakiego automatycznego trybu balansu bieli powinienem używać jak światło pada z okien, a obok są lampiony żarowe?:) Bo z tego co widziałem to wychodzą absolutnie inne dwa zdjęcia w zależności od używanych trybów. Do mniejszych przybliżeń, szerszych kadrów raczej skłaniałbym się ku opcji oświetlenia sztucznego. A ISO 1600 to nie będzie pikseloza? Przyznam, że nigdy nie robiłem zdjęć na takim ISO.
Nic, jeszcze 1h przed sesją podjadę i porobię sobie kilka fotek mając na uwadze Wasze wskazówki.
Robić w RAW i balans ustawić później na komputerze - najlepsze rozwiązanie.
Chyba że masz szarą kartę i ustawiać do zdjęć na tej podstawie.
Ciesz się z tego że masz mgłę za oknem, bo masz rozproszone światło. Przy słońcu miałbyś ostre plamy, gigantyczny kontrast. O ISO 100-200 zapomnij, chyba, że modelka będzie stała w oknie. Ale na środku sali to pewnie wejdziesz w ISO 1600. Statyw ci nie pomoże, bo musisz stosować krótkie czasy ze względu na poruszenie modelki.
Tu się nie zgodzę, o ile model śmiało zapozuje nieruchomo przy czasach 1/15 - 1/2 sek., o tyle z reki przy takich czasach raczej się nie zrobi.
.. A ISO 1600 to nie będzie pikseloza? Przyznam, że nigdy nie robiłem zdjęć na takim ISO.
Nic, jeszcze 1h przed sesją podjadę i porobię sobie kilka fotek mając na uwadze Wasze wskazówki.Co to znaczy pikseloza? Będzie szum.
Testy wcześniej - dobry pomysł.
Robić w RAW i balans ustawić później na komputerze - najlepsze rozwiązanie.
Chyba że masz szarą kartę i ustawiać do zdjęć na tej podstawie.Szara karta nic mu nie da. Co kadr by musiał robić nowy PRE.
RAWy i na kompie potem niech ustawi to co mu się podoba, a nie balansuje do szarości.
Tu się nie zgodzę, o ile model śmiało zapozuje nieruchomo przy czasach 1/15 - 1/2 sek., o tyle z reki przy takich czasach raczej się nie zrobi.Szerokie plany, cała postać gdy sobie będzie na czymś leżała to może tak. Ciasne kadry, portrety - nie da rady.
Z mojego własnego doświadczenia czasy rzędu 1/15 do 1/2 s model jest w stanie wytrzymać bez poruszenia - mówię o portrecie. (Przecież 1/30 to już się z ręki robi a uzdolnieni i dłużej)
Jak twoim zdaniem dawno - dawno temu wykonywano nieporuszane zdjęcia gdy fotograf zdejmował dekiel z obiektywu na 1 czy 2 sekundy celem naświetlenia ???
Duużo nauki przed tobą. Rzecz o której mało kto mówi, mało kto wie. Zdjęcia robiona na 1/30 - 1/60 s wydają się całkem ostre, a twarz nie, mimo tego, że jest w GO. Dlaczego? Bo twarz drga. Mięśnie pracują.
Dawniej to:
1. były podpórki za głową, by się delikwent nie kiwnął.
2. zdjęcia były stykowe, formatu około 10x15 cm. To zupełnie niedzisiejsze krążki rozproszenia. W formatach 10x15 te zdjęcia nie były żyleciasto ostre - w dzisiejszych czasach amatorzy by to wyśmiali.
Jacku, nie jestem mistrzem PS i wybacz za takie banalne pytanie. Ale te szumy później będzie można zredukować PS? Z tego co zrozumiałem to należy dążyć do najmniejszego czasu migawki, ostrzyć, szukać dobrego światła i z pewnością utrzymywać kontakt z modelką. Z tym ostatnim nie będę miał problemu. Nic, jutro sądny dzień, jak coś wyjdzie to tutaj zamieszczę:) Pozdrawiam i dziękuję za porady.
.Ale te szumy później będzie można zredukować PS? Zawsze da się zredukowac, ale zmniejsza sie tez jednocześnie ilość detalu. Więc najistotniejsze pytanie jest takie - jaki jest format końcowy na który robisz te zdjęcia? Internet ? Czy także odbitki na papierze (jaki format). By było bardziej zagmatwanie - to wszystko zleży od indywidualnego progu akceptacji. Każdy ci odpowie co innego.
Świetne pytanie, bo miałem zamiar budować portfolio w Internecie i spróbować także wydrukować kilka zdjęć (choć nie mam pojęcia jak należy prawidłowo przygotować zdjęcie do wydruku). Pomyślałem sobie, iż w zamian za FTP jak modelce przekażę kilka wydrukowanych zdjęć to będzie miło. To są dopiero pierwsze moje kroki, pierwsza moja sesja. Dużo informacji znajduję w Internecie, jednakże oprócz tego postanowiłem zapisać się na kurs dla początkujących w Szubinie.
Duużo nauki przed tobą. Rzecz o której mało kto mówi, mało kto wie. Zdjęcia robiona na 1/30 - 1/60 s wydają się całkem ostre, a twarz nie, mimo tego, że jest w GO. Dlaczego? Bo twarz drga. Mięśnie pracują.
Dawniej to:
1. były podpórki za głową, by się delikwent nie kiwnął.
2. zdjęcia były stykowe, formatu około 10x15 cm. To zupełnie niedzisiejsze krążki rozproszenia. W formatach 10x15 te zdjęcia nie były żyleciasto ostre - w dzisiejszych czasach amatorzy by to wyśmiali.
Raczej nie dużo nauki, tylko ja to chyba jakiś mistrz jestem, bo mi wychodzą ostre zdjęcia przy rzeczonych czasach.
Na odbitkach 13x 18 wyglądało tak jak trzeba.
Być może jak by miał zrobić do żurnala, i ktoś by to analizował pixel po pixelu to stwierdził by pewne poruszenie - kwestia jaka jakość nas zadowala. Zresztą część ślubniaków zapewne jedzie na czasach 1/30-60 i co robią nieostre zdjęcia.
Moje doświadczenie jest takie, że się da - podkreślam doświadczenie
Oglądałeś zdjęcia na które sie powołujesz? Takie sprzed kilkudziesięciu lat? Były ostre?
Obojętnie co się napisze na tym forum to jest to kwestionowane. Jak się napisze, że nieostre, to okazuje się że ostre, na 13x18. Jak się napisze, że ostre, to okazuje się, że komuś chodzi o crop 100% i jest nieostre.
nałogowo robię "twarze" przy 1/30 sek i prawda jest pośrodku, jest zawsze trochę odrzutów na braku ostrości elementów twarzy (usta, oczy, czoło itp), cześć twarzy jest ostra, a część niestety poruszona, choć zdarzają się i to wcale nie tak rzadko "trafione" strzały - (widocznie ktoś przez chwilę myślał ;) i był skupiony), ale w takich sytuacja robię dłuższe serie z nadzieją, że coś "wyciągnę"
adam.dorozinski
23-11-2012, 23:48
Aha;D A powiedzcie jakiego automatycznego trybu balansu bieli powinienem używać jak światło pada z okien, a obok są lampiony żarowe?:)
Masz dwa całkiem różne kolory światła, więc jeśli chcesz mieć kolorowe i naturalnie wyglądające zdjęcia, to w aparacie tematu nie załatwisz niestety. Co można zrobić?
* wyłączyć światło żarowe (albo zasłonić okno, albo przejść w inne miejsce - w każdym razie ograniczyć się do jednej barwy światła)
* wołać RAWy na dzienne i żarowe oddzielnie, a potem walczyć z tym na warstwach
* założyć filtr CTB na żarówki
... albo nie rzeźbić i zrobić artystyczne BW ;-) Przy czym tu nikt się nie będzie raczej szczególnie krzywił na trochę szumu, więc te ISO1600 pewnie spokojnie pociągniesz :D
A, i ja osobiście mając do wyboru blendę albo białe prześcieradło - wziąłbym to drugie, i rolkę power tape'a. Jak Ci mgła ucieknie, wyjdzie słońce, i zacznie walić przez te okna, to dupa zbita. Chyba że sobie zrobisz z okna softbox zasłaniając je jakimś materiałem.
ja tez robilem na 1/30 portrety,
cala sylwetka wychodzi spoko nawet gdy model stoi o nic nie oparty.
Tyle ze robilem na srednim na filmie.
Studyjnie spokojnie cyfrowka na statywie wiele razy
w oswietleniu ciaglym na tym samym czasie robilem i super jest.
Statyw pomaga zdecydowanie. No i wezyk do aparatu...
Wytlumaczenie osobie fotografowanej jak wazne jest by zamarla w bezruchu rozwiazuje problem poruszonych zdjec. Oczywiscie razem ze statywem.
Chetnie zobacze ten Twoj pierwszy raz...
Ps.
Co do ostrosc zdjec, na miedzy innymi dlugich czasach,
to ma na nie wplyw wiecej czynnikow. Chocby kontrasty. W wypadku filmu, wystarczy fajna rolka i reszta juz idzie spoko. A cyfrowo mamy rawa i wolamy tez jak chcemy.
Dobrze. Dziękuję bardzo za bezinteresowną pomoc i dalszą chęć pomocy. Poniżej przesyłam kilka moim zdaniem najładniejszych zdjęć. Są one bez żadnej obróbki - czysta konwersja z Rawów do jpeg. Prosiłbym o bazowe porady - takie, które będę w stanie zrozumieć. Ja naprawdę dopiero zaczynam pracę z aparatem.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/9q8n5v-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/9q8n5v.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/2hhnchu-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/2hhnchu.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/2zzs4uc-1.jpg
źródło (http://i48.tinypic.com/2zzs4uc.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/sevfwi-1.jpg
źródło (http://i48.tinypic.com/sevfwi.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/5e78g7-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/5e78g7.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/24zc7di-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/24zc7di.jpg)
Proszę nie pisać, iż w zdjęciach są torby w tle tudzież tabliczki ewakuacyjne, bo ja to postaram się pousuwać. Prosiłbym raczej o porady czego powinienem się wystrzegać na przyszłość. Przyznam, że nie używałem blendy i to na kilku zdjęciach widać. Zdjęcia były robione na ISO 200 i ISO 400, czasami ze statywem czasami bez. Wszelka fala konstruktywnej krytyki i porad na przyszłość mile widziana:)
Zdjęcia niestety wyszły poruszone. Czasy rzędu 1/3 i 1/5 to za długie czasy.
Na 5 uciąłeś palce ręki i nadgarstek.
W pomieszczeniu mógłbyś spokojnie użyć lampy/lamp, wtedy uniknąłbyś takich czasów.
Popracuj też nad kadrowaniem, MZ na 1,4,5,6 za dużo góry.
Użyłeś statywu do unieruchomienia aparatu, ale wystarczy że modelka delikatnie się ruszy i już masz poruszone zdjęcie.
adam.dorozinski
26-11-2012, 14:11
W pomieszczeniu mógłbyś spokojnie użyć lampy/lamp
Mógłby, gdyby miał ;-)
W tej sytuacji to ja bym bez litości ciągnął ISO w górę, z dwojga złego wolę szum niż poruszenia.
Na moje oko - za mało zdjęć przy oknie, za dużo oświetlonych sztucznym światłem, które świecąc z wysoka zrobiło z modelki pandę ;-)
Kolory - masakra.
Zajrzyj do wiadomości...
krzychun
26-11-2012, 15:13
Ściągnąłem sobie pierwszego JPG i chwile się pobawiłem. Nie jestem mistrzem Photoshopa, ale myślę że z RAWów można wyciągnąć bardzo dużo. Pierwsze zdjęcie trzeba wyprostować, rozjaśnić, pobawić się kolorystyką skóry (twarz i nogi osobno jeśli robić to na poważnie)Można pobawić się kolorystyka tła. Pozwalam sobie wrzucić swoją szybką wersję, jeśli masz coś przeciwko to oczywiście natychmiast się usunie;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/526/retuszc.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
fotopstryczek
26-11-2012, 15:28
krzychun zmasakrowałeś jej tą sukienkę, proponowałbym ja wypędzlować :P
do autora fot:
* za duże foty jak na forum
* popraw WB
* wyprostuj foty
* za długie czasy naświetlania, lepiej trochę krócej i później coś wyciągać z RAWów w LR (rozjaśnianie, wyciąganie z cieni)
* poczytaj o kadrowaniu ludzi w portretach np. kobieta patrząca przez okno powinna mieć powietrze z przodu nie za sobą szczególnie, że tutaj za nią jest bałagan + lepiej chyba wyglądałby tu kadr pionowy. No i krzywo, kolumny się walą...
Oczywiście, że nie mam nic przeciwko, ale jeszcze bardziej byłbym wdzięczny jakbyś na PW lub tutaj napisał jak dokonałeś takiego efektu. Krok po kroku, bo ja raczkuje z PS. Jeśli nie chce Ci się - nie ma problemu, nie obrażę się:)
Podanie gotowego zdjęcia na tacy jest miłe, natomiast nie jestem pewien czy staję przez takie coś lepszy w swoich pierwszych krokach z fotografią.
krzychun
26-11-2012, 15:42
fotopstryczek, masz rację ale skupiłem się na kolorach i ekspozycji;) Niczego specjalnego tutaj nie robiłem, mam tylko Elementsa 10. Na poziomach rozjaśniłem, później w Barwa/Nasycenie lekkie przesunięcie barwy w prawo, na koniec dodałem kontrastu. Oczywiście lepiej to wszystko robić na warstwach i maskach żeby wprowadzać zmiany lokalnie a nie globalnie. Jeszcze jedna propozycja.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/266/retusz2.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
mr_crowley
27-11-2012, 00:19
Proszę nie pisać, iż w zdjęciach są torby w tle tudzież tabliczki ewakuacyjne, bo ja to postaram się pousuwać. Prosiłbym raczej o porady czego powinienem się wystrzegać na przyszłość. Przyznam, że nie używałem blendy i to na kilku zdjęciach widać. Zdjęcia były robione na ISO 200 i ISO 400, czasami ze statywem czasami bez. Wszelka fala konstruktywnej krytyki i porad na przyszłość mile widziana:)
witam,
Na przyszlosc powinienes sie wystrzegac toreb w tle tudziez tabliczek ewakuacyjnych - nie bedzie trzeba ich usuwac.
nie jestem profesjonalnym fotografem, pstrykam tylko od tak fotki, ale takich to chyba jeszcze nie pokazalem nikomu, nad ostatnim zdjeciem popracowales i widac efekty, pomimo ze dalej brakuje w nim ostrosci.
Zanim pokazesz - wyprostuj, skoryguj WB Cienie, przeswietlenia, pousuwaj(nie lap) smieci,
pozdrawiam
Witam serdecznie,
Poprosiłbym o wszelkie uwagi, które mogłyby się przydać mi podczas mojej pierwszej sesji:) Dziękuję z góry.
Zdjęcia obejrzałem, rady były kiepskie ;)
Krzywo, ostrość poszła w las. Wstawianie na forum fotek bez podstawowej obróbki mija się z celem.
Zdjęcia obejrzałem, rady były kiepskie ;)
Krzywo, ostrość poszła w las. Wstawianie na forum fotek bez podstawowej obróbki mija się z celem.
Braki ostrości starałem się zakryć w PS:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.441729845889338.106062.100001569781250&type=3
to moje jedne z pierwszych obróbek w PS, więc tonować krytykę;)
Generalnie, 2 wnioski wyciągnąłem z sesji:
1)nie pchaj się tam gdzie nie masz pojęcia jak robić zdjęcia i nie masz do tego odpowiedniego sprzętu
2)używaj krótszych czasów naświetleń (statyw dupy nie uratuje)
3)zastanów się kilka sekund przed zrobieniem każdego zdjęcia.
Generalnie, 2 wnioski wyciągnąłem z sesji:
1)nie pchaj się tam gdzie nie masz pojęcia jak robić zdjęcia i nie masz do tego odpowiedniego sprzętu
2)używaj krótszych czasów naświetleń (statyw dupy nie uratuje)
3)zastanów się kilka sekund przed zrobieniem każdego zdjęcia.
To nawet 3 wnioski ;)
Generalnie to dobrze, że stać cie na samokrytykę, to dobrze rokuje co do postępów w fotografowaniu.
Mówiłem by podnieść ISO.
Błędów popełniłeś całą furę. Nie ma co wyliczać, sam wiesz, że to nie tak.
ola.atom
06-12-2012, 17:49
kiedyś "pracowałam " jako fotomodelka i z drugiej strony szkła mogę doradzić to koncepcja! najgorsze dla mnie było to, jak fotograf sam nie wiedział co chce zrobić i co chce uzyskać. Motał się we wskazówkach, ustawieniach i sam nie za bardzo wiedział jak podejść do sprawy.
Braki ostrości starałem się zakryć w PS:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.441729845889338.106062.100001569781250&type=3
to moje jedne z pierwszych obróbek w PS, więc tonować krytykę;)
Generalnie, 2 wnioski wyciągnąłem z sesji:
1)nie pchaj się tam gdzie nie masz pojęcia jak robić zdjęcia i nie masz do tego odpowiedniego sprzętu
2)używaj krótszych czasów naświetleń (statyw dupy nie uratuje)
3)zastanów się kilka sekund przed zrobieniem każdego zdjęcia.
Ostrości nie "zakryjesz" Ps. Zdjęcie, na którym brak ostrości jest w większości przypadków do kosza.
Co do sprzętu, byłbym ostrożniejszy. Obecny stan techniki pozwala nawet małpką zrobić doskonałe fotki.
Kiedyś krążyło po forum: co z tego, że sprzętu kupa, jak fotograf ...... ;)
Niestety widać że nie byłeś przygotowany do sesji w takich warunkach. Zarówno sprzętowo jak i z wiedzą kiepsko. Coś udało się uratować ale na pewno nie poszło na marne. Następnym razem będziesz zwracał większą uwagę na elementy, które tutaj nie zagrały. Przy takich czasach nie próbowałbym robić nawet ze stałką 50/1,8 mimo że leciutki obiektyw.
Powinieneś podnieść iso. Znacznie.
Brak conajmniej blendy zaowocował brakiem światła.
Następnym razem będzie lepiej ;)
nieostre bo poruszone to raz, żółta cera rąk i nie tylko to dwa (obróbka wskazana mądra), z tym kadrowaniem też nieszczególnie, ja bym chyba sugerował kadrować bardzo odważnie jak ciąć to ostro a nie kawałek, prostować kadr, nie dawać w serii samych ustawek na środku kadru , no trochę wyobraźni obrazowej takiej. Jak brak lepszego czasu , wyższe iso jak mówi Jacek_Z. Lepiej jest mieć szum niż poruszenie/nieostrość w konsekwencji amen.
Dobra, kilka następnych fot z kolejnej sesji. Robiłem ustawieniami Aut ISO, min. czas 1/125 - zdjęcia nieporuszone, ale brakuje mi w nich takiej głębi ostrości, jaką widuję na innych portretach. Starałem się coś doświetlać blendą, ale pogodę miałem kiepską - szaroburo i trochę odbijało od śniegu. Wiem z kolejnej sesji, że muszę ostrożniej i mądrzej dobierać przesłony. Kilka takich presetowych obróbek i zabawy w LR suwakami. Czekam na wskazówki. Mi brakuje ostrości.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/11729182-1.jpg
źródło (http://www4.picturepush.com/photo/a/11729182/640/11729182.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/11729197-1.jpg
źródło (http://www4.picturepush.com/photo/a/11729197/640/11729197.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/11729199-1.jpg
źródło (http://www1.picturepush.com/photo/a/11729199/640/11729199.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/11729202-1.jpg
źródło (http://www4.picturepush.com/photo/a/11729202/640/11729202.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/11729203-1.jpg
źródło (http://www5.picturepush.com/photo/a/11729203/640/11729203.jpg)
Ktoś ma ochotę się bardziej pobawić to proszę się częstować:)
Z tej sesji wiem, że:
1) średnio wiem gdzie szukać światła i jak poprawnie ustawiać modelki
2) aut. ISO nie zawsze jest dobrym rozwiązaniem
3) przysłony do czegoś służą i trzeba nimi czasami sterować:D
Zanim zaczniesz bawić się presetami, spróbuj uzyskać dobry obrazek. Jak dla mnie to tylko 4 zdjęcie jest do zaakceptowania. Reszta-kosz.
W/g mnie kadrowo jest bardzo średnio, jedynie zdj nr 4 pod tym względem wygląda całkiem nieźle. Druga kwestia, to obróbka. Na początku też każde zdjęcie robiłem na innym presecie i kombinowałem. Jednak sam chyba widzisz, że w kolorystyce jaką zaprezentowałeś na pierwszym i ostatnim zdjęciu, modelka ma brzydki zielony odcień na twarzy.
Kolejna rada, to pilnuj tła. Nie zawsze maksymalnie rozmycie da ogólnie fajny rezultat. Patrz, czy coś znajduje się z tyłu modelki, często jakieś zarośla, krzewy, drzewa, itd. oddalone o kilka metrów od was podniosą wartość zdjęcia, aniżeli zupełna pustka (np. zdjęcie pierwsze i drugie).
Miałeś całkiem niezłe światło, właśnie teraz w zimę, gdy nie ma słońca, jest pochmurno osiąga się moim zdaniem najlepsze oświetlenie.
Dobra widzę postęp. Na 200 zdjęć jedno nie jest do wyrzucenia:D Dziękuję panowie za uwagę i porady i lekkie igiełki:) Po świętach postaram się 1 i 5 zrobić w jakiejś bardziej przyjaznej atmosferze. Z tym rozmyciem masz rację Kamil-też to dostrzegłem (łał!:D), postaram się na wyższych przesłonach pstrykać jak znajdę jakieś fajne tło.
Zdrowych i spokojnych świąt wszystkim życzę i wielu udanych pstryków:)
Nic, wrzucam kolejne zdjęcie. Bardzo mi się podoba, ale gałązka popsuła zdjęcie. Czy ktoś mógłby mnie naprowadzić jak można się pozbyć niechcianego gościa na zdjęciu w jakiś prosty/baardziej skomplikowany sposób? Dziękuję z góry za pomoc.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s7.postimage.org/42lfdkwl7/Gniezno_232_of_495.jpg)
sokolnik
06-01-2013, 21:08
MZ najlepiej zdjęcie zrobić od nowa
adam.dorozinski
07-01-2013, 00:19
jak można się pozbyć niechcianego gościa na zdjęciu
Najszybciej, to wyrzucając do kosza razem ze zdjęciem.
Obróbka tego będzie megaupierdliwa, a zdjęcie nie wydaje się być tego warte...
musisz pamiętać o takich przeszkadzajkach zanim zrobisz zdjęcie - już przy kadrowaniu, przynajmniej pozbędziesz się niewygodnej i czasochłonnej roboty przy obróbce. Zawsze warto zrobić kilka ujęć, może jak robiłeś to zdjęcie to te badyle Ci się podobały, dlatego na przyszłość pamiętaj, żeby zrobić kilka wariantów :)
Dokładnie jak tk422 napisał - myślałem, że będzie fajnie z badylkami i wyszło na niektórych - na tych których modelka albo oczy zamknęła albo ma minę niewyraźną. To jak kochani forumowicze jesteście, to poproszę jeszcze o dalsze wskazówki i opinie na temat kolejnych zdjęć:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/nb3b11-2.jpg
źródło (http://i46.tinypic.com/nb3b11.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/316n1ty-2.jpg
źródło (http://i48.tinypic.com/316n1ty.jpg)
Nie wiem, które wybrać. Możecie pisać, że zdjęcie do kosza itp. mnie to nie urazi, ale jak piszecie taką opinię, to prosiłbym o krótkie uzasadnienie:)
Po 3 sesji wiem tyle- każda modelka/amatorka ma w sobie coś co warte jest sfotografowania, natomiast nie zawsze jest czas by to "coś" odkryć.
To ja słówko. Przeszkadza jasna plama po prawo na górze. Panuje duży, niespójny bałagan "na modelce". Rzemyk na ręce, pierścionek, perły, ramiączko biustonosza i czarne ramiączko od sukienki (topa?). Kobieta wygląda jakby ją bolał ząb a pewnie chciałeś pokazać zadumę. Wszystkiego dopełnia bałagan na głowie. Poza tym zdjęcie bez nawet minimalnej obróbki. Centralny kadr mnie razi, może warto było przyciąć do kwadratu? Jak dla mnie to zbyt wiele aby pokazać to zdjęcie. Sepia czy bw bez znaczenia.
Ja bym zaczął od tego, że kolega jednak musi się nauczyć robić poprawnie zdjęcia od strony technicznej. Wiedzieć jaki miec czas by nie poruszyć, wiedzieć jaka przysłona by mieć odpowiednie GO, wiedzieć jakie ISO można dobrać. No i poprawnie ustawić ostrość.
Z tymi wszystkimi 4 rzeczami są duuuże problemy jak widac po fotkach.
Mam wrażenie, że automatyka P i AutoISO dokonałyby lepszych wyborów niż autor zdjęć.
Zdjęcia były robione na aut. ISO i przy czasie min. 1/125 sek. tak jak ktoś z Was proponował. Przesłonę dobieram sam (zdjęcie do góry f 2.0) i kręcę na M, ale coś cały czas jak widać źle i nie wiem już pomału co.
Ostatnie zdjęcia robiłeś z czasem 1/60 a nie jak piszesz 1/125. Przysłona 2,0. D300 to dx. Tak więc obiektyw 35mm powinieneś traktować jako 50mm (dokładnie 52,5mm). Zastosowałeś ( mniemam, że przez przypadek ) najdłuższy, teoretycznie dopuszczalny czas... Jacek ma rację, zacznij od podstaw... i pomyśl o warsztatach ;)
Zdjęcia były robione na aut. ISO i przy czasie min. 1/125 sek. tak jak ktoś z Was proponował. Przesłonę dobieram sam (zdjęcie do góry f 2.0) i kręcę na M, ale coś cały czas jak widać źle i nie wiem już pomału co.
Co to znaczy proponował ktoś 1/125? Przy każdej z ogniskowych? Dlaczego proponował tyle, a nie 1/60 lub 1/250 - wiesz?
Parametry dobrałeś fatalnie przy pierwszej sesji.
Nie chodzi mi o histogram, ekspozycje nie jest trudno ustawić tak, by zdjęcie było nie za jasne i nie za ciemne. Sek w tym,że masz 3 parametry - czas przysłona ISO i chyba nie do końca wiesz jak sę wsród nich poruszać.
Tak, wiem- tzn. tak mi się wydaje. Czytałem kiedyś:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3000/users-guide/menus-shooting.htm Dział ISO sensitivity settings. Co prawda dotyczy to aparatu d3000, a teraz już mam d300, ale zasada chyba pozostaje podobna, czy się mylę?
Nie jestem osobą, która kupiła sprzęt i myśli, że będzie robić niewiadomo jakie zdjęcia. Ale oglądam dużo zdjęć, wrzucam exify, przeglądam je, ustawienia są bardzo podobne do moich niektórych zdjęć, a zdjęcia nie do porównania. Czytam też dużo książek, m.in. McKnelly i tego drugiego świra od lamp, oglądam tutoriale i też zapisałem się na warsztaty. A te zdjęcie do góry ma 1/60 sek. z innego względu. Miała strzelić lampa, ale chyba nie zdążyła się naładować i wyszło f.2 1/60 i ISO 400 - w tym przypadku zupełnie przez przypadek.
Nie mogę się zrażać, ale by móc retuszować jak kolega marek2004 zauważył to ja najpierw muszę mieć porządne zdjęcie, które jak przybliżę będzie przypominać twarz a nie piksele.
Z góry przepraszam za post pod postem, ale nie mogę już edytować.
Nie rozumiem też jeszcze jednej kwestii. Ustawiam aut. ISO i min. czas 1/125. Wiadomo, że im lepsze światło, im lepiej świecę blendą
tym ISO mniejsze. Trochę nie rozumiem dlaczego na tych ustawieniach wychodzą przykładowo zdjęcia o ustawieniach: ISO 2000 i czas 1/1000 sek. Skoro taki krótki czas to dlaczego robi na takim szumie, skoro ma zaznaczone min 1/125 sek. ? Muszę poczytać dokładnie - pewnie ma na to wpływ gdzie się celuje, pomiar światła i wiele innych czynników, o których póki co nie mam pojęcia.
Tak, wiem- tzn. tak mi się wydaje. .
, ustawienia są bardzo podobne do moich niektórych zdjęć, a zdjęcia nie do porównania.
też zapisałem się na warsztaty. A te zdjęcie do góry ma 1/60 sek. z innego względu. Miała strzelić lampa, ale chyba nie zdążyła się naładować i wyszło f.2 1/60 i ISO 400 - w tym przypadku zupełnie przez przypadek.
Nie kopiuj ustawień z innych zdjęć, bo ustawienia zależą od światła, a skąd wiesz jakie natężenie światła było na cudzej sesji, którą skopiowałeś?
Przypadek nie powinien rządzic tym co robisz. Przejdź na ustawienia manualne, także ISO manualne. W świetle ciągłym (nie w błysku) dopuszczalna jest automatyka A, ale trzeba patrzeć jaki czas jest dobrany. Szczególnie jak sie robi w słabym świetle.
We wnętrzach A nie stosuj, czas i przysłona ręcznie, ekspozycje regulujesz ISO.
W każdej sytuacji postępuje sie nieco inaczej.
Czy jest choć mały postęp?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s13.postimage.org/v67yetnhj/adrianna.jpg)
Z naciskiem na mały.
Jest.
Skadruj je wiele ciaśniej.
Modelka się intensywnie wpatruje - pozuje. Nie ma naturalności.
Postęp jest spory. Zdjęcie poprawnie naświetlone i obrobione. Do tego w dobrym (korzystnym) świetle, bez nieprzyjemnych cieni. Jest kontra, jest doświetlenie z przodu - tu wszystko gra. Oczywiście wiele rzeczy jeszcze pozostaje do dopracowania, ale to niemal pierwsze zdjęcie, które od strony obsługi aparatu wygląda dobrze. Technicznie zatem dla mnie nieźle, estetycznie - całkiem całkiem (uwagi jak wyżej).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.