Konfiguracja sprzętu foto

[szymonnet]

Witam wszystkich.

Do tej pory byłem wiernym czytelnikiem tego forum, ale teraz potrzebuję waszej rady :-)
Z fotografią miałem już wcześniej przygodę, ale przez ostatni rok małą przerwę (brak czasu). I chciałbym powrócić bo to daję mi ona wielką radość. Ale pomijając szczegóły, a przechodząc do meritum. Chciałbym podziałać trochę na ślubach, imprezach okolicznościowych jako fotograf w wolnej chwili. Pomijając szczegóły dotyczące warsztatu - wybrałem już sprzęt - i chodzi mi o waszą ocenę (już posiadam Fuji S3 pro, które potraktuje jako zapasowe body) - na ile zda egzamin, a gdzie są jego słabe punkty/ a więc:
Nikon d 600
Nikkor 50 mm 1.4 G
Nikkor 85mm 1.8 G
Lampa SB 910
Tamron 28-75 2.8
Za wszelkie sugestie będę bardzo wdzięczny.

[RobertMiernik]

Uwaga jest w sumie tylko jedna:
Za mało wiernym czytelnikiem jesteś. Na forum jest już pół miliarda wątków o doborze sprzętu do reportażu, na prawdę nie znalazłeś jeszcze odpowiedzi na swoje pytanie?

[szymonnet]

o sprzęcie wiem naprawdę dużo, ale może ktoś ma podobną konfigurację i chciałbym wiedzieć co jest słabym punktem w ich przypadku. Czyste podzielenie się doświadczeniem.

[gALL]

O tych szklach juz nie jeden doktorat napisano na tym forum i powielanie watkow nie ma sensu. Admin, prosze zamknac ten watek.

[karolt]

a gdzie są jego słabe punkty

Najsłabszym punktem jest to, że wiesz dużo o sprzęcie, a nie wiesz czego chcesz. Coś tu jest nie tak :-)
Ale chcesz, to proszę bardzo:
SB-910: na chorobę Ci taka wielka krowa? SB-700 wystarczy.
Tamron: na chorobę Ci półśrodki, które i tak prędzej czy później zamienisz na Nikkora? (albo stwierdzisz, że w ogóle nie potrzebujesz takiego szkła - ja bym wolał 28/1.8G).
50/1.4G: na chorobę Ci szkło ze słabym AF, jak masz o połowę tańsze 50/1.8G ze sprawnym AF? (właśnie zamieniłem 1.4 na 1.8).
Tyle.
No może jeszcze:
D600 - na chorobę Ci amatorska lustrzanka w cenie profesjonalnego D700?

85/1.8G - jak najbardziej tak :-)

Śluby... masz drugą puszkę?

[szymonnet]

a fuji s3 pro nie może służyć jako druga puszka? Miałem wcześniej 35 1.8 g na dx i wbrew opiniom AF dawał radę w ciemnych miejscach więc myślałem że z 50 G będzie podobnie. (czy jest aż tak duża różnica między 1.4 a 1.8 jesli chodzi o af? )
Co do d600, to powstrzymują mnie tylko info o kurzącej się matrycy, a choć wiadomo że ergonomia d700 jest większa, to sądzę że warto zainwestować w nową matrycę. Wg, testów lepiej sobie radzi na wysokim iso, a więcej pixeli może się przydać w studio.
Co do Tamrona - czy ślub bez jasnego zooma nie przysparzają kłopotu (zmiana stałek na body) Z chęcią kupiłbym Nikkora 24-70 ale mnie jeszcze nie stać na wszystko w tej chwili.

[karolt]

a fuji s3 pro nie może służyć jako druga puszka?
Dla mnie czy dla Ciebie? :-)

Miałem wcześniej 35 1.8 g na dx i wbrew opiniom AF dawał radę w ciemnych miejscach więc myślałem że z 50 G będzie podobnie.
Pożycz oba i porównaj.

(czy jest aż tak duża różnica między 1.4 a 1.8 jesli chodzi o af? )
Skoro się przesiadłem, to raczej nie dla marnych 700 zł róznicy (czy ile tam).

sądzę że warto zainwestować w nową matrycę.
Bo? Czego brakuje w D700? Jeszcze nie testowałem, ale z tego co widziałem, to jakoś nie widzę tej "przewagi" D600. Daj link do sampla z porównaniem, gdzie to widać :-)

a więcej pixeli może się przydać w studio.
Zależy komu, jednym wystarczy 6MP, a inni się śmieją z 24MP i wchodzą w średni format. Mi osobiście temat MP zwisa i powiewa. Jakbym potrzebował więcej MP, to D800, albo średni format/film.

Co do Tamrona - czy ślub bez jasnego zooma nie przysparzają kłopotu (zmiana stałek na body)
Przecież masz dwa body własnie po to :-)

A co masz na myśli pisząc "jasny zoom"? Jak się ma 1.8 w stałce do 2.8 w zoomie?
Zooma się kupuje (takiego zwłaszcza) po to, żeby zasuwał jak wół roboczy i żeby nie było w nim kompromisów. Np. w pracy AF. Gdzie ten Tamron, a gdzie Nikkor choćby w kwestii AF (pominę inne).
Ewentualnie się kupuje zooma, żeby dawał jakiś duży zakres a jednocześnie nie był za ciężki (70-300 VR, do podróży np. świetny).
Dla mnie taki Tamron to namiastka. Mi szkoda czasu na namiastki. Nie stać mnie na 24-70/2.8 Nikkora, to nie wywalam kasy na półśrodki, tylko zbieram dalej, albo kupuję coś innego (wspomniany 28/1.8).
Jak zakładam 24-70, to już go nie zdejmuję (po to on jest). Nie wyobrażam sobie pracy przez cały dzień z czymś odstającym od Nikkora. Zauważ: nie twierdzę, że nie da się zrobić dobrych zdjęć. Da się wszystkim. Ale za cenę mniejszego lub większego uszarpania się ze sprzętem.

Miałem taki sezon, gdzie sobie wymyśliłem, że D7000 da radę jako drugie body. Dał. Ale ja miałem dość bardzo szybko :-) Podobnie z Tamronem. Da radę. Ale czy Ty dasz?

[vinci99]

Witam wszystkich.
Nikkor 50 mm 1.4 G
Nikkor 85mm 1.8 G
Lampa SB 910
Tamron 28-75 2.8

Na Twoim miejscu 50 1.4 zamieniłbym na 35 1.8 Przy szerszych kadrach 50 mm już może być za wąsko. Do ciasnych ujęć masz już 85 mm

[szymonnet]

no tak ale 35 jest na DX :-)

[vinci99]

no tak ale 35 jest na DX :-)

Ja i wiele innych osób z powodzeniem używa 35 1.8 na FX. Winietowanie na niskich wartościach przysłony jest do zaakceptowania.
Pod fx masz 35 2.0 ale mi osobiście ten obiektyw nie przypadł do gustu.

[Luk10]

35 zdecydowanie na FX jest oki plus d700