Zobacz pełną wersję : Tani, jasny teleobiektyw? Stałka czy zoom?
kurczaczek
17-11-2012, 00:27
Noszę się z zamiarem uzupełnienia mojego fotozestawu o coś dłuższego niż posiadane już 35mm. Ponieważ nie chcę wydać na ten cel zbyt dużo, max 1000zl, biorę pod uwagę używki. Pod lupę wzięłam N85mm f1.8. Natomiast kolega zasugerował 50mm f1.4,które zrobi się 75mm pod dx które mam. Które z tych szkiel jest lepsze? Czy ta 50 nadaje się do dx? Czy jest problem z celnością?
Będę wdzięczna za wszystkie opinie
A do czego ma słuzyc ten obiektyw... zacznijmy od tego
50mm a 80mm to jest róznica.. a celność to chyba nie ma nic do rzeczy..
Każdy obiektyw nadaje się pod DX, wyjątkiem może być tylko pełnoklatkowe rybie oko.
Który lepszy - zależy do kto woli.
Celność AF - zazwyczaj trafiają, chyba, że szkło było kalibrowane pod inne body (szkieł Nikona bez silnika się nie kalibruje)
50 to na dx jak dla mnie ogniskowa zupelnie do niczego :) do krajobrazu za wasko do portretu za szeroko a do pstrykania na imieninach stalka w ogole niepraktyczna :) :). Ale to zalezy oczywiscie od. Preferencji
Art Erie
17-11-2012, 06:47
[...] Pod lupę wzięłam N85mm f1.8. Natomiast kolega zasugerował 50mm f1.4,które zrobi się 75mm pod dx które mam.[...]
Idąc tym tropem, to z 85mm na DX robi się 127mm...
50 to na dx jak dla mnie ogniskowa zupelnie do niczego :) do krajobrazu za wasko do portretu za szeroko a do pstrykania na imieninach stalka w ogole niepraktyczna :) :). Ale to zalezy oczywiscie od. Preferencji
Dokładnie jest tak, jak kolega pisze....
kurczaczek
17-11-2012, 10:26
Do czego? Pewnie mnie zjecie za to co napiszę :-)
Chciałam coś dłuższego do sportu, ale nie do piłki nożnej. Głównie fotografuje kolarzy bo sama jeżdżę, . :-)
Może to być za krótko ale trzeba się jakoś ratować, ze skromnym budżetem..
Wysłane z Tapadaki
kurczaczek
17-11-2012, 10:31
Jest różnica że jedno jest pod dx, a drugie pod fx... 50 pod fx zrobi się 75
Wysłane z Tapadaki
jackrabbit
17-11-2012, 11:27
Do czego? Pewnie mnie zjecie za to co napiszę :-)
Chciałam coś dłuższego do sportu, ale nie do piłki nożnej. Głównie fotografuje kolarzy bo sama jeżdżę, . :-)
Może to być za krótko ale trzeba się jakoś ratować, ze skromnym budżetem..
Wysłane z Tapadaki
to 85 1.8 na bank bedzie mial za wolny AF do tego
Do kolarzy każdy się nadaje i żaden się nie nada. Zależy co, kto woli.
Teleobiektyw do sportu to raczej zoom od 70 w górę. Tylko, żeby jeszcze jasno było - to cenowo inna bajka.
kurczaczek
17-11-2012, 12:59
To może jednak ta 50tka 1.4 pod fx? Ogniskowa będzie 75 czyli minimum spełnione i jasno też będzie :-) tylko pytanie czy jest szybszy od 85?
Wysłane z Tapadaki
A masz FX ?
Bo chyba trochę się gubisz w temacie szkieł na DX a na FX..... Praktycznie każde szkło przeznaczone do współpracy z pełną klatką podepniesz do DXa ale nie każde szkło DXowe podepniesz do FX. Nie ma 50 1.4 pod FX albo 50 1.4 pod DX. To jest dokładnie to samo szkło. Różnica polega w ogniskowych jakie uzyskasz po podpięciu szkła do różnych puszek. To co namalowane na szkle to oznaczenie ogniskowej dla pełnej klatki. Jeśli podpinasz szkło pod FX a w Nikonie mnożysz sobie to x1.6. Czyli rzeczona 50tka na pełnej klatce będzie faktycznie 50tką ale na DXie będzie już mniej więcej 75tką.
Tak w ramach sprostowania: kazde szklo dx podepniesz do fx, nie zmienia sie ogniskowa a kat widzenia, i w nikonie ogniskowa mnozymy x1.5. Reszta sie zgadza.
kurczaczek
17-11-2012, 13:43
Wy chyba nie czytacie moich postów ze zrozumieniem. Mam DX, a myślę o jasnym szkle pod fx właśnie po to żeby ogniskowa była dłuższa :-) ja chce żeby to było 75+ bo nie mam pieniędzy ( znalazłyby się ale mi szkoda) na kupno szkła za 2k-używanego.
Teraz wszystko jest jasne? :-)
Potrzebuje opinię, który z 2 wymienionych przeze mnie szkiel nada się bardziej do fotografowania sportu :-) który jest celniejszy i szybszy, bo ogniskowa będzie podobna.
Dla wyjaśnienia :
N85 1.8 dx - 85mm na d90
N50 1.4 ex - 75mm na d90
Wysłane z Tapadaki
kurczaczek
17-11-2012, 13:53
To już nie rozumiem. Chyba zostałam wprowadzona w błąd. Wydawało mi się, że przy szkłach dx i puszkach dx nic się nie przelicza, czyli np moje 35mm dx jest 35mm... A jeśli kupię szkło pod fx, np 50 1.4 to będzie to 75 mm
Wysłane z Tapadaki
Z D90 kazdy obiektyw da Ci ogniskowa x1,5 i koniec.
Wystukane na telefonie. Sorry za brak polskich liter.
kurczaczek
17-11-2012, 14:05
Ok, dzięki... :-)
Kolega wprowadził mnie w błąd
No dobrze, ale pomimo wszystko przydałyby mi się opinie o tych 2 szkłach :-)
Wysłane z Tapadaki
Ja nie lubię 50mm na DX, do tego w wersji G, 50mm ma bardzo powolny i nie celny AF. Do kolarstwa najlepszy były jednak zoom, do tego co masz w podpisie pasował by 18-105, wiem że to ciemne szkło, ale z D90 będzie bardziej uniwersalny niż 50, czy 85. Poużywasz i będziesz już później wiedziała jaką ogniskową najbardziej lubisz.
Chyba czegoś nie zrozumiałaś, bo nie widzę, żeby ktoś Cię wprowadzał w błąd. Już wcześniej kolega Strus napisał, że niezależnie czy obiektyw jest przeznaczony dla DX czy FX (czy w ogóle masz kompakta za 500zł) to będziesz miała na nim nadrukowaną ogniskową dla pełnej klatki (dla Nikona pełna klatka to ~FX).
Reasumując podpinając szkło 50mm pod aparat DX (niezależnie czy szkło będzie dla FX czy DX'a) realną ogniskową będziesz miała 75mm natomiast dla 85mm będzie to 127,5mm.
ps Do sportu to bym zdecydowanie celował w jakiegoś zooma zamiast stałek.
kurczaczek
17-11-2012, 15:19
Miałam na myśli, że kolega z życia, że tak powiem wprowadził mnie w błąd bo mówil, że szkła dx się nie mnoży ;-) nie miałam na myśli nikogo kto tu pisal
Wiadomo, że zoom najlepszy, jednak chciałam kupić jakąś alternatywę bo jednak zoom jest 2 razy droższy
Wysłane z Tapadaki
Nie mnoży się dla szkieł DX, tylko dla aparatów DX. Każde szkło podpięte do body innego niż D600/700/800/3/4 da ekwiwalent 1,5 razy dłuższej ogniskowej. To chyba najprostsze wyjaśnienie.
Jak kolarstwo to raczej nie stałki. A już niemal na pewno nie 50mm. 85 mam i do sportu też nie za bardzo się nadaje.
Najprędzej z tanich a jasnych widziałbym tu pierwszą wersję N 80-200/2.8, ale to cena od 1300 do 1800. Trzeba polować.
kurczaczek
17-11-2012, 16:58
Doszły mnie opinie, że jest wolny. Prawda to?
Wysłane z Tapadaki
Wersja ED D jest z tego co wiem całkiem znośna, driftujące samochody idzie nim złapać, więc kolarzy powinien ogarnąć.
Zestaw D90+85G to chyba do kolarzy na mecie jak odbierają wyróżnienia. Mam taki zestaw i niestety AF to lipa. Nadaje się do zdjęć statycznych (o ile będzie dobrze działał z Twoim body). Gdyby nie to, że odstrasza mnie trochę noszenie szkieł 70-200 oraz ich cena to pewnie bym wymienił.
A ja miałem tyle negatywnych przejść z 50 1.4 G na D90, że każdemu kto chce korzystać z AF na tej puszce zdecydowanie odradza. Trafia 1/10 i to powoli. Ale za do daje genialny obrazek. Ja sobie radzę ostrząc manualnie. Po prostu zapominam o istnieniu AF jak podpinam 50. Aktualnie zamieniam 50 1.4G na 85 1.8G.
W ogóle jasne stałki często mają za wolny AF. A śrubokręt D90 tego nie poprawia (w szkłach G niema to znaczenia)
misiekhel
19-11-2012, 20:59
50 1.4 z D90 miałem problemy z AF
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.