Zobacz pełną wersję : Tamron AF 70-200 / 2,8 SP DI LD IF warto?
Serdecznie witam.
Jak już niektórzy wiedzą od 2 miesięcy zawracam kolegom gowę na temat kupna obiektywu.
Rozważania zacząłem jak nowicjusz od sigmy 18-250 ale to już historia. teraz wiem jedno.2,8 to jest podstawa.
Więc poszukałem i niestety w granicach rozsądnej ceny trafiłem na Tamron AF 70-200 / 2,8 SP DI LD IF.
Pytanie proste. WARTO? - nowy
czy moze używany:
Sigma 70-200 F/2.8 APO EX DG OS HSM
No i dla jasności to wiem że wychodzi nowy tamron z silnikiem i stabilizacją. niestety znam juz cene niby nic ale 6000zł
Zależy do czego - optycznie jest bardzo dobry, AF jest pewny ale bardzo wolny, no i nie ma stabilizacji
no głównie do rajdów. stabilizacja raczej mało mi potrzebna bo czasy min500
No i do nikonad80 wiec tam zdjęcia poklatkowe też nie sa szybkie.
Jak do rajdow to juz jakby sam sobie na pytanie odpowiedziales. Tammi sie zasapie i nie zdazy. Sigma Ci zostaje.
ok. Ludzie jednak się zalą, że sigma nie jest tak ostra jak tamron.
Ja się mało znam więc muszę zaufać kolegom. Ogladałem porównanie obrazów(strony nie pamiętam) i tam tamron lepiej ostrzy. a moze ogólnie przesadzam bo w sumie zdjęcia bede wywoływał max około 20x ...
No jest i ostrzejszy, ale co z tego? Zanim ustawi ostrość to .. będzie musiał ustawiać od nowa. Może do fotografii zółwia błotnistego w czasie snu będzie ok, ale na rajdzie to raczej słabo...
Miałem to w rękach gdy szukałem tele, zrezygnowałem czekając z nadzieją na coś nowego..., i teraz zapewne kupię nowego T lub N...
6000 za nowego Tamrona? hehehehehehe :D hehehehehe :D no to jak to prawda to chłopaków fantazja poniosła.
Nawet jezeli ma być 6000 na poczatek to niby dlaczego miala kogos fantazja poniesc ? Szklo jest na pewno na poziomie pomiedzy VRI i VRII jesli nie blizsze VRII. Nie widzialbym nic dziwnego w takiej cenie.
A ja kupiłem tamrona manual 70-210 f3.5 :-)
A ja kupiłem tamrona manual 70-210 f3.5 :-)
i co o nim powiesz ? szukam cos o T 70 210 i nic nie moge zlalesc ciekawego...
Dziś przyszedł może jutro potestuję.
Jest opis na adaptall-2.org
Nawet jezeli ma być 6000 na poczatek to niby dlaczego miala kogos fantazja poniesc ? Szklo jest na pewno na poziomie pomiedzy VRI i VRII jesli nie blizsze VRII. Nie widzialbym nic dziwnego w takiej cenie.
no z prostego powodu że np nikonowski kupie taniej. a chyba jednak co nikon to nikon
Czyli widac że Ty kupujesz dla znaczka....
Czyli widac że Ty kupujesz dla znaczka....
wrecz przeciwnie, nie mam ani jednego nikonowskiego. idta tego myslełem otamronie. jednak uważam, że 6000za tamrona to chyba jednak za duzo. Napaliłem się jakgłupi ale 6000 to naprawdę kupa kasy.
Czyli widac że Ty kupujesz dla znaczka....
Jezeli tamron 2,8 stray kosztuje 2600 to dołożenie silnika powodoju skok na 6000? To właśnie uważam za przesadę
Jezeli tamron 2,8 stray kosztuje 2600 to dołożenie silnika powodoju skok na 6000? To właśnie uważam za przesadę
Dołożenie silnika, stabilizacji, wytrzymałej i uszczelnionej konstrukcji... Trochę więcej tych zmian było....
Dołożenie silnika, stabilizacji, wytrzymałej i uszczelnionej konstrukcji... Trochę więcej tych zmian było....
no dobrze ale żeby aż 6000?
mateo912
18-11-2012, 14:39
Jezeli tamron 2,8 stray kosztuje 2600 to dołożenie silnika powodoju skok na 6000? To właśnie uważam za przesadę
no dobrze ale żeby aż 6000?
To poszukajcie ile tamron kosztował na starcie a nie po kilku latach od premiery i nagle różnica między starym a nowym nie jest taka duża, ciekawe dlaczego?
Bo sie okazało że stary to się wsumie mało do czego nadaje ;)
no dobrze ale żeby aż 6000?
Sigma, która nie jest uszczelniona kosztuje ok 4500zł... Jak wszyscy wiedzą, optycznie jest gorsza od Tamrona.
Poza tym wszystko co nowe jest drogie... normalna kolej rzeczy...
Sigma, która nie jest uszczelniona kosztuje ok 4500zł... Jak wszyscy wiedzą, optycznie jest gorsza od Tamrona.
Gorsza od Tamrona tego co to go jeszcze nie ma i nikt nie testował?
Gorsza od Tamrona tego co to go jeszcze nie ma i nikt nie testował?
Czasami takie cuda się zdarzają :)
Tak serio to czym tu się przejmować , trzeba brać kredyt albo na raty kupić najlepszy sprzęt jaki jest dostępny na rynku i robić zdjęcia bo koniec świata już w grudniu ;).
Gorsza od Tamrona tego co to go jeszcze nie ma i nikt nie testował?
Od starego. A Tamron w przeciwieństwie do Sigmy rzadko robi nowy model gorszy od starego...
Od starego. A Tamron w przeciwieństwie do Sigmy rzadko robi nowy model gorszy od starego...
Pod względem optycznym czy mechanicznym? Sorry, ale już wolę lepszą mechanicznie Sigmę niż znakomitego optycznie Tamrona, który po roku mi się rozjedzie. A jeśli chodzi o mechanikę, to niestety trzeba będzie kilka lat poczekać aby się przekonać czy nowy Tamron jest trwały.
Czasami takie cuda się zdarzają :)
Tak serio to czym tu się przejmować , trzeba brać kredyt albo na raty kupić najlepszy sprzęt jaki jest dostępny na rynku i robić zdjęcia bo koniec świata już w grudniu ;).
Mam takie samo podejście. Dlatego zostaje Nikkor 70-200/2.8 VR II
Mam takie samo podejście. Dlatego zostaje Nikkor 70-200/2.8 VR II
podejscie fajne i pewnie madre jednak to chyba jakies 7tys?
dla amatora to szaleństwo.
wracając do tematu warto kupić (amator 100%) Sigma 70-200 F/2.8 II APO EX DG M. HSM uzywaną za jakieś 2300?
Z tego co się zorientowałem to wyszły chyba 4 wersje tego obiektywu ten chyba nie jest najgorszy.
misiekhel
19-11-2012, 20:44
Czekałem na nowego Tamrona 70-200 USD VC i liczyłem na cenę około 4-4,5 tys ale 6,5 tys. jednak to już przesada ;-(
Nie żyję z fotografowania więc zaczynam szukać starego Tamrona 70-200.
Ktoś ma lub wie kto ma na sprzedaż najlepiej okolice trójmiasta?
info: misiek-hel(małpa)wp.pl
Ale staruszki teraz pójdą w górę :-)
misiekhel
19-11-2012, 20:56
raczej nie powinny iść w górę bo niby dlaczego?
a co z moja sigma? nie opłaca się?
misiekhel
19-11-2012, 21:07
nie wiem czytałem że Sigma bardziej mydlana niż Tamron
Porównywałem kilka razy sigmę z tamronem i tami jest zdecydowanie ostrzejszy od sigmy. Do portretu wybrałem Tamrona. Szybkość nie jest aż tak bardzo potrzebna.
Do sportu jednak oba wymiękają. Dopiero Nikkor mnie zaspokoił.
misiekhel
19-11-2012, 22:18
no pewnie Nikkor też by mnie zaspokoił ale kasy brak ;-(
misiekhel
20-11-2012, 10:57
kupiłem tamrona 70-200 czekam na paczuszkę ;-)
a ja sie przymierzam do uzywanego Sigma 70-200 F/2.8 II
znajomy che sprzedać za jakieś 2600
Myślę że do rajdów te 2.8 zrobi robotę.
mateo912
20-11-2012, 20:12
a ja sie przymierzam do uzywanego Sigma 70-200 F/2.8 II
znajomy che sprzedać za jakieś 2600
Myślę że do rajdów te 2.8 zrobi robotę.
która wersja? os czy hsm 2?
jak os to bardzo tanio jak hsm 2 to drogo.
która wersja? os czy hsm 2?
jak os to bardzo tanio jak hsm 2 to drogo.
bez os.
dokładnie ten
igma 70-200 F/2.8 II APO EX DG HSM ma jeszcze gwarancję. czemu uważasz ze drogi? nowy na ceneonie kosztuje 4500
mateo912
20-11-2012, 20:23
bez os.
dokładnie ten
igma 70-200 F/2.8 II APO EX DG HSM ma jeszcze gwarancję. czemu uważasz ze drogi? nowy na ceneonie kosztuje 4500
używka chodzi po 2000 nawet za 1800 można znaleźć.
używka chodzi po 2000 nawet za 1800 można znaleźć.
szukałem na allegro i nie sapo 2200.
ten moze zbije na 2500 no i jakas gwarancja zawsze jest.
nie wiem, głupi jestem zawsze gdy juz chce cos kupić.
jeszcze mi wpadła w oko sigma 50-150 ale jak do rajdów to chyba te 200 ważniejsze. Dalej można stanąć.
Na tamrona narzekają bo słaby af. do szybkich aut jednak predkosc ma znaczenie.
To odradzasz? za dużo?
mateo912
20-11-2012, 20:31
szukałem na allegro i nie sapo 2200.
ten moze zbije na 2500 no i jakas gwarancja zawsze jest.
nie wiem, głupi jestem zawsze gdy juz chce cos kupić.
jeszcze mi wpadła w oko sigma 50-150 ale jak do rajdów to chyba te 200 ważniejsze. Dalej można stanąć.
Na tamrona narzekają bo słaby af. do szybkich aut jednak predkosc ma znaczenie.
To odradzasz? za dużo?
zależy ile tej gwarancji. 70-200 lepsza niż 50-150
zależy ile tej gwarancji. 70-200 lepsza niż 50-150
1,5 roku
cz4rnuch
20-11-2012, 21:53
1,5 roku
Swoją sigmę z roczną gwarancją sprzedałem za 2050 zaś nową kupiłem za ok 2500. Teraz może nie jest najlepszy okres na kupno, ale jeśli masz czas poczekać to na 100% znajdziesz coś w podobnej cenie.
Swoją sigmę z roczną gwarancją sprzedałem za 2050 zaś nową kupiłem za ok 2500. Teraz może nie jest najlepszy okres na kupno, ale jeśli masz czas poczekać to na 100% znajdziesz coś w podobnej cenie.
nowa uzywaną? czy nowa nowa?
cz4rnuch
21-11-2012, 01:33
nowa uzywaną? czy nowa nowa? Nową starą :) W sensie: Kupiłem wersję bez os(jak na załączonym obrazku <<klik>> (http://www.optyczne.pl/127.1-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_Macro_HSM-Wst%C4%99p.html)), ale nówkę z 3letnią gwarancją za 2500, a po ok 2 latach sprzedałem za 2050. To standardowa cena za używkę tego obiektywu. Twój kolega najnormalniej robi Cię w trąbkę wykorzystując twój "szał zakupowy" lub nie ma rozeznania w rynku(lub co gorsze ma i wykorzystuje chwilowy skok cen).
grzybomir
21-11-2012, 06:54
To standardowa cena za używkę tego obiektywu.
Od okolo roku, codziennie obserwuje aukcje szkiel na allegro i ze swej strony moge dodac, ze srednia cena tego szkla utrzymuje sie w granicach od 1800 do 2300zl. Z tym, ze powyzej 2100-2200 srednio sie sprzedaja.
Nową starą :) W sensie: Kupiłem wersję bez os(jak na załączonym obrazku <<klik>> (http://www.optyczne.pl/127.1-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_Macro_HSM-Wst%C4%99p.html)), ale nówkę z 3letnią gwarancją za 2500, a po ok 2 latach sprzedałem za 2050. To standardowa cena za używkę tego obiektywu. Twój kolega najnormalniej robi Cię w trąbkę wykorzystując twój "szał zakupowy" lub nie ma rozeznania w rynku(lub co gorsze ma i wykorzystuje chwilowy skok cen).
moze i robi nie powiem ze nie jednak zobacz ile kosztowały kiedys obiektywy a ile kosztuja teraz.
Ja kiedyś za 70-300 dałem 400 zł a teraz ......
moze i robi nie powiem ze nie jednak zobacz ile kosztowały kiedys obiektywy a ile kosztuja teraz.
Ja kiedyś za 70-300 dałem 400 zł a teraz ......
Jaki 70-300.... bo są w cenach od 500-2200 (nowe).
To ile chcę za używany obiektyw jest często podyktowane ceną nowego, nie zawsze takiego samego. Tak jest właśnie z Simgmą 70-200/2.8 II - ok dwóch lat temu ten obiektyw nowy kosztował 2600-2700. Teraz za 1.5-2 letni chcą 2500.... bo nowa Sigma (70-200/2.8 OS) kosztuje ok 4000....
Jak 70-200/2.8 II kosztowała ok 3000, to używane jedynki można było kupić za 1500 bez problemów. Teraz chcą za stare szkła ok 2000.... A ludzie nie wiedząc co i jak płacą....
cz4rnuch
21-11-2012, 20:28
moze i robi nie powiem ze nie jednak zobacz ile kosztowały kiedys obiektywy a ile kosztuja teraz.
Ja kiedyś za 70-300 dałem 400 zł a teraz ...... Właśnie dlatego że wiem ile obiektyw kosztował kiedyś napisałem to co napisałem i potraktuj to jako żart bo nic mnie do tego jak się rozliczacie. Chciałem jedynie zauważyć że kolega pewnie kupił obiektyw w podobnej cenie po jakiej go teraz sprzedaje, dla mnie to żaden deal podobnie jak dla kilku osób które wypowiedziały się wcześniej. Moja rada, masz okazję więc przetestuj obiektyw i jeśli ci odpowiada to wynegocjuj niższą cenę lub poczekaj.
kupiłem tamrona 70-200 czekam na paczuszkę ;-)
mam, uzywam, bardzo mi sie podoba wspolpraca z tym szklem, jak na ten przedzial cenowy szklo ma same zalety a robie rozne typy zdjec , bedziesz zadowolony
Że tak nawiążę do tematu ;)
Ktoś posiada może Tamrona 70-200 / 2.8 bez stabilizacji? Jak mu się użytkuje oraz czy plastyka/bokeh jest zadowalająca ? I jak to naprawde jest z tym af? Naprawde jest taki wolny i mało pewny jak na optycznych piszą?
santosik
16-12-2013, 21:52
Dziwne , wszyscy piszecie Sigma lub Tami albo n70-200 2,8. Skoro nie potrzeba stabilizacji bo to rajdy i sport co za tym idzie czasy krótkie to jest jeszcze jedno szkło o którym nikt tutaj nie wspomniał a mianowicie N 80-200 2,8. Mam tu na myśli albo wersje "new" albo af-s. Obie otycznie wymiatają a af w sporcie powinien nadążyć.
No a Nikkor 70-300 VR do rajdów nie będzie odpowiednim szkłem ?
Mam T70-200 2.8, bardzo plastyczny, super kolory, ostry od 2.8, przymknięty do 3,5 bardzo ostry.
Optycznie rewelacyjny. Stabilizacja przy takich ogniskowych wskazana, szkoda że jej nie ma.
AF do rajdów się nie nadaje. Nie można za bardzo zrobić nim pokazu mody bo dziewczyny za szybko chodzą.
Popatrz na śrubkrętowe konstrukcje nikona bez stabilizacji, Sigma mydlana ale nie każda, szybsza na HSM zdecydowanie od Tamrona. Warto pamiętać że Tamron to nie śrubokręt tylko własny napęd nie HSM'owy.
AF-S VR 70-200 najlepszy, 70-300 mi się nie podobał, kolorystycznie ocieplał zdjęcia, mało plastyczny, choć af szybki i pewny, VR wydajny.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.