NIKKOR 55-200 czy 70-300????

[speedway]

Witam wszystkich, proszę oporadę co wybrać do zdjęc sportowych a konkretnie do speedwaya,55-200 już mam,czy 70-300 zastanawiam się czy nie zamienić???

[Korchez]

Bez dyskusji 55-200.

[tomekg]

Bez dyskusji 55-200.

a dlaczego? :)

[KECIF]

a dlaczego? :)

bo ma AFS co sprawia że powinien być szybszy.


P.S.
To nie ten dział

[marusek]

Obecnie dostepny na rynku 55-200 jest bardzo powolny. NIe wiem, czy nie jest szybszy 70-300?
A jesli chodzi o 70-300VR to jednoznacznie lepiej wlasnie ten.

[tomekg]

A jak się ma do tych obiektyów (bez VR) Sigma 70-300 APO (z czerwonym paskiem :P) ?

[F.5]

witam. jak cenowo stoją te obiektywy , widziałem i przymierzam sie do sigmy 55-200 bo 70-300 daje realnie 480mm a to z leksza przesada z tym swiatłem.

[wrrum]

Realnie, to po cropie 1.5x ogniskowa 300 daje 450, a nie 480mm. Poza tym, nie jestem pewien, czy przy odległościach mniejszych od nieskończoności, rzeczywista ogniskowa się w tym zoomie nie "skraca" (gdybym miał pod ręką, to bym sprawdził), czyli z oryginalnych 300 robi się np. 250 przy odległości 5m (strzelam), a do tego crop.

[Korchez]

Miałem 70-300,teraz mam 55-200. Różnica jest w :
szybkości af - (55-200 ma SWM a 70-300 ma bagnet)
Abberacji fotochromatycznej - w 70-300 jest kosmiczna
Jakości obrazu - 70-300 ma jakoś strasznie wyprane kolory.
Tyle tak na szybko
:)

[mongoose]

witam, czyli 55-200 do rajdów na początek powinien być ok.

[barkowx]

ostatnio miałem okazje podpiąć do swojego d50 tamronna 55-200 , spodziewałem się wszystkiego najgorszego po tym obiektywie a tu miła niespodzianka całkiem przyjemna kruszynka , natyle mi się spodobał że niedługo go sobie sprawie jak za cene ok 420zł to świetny obiektyw .

[wyrwiflak]

szybkości af - (55-200 ma SWM a 70-300 ma bagnet)
Abberacji fotochromatycznej - w 70-300 jest kosmiczna
Jakości obrazu - 70-300 ma jakoś strasznie wyprane kolory.
:)

To 55-200 nie ma bagnetu? :D Co do wypranych kolorów 70-300G to wina kontrastu lecącego na łeb przy świetle bocznym. Trochę pomaga używanie owiewki p-slonecznej a mało kontrastowe fotki można później skutecznie podciągnąć w PSie. Różnica w cenie jest jednak znaczna.

Ogniskowe są zawsze podawane do nieskończoności, podobnie jak światłosiła.

[mini21]

A ja zadam pytanko, które pewnie wałkowane było wielokrotnie...
Która z wersji 55-200 waszym zdaniem jest najlepsza?
Ta od Nikona, Sigmy czy Tamrona?

[Waldy]

Witajcie. Tak się złożyło, że miałem i Nikkora 70-300 i takową Sigmę. Nikkor 55-200 na ich tle to poprostu rewelacja!
Za takie pieniążki na pewno nie kupi się już nie tylko lepszego, ale choćby porównywalnego obiektywu. W ciągu zimy zrobiłem wiele meczów piłki nożnej w hali (niezłe szybkości zawodników) i nieostrych zdjęć z D70 bywało ok. 10%, z D200 2-3%. Wczoraj mecz piłkarski na stadionie (piękna pogoda) i na ponad setkę wszystkie OK. Optycznie, po lekkim przymknięciu - doskonale.
Może trafiłem ( w co bardzo wątpię) na wyjątkowy okaz.
Naprawdę, gdybym nie używał tego szkiełka, nie uwierzyłbym w to co teraz wypisuję!
Pozdrawiam

[Wiewioor]

Witam,

Miałem okazję popstrykać N70-300G i nie byłem zachwycony - długi koniec nie jest zbyt rewelacyjny, a 450 mm wymaga naprawdę dobrych warunków oświetleniowych. Wiadomo - jak się człowiek postara to zdjęcia będą dobre - tylko, że dla mnie ten zakres był troszkę bezużyteczny (fotografia amatorska, rodzinna). Obecnie mam Tamrona 55-200 i jestem zadowolony - pasujący mi zakres, bo ciemny to nadal on jest. Powoli przymierzam sie do Sigmy 50-150 ze stalym swiatłem, ale nie jest to nic naglacego, ponieważ podstawowym obiektywem dla mnie jest Tamron 17-50/2.8.

Pozdrawiam.

[Wiewioor]

A oto przykładowe fotki z T55-200.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img483.imageshack.us/img483/6810/dsc1360yl0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img470.imageshack.us/img470/3655/dsc1444yd3.jpg)