Zobacz pełną wersję : tani DX do filmowania
Witam,
z racji tego, że niedługo moja córka przyjdzie na świat, zamierzam kupić jakiś aparacik do filmowania. Zależy mi na formacie DX, bo nie chcę wydawać na razie pieniędzy na D800 czy D600. Chodzi mi po głowie NEX5 i D5100 (a może nawet D3100).
Z racji tego, że o filmowaniu nie mam pojęcia, to jestem zmuszony prosić o pomoc. Czy między tymi aparatami są jakieś istotne różnice pod względem samego filmowania. Do zdjęć mam inne aparaty. Tutaj liczyć się będzie tylko filmowanie. Jeśli było takie porównanie, to przepraszam.
Jak do samego filmowania, to lepiej kamerę - z wyjątkiem lustrzanek Sony, to żadna nie oferuje normalnego AF w czasie nagrywania.
Poza tym kamery oferują lepszą płynność obrazu niż tanie lustrzanki i mają znacznie większy zakres ogniskowych.
superkomornik
08-11-2012, 21:41
Nex 5n - za śmiesznie niską cenę filmowanie z płynnym AF :)
Nex 5n - za śmiesznie niską cenę filmowanie z płynnym AF :)
Popieram. Mam małą córeczkę i chciałem mały aparat do zdjęć ale też do filmowania. Kupiłem Nexa i jestem zadowolony. Lustrzanki prawie nie używam, bo i tak przy dziecku jest zawsze tyle rzeczy do zabrania na każde wyjście z domu, że mi się po prostu nie chce.
dzięki za propozycje. po raz kolejny wyjdzie mój totalny brak wiedzy :) ale chciałbym uniknąć problemów z takim jakby migotaniem obrazu w przypadku nagrywania w świetle żarowym. domyślam się, że ma znaczenie tutaj częstotliwość prądu 50Hz i tym samym ilość klatek/sek. Czy jest różnica 24kl/s vs 25kl/s? Czy nex 5n daje możliwość nagrywania w sposób, który wykluczy problem migotania? czy tanie budżetowe lustrzanki nikon/canon mają jakąkolwiek przewagę nad funkcjami, które oferuje nex? a może jest na odwrót?
Kamery raczej wykluczam, bo chciałbym format DX, a chyba budżetowa klasa kamer takiego formatu nie oferuje.
Sorry za cholernie elementarny poziom pytań, ale nigdy nie miałem styczności z filmowaniem.
Migotanie nie występuje przy świetle żarowym - żadna żarówka czy to argonowa, halogenowa czy kryptonowa nie migają, świecą na zasadzie rozgrzania żarnika, a ten ma na tyle dużą bezwładność i nie jest w stanie migać.
Migotanie występuje przy lampach wyładowczych, świetlówkach zwykłych i energooszczędnych oraz lampach diodowych.
Jeśli czas migawki będzie krótszy niż chyba 3-krotność czas migania, to możliwe jest zarejestrowanie tego na zdjęciach/wideo - tak jest w teorii, jak w praktyce, nie wiem, bo nie sprawdzałem
Panasonic GH2 z hackiem. Poczytaj w necie.. 5n i reszta bezluster się nie umywa (jeżeli chodzi o filmowanie). Praktycznie nieograniczone możliwości na wielu forach porównywany do 5Dmk2/3. Na dniach ma być GH3, pewnie będzie jeszcze lepiej.. ale to już drożej na pewno. Do tego w m43 masz ogromny wybór szkiełek.. do filmowania także parę jest. Ja osobiście wolę apsc ale do zdjęć, jakbym szukał do filmów to tylko gh2. Fatman robił chyba nawet porównanie GH2 z którymś NEXem, poszukaj w necie;)
Jeszcze jedno, jeżeli chodzi o ilość klatek na sekundę. 24kl/s a dokłądnie 23,976 to format filmowy.. Wszystko fajnie ale nie na nasze europejskie standardy gdzie telewizory mają przeważnie częstotliwość 50hz i wielokrotność. Dużo płynniej będzie wyglądał obraz z 25kl/s, 30 też da lepszy efekt. Na 24 zauważalny jest juddering - poczytaj. Dodam jeszcze tylko, że nie wszyscy to widzą.. Mnie na przykład zaczął drażnić dopiero gdy zacząłem oglądać filmy na projektorze.. tam każde niedociągnięcie się powiększa wraz z przekątną.. Jednak kupując sprzęt tylko do filmowania warto o takich sprawach zdawać sobię sprawę.
tymancjo
09-11-2012, 10:56
Hej,
Sam do takich celów używam Nex'a 5n i uważam że jest naprawdę bardzo dobry. Zgadzam się co do możliwości Panasonica z hackiem, jednak dla mnie przy rewelacyjnym obrazie w video, Nex robi też świetne zdjęcia.
Od jakiegoś czasu jak zacząłem bawić się filmowaniem uzbroiłem się już w canona 550D, Nex 3 i Nex5N i z tych trzech ten ostatni daje najfajniejsze efekty szczególnie w przypadku korzystania z automatu (nota bene ma ten soniak świetnie oprogramowane tryby automatyczne i pół automatyczne). Nex 5n w wersji europejsciej nagrywa w 1080/25p/50i/50p a co za tym idzie nie ma problemów z migotaniem gdy trzymamy się czasów naświetlania będących krotnością odwrotności częstotliwości sieciowej (1/50s 1/100s itp).
Filmik "out of the box" z soniaka nex3 (nagrywa gorzej niz nex5):
http://www.youtube.com/watch?v=u2PV-FV6W2w&feature=g-upl
I dwa testowe jakie robiłem zaraz po kupnie Nex5N (nagrywane w 1080/50p i skonwertowane do 1080/25p stąd można sobie robić slo-mo)
http://www.youtube.com/watch?v=hTG90mWW7Y0&feature=g-upl
i taki jeszcze wtedy nieudolnie katowany Da Vinci resolve (color grading)
http://www.youtube.com/watch?v=SF3stdNwMrM&feature=g-upl
Dwa ostatnie kręcone za pomocą nikkorów - więc full manual łącznie z MF.
Mam nadzieje, że się przyda jako jedna z opinii przy wyborze.
Pozdrawiam,
Tomek
Zdecydowanie GH2. Zhackowany firmware daje kosmiczne efekty. Na niższych iso ten maluch jestlepszy od pełnoklatkowych Canonów. W grudniu pewnie potanieje bo wychodzi GH3, który niestety ma sporo ograniczeń względem poprzednika.
Do tego szklarnia największa z bezlusterkowców. PoGoogluj troche,mzonaczusz co GH2 potrafi i co już nim nakręcono komercyjnego ;)
Jeżeli szukasz czegoś pro to GH2, jak chcesz tylko kręcić dzieci to NEX 5N styknie.
Hej,
Sam do takich celów używam Nex'a 5n i uważam że jest naprawdę bardzo dobry. Zgadzam się co do możliwości Panasonica z hackiem, jednak dla mnie przy rewelacyjnym obrazie w video, Nex robi też świetne zdjęcia.
Od jakiegoś czasu jak zacząłem bawić się filmowaniem uzbroiłem się już w canona 550D, Nex 3 i Nex5N i z tych trzech ten ostatni daje najfajniejsze efekty szczególnie w przypadku korzystania z automatu (nota bene ma ten soniak świetnie oprogramowane tryby automatyczne i pół automatyczne). Nex 5n w wersji europejsciej nagrywa w 1080/25p/50i/50p a co za tym idzie nie ma problemów z migotaniem gdy trzymamy się czasów naświetlania będących krotnością odwrotności częstotliwości sieciowej (1/50s 1/100s itp).
Filmik "out of the box" z soniaka nex3 (nagrywa gorzej niz nex5):
http://www.youtube.com/watch?v=u2PV-FV6W2w&feature=g-upl
I dwa testowe jakie robiłem zaraz po kupnie Nex5N (nagrywane w 1080/50p i skonwertowane do 1080/25p stąd można sobie robić slo-mo)
http://www.youtube.com/watch?v=hTG90mWW7Y0&feature=g-upl
i taki jeszcze wtedy nieudolnie katowany Da Vinci resolve (color grading)
http://www.youtube.com/watch?v=SF3stdNwMrM&feature=g-upl
Dwa ostatnie kręcone za pomocą nikkorów - więc full manual łącznie z MF.
Mam nadzieje, że się przyda jako jedna z opinii przy wyborze.
Pozdrawiam,
Tomek
Filmy bardzo przyjemne dla oka, ta mała GO itp. Tylko, że to wszystko ze szkieł Nikona z MF... trochę bez sensu chyba kupować jakiś aparat po to, żeby kupować przejściówkę i szkła innego systemu TYLKO na MF, prawda? Co innego jak się ma kilka szkieł już.. ale jak się buduje od zera? Sam zastanawiam się nad aparatem i GH2 był mocną propozycją jednak słabe wysokie ISO w porównaniu do NEXów mnie trochę odrzuca.. niestety.
NEX będzie ciut wygodniejszy do filmowania od GH2 (który da z kolei lepszą jakość) racji ładniej działającego AF.
http://www.youtube.com/watch?v=3IjE0Ozp-Xg&feature=g-upl
http://www.youtube.com/watch?v=s8jD5PL5ozo&feature=g-upl
-z użyciem szkła systemowego (z AF)
Do ISO 3200 GH2 takie złe nie jest. Na pewno obraz zachowuje znacznie więcej detalu niż z NEXa.
http://www.youtube.com/watch?v=D0l8t8UfHQA&feature=g-upl
dzięki za wszystkie uwagi:) gh2 trochę odpada u mnie z racji wielkości matrycy, wolę jednak DX od m43. zastanawia mnie jednak, że nikt nie poleca lustrzanek typu d5100 itp. czyżby z jakiegoś powodu bezlusterkowce były do filmowania lepsze?
Większość bezlusterkowców jest lepsza do filmowania od popularnych lustrzanek. GH2/NEX-5N posiadają pełny manual (manualna kontrola iso, czasu otwarcia migawki, przysłony), czego nie ma wspomniany D5100. Znacznie lepiej działa w nich AF (w Nikonach działa niestety tragicznie -z wyłączeniem oczywiście bezlusterkowców nikona).
dzięki za wszystkie uwagi:) gh2 trochę odpada u mnie z racji wielkości matrycy, wolę jednak DX od m43. zastanawia mnie jednak, że nikt nie poleca lustrzanek typu d5100 itp. czyżby z jakiegoś powodu bezlusterkowce były do filmowania lepsze?
Nikon z racji braku normalnego AF w czasie filmowania, raczej odpada do domowego użytku.
Canon niby od 650D ma hybrydowy AF, ale działa dokładnie jak detekcja kontrastu w Nikonie, tyle że minimalnie szybciej. Dodatkowo dźwięk silnika AF (nawet tych cichych) wyraźnie słychać na nagraniu, chyba że użyje się zewnętrznego mikrofonu.
Jedyne "lustrzanki", które mają szybki i w miarę cichy AF, to Sony SLT - bo tam cały czas jest detekcja fazy, a cichy, bo znacznie krócej ostrzy i czasami nawet nie przeszkadza.
Do domowych zastosowań wideo, to z lustrzanek jedynie Sony SLT, chyba, że lubisz bawić się manualnym ostrzeniem, ale wtedy trzeba mieć albo obiektyw bez AF (ruch pierścienia ostrości znacznie większy i precyzyjniejszy), albo obiektywy do VDSLR czyli takie, przygotowane do follow focus'a, ale te również są bez AF - tylko manual, z resztą przesłona też tylko manualna, ale za to zupełnie płynne sterowania.
tymancjo
09-11-2012, 18:21
Filmy bardzo przyjemne dla oka, ta mała GO itp. Tylko, że to wszystko ze szkieł Nikona z MF... trochę bez sensu chyba kupować jakiś aparat po to, żeby kupować przejściówkę i szkła innego systemu TYLKO na MF, prawda? Co innego jak się ma kilka szkieł już.. ale jak się buduje od zera? Sam zastanawiam się nad aparatem i GH2 był mocną propozycją jednak słabe wysokie ISO w porównaniu do NEXów mnie trochę odrzuca.. niestety.
Generalnie w moim przypadku szkła są z zasobów fotograficznych. Więc z założenia nie miałem nic przeciw mf. Za to w codziennym filmowaniu domowym sonowski 16/2.8 sprawdza się extra i ma bardzo dobry af.
Na nikkorach krece raczej tylko zlecenia.
Bawiłem się d7000 i imho w filmach wypada słabo w zderzeniu z nexami.
Panasonikiem nie pracowałem ale wiem że potrafi dac dobry materiał.
Pewnie, że są lepsze sprzęty do filmowania niż Nexy, ale dla mnie dużą zaletą Nexa jest to, że nawet bez doktoryzowania się w temacie mogę (czasami żona też) nakręcić filmik, który jakością jest dla mnie spoko. Przy dziecku dla mnie ważne było żeby aparat był prosty w obsłudze, mały i zawsze pod ręką, dlatego większość czasu mam podpiętego kita gotowego do akcji ;-) A jak chcę pokombinować to dopinam manualny obiektyw i zaczynam zabawę :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.