Zobacz pełną wersję : jaki tele ?
jacobsch
03-11-2012, 23:53
witam jestem posiadaczem nikona d3100 i szkiełek 18-105 18-55
i chce sobie dokupić jakiś teleobiektyw
przeznaczenie:
-zwierzęta np sarny na polach lisy, dziki itp. (dzikie zwierzęta)
do ok 700-800 zł
co byście mogli polecić?
czy to prawda że wszystkie tele do 800 zł mydlą od 250 mm?
jaki tele najlepszy,który najmniej mydli?
co myślicie po tym:
http://allegro.pl/kurier-gratis-tamron-70-300-filtr-nikon-i2736438296.html
Po pierwsze do twojego aparatu potrzebujesz obiektywu, w którym autofokus napedzany jest własnym silnikiem, ten obiektyw nie posiada silnika wiec ostrzenie tylko manualnie, a to w przypadku zwierzyny odpada.
Do twojego body np Nikkor 70-300 VR, ma taki naped.
Koszt uzywki to wydatek 1300-1600 zł.
Obiektyw polecany przez wiekszość uzytkowników tego forum.
A po drugie jest tego trochę na forum
Wszystkie te tanie nie są za dobre i nie mają stabilizacji, co przy tak ciemnych szkłach jest bardzo przydatne, bo przy 300mm nie zejdziesz z czasem poniżej 1/320.
Z tanich szkieł to mogę jedynie polecić Nikkora 55-300 VR - cena ok 1100 zł
astramus
04-11-2012, 00:45
Tak jak poprzednik, nie wyobrażam sobie ręcznego ostrzenia na 300 przy dynamicznych scenach. Tak więc jeśli miałbym polecić coś budżetowego to jak zaczynałem przygodę postawiłem na sigmę 70-300 APO DG Macro. Trochę lat ma to szkiełko, nie dorównuje wcześniej wspomnianemu nikkorowi lecz w porównaniu do jakości cena jest super - ok 400zł. Możesz tez sprawdzić starszą wersję 70-300 nikkora.
M.
adamouse
04-11-2012, 01:35
Możesz tez sprawdzić starszą wersję 70-300 nikkora.
M.
Mam od wielu lat 70-300G Nikona (kupiony jeszcze do Nikona F80 w BH Photo Video w NY). Nie używam od lat. Nie polecam. Jeśli jesteś z Warszawy, oddam za obiad z piwem na Ursynowie ;)
Obiektyw słaby aż boli. Jak chcesz mi postawić ten obiad, daj znać na priv :D
Dodam, że z Twoim obiektywem nie będzie AF, więc chyba nie ma sensu nawet za tego kotleta.
FullMaverick
04-11-2012, 02:11
W tej cenie masz do wyboru niestety tylko Sigme lub Tamrona 70-300. Sigma występuje w dwóch wersjach, z i bez czerwonego paseczka (ta z czerwonym jest podobno lepsza). Oczywiście musisz polować na wersję z silnikiem, a ta nie jest w ogóle oznakowana i trzeba być ostrożnym. Wszystkie te obiektywy nie są doskonałe, ciemne i czasami mydlane, autofokus też nie jest doskonały - wolny i niedokładny.
witam jestem posiadaczem nikona d3100 i szkiełek 18-105 18-55
i chce sobie dokupić jakiś teleobiektyw
przeznaczenie:
-zwierzęta np sarny na polach lisy, dziki itp. (dzikie zwierzęta)
do ok 700-800 zł
co byście mogli polecić?
czy to prawda że wszystkie tele do 800 zł mydlą od 250 mm?
jaki tele najlepszy,który najmniej mydli?
co myślicie po tym:
http://allegro.pl/kurier-gratis-tamron-70-300-filtr-nikon-i2736438296.html
Zamysł fajny aby pofocić zwierzaki; ale niestety z tym budżetem szukanie tele to szkoda tej kasy. Poczekaj trochę i dozbieraj jeszcze jakieś 300-400PLN i wtedy zacznij myśleć o tele; na tą chwilę zbieraj kasę.
Jestem tego samego zdania co przedmówca. Nie pchaj się w najniższy możliwy segment bo fotki będziesz miał jak ze starego kompakta, a chyba nie o to chodzi posiadaczowi lustrzanki. :/ Najtańszy jaki warto wziąć pod uwagę do Tamron, ale VC USD (mam i polecam). Nikkor 70-300 VR zdecydowanie nie jest warty swojej ceny.
btw jak z kasą krucho to sprzedaj tego 18-55. Zawsze to pare groszy do przodu na tele
jacobsch
04-11-2012, 14:11
http://allegro.pl/sigma-70-300-apo-dg-af-motor-nikon-uv-etui-dhl-i2742339836.html
o tę sigmę ci chodzi?
jacobsch-naprawde dozbieraj do Nikkora lub Tamrona, szkoda tylko tej kasy na tą Sigmę. Wydasz 800pln, bedziesz rozczarowany i co?? Póżniej ciężko bedzie opchnąć to szkiełko i bedziesz żył z ta myślą, że mogłem lepiej poczekać, dozbierać. Wiem, że łatwo mówić, kilka stówek trzeba dorzucić...ale jak masz być zadowolony, daj sobie trochę czasu na dozbieranie....
jacobsch
04-11-2012, 14:48
no z tym że nie dozbieram tylu..
bo aktualnie mam odłożone jakieś 2000PLN za parę miesięcy prawo jazdy, i będę chciał jakieś auto kupić... a jak mam wydać jakieś 1500 na szkło to mi troszeczkę narazie szkoda...
czyli mówicie że te szkiełka sigmy i tamrona do 800 są nic nie warte?
z drugiej strony musisz się zastanowić na jak powaznie chcesz focić te ptaki,bo jak raz w roku... to już wiesz...
jacobsch
04-11-2012, 16:02
chce fotografować nim sarny, krajobrazy na polanach lub polach
trochę będę strzelał fotek
a jak wyglądają nikkory 55-200 do tych tamronów 70-30 i sigmy?
55-200 VR odradzam, jakość obrazka podobna to tych tanich 70-300. Fakt VR jest, ale lubi się urywać od niego taśma, a naprawa to 300 zł.
55-200 bez VR - jakość taka sama lub trochę gorsza i cena podobna do tego z VR.
Ogólnie obiektywy bardzo plastikowe, tubus łapie luzy i po roku góra dwóch na 200mm będą problemy z ostrością.
no z tym że nie dozbieram tylu..
bo aktualnie mam odłożone jakieś 2000PLN za parę miesięcy prawo jazdy, i będę chciał jakieś auto kupić... a jak mam wydać jakieś 1500 na szkło to mi troszeczkę narazie szkoda...
czyli mówicie że te szkiełka sigmy i tamrona do 800 są nic nie warte?
sory... ale wiesz po ile jest benzyna lub ubezpieczenia ? Jeden czy dwa baki paliwa mniej i masz dozbierane :/ Tak, nic nie warte.
jacobsch
04-11-2012, 20:42
to już wole porzyczyć od ojca albo poczekać do następnej wypłaty dobra panowie czyli werdykt
nie kupować szkła do 800zł bo się po prostu nie opłaca tak? jakość zdjęć wykonywana tymi szkłami jest słaba?
Wracając do pierwszego szkła, to występuje ono w dwóch wersjach. Aktualnie w handlu są chyba tylko te z silnikiem, czyli będzie pasować do D3100. Miałem taki z D40. Optycznie całkiem dobry, jaśniejszy od Nikkora 70-300VR (zaczyna się od 4 i dużo dłużej trzyma większe otwory). Ale AF w tym obiektywie nie jest wybitny. Silnik jest głośny (to nie SWM czy HSM) i co jakiś czas lubił się zawieszać (trzeba było ręcznie przeostrzyć lub przekadrować).
Przy Twoim budżecie polecałbym
1. Nikkora 55-300VR (optycznie troszkę lepszy od 70-300VR, a dużo lżejszy i tańszy. AF równie szybki, VR II ale bez trybu active).
2. Tamrona 70-300 VC PZD. Podobno lepszy od 70-300VR powyżej 200mm i na pewno ma lepszą stabilizację.
Wracając do pierwszego szkła, to występuje ono w dwóch wersjach. Aktualnie w handlu są chyba tylko te z silnikiem, czyli będzie pasować do D3100. Miałem taki z D40. Optycznie całkiem dobry, jaśniejszy od Nikkora 70-300VR (zaczyna się od 4 i dużo dłużej trzyma większe otwory). Ale AF w tym obiektywie nie jest wybitny. Silnik jest głośny (to nie SWM czy HSM) i co jakiś czas lubił się zawieszać (trzeba było ręcznie przeostrzyć lub przekadrować).
Przy Twoim budżecie polecałbym
1. Nikkora 55-300VR (optycznie troszkę lepszy od 70-300VR, a dużo lżejszy i tańszy. AF równie szybki, VR II ale bez trybu active).
2. Tamrona 70-300 VC PZD. Podobno lepszy od 70-300VR powyżej 200mm i na pewno ma lepszą stabilizację.
Czyli wniosek prosty...trzeba dozbierać, a jak już kupisz to się podziel wrażeniami. Pozdrawiam.
...
2. Tamrona 70-300 VC PZD. Podobno lepszy od 70-300VR powyżej 200mm i na pewno ma lepszą stabilizację.
Chyba chodziło Ci o Tamron'a SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD za ok. 1400 zł. Z napędem PZD to jest bodajże tylko model AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD.
Tak, pisałem z pamięci. Chodi o medel ze stabilizacją i silnikiem
Jeśli chcesz tanio, a dobrze kupić wybierz Nikkor'a 55-300 VR nowy kosztuje jakieś 1000-1150zł, używane około 700-800zł. Ewentualnie zakup 70-300 VR (niestety kosztuje prawie 2x tyle).
Możesz jeszcze pomyśleć o tym co ktoś już wspomniał...sprzedaży 18-55.
Nie ma się co bawić w tymczasowe rozwiązania bo to tylko strata pieniędzy i nerwy. Lepiej poczekać i zbierać. Oczywiście nie ma co liczyć na "efekty z pierwszej ligi" przy zakupie obiektywu w tej cenie.
jacobsch
05-11-2012, 22:09
http://allegro.pl/nikon-55-300-vr-55-300-f-4-5-5-6g-ed-vr-nikkor-i2761675832.html
czyli to było by twoim zdaniem dobry wybór?
a panowie, cła reszta co sądzicie o tym warto kupować tego czy to jeszcze nie jest to? czy to jeszcze nie ta półka, pamiętajmy że jestem amatorem...
Ja też jestem amatorem i właśnie to szkło wybrałem. Czytając te wszystkie wątki doszedłem do wniosku, że to sensowny wybór. I znalazłem 2 miesięczną używkę w cenie 900zł. Z prawie dwuletnią gwarancją. Polecam takie rozwiązanie, na pewno dzięki temu szkiełku będziesz mógł się rozwinąć. A po czasie będziesz wiedział czy zmienić na coś lepszego czy nie:)
Ja też jestem amatorem i właśnie to szkło wybrałem. Czytając te wszystkie wątki doszedłem do wniosku, że to sensowny wybór. I znalazłem 2 miesięczną używkę w cenie 900zł. Z prawie dwuletnią gwarancją. Polecam takie rozwiązanie, na pewno dzięki temu szkiełku będziesz mógł się rozwinąć. A po czasie będziesz wiedział czy zmienić na coś lepszego czy nie:)
Obiektywy Nikon'a mają rok gwarancji ;)
Tak z tym, że ten obiektyw był kupiony w promocji "rok gwarancji + rok ochrony", co w praktyce oznacza 2 lata gwarancji. :)
Zdarzają się takie psikusy, że w praktyce wychodzi 2 lata gwarancji
http://www.nikon.pl/pl_PL/local_content/articles/2009/Promocje.page?lang=
jacobsch
06-11-2012, 19:19
i ty jesteś posiadaczem tej używki?
i ty jesteś posiadaczem tej używki?
no tak, jestem:) Jestem zadowolonym posiadaczem tej używki, obiektyw kupiłem przez forumową giełdę, w stanie jak od producenta.
misio1399
06-11-2012, 22:27
jezeli Dx no to 55-300 vr
jezeli Dx no to 55-300 vr
I jeśli będziesz celował w używki to szukaj na naszej giełdzie. Według mnie to najpewniejsze źródło do kupowania używek. 2 razy kupowałem coś na tej giełdzie i 2 razy się nie zawiodłem, szybko, w rozsądnej cenie, wszystko zgodnie z zapewnieniami właściciela.
nikkor83
11-11-2012, 18:38
Przyłącze się do wątku i zapodam link ze zdjęciami wykonanymi właśnie 55-300vr
https://picasaweb.google.com/108640021534789955950/32MiedzynarodowyBiegWarcianski?authuser=0&feat=directlink
Miałem kiedyś Sigme 70-300 apo i postanowiłem ją zmienić właśnie na Nikkor 55-300vr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.