Nikkor 180 f2.8 na Sigmę 70-200 f2.8 - warto?

[PBK]

Witam!

Mam Nikkora j/w i podpinam go do D90. Optycznie szkiełko bomba, ale jest kilka niuansów utrudniających życie.

Zastanawiam się nad zamianą tego obiektywu na Sigme, z prostego względu - stałka 180mm na DX to mnóstwo bieganiny, przez co ucieka sporo momentów albo wychodzą kiepskie kadry. Dodatkowo boli troszkę brak VR co w połączeniu z niewielkimi możliwościami ISO w D90 nie pomaga.

Dodam, że planuję przejście na FX.

Pytanie więc jest proste - czy optycznie Sigma jest w stanie dotrzymać kroku Nikkorowi? Jeśli chodzi o wygodę to sprawa jest jasna (waga nie ma znaczenia), ale nie chcę zamienić przysłowiowej siekierki na kijek.

Dziękuję za podpowiedzi.

[Cosnek]

Warto jeśli potrzebujesz obiektywu bardziej uniwersalnego. Lubie obiektywy Sigmy, miałem kilka stalek tej firmy i ze wszystkich bylem zadowolony. Na tej zamianie zyskasz zoom a stracisz trochę na jakości obrazka, krotka piłka.

[bular]

Warto jeśli potrzebujesz obiektywu bardziej uniwersalnego. Lubie obiektywy Sigmy, miałem kilka stalek tej firmy i ze wszystkich bylem zadowolony. Na tej zamianie zyskasz zoom a stracisz trochę na jakości obrazka, krotka piłka.
sorry ale z sigma 70-200 OS zyska na jakosci

[Cosnek]

sorry ale z sigma 70-200 OS zyska na jakosci


No to się uśmiałem w niedziele z rana :D

[fafniak]

będziesz musiał dźwigać więcej ale będziesz wyglądał "bardziej profi"

[Ogryzek]

No to się uśmiałem w niedziele z rana :D

jakbyś kiedyś robił nią zdjęcia to już byś się nie śmiał.

[Cosnek]

jakbyś kiedyś robił nią zdjęcia to już byś się nie śmiał.

Rozumiem ze miałeś Nikkora 180mm f2.8 i z doświadczenia wiesz ze zoom Sigmy daje lepszej jakości obrazek? Ciekawe, normalnie bardzo ciekawe...

[Ogryzek]

Zdziwiłbyś się.
Ale nie ma sensu porównywanie stałoogniskowego obiektywu do zmiennoogniskowego.

[bular]

No to się uśmiałem w niedziele z rana :D
Sigma 70-200 OS "tylko" niewiele ustepuje nikkorowi 70-200 VR2. pzdr

[Pienia]

robię zdjęcia obydwoma szkłami (180-tkę mam pożyczoną na wieki od kumpla...) i jestem pewien na 100%, ze sigma jest lepsza...

[Cosnek]

Czy dlatego ze bardziej uniwersalna/zoom/macro tzn. jest lepsza? Jeśli tak to zgadzam się w 100%. Kolega @bular zasugerował ze Sigma da lepszy obrazek od Nikkora i ciekawi mnie dlaczego tylu fotografów wybiera stalkę która jest niewiele tańsza niż uniwersalny zoom 70-200. Dotychczas uważałem ze 180mm to tańsza opcja Nikkora 200mm f2 i do głowy by mi nie przyszło ze można te obiektywy porównywać z zoomami pod względem jakości obrazka. Wiec dziwię się podobnym komentarzom i jako amator chętnie dowiem się czegoś więcej na ten temat.

[zakwas]

Dotychczas uważałem ze 180mm to tańsza opcja Nikkora 200mm f2 i do głowy by mi nie przyszło ze można te obiektywy porównywać z zoomami pod względem jakości obrazka.

Czyli tak naprawdę porównujesz, w swoim rozumowaniu, Sigmę 70-200/2.8 OS z Nikkorem 200/2.

[Ogryzek]

180f2.8 jest dużo słabszy od 200f2
Jeśli brać pod uwagę uzysk ekonomiczny czyli komfort pracy ze stabilizowanym zoomem + winieta i dystorsja do usunięcia w obróbce to możnaby się pokusić o Sigmę 70-200OS, która ma lepszą rozdzielczość od 180tki (jedynie tyle i aż tyle...). Natomiast
Zamiana 180-tki na inny obiektyw w tym stare modele Sigmy kompletnie mija się z celem.

proste porównanie
http://www.photozone.de/Reviews/226-nikkor-af-180mm-f28-if-ed-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/763-sigmaex7020028os?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff?start=1

i tyle, pozdrawiam