Co wybrac albo co wy byscie wybrali jako alternatywe, prosze o pomoc...

[vASQ]

Witam wszystkich i prosze o swoje zdanie mianowicie wymieniam body d80 na d600 jaki to przeskok nie trzeba mi tlumaczyc ze starym body uzywalem 17-55 f/2.8 praktycznie nie odpinalem bo po co,a sporadycznie s100-300 f/4 teraz chce opylic optyke dx i zmiescic sie w kwocie okolo 1.500 funtow na optyke do mlodszego i zwinniejszego brata.
Zastosowanie sprzetu pod katem slubow bo choc sprzetu nie mam to robote juz tak jako 2 fot. troche nie po kolei ;)
Po glebszych ogledzinach forum do dzisiaj wydawalo mi sie ze zestaw 14-24 f/2.8 (odpowiednik w formacie DX: 21-36mm)i stalka mianowicie 50mm f/1.8 G afs wystarczy ale to moze mi sie tylko wydawac ...
Dnia nastepnego pojawil sie dylemat stalek :
24mm f/2.8D AF NIKKOR
50mm f1.4 D af nikkor
85mm f/1.8G af-s nikkor
Zastanawiam sie tez czy powyzsza 24mm nie jest zbyt ciemna skoro moge miec na 14 -24 to samo swiatlo to dlaczego nie, i ostatnia juz machlojka to :
Nikkor 14mm f/2.8D ED
50mm f1.4 D af nikkor
Prosze o rady bo mam smietnik w glowie o body trudno nie bylo ale ze szklarnia bez was rady nie dam. Dzieki z gory !

[cigi]

Skoro na DX miałeś 17-55, to na FX naturalnym jego odpowiednikiem będzie 24-70. Jeśli masz inne dylematy, czy może coś szerszego, czy może stałki, to jeśli już pstrykałeś jakieś śluby, sam powinieneś wiedzieć najlepiej, czego potrzebujesz.
Dlaczego piszesz o 14-24 w odpowiedniku na DX, skoro w D600 masz pełną klatkę?

[vASQ]

Dlaczego piszesz o 14-24 w odpowiedniku na DX, skoro w D600 masz pełną klatkę?

Nie wiem mozg mi sie zagotowal od tego wszystkiego za duzo danych o obiektywach przetwozylem i dlatego chyba... ;)

Myslalem o NIKON AF-S 24-70mm f/2.8 i 85mm f/1.8G af-s nikkor czy to powinno wystarczyc a potem te stalki i nizej

[cigi]

24-70 i 85 to dobre szkła - powinieneś być zadowolony. Jeśli chcesz to uzupełnić kiedyś innymi stałkami, to sam już dojdziesz do tego, czego potrzebujesz. Np. ja bym szukał jaśniejszych, bo mając już 24-70 nie potrzebujesz 24/2.8, no chyba, że zoom będzie Ci za duży i za ciężki. Taka Sigma 24/1.8 (miałem do niedawna) porównojąc do Nikkora 24/2.8 jest znacznie sensowniejszym szkłem - przynajmniej dla mnie.

Idąc dalej z uzupełnianiem szklarni, to pewnie skończy się na czymś pokroju 14-24 i 70-200... i nie licząc zleceń typowo stadionowych obsłużysz niemal wszystko. Później może zacznie się kombinowanie i szukanie czegoś w stylu 24,35,50/1.4, 135/2.0 itd... ale to już inna historia - na początek 24-70 i 85 "muszą" wystarczyć.

[vASQ]

Kolejny dzien nastal s wraz z nim nowe pomysly, doczytalem ze moja s100-300 idzie tez pod fx wiec zostawie sobie...
Chce sprzedac N 17-55 + d80 i gripa i wtedy budzet bedzie okolo 800 funcikow wiec moje pytanie do szanownych jest takie.
Zamiast 24mm f/2.8D AF NIKKOR bardziej po obejrzeniu zdjec i poczytaniu tu i tam sklanial bym sie ku Sigma 30mm f1.4 EX DC HSM
Ale doswiadczenia zbytniego nie mam jesli chodzi o sluby i nie wiem czy dobrze zaczynac od 30mm szklarnie.
Druga stalka bedzie 50mm jeszcze nie zdecydowalem miedzy Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8 G A Nikon 50mm f1.4 D AF
Na pewno w przyszlosci 85mm ale na poczatek musze zaczat w/w prosze o sugestie, z gory dziekuje...

[gALL]

Sigma 30/1.4 jest szklem pod APS-C a nie pelna klatke.

[wojtas0009]

kup Pan 28 1.8 i 50 1.8, resztę uzupełni 100-300mm :) będzie Pan zadowolony
;)

Sigma 30 1.4 nie podchodzi pod pełną klatkę, bo zbytnio winietuje, jak już to 35mm 1.8G bo tego jeszcze użyjesz. Pomyśl jeszcze nad (przykładowo) Tamronem 17-35 2.8-4 bodajże, do tego 50mm 1.8G i jesteś w domu, ale to tylko moja skromna opinia

[vASQ]

Sigma 30/1.4 jest szklem pod APS-C a nie pelna klatke.

Tyle co doczytalem o tym sory ehh...

28 1.8 tego bylo mi trzeba dzieki wielkie

[karolt]

Ja właśnie zamieniłem 50/1.4G na 50/1.8G. Nie bardzo widzę sens w dopąłcaniu do 1.4 (D czy G, bez różnicy).
28/1.8G to świetne szkło, rozważ.
Prawdą jest też, że 99% zadań zrobisz za pomocą 24-70/2.8. Jeśli masz zamiar pracować na jedno body, to bym intensywnie myślał o 24-70 + jakaś jasna stałka (zapewne 50/1.8G, ale 85/1.8G, jeśli gust w tę stronę ciąży, też jest świetne).
Wszystkie te szkła są OK, nikt za Ciebie nie wybierze.
Ja czekam na nową Sigmę 35/1.4.

[vASQ]

Ja właśnie zamieniłem 50/1.4G na 50/1.8G. Nie bardzo widzę sens w dopąłcaniu do 1.4 (D czy G, bez różnicy).
28/1.8G to świetne szkło, rozważ.
Prawdą jest też, że 99% zadań zrobisz za pomocą 24-70/2.8. Jeśli masz zamiar pracować na jedno body, to bym intensywnie myślał o 24-70 + jakaś jasna stałka (zapewne 50/1.8G, ale 85/1.8G, jeśli gust w tę stronę ciąży, też jest świetne).
Wszystkie te szkła są OK, nikt za Ciebie nie wybierze.
Ja czekam na nową Sigmę 35/1.4.

Jestem po dlugiej lekturze tego szkla i zdecydowalem sie na nie zamiast N 24mm f/2.8D AF
Pozmienialo mi sie wszystko po raz kolejny ale juz ostatni...
Kolejnym chcial nie chcial sloikiem bedzie S 35/1.4. S 50/1.4
Zdecydowalem sie na stallki dlatego ze chcac nie chcac ciut bardziej trzeba sie przylozyc i przemyslec kadr a nie napier na dziwnych ogniskowych bez zastanowienia, co do jakosci i swiatla to wszyscy wiedza o co chodzi...
GO stalek mnie oczarowala jedyne co moze sie zmienic to jeszcze body z d600 na d800 i jak zwykle budzet szlak trafil... A sigma dlatego ze mam pancerna 100-300 f4 i wiem ze jak nikt mi tirem w sprzet nie wjedzie to bedzie smiagal dluuugo... Oby sie n 28 nie rozsypal bo do sigm to mu wagi i solidnego materialu brakuje...