Dzięki Wam wybrałem 2 obiektywy.Dylemtat Tamron 70-300f/4-5.6Di VCUSD VS NIKKOR80-200

[wicher123]

Jak w temacie.Jestem zdecydowany na któryś z tych dwóch tele.Albo Tamron,cena kusi,nowy kosztuje tyle co używany Nikkor 80-200.Nie jestem przeciwnikiem używanych,więc mogę to rozważyć.Budżet ok 1500zł maksymalnie.
Zastosowanie?
Rajdy,wyścigi górskie,spacer z rodzinką i KONIEC.Do innych celów mam Tamrona 17-50 2/8
Nie jestem też zawodowym fotografem zdjęcia typowo amatorskie tego typu:
https://picasaweb.google.com/111240403545160026095/RajdBarum2010?authuser=0&feat=directlink
Gdyby nie ogniskowa max 50mm w tamronie 17-50 zostawiłbym go sobie ale brakuje,brakuje troszkę,nie zawsze można stać tak blisko drogi :(
Oglądałem zdjęcia i z Tamrona i 80-200 i te i tamte mnie satysfakcjonują bez dwóch zdań.Wydaję mnie się,że Tamron 70-300 jest bardziej poręczniejszy(do spacerów ok) oraz jak nie patrzeć 300mm to nie 200 więc można upolować też podczas spaceru "zwierzynę".
Czy faktycznie 80-200 to całkiem inna bajka,inna jakość,wykonanie?Na tyle 80-200 przewyższa 70-300,że nie powinienem wybierać spośród tych dwóch?80-200 kusi mnie światło... to ważne ale przy 70-300 jest stabilizacja,któa przy panoramowaniu też się dobrze spisze.Możecie ostatni raz coś doradzić od siebie?
Nikkora 80-200 można dorwać na allegro za ok 1500zł ze starszych lat produkcji,Tamron nowy w tej cenie i na filtr zostanie ;)
Dziekuję,jak zwykle za poradę i pozdrawiam.

[dax1990]

80-200 ma na pewno lepsze światło.
Jednak T70-300 jest mniejszy i dużo lżejszy. Podobno jego stabilizacja świetnie się sprawuje. Dodatkowo 5 lat gwarancji producenta i dość niska cena to kolejne jego zalety.

Tamron 70-300 często jest porównywany z N 70-300 i myślę że możesz poczytać wątki:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=38236

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=72597

Pewnie do rajdów lepiej spisałby się 80-200. Lepsze światło nierzadko się przyda.
Do tego 80-200 na pewno lepiej sprawdzi się do portretów. Gorzej ze "zwierzyną" podczas spacerów, ale na to i 300mm czasem krótko. Na rajdzie nigdy nie byłem ale myślę że czasem i tam nie można podejść zbyt blisko i te 100mm dłużej by się przydało.

[Ogryzek]

Jak chcesz kupić 80-200 to http://allegro.pl/tokina-at-x-pro-80-200-f2-8-mocowanie-nikon-i2733197568.html
ostrzy przymknięty o jedną działkę a nie tak jak stare Nikkory 80-200 przymknięty do f4.
Poza tym jak dobrze poznaję ten obiektyw kilka lat temu należał do mnie więc optycznie jest na pewno świetny (o ile następni właściciele nie przejechali go samochodem). Najsłabszy pod względem ostrzenia jest Nikkor 80-200 pompka potem Tokina i następnie Tamron 70-200f2.8 XR Di. Choć wiele osób uzna tę miękkość 80-200 przy f2.8 za zaletę przy fotografowaniu portretów.

[wicher123]

Dokładnie,myślę,że te dodatkowe 100mm może robić różnicę.
O tamronie przeczytałem chyba wszystko,dzięki Wam mam pojęcie co to za szkiełko.Tak sobie myślę,że jeśli jakość zdjęć 70-300 jest podobna do 80-200 to pewnie postawiłbym na Tamrona.Co do światła,tutaj mam mieszane odczucia :(
Mam Tamrona 17-50/2.8 jest naprawdę fajnie.Niestety to jest moje jedyne szkło,nie mam innego.Nie wiem czy jak przejdę na coś ciemniejszego,to się nie załamię :(
ta tokina też jest myślę,dobrym wyborem.
Dodam,że podpięte to będzie pod D90.

[Ogryzek]

No właśnie 80-200 to realnie ekwiwalent 120-300 na fotce z Twojego aparatu.
Światło 2.8 w określonych warunkach jest niezastąpione. Miałem kiedyś wiele teleobiektywów ze światłem 4.5-5.6 itd i powyżej f4 już żadnego nie kupię. Teraz czekam na nową Sigmę 120-300f2.8 OS.
Ta tokina jest całkiem całkiem, AF szybszy od Tamrona 70-200f2.8 XR Di.

[wicher123]

Czyli realnie patrzeć,chyba światło przemawia za tym by brać 80-200...

[J51]

Tej Tokiny 80-200/2.8 z Allegro to bym za darmo nie chciał,zobacz jak ona wygląda od strony bagnetu.

[wicher123]

Zobaczyłem,odpuściłem.Nie wiem czemu ale kusi mnie ten Tamron ;) hehe

[Ogryzek]

Ojej jacy Panowie wrażliwi. Ten obiektyw wygląda tak od wielu lat i jakoś mu to w pracy nie przeszkadza.

[wicher123]

Co nie zmienia faktu,że jest lekko uszkodzony od strony bagnetu :(

[Piotrek 77]

jasne obiektywy = duży ciężar. Trochę do spacerów nieporęczne.
te 100mm robi różnicę, jest to duży dylemat czy wybrać jaśniejszy czy dłuższy. Do ptaków to i tak ta 300 to za mało chyba ze do wróbli.
Ja np. potrzebując tele wybrałem 70-210/f4-5.6. Powiem tak mi to wystarczy.

[maciey75]

N80-200 z body DX lubi robic niespodzianki. Np. jak bedziesz chcial zrobic portret na 2,8 i 200 to mozesz sie spodziewac FF/BF. Przed kupnem obowiazkowo sprawdz. Jak trafisz zgrana sztuka z Twoim body to bedziesz super zadowolony.

[wicher123]

Tutaj bęzie problem bo 80-200 biorę pod uwagę tylko na Allegro :(

[dax1990]

No to może uda Ci się chociaż znaleźć w pobliżu jakąś sztukę i podjechać, przymierzyć do swojego korpusu przed zakupem.

[Ogryzek]

A ja Wam napiszę, że jakbym miał kupić Nikkora 80-200 do 1500zł to już wołałbym tę Tokinę z uszkodzonym (pozornie) bagnetem. Ewentualnie przycisnałbym kolesia z Allegro sprzedającego Tamrona 70-200f2.8 XR Di za 1900 na 1700 i kupiłbym to szkło dokładając parę stówek. Tamron do zastosowań profesjonalnych to pomyłka ale dla amatora dbającego o sprzęt to luksusowe szkło.

[wicher123]

Ale czytałem,że tamrona 70-200 prawie zawsze trzeba kalibrować
:(

[Ogryzek]

Z tą kalibracją to jakieś mity. Poczytaj sobie o głębi ostrości to zobaczysz gdzie jest pies pogrzebany.
Tamrona nie kalibrowałem, ostrzył prawidłowo.

[krolewicz]

mi się wydaję, czy kolega ogryzek sprzedaje tą rozpadającą się tokine?

80-200 jest wystarczająco ostry w całym zakresie, ja nie miałem problemów z bf/ff, pompka ma rewelacyjny stosunek ceny do jakości, następny i zdecydowanie lepszy obiektyw warty rozważenia to 70-200vr (dwupierścien nie rozni się zbytnio, ma minimalnie szybszy AF)

miałem sigme 70-200 2.8 i nikomu tego mydełka fa nie polecę :)

[ska]

Tamron 70-300 VC powyżej 250 mm jest wręcz nie używalny, nawet po przymknięciu do F11. Stabilizacja i celność AF na bardzo duży plus.

[dax1990]

mi się wydaję, czy kolega ogryzek sprzedaje tą rozpadającą się tokine? (...)

odpowiedź na to pytanie:



(..)
Poza tym jak dobrze poznaję ten obiektyw kilka lat temu należał do mnie więc optycznie jest na pewno świetny (o ile następni właściciele nie przejechali go samochodem).(...)

:) czytaj uważniej wątek

[Ogryzek]

Jeśli chodzi o tę rozpadającą się Tokinę to ona rozpada się już z piąty rok i jakoś nie może... Mam takie osobiste przekonanie, że ona nadal będzie się ciągle rozpadać kiedy nasze obecnie nowe obiektywy zalegną już w koszach na śmieci.
Ja się takich obiektywów nie boję, na tej Tokinie nie straciłem w przeciwieństwie do nowego Tamrona, na którego naprawę przed sprzedażą wydałem prawie 1000zł stąd wolę starszy a trwalszy towar hi hi.

[lothar345]

Tamron 70-300 VC powyżej 250 mm jest wręcz nie używalny, nawet po przymknięciu do F11. Stabilizacja i celność AF na bardzo duży plus.

Dobra sztuka 70-300 vc jest bardzo ostra i w pełni używalna w każdym zakresie ogniskowych nawet na 300mm i f5.6.

[GonzoG]

Tamron 70-300 VC powyżej 250 mm jest wręcz nie używalny, nawet po przymknięciu do F11. Stabilizacja i celność AF na bardzo duży plus.

Jest tak samo używalny jak i Nikkor 70-300 VR.

[wicher123]

Myslałem,czytałem,myslałem i czytałem.Wybrałem jednak Tamrona.Jak się zawiodę sprzedam.Niestety budżet maa okrojony,tak dodając tu 200 tu 300 co chwilę trafiam na lepsze szkło.Zdecydowałem jednak,nowy z gwarancją 5 letnią Tamron.Teraz tylko przekonać zonę,to będzie wyzwanie..Jak się uda.. zamawiam w sklepie ;)
Dziękuję wszystkim za pomoc ;)

[ska]

Jest tak samo używalny jak i Nikkor 70-300 VR.


masz oba żeby porównać?

[GonzoG]

masz oba żeby porównać?

Mam Tamrona, Nikkora miałem przez 2 miesiące przed Tamronem... Nie znalazłem żadnego powodu, aby dopłacać 50% wartości Tamrona...
ostrość - Nikkor minimalnie lepszy (na cropach) w samym centrum kadru i tyle...

[coroner]

Jeśli chodzi o tę rozpadającą się Tokinę to ona rozpada się już z piąty rok i jakoś nie może... Mam takie osobiste przekonanie, że ona nadal będzie się ciągle rozpadać kiedy nasze obecnie nowe obiektywy zalegną już w koszach na śmieci.
Ja się takich obiektywów nie boję, na tej Tokinie nie straciłem w przeciwieństwie do nowego Tamrona, na którego naprawę przed sprzedażą wydałem prawie 1000zł stąd wolę starszy a trwalszy towar hi hi.

Pytanie laika, ale nie da się przełożyć tego plastiku przy stykach z jakiegoś szitu, np 28-80 ??

[wicher123]

Nie ma najmniejszej potrzeby.Mam ten obiektyw już,kupiłem go.Nie wygląda to źle,ba gdybym nie widział na zdjęciu,nie zwróciłbym na to uwagi ;)
Robię zdjęcia i tyle ;)

[coroner]

Gratulujemy zakupu w takim razie :) Mamy nadzieję, że podzielisz się samplami, bo szkło nie jest jakoś bardzo popularne, cena jest ciekawa, a produkty Tokiny raczej cieszą się dobrą opinią (sam mam 12-24 i sobie chwalę)

[wicher123]

Część jest tutaj.
https://picasaweb.google.com/111240403545160026095/JezioroNyskieOPoranku#
Na początku byłem zniesmaczony ale wynikło to z mojego raczej błędu.Na f/2.8 lekkie "mydełko" a bardziej może miękko niż nieostro.Przepiękny Bokeh.
Niestety przy 200mm mam Back Focus w D90 :)
http://img812.imageshack.us/img812/874/dsc0190f.jpg
Przy f/3,5
http://img600.imageshack.us/img600/6763/dsc0217ty.jpg
oraz znowu f/2.8
http://img40.imageshack.us/img40/6092/dsc0191u.jpg
Takie na szybko przykłady z domowego foto ;)

[Borat1979]

a produkty Tokiny raczej cieszą się dobrą opinią (sam mam 12-24 i sobie chwalę)
Bo są bardzo solidnie wykonane. Właściwie Tokina nie ma w ofercie tandetnych plastikowych obiektywów w stylu nikkora 18-55 czy nikkora 18-70. Pod tym względem Nikon mógłby się sporo nauczyć :)