Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw - zamiana 70-300G
Mam aktualnie Nikkora AF 70-300 mm f/4-5.6G. Ale jakość zdjęć jest kiepska. Czy NIkkor 55-300 będzie dużo lepszy? Co trzeba kupić by nie mieć mgły przy dużym zbliżeniu. Obiektyw nie musi być jasny.
wasilewk
20-10-2012, 19:39
Możesz kupić ten:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/af70210-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af70210.jpg)
Albo poczekać na nową wersję (ma być na dniach, to w PL pod choinkę).
Najrozsądniejszym wyjściem jest dozbieranie kasy do tego:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/afs300vrii-2.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs300vrii.jpg)
Ale niestety koszt niebotyczny.
Ja sam poluję na N300/4 - tylko, że to będzie bez VR...
Mam aktualnie Nikkora AF 70-300 mm f/4-5.6G. Ale jakość zdjęć jest kiepska. Czy NIkkor 55-300 będzie dużo lepszy? Co trzeba kupić by nie mieć mgły przy dużym zbliżeniu. Obiektyw nie musi być jasny.
55-300 VR jest gorszy od 70-300 VR.
Pytanie czy masz body ze śrubokrętem ??
wasilewk
20-10-2012, 20:13
Meka pisze o tym:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/afg70300-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg70300.jpg)
więc śrubokręt ma.
maciey75
20-10-2012, 21:02
Jesli nie planujesz przesiadki na FX to 55-300 VR to dobry wybór. Poszukaj, gdzies na forum jest watek o tym szkielku. Forumowicze rowniez chwalili tamrona 70-300 VC USD czy jakos tak.
W stopce D7k, wiec na pewno ma wiertarkę, tylko dlaczego mając taki korpus, szuka półśrodków w szklarnii? Żeby nie było, miałem G i MOIM ZDANIEM jest kaszana (ostrość, AF), pozbyłem się szybko i kupiłem VR-kę.
Mam aktualnie Nikkora AF 70-300 mm f/4-5.6G. Ale jakość zdjęć jest kiepska. Czy NIkkor 55-300 będzie dużo lepszy? Co trzeba kupić by nie mieć mgły przy dużym zbliżeniu. Obiektyw nie musi być jasny.
Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6G to jedno z najgorszych szkieł Nikona.
W przeciwieństwie do 70-300/4.5-5.6 VR, które jest jednym z najlepszych.
55-300 VR jest OK. Jeśli Do D7000, to może nawet być lepszym wyborem, bo mniejszy i lżejszy.
Chyba że planujesz przesiadkę na FX, to co innego.
Nawet jak dziś nie planuje przesiadki to bym kupił 70-300VR. Róznica w cenie nie jest wielka, wersja na FX jest lepsza, a jak za pare lat sie będzie przesiadał to będzie błogosławił dzisiejszy wybór szkła na FX.
Dlatego (jak Jacek pisze) zanabyłem 70-300 VR, na DX mam na prawdę kawał dobrego szkła i jestem więcej niż bardzo zadowolony. Gdzieś tam, w planach jest FX i nie będziemy musieli się rozstawać.
Ja też bym brał 70-300 VR, ale niech człowiek ma wybór :-)
wasilewk
21-10-2012, 18:14
Ja też bym brał 70-300 VR, ale niech człowiek ma wybór :-)
Ja też, choć dwie sztuki już zajechałem, dalej go polecam -> do czasu jak się nie ukaże lepszy (czekam na nowego N70-210/4).
Pzdr.
1. Nikkor 70-300/4.5-5.6 VR (ten ma najszybszy i najsprawniejszy autofocus) lub Tamron 70-300/4.0-5.6 VC USD (ten ma wydajniejsza stabilizacje i nieco lepsze swiatlo)
2. Nikkor 55-300/4.5-5.6 VR tez dobry, maly, lekki i tani, chociaz troche gorszy optycznei od powyzszych i nie nadaje sie pod aparaty pelnoklatkowe
Różnica w cenie 100%. Nikkor 55-300/4.5-5.6 VR to około 1000zł a Nikkor 70-300/4.5-5.6 VR to 2000zł. A jakość zdjęcia pewnie niewiele lepsza?
55-300VR nie jest wcale gorszy optycznie. Powyżej 200mm jest nawet lepszy (rozdzielczość). Ma tylko większe zniekształcenia (łatwe do wyprostowania). Do celów turystyczno-pamiątkowych, jest bardzo dobrym wyborem. AF wcale nie jest wolny, brakuje mu tylko trybu active przy VR (ale ma VR II).
nikkor83
23-10-2012, 15:31
Witam !!
Na wstępie chciałbym się ze wszystkimi forumowiczami przywitać bo piszę po raz pierwszy ;)
Ale do rzeczy.
Nie dawno miałem właśnie podobny problem z wyborem tele o przystępnej cenie.
Trochę zrażony użytkowaniem Sigmy 70-300 miałem ciężki orzech do zgryzienia.
Teraz już wiem że zakup 55-300vr był bardzo dobrym wyborem pod DX.
Mogę polecic go kazdemu kto waha się z zakupem.
Oto kilka linków dla zobrazowania jakości optycznej :
https://picasaweb.google.com/lh/photo/fBvC_HajnPHW_0jz5Qyu6NMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/G0GPaIOLynJvNhPlqGhKXtMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/NkQUB4WMEZ0o9p-KF5UT7tMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/e1rNycz35FnG07Gcrnx4ZdMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=d irectlink
P.S.
Ostanio miałem okazję podpiać pod body 70-300vr i mówiąc szczerze to ostrość 55-300vr na końcu jest lepsza.
Ostanio miałem okazję podpiać pod body 70-300vr i mówiąc szczerze to ostrość 55-300vr na końcu jest lepsza.
A co to za body?
charlie_kr
28-10-2012, 21:23
A musi być akurat zoom?
nikkor83
29-10-2012, 16:30
A co to za body?
A dlaczego pytasz o body ? Przecież obok zdjęć są dane EXIF !
A dlaczego pytasz o body ? Przecież obok zdjęć są dane EXIF !
Aż tak dokładnie nie oglądałem zdjęć.
nikkor83
29-10-2012, 17:17
Jeżeli jesteś zainteresowany tym szkłem to możemy pogadać prywatnie ;)
Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6G to jedno z najgorszych szkieł Nikona.
...bez przesady. Nim tez można robić dobre zdjęcia.
Od strony kompozycji, wyrazu itd tak. Ale od strony technicznej ten obiektyw to nie jest dobry, szczególnie gdy jest otwarty. Jest dużo gorszy od nikkora 70-300VR.
Nie zgodzę się z tym. Od strony technicznej też nie jest taki zły. Jak już mówiłem, da się nim zrobić dobre zdjęcia i to o dziwo najgorsze rezultaty wychodzą moim zdaniem w dobrych warunkach, bo wtedy najbardziej odstaje od topowych szkieł. W gorszych już te różnice powoli się zacierają i ważną rolę pełni już doświadczenie fotografa.
Taki przykładzik robiony wspomnianym "nędznym" Nikkorem 70-300 G w kiepskich warunkach oświetleniowych:
http://www.flickr.com/photos/socialeurope/8096289146/in/set-72157631789694992
..dla porównania fotka zrobiona w tym samym czasie Canonem 1D z mega super obiektywem o światłe 2.8:
http://www.premier.gov.pl/zdjecia_i_filmy/galerie_zdjec/miedzypokoleniowe_dni_aktywnos,11100/ (pierwsze foto).
Nie zgodzę się z tym. Od strony technicznej też nie jest taki zły..
Dobrze. Napiszę wprost. To jest jeden z najgorszych obiektywów jakie w swojej długiej historii wypuściła firma Nikon. Jeśli ci się podoba, to innymi nikkorami powinienes być zachwycony.
Niewiarygodne, ale go kiedyś przejściowo miałem.
Pewną wskazówką co do jego jakości powinno być to, że to jest jeden z najtańszych (nowych) obiektywów w ogóle dostępnych na rynku.
Miałem niedawno podobny dylemat z zakupem zuma. Ja brałem pod uwagę Nikkory: 55-300VR, 70-300VR, oraz Tamron 70-300 VC USD.
Posiadam D90 i właśnie do niego podpinałem te szkła. Ostatecznie wybór padł na Tamrona. Dlaczego? Bo to on okazał się z tych szkieł najostrzejszy na pełnym zumie i pełnej dziurze, ponadto jest bardzo szybki i ma znakomitą stabilizację. Można go miec (nówkę) za ok 1350PLN, a jak wszedł do sprzedaży był w cenie 70-300VR.
Teraz jest od niego znacznie tańszy. Więc wybór wydaję się prosty. Albo używany Nikkor VR, albo nówka Tamron VC USD z 5 letnią gwarancją. Na placu boju pozostaje jeszcze 55-300, ale jakoś mnie nie zachwycił. W sumie nie wiem dlaczego, fakt na tle swego starszego brata 70-300 wygląda dośc plastikowo, natomiast szybkości i stabilizacji nie musi się wstydzic.
Pewną wskazówką co do jego jakości powinno być to, że to jest jeden z najtańszych (nowych) obiektywów w ogóle dostępnych na rynku.
Cena akurat nie jest wyznacznikiem jakości.
Dobrym przykładem na to jest np rewelacyjna 50-ka Nikkora za 500zł.
Taaa stalka za 500, a zoom 70-300 za ile byl? 350-500 PLN.
To co piszesz o zacieraniu sie roznic przy slabych warunkach - tam gdzie nie ma kontrastu tam nie ma co przenosic.
Dostalem to szklo w komplecie z F80 i 28-80, i o ile 28-80 nie wypadal zle (biorac pod uwage cene) to 70-300 G byl tragiczny.
Slaby kontrast, mydlo itd. MZ najgorsze szklo nazywane Nikkorem jakie znam.
...też mam go jeszcze jako "spadek" kitowy który dostałem z F75, również z 28-80. I gorsze zdanie mam niestety o kitowym 28-80.
Widac mialem "ostra" sztuke 28-80, albo wyjatkowo "mydlana" 70-300G. ;)
- w sumie nie dziwi taki rozrzut jakosciowy, biorac pod uwage ze dzisiaj nawet profi szkla trzeba testowac przed zakupem.
Co do jakość fotek z 70-300 G, to nie polecam nikomu tego obiektywu. Dobre zdjęcie można zrobić nawet telefonem, tak samo 70-300G.
Jeśli chodzi o porównanie samej budowy N 55-300 i N 70-300 to ten drugi wydaje się być solidniejszy ,ma skalę i większą średnice soczewki.
Dodatkowo ma wewnętrzne ostrzenie i jest większy - co akurat ja lubię.
Mimo wszystko zdecydowałem się na zakup Nikkor-a 55-300 ,bo cena 1000zł a 2000zł do amatorskich fotek jest dość zróżnicowana. :-)
Trudno mi powiedziec cokolwiek o ostrości na końcowej ogniskowej bo nie porównywałem jeszcze.
Klaudia0131
12-11-2012, 19:29
Witam, Przed laty niestety zrobiłam błąd kupując D3000, narazie nie zanosi się na zmianę, ale być może w przyszłości się uda. Chciałabym zainwestować w teleobiektyw, zastanawiam się nad 70-300 ... w dobrym stanie na aukcji za 1400zł, ale ostatnio zaczęłam się również zastanawiać nad 55-300 ... ? Co byście zrobili na moim miejscu ? :)
Coś w tym temacie - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=161592
Wybrałbym 70-300.
Pozdrawiam.
nikkor83
12-11-2012, 20:48
55-300vr nie jest może tak dobrze wykonany jak 70-300vr ale za to obrazek z 55 jest naprawdę bardzo fajny. Do d3000 wybrałbym 55-300 vr. Ja bardzo często używam 55-300 i jestem zadowolony. Klaudia0131 jezeli jesteś zainteresowana zdjeciami to pisz na priv.
misiekhel
19-11-2012, 21:05
tylko 70-300vr później będzie i pod FX
Cena akurat nie jest wyznacznikiem jakości.
Dobrym przykładem na to jest np rewelacyjna 50-ka Nikkora za 500zł.Porównuj może ceny obiektywów o podobnym zakresie, podobnej jasności itd. bo inaczej wyjdą ci bezsensowne rzeczy.
Cenę stałki 50 mm porównuj do innych stałek 50 i na tej podstawie mniej-więcej ustalisz który z nich jest lepszy.
Ceny 70-300 do innych 70-300.
Jeśli stałka 50 mm jest ostra to nie znaczy, że w tej samej cenie 70-300 będzie ostry.
misiekhel
20-11-2012, 10:59
widziałem sesję ślubną w plenerze robioną D700 i 70-300VR i wyszła rewelacyjna ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.