Zobacz pełną wersję : Nikkor 70-200 f4 VR - spekulacje
snakemaycry
17-10-2012, 10:59
Wg. NikonRumors 24 października Nikon ma ogłośić premierę obiektywu 70-200 f4 z VRII. Ja już nie mogę się doczekać. Pytanie jak zawsze podstawowe: jaka cena ?
Źródło: NikonRumors (http://nikonrumors.com/2012/10/17/breaking-nikon-70-200mm-f4-lens-with-next-generation-vr-to-be-announced-next-week.aspx)
VR II to chyba jest teraz, a oni pisali o "th next generation VR system". Cena pewnie taka, ze chyba lepiej bedzie kupic Sigme 2.8 ze stabilizacja...
e tam... bedzie tani plastik wypierdek do d600...
VR II to chyba jest teraz, a oni pisali o "th next generation VR system". Cena pewnie taka, ze chyba lepiej bedzie kupic Sigme 2.8 ze stabilizacja...
A sigma z kolei jest w podobnej cenie co używka 70-200/2.8 VR I :)
To co, robimy zakłady co do ceny? Ja obstawiam 5000 PLN.
Macałem ostatnio 70-200 2.8 i sie zakochałem w tym szkle. Przeraziła mnie cena prawie 8k. Mam obawy, że f4 może kosztować 6000 na początku i wiele osób zastanowi sie czy warto nowyf4 czy używany 2.8. Marzenie to cena 4,5-5 tys jeśli bedzie nie duży, "lekki" i ostry a vr III bedzie miażdżył ;)
e tam... bedzie tani plastik wypierdek do d600...
Jeśli taki sam jak 16-35 f4 vr to lubie takie plastkowe wypierdki ;)
snakemaycry
17-10-2012, 11:42
VR II to chyba jest teraz, a oni pisali o "th next generation VR system".
Hmm, no możliwe, nie pomyślałem o tym, bo w sumie nikt jeszcze nie mówił o trzeciej wersji. Jesli by się potwierdziło, niech mod zmieni nazwę wątku :)
Co do ceny to chyba będzie w granicach nowego 80-200 AF-D. Inaczej będzie za drogi.
MariuszJ
17-10-2012, 11:57
Jeśli taki sam jak 16-35 f4 vr to lubie takie plastkowe wypierdki ;)
Ekstrapolując rozmiar 16-35/4, 70-200/4 będzie prawie tak wielki jak f2.8, za to w połowie jego wagi. Biorąc pod uwagę cechy optyczne też jajek nie ma prawa urywać, wiadomo, kanibalizm. Za to będzie kosztował 5kpln, bo konkurencja jest po 4k.
Oby to nie była proroctwo.
staroszc
17-10-2012, 12:10
No to dziadek 70-210/4 doczekał się następcy...
jak nowy będzie malował równie dobrze to może być hicior... tylko ta cena?
Canon 70-200 f4 L IS kosztuje 4,5tys, nikon nie będzie pewnie tańszy...
Fajnie. Bardzo lubię Canonowskiego 70-200/4. Cudo w porównaniu z moim 80-200 do którego potrzeba taczki żeby go wozić...
Ten patent to juz dawno temu widzialem. Zobaczymy jak sie zgadywanie kolejnej premiery uda, patent z podobnego okresu byl na 300 f4 VR, kto wie 3 FX-owe body w tym roku, to i pare szkielek sie przyda do kompletu.
Daniel_Foto
17-10-2012, 20:46
Taki 70-200/4 byłby dla mnie idealny :)
Noooo - jakie miłe szkiełko będzie :)
adamouse
18-10-2012, 21:50
Mam już dla niego miejsce w torbie :P
Szkoda, że obiektywy tak rosną, nie ułatwia to życia. Chciałbym więcej szkieł takich jak 180 2.8: mały, ale wariat ;)
rychu_cmg
19-10-2012, 00:20
NikonRumors:The new Nikon 70-200mm f/4 lens that is expected to be announced next week will probably start shipping at the end of November, 2012. The price of the lens is expected to be in the $1,000-$1,300 range (depending on your local currency). I do not have the exact US price yet.
http://nikonrumors.com/2012/10/18/the-new-nikon-70-200mm-f4-lens-expected-to-start-shipping-at-the-end-of-november.aspx/
Jeżeli byłaby taka cena to nawet biorą obecny kurs $ jest nieźle :) Myślę, że za jakiś czas będzie kosztował nie więcej niż 3500zł...
W europie to będzie 1,000 - 1,300 euro (4100 - 5300zł).
Niestety amerykańskie ceny trzeba przeliczać na euro 1:1.
Poważnie mnie taka premiera odpędzi ostatecznie od myśli zmiany systemu.
Jeszcze na raz poproszę 300 f4 IS i mi to problem tele na airshow rozwiąże szczególnie, ze nawet TC 1,7 można by podłączyć z działającym AF-em na D800
PS na rumors piszą też o TC 1.4 III i 1.7 III
MariuszJ
19-10-2012, 01:59
Poważnie mnie taka premiera odpędzi ostatecznie od myśli zmiany systemu.
Nikoniarzowi to jednak mało do szczęścia potrzeba :) Wystarczy, że dostanie szkło jak u konkurencji, co prawda droższe, większe i cięższe (albo bardziej plastikowe) o 25%, nie wiadomo czy dające podobnie elegancki obrazek i już podskakuje radośnie :D
Chciałem tylko nieśmiało zauważyć, że podstawę sukcesu małej białej rurki Canona stanowi to, że można ją nabyć w wersji bez IS nie za 4kpln, a za 1.6, z dużego rynku wtórnego. Poza stabilizacją, bez specjalnych komromisów jakościowych.
Firma z jajami zrobiła by nie coś, żebyś nie musiał się opędzać od myśli, tylko żeby w ogóle Ci to do głowy nie przychodziło jako krok nieracjonalny. Albo żeby myśli takie mieli użytkownicy, ale tego drugiego systemu. Sądzisz, że po tej premierze będą je mieli?
Mocno martwi mnie to, że od kilku lat Nikona zajmują widać inne sprawy.
Nie sadze bym tak na prawde zamienil 70-200 vr 2.8 na f4, ale to we wlasciwym kierunku premiera, odnosnie 300mm to szukam taniego 2.8, ale system C ma tez swoje wady.
Przesiadke na FX-a planuje od sprzedania wysztkiego co do wymiany. Zostana 50 1.4 35 f2 2 szt SB-900 radiowy wyzwalacz do lamp studyjnych( nie wiem czy sie odbiorniki do Canona da zastosowac) i F65.
Uzywanego Eos 5 mk1 tez mozna za "grosze" mozna kupic, 5mk2 tez mniej niz uzywane D700.
Jak szkla w sklepach zobacze, to mnie powazniej Nikon przekona, a nie na Nikon rumors. Takie 24-120 mialo byc odpowiedzia na 24-105 i jakosc budowy mnie nie przekonuje, plastic fantastic to co Nikon nam teraz funduje.
Tylko z Nikonem jest troche jak z Apple, to bardziej religia niz firma.
Jesli pieniadze nie maja znaczenia to dzis raczej Nikona, ale jesli sie trzeba liczyc z groszem to Canon ze wszystkimi uzywanymi obiektywami jakos lepiej sie prezentuje, szczegolnie jakosc teleobiektywow L
wasilewk
19-10-2012, 19:53
Takie 24-120 mialo byc odpowiedzia na 24-105 i jakosc budowy mnie nie przekonuje, plastic fantastic to co Nikon nam teraz funduje.
O którym piszesz ?:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/afs24120-2.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs24120.jpg)
Czy:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/afs241204-2.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs241204.jpg)
Juz gdzies widzialem tego 70-200/4 VR ale w wykonaniu Tokiny: http://www.dpreview.com/news/2012/02/03/tokina_70-200_4-mockup
Hmm czyzby Tokina klepala szkla dla N?
70-200/4 dobrze by się pojawił, dawno powinien być.
A to czy będzie "przeraźlwie plastikowy i do niczego niepodobny to się okaże jak się pojawi. Nikonowa seria f4 nie jest zła.
to by było jedno z najbardziej pozytywnych zaskoczeń tego roku. jakby był bliższy wymiarami do 70-300 VR czy 180 2.8D niż 70-200VRI/II, byłoby bajecznie, naprawdę. Pisałem swego czasu, że Nikonowi brakuje 3 szkieł żeby nie być w tyle za C: 70-200/4, 50 1.2 i 85 1.2, z czego dwa ostatnie to już raczej sprzęt górnopółkowy, a takie 70-200/4 w canonie (szczególnie wersja bez IS, aczkolwiek IS też) ostrością IMHO powala. No ale co ja tam wiem...
Szczerze - wątpię, żeby to miał być plastik-fantastik. Raczej właśnie niedrogi (pewnie cena na początek na poziomie 4999 czy coś takiego) ale za to już chociaż półzawodowy - SZYBKI AF-S (no ok, może nie jak 70-200 czy 200/2.0 VRII, ale tak min. na poziomie 70-300VR czy chociaż 50 1.8 - byle tylko nie tak szybki jak 35 1.8 czy 50 1.4 albo 18-105), uszczelniony (błagam!) i... fał er trzy? o my gy! To może być fajne.
Cieszę się. Mam na co zbierać po MB-D11, na które mam już... 100 zł!
MariuszJ
20-10-2012, 23:04
Pisałem swego czasu, że Nikonowi brakuje 3 szkieł żeby nie być w tyle za C: 70-200/4, 50 1.2 i 85 1.2, z czego dwa ostatnie to już raczej sprzęt górnopółkowy, a takie 70-200/4 w canonie (szczególnie wersja bez IS, aczkolwiek IS też) ostrością IMHO powala. No ale co ja tam wiem...
Chyba jednak o kilku rzeczach zapomniałeś, np. o przyzwoitej 35-tce. W uniwersalnych 50-tkach też mógłby powalczyć, bo co to za argument, że canon też syf wciska.
SZYBKI AF-S.... na poziomie 70-300VR
No bez jaj. Chyba nie miałeś możliwości porównać C70-200/4 do N70-300VR, to jest niebo a ziemia. O ile na siłę mogę się zgodzić, że we wspólnym zakresie optyka N nie odstaje znacząco od C (poza gorszym światłem) to AF to przepaść. I jakoś mam wrażenie, że N znów będzie chciał nam zracjonalizować jednak zakup panzerfausta 2.8 - znów naczelny price-meijin uzna, że gorsze światło to za mała różnica i linia silników od dziecięcej koparki będzie znów miała robotę.
Chcialbym aby tego Nikkorka wypuscili tak wykonanego jak 180/2.8 D i za ok 800 euro. Znajac zycie, bedzie plastikowo i sporo powyzej 1100 euro. A co do wywolanego AF-S 50/1.2 ... niech bedzie jak Noct 58/1.2 a nie jak 50/1.2.
Moze juz N robi rozne silniki SWM tak jak C. C ma micro-USM i USM. Pierwsze syfiaste, wolne, ciche i dla amatora a drugie nadaja sie do uzywania za duze pieniadze.
Chyba jednak o kilku rzeczach zapomniałeś, np. o przyzwoitej 35-tce. W uniwersalnych 50-tkach też mógłby powalczyć, bo co to za argument, że canon też syf wciska.
Tak. 35 2.0 FX też by mogli odświeżyć :D bo - cyt. "co to za argument, że" 35 1.8DX praktycznie nadaje się do pełnej klatki? No i 35 1.4, 24 1.4, 85 1.4 - też by mogli zrobić nowe, lepsze - ale to już "insza inszość", nie o tym rozmowa
No bez jaj. Chyba nie miałeś możliwości porównać C70-200/4 do N70-300VR, to jest niebo a ziemia
przyznaję bez bicia, C70-200 (poza ostatnim IS II, który tak jak VRII jest szybki jak powinien) miałem w rękach taaaak potwornie dawno, że nawet nie pamiętam kiedy i jak to chodzi, ale wierzę na słowo że wolne to to nie jest.
NIKONIE! Pobożnie życzymy sobie czegoś równie dobrego - http://www.optyczne.pl/81.11-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200mm_f_4L_IS_USM_Podsumowanie.html - za cenę na poziomie powiedzmy 4000zł.
Bardzo! Bardzo, bardzo, bardzo!
Uroczyście przyrzekam, że jeśli coś takiego się pojawi to odłożę myśli o zakupie samochodu i pierścionka zaręczynowego i będę zbierał na wyżej wymieniony obiektyw!
(muszę tylko usunąć historię i mieć nadzieję, że moja dziewczyna nie czyta nikoniarzy) ;-)
(muszę tylko usunąć historię i mieć nadzieję, że moja dziewczyna nie czyta nikoniarzy) ;-)
Za pozno :D
czyz by odpowiedz na tamrona ? moze byc ciekawie:)
Chcialbym aby tego Nikkorka wypuscili tak wykonanego jak 180/2.8 D i za ok 800 euro. Znajac zycie, bedzie plastikowo i sporo powyzej 1100 euro.
Na pewno nie będzie taki jak 180 bo to stara linia przecież, a szkoda - klasyczne, nigdy się nie starzejące... Żałuję, że nie ma już 85 1.4 w tej linii w PL.
Mamy jeszcze 105 i 135 DC, 180 właśnie i 200 macro, no i w sumie 16 fisheye z tej budowy dostępne w sklepach + starą linię typu 35, 28 czy 20 af-d. Ciekawe, jak długo i czy je też odświeżą.
Imho jeszcze co do 70-200/4 to miejmy nadzieję, że jednak budowa będzie bliższa 70-200 niż takiego 55-300...
Wysyłane z mojego SK17i za pomocą Tapatalk 2
105 i 135 DC odejdzie do lamusa, przynajmniej jedno z nich, bo sa drogie i nie sa popularne. Mysle, ze N zostawi 135, poniewaz jest jasna i wypelnia dziure pomiedzy 105 a 180. W przypadku 105 juz nie jest tak rozowo, poniewaz w zakresie od 85 do 105 jest masa szkielek portretowych.
Nie narzekalbym jakby nowe 70-200/4 bylo wykonane jak stare 70-210/4 czyli prawie nie zmienialo swoich wymiarow przy ogniskowaniu a zoom zalatwiony bylby wewnetrznie. Z rysunku patentowego bedzie mial IF a to super, choc wole szkla RF.
Czy ja wiem, czy 4000 za 105DC to takie drogie? 85 1.4 kosztuje ponad półtora K więcej, a osobiście wolałbym 105ke...
Xperia Mini Pro + Tapatalk 2 - najlepiej wydane 10zł mojego ży... Androida ;)
Moze juz N robi rozne silniki SWM tak jak C. C ma micro-USM i USM. Pierwsze syfiaste, wolne, ciche i dla amatora a drugie nadaja sie do uzywania za duze pieniadze.
Robi i wcale od tego nie zależy prędkość, to tylko kwestia zaprogramowania. W słynnym z powolności 50/1.4G jest pełnokrwisty silnik SWM o średnicy ok 70mm (taki jak w 24-70, 70-200 i 18-70). A w 50/1.8G jest właśnie micro SWM o średnicy 12 mm (identyczny jak w 18-105, 18-200 czy 16-85).
A wracając do obiektywu 70-200/4, również mam nadzieję na kompaktowe wymiary.
Robi i wcale od tego nie zależy prędkość, to tylko kwestia zaprogramowania. W słynnym z powolności 50/1.4G
Wydaje mi się, że też kwestia tego ile, jakich i jak ciężkich soczewek ten silnik musi poruszać, porównując schematy właśnie 50ek 1.4 i 1.8.
Niech to się już wyjaśni!
kazziXperia + Tapatalk 2
Konstrukcja 50/1.4 jest prosta jak prawo cepa. Soczewki nie sa jakies wielkie i ciezkie.
ale intencje były szczytne, to się liczy ;)
Optyczne.pl w "plotkach" zapowiadają premierę 70-200/4 VR ? na jutro tj. środa 24.10. Budowa to jakieś 20 soczewek, VR nowej generacji ?, sprzedaż koniec listopada, cena 1000-1300 $ czyli u nas 4000-5300 PLN. Zapowiada się ciekawie.http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2010/02/nikon-AF-S-70-200-f4G-ED.jpg
Nikoniarzowi to jednak mało do szczęścia potrzeba :) Wystarczy, że dostanie szkło jak u konkurencji, co prawda droższe, większe i cięższe (albo bardziej plastikowe) o 25%, nie wiadomo czy dające podobnie elegancki obrazek i już podskakuje radośnie :D
Chciałem tylko nieśmiało zauważyć, że podstawę sukcesu małej białej rurki Canona stanowi to, że można ją nabyć w wersji bez IS nie za 4kpln, a za 1.6, z dużego rynku wtórnego. Poza stabilizacją, bez specjalnych komromisów jakościowych.
Wracając do tematu :)
Mariusz trafił w 10kę.
"biedaLka" odniosła sukces bo była dobra optycznie, dobrze wykonana jak to Lka i przede wszystkim była relatywnie tania. Odpowiednik takiej Lki (bez VR czy jak kto zwał) w cenie 2-2,5k to byłaby świetna sprawa i takie szkło bardzo bym widział u siebie - zapewne jak wielu użytkowników nikona.
Ale jeśli prawdą okaże się spekulowana cena na poziomie 4-5k to słabo, oj słabo to widzę.
W tej cenie to mamy już spore pole manewru.
Używany Nikkor 70-200 VR1
Nowa Sigma 70-200 OS
Zaraz się pokaże Tamron 70-200 VC
Wszystkie w/w szkła mają f2,8 a nie f4, wszystkie z "AFS" i wszystkie ze stabilizacją.
Nie wiem jak wy - ale ja wolałbym jedno z tych 2,8 niż nowego f4.
Dodatkowo jest jeszcze Tokina 70-200 f4 bez stabilizacji, o której co prawda mało wiadomo ale zakładając, że będzie niezła optycznie a cena będzie sensowna i na dodatek przedstawiciel Tokiny na Polskę wreszcie się ogarnie to Nikkor 70-200 f4 w zapowiadanej cenie nie ma racji bytu.
To szkło będzie miało sens tylko pod warunkiem dużo mniejszych gabarytów niż 70-200/2.8
Przy tak silnej konkurencji cena nowego Nikkora 70-200/4 może szybko spadnie ?
Borat1979
23-10-2012, 13:22
To szkło będzie miało sens tylko pod warunkiem dużo mniejszych gabarytów niż 70-200/2.8
I ceny bo jak będzie kosztowało więcej niż 4 tyś. to wolałbym kupić nowy 80-200/2.8
Jeśli to nie fotomontaż to gabaryty nie będą kompaktowe http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2010/02/nikon-AF-S-70-200-f4G-ED.jpg
A właśnie, że wygląda bardzo kompaktowo. Porównaj średnicę do wielkości bagnetu
Fajnie wygląda... Tylko ta cena :/
taki trochę 24-70/2.8@24mm ;)
Optyczne.pl w "plotkach" zapowiadają premierę 70-200/4 VR
a wiesz ze spice girls sie rozpadlo?
To szkło będzie miało sens tylko pod warunkiem dużo mniejszych gabarytów niż 70-200/2.8
Możliwe - ale tak czy inaczej swoje ważyć i mierzyć będzie bo nagle nie zrobią ci z tego takiego np. 24-120 :)
A jeśli f4 ma kosztować tyle co f2,8 tylko dlatego, że będzie o 5cm mniejszy i 100g lżejszy to ja wolę większe i cięższe 2,8 :)
Dla mnie osobiście Nikon wykona strzał we własne kolano jeśli to szkło przekroczy 3,5k.
krolewicz
23-10-2012, 13:55
Dla mnie osobiście Nikon wykona strzał we własne kolano jeśli to szkło przekroczy 3,5k.
canon kosztuje 4,5k, wiec nikon na starcie z pewnością powyżej 5k :)
a ile kosztuje 70-300VR? ten ciemny? bedzie pewnie cena miedzy tym a 2.8
2150 około. Kiedyś kosztował 1700 ale po wprowadzeniu 55-300 poszedł w nikonie w górę
kazziXperia + Tapatalk 2
MariuszJ
23-10-2012, 14:24
Jeśli to nie fotomontaż to gabaryty nie będą kompaktowe http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2010/02/nikon-AF-S-70-200-f4G-ED.jpg
Jeżeli to nie fotomontaż, mówcie na mnie Prorok.
A właśnie, że wygląda bardzo kompaktowo. Porównaj średnicę do wielkości bagnetu
Porównując średnicę to będzie "chudszy" ale długość mniejsza o jakieś 35-40 mm, tak na oko :wink: No i niewiadomo czy będzie zmieniał długość ? Chociaż wygląda, na ogniskowanie wewnętrzne.
Ściągnąłem sobie to zdjęcie z nikonrumours, wyszukałem zdjęcie 70-200 2.8 VR II z tej samej perspektywy, wyskalowałem je tak, żeby bagnety się (prawie) idealnie pokrywały i wychodzi mi na to, że f4 będzie zauważalnie krótszy.
http://nikonrumors.com/2012/10/23/nikkor-af-s-70-200mm-f4g-ed-vr-lens-specifications.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.co m%29&utm_content=Google+International
Cena "nieco" przytłacza.
http://nikonrumors.com/2012/10/23/nikkor-af-s-70-200mm-f4g-ed-vr-lens-specifications.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.co m%29&utm_content=Google+International
Cena "nieco" przytłacza.
Spokojnie. Te ceny oficjalne mają się nijak do tego co będzie za 2-3 miesiące.
Zresztą nie może być droższy niż odpowiednik Canona. Myśle, że po jakimś czasie zamknie się w max 4 tys zł.
MariuszJ
23-10-2012, 15:32
http://nikonrumors.com/2012/10/23/nikkor-af-s-70-200mm-f4g-ed-vr-lens-specifications.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.co m%29&utm_content=Google+International
Cena "nieco" przytłacza.
Tylko 100g cięższy od Canona? I tak nieźle :D
Brawo Nikon! Teraz tylko spuścić Kena ze smyczy... może Kenów nawet :)
Filterek 67 mm. Do kompletu z DX-owymi kitami. Na razie mi to pasuje, ale potem nie wiadomo.
Zresztą nie może być droższy niż odpowiednik Canona.
BUUUUAAAAAHAHAHA - sorry ale nie mogłem się powstrzymać ;)
Pokaż mi "odpowiednik" Canona w Nikonie, który nie jest droższy :)
24-105 vs 24-120 (F4)
16-35 vs 17-35 (F2,8 )
35 vs 35 (F1,4)
24-70 vs 24-70 (F2,8 )
itd, itp.
Prawda jest taka, że Canon ma tańsze szkła a na dodatek często lepsze optycznie i lepiej wykonane (L-ki) ...
Mam wrażenie, że do tej pory miałeś wybór - albo tańsze szkła ale słaby AF - patrz Canon i 5Dmk2 albo droższe szkła i dobry AF patrz nikon i D700.
Teraz może się to mocno pozmieniać za sprawą 5Dmk3 :)
Pawel Pawlak
23-10-2012, 15:50
fakt - 24-70L II jest droższy niż N24-70 a 5d3 jest droższy niż D800 ;)
johny_85
23-10-2012, 15:57
Co do ceny około 2000$ (ok. 6400zł)
Tak sobie gdybam. Ale przy takiej cenie 70-200 f/4 cena odpowiednika ze światłem 2.8 pewnie wrośnie (może wspaniały nikon dąży aby dogonić Canona cenowo).
Przecież podobna sytuacja miała z 70-300VR i 55-300
Oby nie
fakt - 24-70L II jest droższy niż N24-70 a 5d3 jest droższy niż D800 ;)
Paweł - puszki to inna sprawa ;) Pytanie też czy 5d3 to "odpowiednik" D800?
24-70 ok - nowsza wersja jest droższa od jedynej wersji 24-70 w nikonie :D
Stary Canon 24-70 jest znacznie tańszy od Nikkora. Jasne to stare szkło i nie tak dobre jak Nikkor (optycznie bo co do mechaniki to tu już bym polemizował) ale to naprawdę fajne szkło.
Co do ceny około 2000$ (ok. 6400zł)
Jeśli ploty z ceną są prawdziwe to powinni datę premiery przesunąć na 1go kwietnia :D
Borat1979
23-10-2012, 16:21
canon kosztuje 4,5k, wiec nikon na starcie z pewnością powyżej 5k :)
Canon na dwie wersje 70-200/4
Pawel Pawlak
23-10-2012, 16:25
Paweł - puszki to inna sprawa ;) Pytanie też czy 5d3 to "odpowiednik" D800?
24-70 ok - nowsza wersja jest droższa od jedynej wersji 24-70 w nikonie :D
Stary Canon 24-70 jest znacznie tańszy od Nikkora. Jasne to stare szkło i nie tak dobre jak Nikkor (optycznie bo co do mechaniki to tu już bym polemizował) ale to naprawdę fajne szkło.
Fakt - D800 i 5d3 to inna pólka. Tym bardziej dziwi dlaczego niższa jest droższa ;)
24-70L I jest fajny, ale afs 28-70 to tez nie jest jakiś kit - bardzo solidny i niezły optycznie.
hostman22
23-10-2012, 16:25
Canon na dwie wersje 70-200/4
tak za 2300 i 4300 ze stabilizacją, to jednak nie jest 6000 ;)
Pawel Pawlak
23-10-2012, 16:32
poczekajmy z podniecaniem się cenami na premierę ;)
2000$ nie wygląda dobrze - biorąc pod uwagę cenę 70-200/f2.8 VR2 górny próg cenowy ciemniejszej wersji obstawiałbym w okolicy 1500-1600$
chyba, że podciągna 70-200/2.8 żeby różnica była widoczna
ale moze jednak luty/marzec będzie to co pisze Pawel, wcześniej raczej nie
Fakt - D800 i 5d3 to inna pólka. Tym bardziej dziwi dlaczego niższa jest droższa ;)
24-70L I jest fajny, ale afs 28-70 to tez nie jest jakiś kit - bardzo solidny i niezły optycznie.
No powiem ci, że gdybym miał stał dziś przed wyborem FF to nie wiem czy 5d3 by nie wygrał w tym zestawieniu.
Szczególnie, że do puszki musisz coś podpiąć ;) i tu puszta + kilka szkieł i może się okazać, że droższe = tańsze :)
28-70 - tu jak najbardziej się zgadzam. Fajne szkło tylko, że niestety od dawna nie produkowane, 28 vs 24 na szerokim itd, itp.
Myślę, że wiesz co mam na myśli.
Wracając do ceny - nawet 1500$ po kursie 3,17 (jakiś średni z dziś) to robi kwotę 4755pln. Dolicz do tego wszelkiego rodzaju "prowizje" i dochodzimy do 5k. A to już jest naprawdę sporo...
Obawiam się, że większość osób, które czekały na to szkło wolałoby takie 70-200 bez VR w cenie do 3k. I wtedy Nikon mógłby pewnie liczyć na spore zainteresowanie i dużą sprzedaż.
Tak to jest taki sprzęt właściwie nie wiem dla kogo? Za drogi dla większości amatorów i chyba niezbyt "wypasiony" dla PROfesjonalistów - ale może się mylę :)
To obiektyw z serii f4, powinien być w podobnej cenie jak 16-35/4 i 24-120/4. Dlatego pierwsze plotki o cenie $1200 wydają się bardziej prawdopodobne.
MariuszJ
23-10-2012, 18:26
To obiektyw z serii f4, powinien być w podobnej cenie jak 16-35/4 i 24-120/4. Dlatego pierwsze plotki o cenie $1200 wydają się bardziej prawdopodobne.
Czasy tanich szkieł już minęły. Popisówkę zaliczył ostatnio Canon, wypuszczając dwie śmieciowe stałki za horrendalne pieniądze. Strach się bać co zrobi nasz Nikon. Dla mnie $2000 jest zupełnie realne, i gorsze rzeczy się łykało.
Przecież 70-200/2.8 VR II kosztuje $2400
johny_85
23-10-2012, 19:25
Póki co;)
MariuszJ
23-10-2012, 19:36
Przecież 70-200/2.8 VR II kosztuje $2400
I co z tego? Z punktu widzenia kogoś, kto nie chce paradować z panzerfaustem, ważący połowę (i trochę :D), krótszy (nieco), plasticzany 70-200/4 może być lepszym wyborem. Przynajmniej w mniemaniu pricemasterów nikona.
Żeby skończyć z kpinami z czegoś, co jest raczej żałosne niż śmieszne - cenę można wyszacować dzięki stosunkowi cen wypuszczonych już wytworów f4 w porównaniu do f2.8, czyli raczej $1500-$1800.
Dla mnie naprawdę cena jest drugorzędna - może nie sr... kasą, ale stać mnie. Tyle że ręki do konserwowania przeciętności wolałbym nie przykładać. A taki będę :)
http://nikonrumors.com/2012/10/24/nikon-announces-nikon-1-v2-nikkor-70-200mm-f4g-ed-vr-lens-sb-n7-speedlight.aspx/
Jednak 1400$, ale mocowanie statywowe 223$ to przesada.
http://www.dpreview.com/news/2012/10/24/Nikon-70-200mm-f4-vr-with-claimed-5-stop-image-stabilization
Jest i po polsku
http://www.optyczne.pl//?news=5319
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15861&nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f4g-vr
Fajnie, że ma limiter.
Jest już pre-order:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/897230-REG/Nikon__NIKKOR_AF_S_70_200mm_f_4G.html
Wątek spekulacyjny jeszcze nie zdążył się rozrosnąć, więc można go przemianować lub połączyć z oficjalnym
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2949622#post2949622
Szkoda, ze cena slaba...
jak to z nowością, jak kogoś nie pali i chce to szkło, to pod koniec Q1 2013 będzie z pewnością [?] taniej ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.