Zobacz pełną wersję : Komp do obróbki zdjęć pod PS oraz LR4
Cześć,
prośba o potwierdzenie albo skorygowanie poniższego zestawienia.
Komp głównie pod obróbkę zdjęć weselnych w PS oraz LR4.
Mam wątpliwości co do grafiki która wychodzi na najdroższy element w całym zestawieniu a z tego co zaobserwowałem w obróbce główną rolę gra procesor oraz RAM. Może warto kupić więcej ramu np 2x8 i zejść z grafiki.
Sam juz nie wiem.
Proc - AMD X6 FX-6100 s.AM3+ BOX.
Płyt. gł. - MSI 990XA-GD55 AMD990X s.AM3.
Chłodzenie - SilentiumPC Spartan Pro HE924
RAM - Kingston HyperX 2x4GB DDR3-1866 Dual Chanel
Grafika - Gigabyte HD7850 1GB 256 PCI-E GDDR5 OC
Dysk T. - WD Red WD10EFRX 1TB sATA III 64MB
Zasilacz - be quiet! Pure Power L8-CM-530W BN181
Z góry dziękuję za opinie i pomoc.
Daniel
Do obrobki 2D Grafika Ci nie jest specjalnie potrzebna. Ja bym to zlozyl na Intelu i na zintegrowanej grafice w processorze, a conajmniej na mocniejszym processorze. RAMu starczy Ci 8GB. Czemu pamieci 1866?
Tzn. że nie ma sensu kupować tej grafiki bo i tak nic ona do tego zestawu jeśli nie ruszam 3D nie wniesie?
Generalnie na obecną chwilę nie planuje obrabiać filmów i interesuje mnie obróbka foto dlatego zależy mi na szybkim sprzęcie
- na granie też niestety nie mam czasu :)
Może mocniejszy procesor w AMD które cenowo lepiej wypada niż Intel?
A jeśli Intel to co proponujesz?
Co do pamięci to brałem jeszcze pod uwagę taką:
- Kingston HyperX 2x4GB DDR3-2400 Dual Chanel
I jeszcze mam jedno pytanie które dotyczy wyboru Windowsa 7 a konkretnie jego wersji.
Zmieniam wreszcie Viste i stoje przed dylematem co wybrać.
Generalnie skłaniam się ku W7 Home Premium OEM SP1 64-bit PL 1-pack która ma ograniczenie RAMU ale cenowo jest tańsza od wersji W7 Professional OEM SP1 64-bit PL 1-pack o dobre 200 pln.
Pytanie czy to dobry wybór i nie będę go kiedyś tego żałował?
...
Generalnie skłaniam się ku W7 Home Premium OEM SP1 64-bit PL 1-pack która ma ograniczenie RAMU ale cenowo jest tańsza od wersji W7 Professional OEM SP1 64-bit PL 1-pack o dobre 200 pln.
Pytanie czy to dobry wybór i nie będę go kiedyś tego żałował?Jakie ograniczenie Ramu ? Możesz wyjaśnić. Sam mam Home Premium x64 OEM i jakoś 16 Giga pamięci mi widzi.
Zamiast karty graficznej, która nie jest potrzebna, zainwestował bym w procek Intela i dysk SSD na system i programy.
Pamięci wystarczą na 1333 lub 1600.
Rozne wersje Wndowsa maja rozne ograniczenei maksyalnej dostepnej ilosci RAM. Poczytaj na stronie microsoftu http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778(v=vs.85).aspx
16GB ok i nie więcej w tej wersji, chyba że się mylę.
Physical Memory Limits: Windows 7
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778(v=vs.85).aspx
16GB i tak styknie do foto i video. Ludzie mówią że intel lepszy, a ja nie podzielę tak w 100% tego zdania. Fakt, patrząc na to pod względem półki, to ok - taki i7 jest sporo szybszy od FX-8xxx, i5 jest szybszy od FX-4xxx, i3 jest szybsze niż athlon czy 2rdzeniowe phenomy. Wszystko ładnie. Z tym że taki A8-6100 6rdzeniowy kosztuje nowy 430zł, a wydajnościowo plasuje się obok i7 pierwszej generacji, a chyba nie musze mówić jaka tu jest przepaść cenowa.... To samo z innymi AMD, patrząc na cenę to kupując intela za 600zł kupimy 2jajowego i3-3240 3,4GHz a kupując AMD za 600 dostaniesz FX-8120 8 rdzeni po 3,1GHz każdy... Także panowie, ja za i3 podziękuję, bo taki Lr czy PS potrafią korzystać z wielu rdzeni, a dzięki temu AMD zmiecie intela za 600zł tylko się będzie kurzyło.
Powiem Ci tak - to jest tak że zawsze w tej samej cenie patrząc dostaniemy trochę wydajniejszego AMD niż Intela, ale w pewnym momencie produkty AMD się skończą, bo najmocniejszy 8rdzeniowy w testach Lr i PS dorównuje mocnemu quad i5 drugiej generacji, więc na takim poziomie wydajności AMD kończy przygodę, potem mamy już tylko wydajniejsze i7 intela, które całą resztę zostawiają z tyłu, ale też kosztują odpowiednio więcej (zwykle 2x więcej). Do filmów może i warto zamiast 8 jaj AMD wsadzić 6 jaj i7, bo tu intel wygra, ale do zdjęć? Po co?
Podsumuję to inaczej - jeśli nie będzie Cie raczej stać na i7 to nie kupuj platformy intela, są odpowiedniki i5 i i3 u AMD i są od intelowskich procków tańsze. Jak kiedyś planujesz wsadzić full wypas i7 to kup intela.
taki i7 jest sporo szybszy od FX-8xxx, i5 jest szybszy
Z grubsza to nowe i5 sa szybsze od topowych FXow anie od 4xxx. 4xxx to dostaje od i3 ;) i3-2120 kosztuje ok 450 PLN nie 600PLN.
Także panowie, ja za i3 podziękuję, bo taki Lr czy PS potrafią korzystać z wielu rdzeni, a dzięki temu AMD zmiecie intela za 600zł tylko się będzie kurzyło.
Rdzen rdzeniowi nie rowny. Pamietaj ze rdzenie w Bulldozerach dziela ze soba jednostki FPU i kilka innych rzeczy w ramach modulu. dodatkowo, przy Zadaniach ktore wykorzystuja tylko 1 watek ( wiec praktyczn eiwszystko poza batchowa obrobka ) Intele z turbo boost beda znacznie lepsze niz AMD.
Dodatkowo, porownujesz FX ktory nie ma zintegrowanej grafiki z i3 majacym zintegrowana grafe i praktycznie 2x mniejsze TDP :P Troche nie teges to porownanie bo do AMD musisz dorzucic jeszcze ze 150 na grafe.
Powiem Ci tak - to jest tak że zawsze w tej samej cenie patrząc dostaniemy trochę wydajniejszego AMD niż Intela
Z tym sie nie zgodze. Co to znaczy wydajniejszego? Ze dorzuca Ci wiecej rdzeni? w 90% przypadkow w pracy z LR czy PS tego nie zauwazysz, bo wykorzystuja tylko jeden rdzen, a tutaj te tanie beznadziejnie i3-2xxx beda conajmniej stawaly na rownym polu z topowymi FX. Dorzucanie wiecej rdzeni to chwyt benchmarkowo-marketingowy. Nie kazdy to wykorzysta, a Ci ktorzy wykorzystaja zazwyczaj maja kase zeby zainwestowac w i7 ktore zmiataja topowe FXy przy kazdym rodzaju pracy. Ofc te FXy sa tansze, bo musza byc zeby sie sprzedawac.
Do filmów może i warto zamiast 8 jaj AMD wsadzić 6 jaj i7, bo tu intel wygra
tutaj wygraja 4 rdzenie ivy bridge z 8 bulldozerami
Ja podsumuje inaczej.
W wiekszosci przypadkow nie potrzebujesz i nie uzyjesz tylu rdzenie ile dostaneisz u AMD, a jezeli ejstes w tej waskiej grupie ktora potrzebuje tylu rdzeni to zazwyczaj masz kase na lepszego pod kazdym wzgledem intela, zzerajacego mniej pradu ;)
APU sa ciekawym rozwiazaniem jedynie wtedy kiedy nie stac Cie na karte graficzna, bo jezeli masz dedykowana, Intele w podobnej cenie oferuja wieksza wydajnosc per rdzen ktora w wiekszosci gier jest wazniejsza ( nowych produkcji ktore potrzebuja 3-4 rdzeni i tak na tym poziomie sprzetu nie odpalis zna sensownych detalach )
Poza tym, z intela juz w tej chwili masz do czego zrobic upgrade, mozesz kupic dobra plyte na Z77 i pozniej zmienic swojego i3 na i7-3770K, ktoremu jak narazie konkurencji AMD nie zrobi, chyba ze wlozy jakies 8-10 modulow.
Powiem Ci tak - to jest tak że zawsze w tej samej cenie patrząc dostaniemy trochę wydajniejszego AMD niż Intela, ale w pewnym momencie produkty AMD się skończą, bo najmocniejszy 8rdzeniowy w testach Lr i PS dorównuje mocnemu quad i5 drugiej generacji, więc na takim poziomie wydajności AMD kończy przygodę, potem mamy już tylko wydajniejsze i7 intela, które całą resztę zostawiają z tyłu, ale też kosztują odpowiednio więcej (zwykle 2x więcej). Do filmów może i warto zamiast 8 jaj AMD wsadzić 6 jaj i7, bo tu intel wygra, ale do zdjęć? Po co?
Podsumuję to inaczej - jeśli nie będzie Cie raczej stać na i7 to nie kupuj platformy intela, są odpowiedniki i5 i i3 u AMD i są od intelowskich procków tańsze. Jak kiedyś planujesz wsadzić full wypas i7 to kup intela.
dzięki,
dokładnie tak do tego podchodzę dlatego cena/jakości kieruję się w stronę AMD jednocześnie zdaję sobię sprawę z
możliwości i7 za 1000pln.
Pozostaje wątpliwość co do karty graficznej, czy zostać już przy tej którą wymieniłem czy szukać czegoś innego,tańszego?
Ja podsumuje inaczej.
W wiekszosci przypadkow nie potrzebujesz i nie uzyjesz tylu rdzenie ile dostaneisz u AMD, a jezeli ejstes w tej waskiej grupie ktora potrzebuje tylu rdzeni to zazwyczaj masz kase na lepszego pod kazdym wzgledem intela, zzerajacego mniej pradu ;)
APU sa ciekawym rozwiazaniem jedynie wtedy kiedy nie stac Cie na karte graficzna, bo jezeli masz dedykowana, Intele w podobnej cenie oferuja wieksza wydajnosc per rdzen ktora w wiekszosci gier jest wazniejsza ( nowych produkcji ktore potrzebuja 3-4 rdzeni i tak na tym poziomie sprzetu nie odpalis zna sensownych detalach )
Poza tym, z intela juz w tej chwili masz do czego zrobic upgrade, mozesz kupic dobra plyte na Z77 i pozniej zmienic swojego i3 na i7-3770K, ktoremu jak narazie konkurencji AMD nie zrobi, chyba ze wlozy jakies 8-10 modulow.
Kurtz,
dzięki,
biorąc pod uwagę moje zestawienie czy możesz zaproponować coś w takim razie pod intela?
procesor - ...
płyta - ...
Po pierwsze - intel ładuje grafikę zintegrowaną w procek, AMD ładuje grafikę zintegrowaną w chipset, więc na jedno wychodzi, bo prawie każda płyta pod AMD ma grafikę zintegrowaną, tylko te za 150zł nie mają.
Po drugie, mówisz, że taki PS czy Lr do większości pracy wykorzysta tylko 1 rdzeń? Coś tu mi nie pasi, wkońcu to programy wykorzystujące wielordzeniowe procki, dlaczego mieli by się zadowalać jednym?
Po trzecie, 470zł kosztuje i3 2120, 2min15s mu schodzi export 60 rawów z Lr3, AMD FX-4100 który jest tańszy prawie stówę!! robi to 10s szybciej, a AMD FX-6100 który kosztuje tyle samo co twój kochany i3 2120 na tą samą czynność potrzebuje 1m20s, jak dla mnie to w cholerę szybciej, także nie wiem gdzie tu twoje i3 bije AMD na głowę......??? Łatwo ci porównać i3 do FX4xxx, ale sorry, to jest juz prawie 1/4 ceny więcej dla intela, więc nijak się ma twoje porównanie. Porównuj procki które tyle samo kosztują!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/test_cpu_wykres_12-2.png
źródło (http://www.purepc.pl/files/Image/artykul_zdjecia/2012/Wielki_Test_Cpu/test_cpu_wykres_12.png)
Wyjaśniałem już, półkowo intele są szybsze, i7 zostawiają A8 w tyle itp, ale patrząc cenowo to niska półka i segment średni wypada lepiej dla AMD, bo najszybsze AMD są w cenie średnich inteli, i są od nich szybsze. Dlatego jeśli ktoś nie będzie chciał nigdy wkładać kasy w i7 to nie opyla się poprostu kłaść kasy w Intela, bo za 600zł kupisz 8jajowca AMD który jest wydajniejszy od każdego intela za 600zł.
Tak się składa, że od kilku dni zastanawiam się nad modyfikacją swojego komputera. Nie znam się na tym, więc czytam i pytam ;-)
Oto moje typy:
- procesor Intela, tym razem i7 model 2700.
- płyta główna Asus - szukam jakiegoś modelu z oczywiscie USB 3.0, SATA III, taką trochę na zapas żeby można wiecej urządzeń podłączyć
- coś do chłodzenia procesora - w starym komputerze mam Scythe Ninja i jest OK. Tanio i dobrze.
- dysk na system SSD - chcę coś z "dobrą reputacją" ;-) myślałem o Vertex 4, Intelu 520 lub Samsungu 830.
- RAM 16GB - w starym kompie mam Patriot 8GB
- karta graficzna - piszecie, że taka na płycie głównej wystarczy do PS i LR?
- zasilacz zostawiam. Mam BeQuiet i chwale go sobie. Obudowa - duży Chieftec zostaje.
Co myślicie o tym?
Zamiast dedykowanej grafiki:
kup i3-3220 + asrock Z77 extreme4.
Jezeli masz wiecej kasy, jakiegos i5. Jezeli chcesz w przyszlsoci podkrecac, dozbieraj do i5 w wersji K.
Zestaw gorszy do grania, lepszy do przyszlosciowej rozbudowy i jednoczesnie oferujacy, moim zdnaiem wygodniejsza prace w lr/ps ( pomijajac obrobke wsadowa )
- procesor Intela, tym razem i7 model 2700
Czemu nie nowy ivy bridge?
@Aeon
Napisalem ze mowie o pracy wylaczajac obrobke batchowa. W obrobce batchowej, oczywiscie, te rdzenie sie przydadza. W korektach i pracy nad jednym plikiem - nie. Jednoczesnie to porownanie pokazuje na ile pojedynczy rdzen intel, bez turbo boost jest lepszy od AMD :)
Łatwo ci porównać i3 do FX4xxx, ale sorry, to jest juz prawie 1/4 ceny więcej dla intela, więc nijak się ma twoje porównanie.
A czy te FXy maja zintegrowana karte graficzna?
A czy przypadkiem musi mieć nowa (droższą) płytę główna i inny RAM?
A osiągi są dużo lepsze?
Lepiej meic plyte na Z77, a jezeli kupujesz sprzet dobrej klasy to moim zdnaiem zostawanie przy starych chipsetach jest bez sensu. RAM ten sam, ceny plyt, zaleza od tego jaka chcesz plyte ;)
Osiagi od 5 do 10% lepsze przy tej samej praktycznei cenie.
To ma sens.
Ok, a co z SSD-dekiem?
Kurtz, nie będzie miał procek grafiki zintegrowanej, będzie ją miał za to chipset który ten procek obsłuży. Na jedno wychodzi.
Popatrz na wykresy i zobacz na ceny. Przekonasz się że szybciej wyeksportujesz zdjęcia prockiem AMD za 450zł, niż prockiem Intela. W punktowym usuwaniu pryszczy różnicy nie zobaczysz, bo pracując na 1 zdjęciu zrobionym dzisiejszymi aparatami (nawet D800), ciężko jest zamulić 6rdzeniowego AMD. Więc po co kupowac intela za 450 czy 600zł? (mam obecnie pentium G620 który jest bardzo słaby w porównaniu z w.w. a w PS CS5 nie mam przy pędzlach żadnych opóźnień)
Po drugie, chciałbym zobaczyc jakies źródło mówiące że PS czy Lr korzystają z wielu rdzeni tylko przy batchowej obróbce a nie przy malowaniu pędzlem.
Popatrz na wykresy i zobacz na ceny. Przekonasz się że szybciej wyeksportujesz zdjęcia prockiem AMD za 450zł, niż prockiem Intela.
Ale ja temu nie zaprzeczalem. FX-6100 w tym przypadku bedzei szybszy od podobnie kosztujacego i3-3220. zuzyje tez wiecej nergii, jezeli to ma dla Ciebie znaczenie ;]
Jezlei robisz glownie obrobke batchowa, to tak, te FXy w podobnych kategoriach cenowych, w tej konkretnej czynnosci beda szybsze ( i3-3220 bedzie imho szybszy od FX-4100 patrzac na roznice w architekturach, ale w tej chwili nie ma dobrych benchmarkow ) Za to juz od i5-3570K beda zostawac w tyle.
Po drugie, chciałbym zobaczyc jakies źródło mówiące że PS czy Lr korzystają z wielu rdzeni tylko przy batchowej obróbce a nie przy malowaniu pędzlem.
A ja takie ktore mowi ze z wiekszej ilosci ;)
Po drugie, mówisz, że taki PS czy Lr do większości pracy wykorzysta tylko 1 rdzeń? Coś tu mi nie pasi, wkońcu to programy wykorzystujące wielordzeniowe procki, dlaczego mieli by się zadowalać jednym?
Moje rozumowanie wynika z tego ze rozbicie 1 zadania na mniejsze, ktor zemozna przetwarzac rownolegle niesie za soba pewne dodatkowe czynnosci, scynchronizacja, przygotowanie danych etc. Niektore rzeczy bardzo latwo rozbic ( jak przetwarzanie 1000 niezaleznych plikow ), a niektore nie ( przetwazanie obrazu w ktorym wiele fragmentow jest polaczonych ) jenoczesnie, jezeli zadanie jest zbyt male, to rozbicie go na kilka mniejszych gotowych do przetwarzania rownoleglego zadan, apozniej zlozenie w jedno moze byc kosztowniejsze niz wykoananie na 1 potoku. Dla tego producenci softu czesto zakladaja ze nie oplaca sie pisac znacznie bardziej skomplikowanego kodu ktory przyspieszy prace tylko niewielkiej czesci konsumentow, ktorzy w wiekszosci i tak wykorzystuja sprzet wysokiej klasy i dla nich roznica nie bylaby tak duza jak dla ludzi na budzecie osczedzajacych i kupujacych procki AMD. Nie mowie tu ofc glownie o polskim rynku, ale i tak, LR i PS kosztuja, wiec legalni uzytkownicy zazwyczaj uzywaja ich zarobkowo...
Ja Ci to mogę łatwo udowodnić. Właśnie zainstalowałem SpeedFan, tam jest wskaźnik użycia rdzeni, włączyłem PS CS5 i zacząłem po dużym zdjęciu malować pędzlem. I tak się składa że wszystkie rdzenie pracowały kiedy robiłem jakiekolwiek zmiany punktowe na 1 zdjęciu JPG. To samo z Lr3, w zakładce Develop otworzyłem 1 zdjęcie i kręciłem suwaczkami, obydwa rdzenie pracowały. Także wiesz, te historie o korzystaniu tylko z 1 rdzenia to chyba bajeczki....
U mnie pracuje tylko 1 rdzen, mimo grzebania przy sporym pliku, takze nie potwierdza to tego co Tobie pokazuje spedfan ;] Moze jakies inne rzeczy w systemie sa na innych rdzeniach?
W tej chwili, praca z PS: zmiana rozmiaru obrazu, max 1 rdzen. Mazanie - maks 1 rdzen.
Obraz: 62500 x 35156 px.
O przepraszam, jednak Ps jest w stanie uzyc wiecej niz 1 rdzenia, przy tak ogromnym pliku ( ledwo 8GB RAM potrzebowal ^^ ) uzyl do 20% processora, czyli gdzies 1.5 rdzenia. czyli, efektywnie, przy mniejszych plikach ( zakladam ze wiekszosc pracuje jednak na "toche" mniejszych ) uzyje max 1 rdzenia, przy wiekszych, do 2, max 4. Dla mnie AMD na tym polu ciagle przegrywaja :)
100% zuzycia processora przy nakladaniu gradientu. Ok, potwierdzam, uzywa wszystkich rdzeni... Jezeli masz odpowiednio duzy plik, to Ci sie to oplaca. 8GB w RAM to jaki bedzie plik wynikowy mniej wiecej?
Tylko ze wtedy i tak zapewne wolisz miec znacnzie wydajniejszego intela a koszty nie graja az takiej roli jak wygoda pracy.
To troche tak jak z severami opartymi o bulldozery 16 rdzeniowe. Zrobili dosc tanie servery ktore mialy po 4 badz 8 takich procesorow, generalnie, od groma rdzeni. Ktos z branzy administracyjnej podsumowal to - skoro 2x procesorowy server na intelach quadach z HT uzyskuje praktycznie tkaie same wyniki przy mniejsyzm poborze mocy, a w niektorych przypadkach, w real life benchmarkach bije go na glowe, to czemu pakowac sie w dlugofalowo rozsza architekture? Ci ktorzy na tym zyskuja to matematycy robiacy duze klastry gdzie podzial zadan jest praktycznie darmowy.
Więc po co się ograniczać i kupować 2jajowca? Mimo że pojedyńczy rdzeń w i3 będzie mocniejszy niż pojedyńczy rdzeń AMD (bo tak jest) to przy tak różnej ich ilości (2vs6) to AMD wyjdzie na prowadzenie, bo w pewnym momencie intel użyje 100% obydwuch rdzeni, a AMD nawet jeśli będzie musiało użyć 100% z czterech, to zostaną jeszcze 2 w zapasie.
Ja mam P G620 2x2,6GHz i przy zdjęciu 12mpix JPG z D700:
- malowanie pędzlem 50-60% całego procka (1 rdzeń z kawałkiem)
- nakładanie kolorowego gradientu (tęcza z próbek PSa) max 40% (niecały rdzeń)
- skraplanie ok 50%
- nakładanie filtrów artystycznych max 60%
Także przy zdjęciu z D800 mogło by być ciężko, bo tam już jest 36mpix.
Ogólnie, Intel ma mocniejszy rdzeń, ale 1 rdzeń intela nie jest 3x mocniejszy od 1 rdzenia AMD FX-6xxx, więc przy tej samej cenie w życiu nie wziąłbym i3, bo jak walniesz duży plik to mu się rdzenie pokończą, a AMD będzie jeszcze miało pole do popisu. To jest łatwo obliczyć, jeśli 1 rdzeń i3 jest 25% mocniejszy od 1 rdzenia AMD (co już jest dużą przewagą, w rzeczywistości chyba jest mniejsza) to 2 rdzenie i3 = 2,5 rdzenia AMD. Czyli to co obciąży i3 na obydwa rdzenie, u AMD będzie potrzebowało 2,5. To znaczy że 3,5 rdzenia pozostaje nietknięte, więc jeśli dasz większy plik, to i3 zamuli, a AMD wykorzysta resztę rdzeni.
Prościej tego potłumaczyć nie umiem.
Mimo że pojedyńczy rdzeń w i3 będzie mocniejszy niż pojedyńczy rdzeń AMD (bo tak jest) to przy tak różnej ich ilości (2vs6) to AMD wyjdzie na prowadzenie, bo w pewnym momencie intel użyje 100% obydwuch rdzeni, a AMD nawet jeśli będzie musiało użyć 100% z czterech, to zostaną jeszcze 2 w zapasie.
Nie do konca, staralem sie to juz wyjasnic. Moim zdaniem, przy malych plikach zysk z posiadania 6 rdzeni bedzie zrownowazony przez overhead z podzielenia tego zadania na wiecej, jedniczesnie, smiem twierdzi ze PS nie wykorzystuje efektywnie wszystkich rdzeni ktore masz pod reka do malych zadan. Zysk bedzie wtedy kiedy bedziesz mial czynnosc trwajaca ponad skeunde 9 a najlepiej kilka razy dluzej ) na 2 rdzeniach i3-3220. I ciagle, nie bedzie to moim zdaniem bardzo znaczaca roznica. Wiekszosc prostych zmian powinna byc minimalnie szybsza na 2 rdzenaich intela niz na AMD :P
Wiekszosc prostych zmian powinna byc minimalnie szybsza na 2 rdzenaich intela niz na AMD :P
No właśnie, opierasz się na tych zadaniach z którymi 2 rdzenie intela i3 sobie poradzą. Bez sensu, bo pomijasz fakt, że z tym z czym by sobie już nie poradziły, poradzi sobie AMD A6 w tej samej cenie, mający 6 jaj. A to jest główna przewaga AMD biorąc pod uwagę tą samą półkę cenową. Kiedy i3 się kończy, AMD ma zapas mocy i dalej pracuje wporządku, mimo że kosztuje tyle samo.
PS. Ja tu mówię o PS, a wyobraź sobie że w Lr 80% pracy to nakładanie złożonych presetów, co da w kość 2jajowemu i3 nawet jeśli zdjęcie ma 12mpix, a o tym już nie pomyślałeś. Nawet zwykła praca w Lr przy kolejnych zdjęciach z reportażu pożre 100% mocy i3. Więc już masz moment kiedy intel się kończy. A co dopiero z D800 czy D600? A filmy? Jeśli patrzymy na tą samą cenę produktów do średniej półki intela włącznie to AMD ma szybsze odpowiedniki w tych samych pieniądzach, (szybsze jeśli program wykorzystuje wiele rdzeni, a te na których my robimy wykorzystują). Potem jest już tylko intel, ale to się przydaje raczej filmowcom, niż fotografom.
Tak, ale tylko w zadaniach ktore da sie i warto podzeilic. Czyli w ilu ktore wykonujesz na codzien?
Realnie, w znacznej wiekszosci przypadkow AMD nie sa po prostu lepszym wyborem.
Porownujesz z i3 na podstawie doswiadczeni z Gxxx? ;) To troce rozne wydajnosci.
Mozna wymienic setki zadan gdzie wieksza ilosc rdzeni przeklada sie liniowo na predkosc wykonania, ale wiekszosc z nich wykorzystywana jest przez osoby do pracy zawodowej w ktorej i tak wykorzystuja znacznie lepsze komputery i sa w innej kategorii budzetowej a nawet najsilniejsze AMd nie oferuja im tego co oferuje im jeden mocny zestaw na 2011.
Mowimy o tanich processorach w bardoz budzetowej polce cenowej, zarowno do pracy jaki do grania ( w ktorej to akurat i3 bije na glowe FX-6100 w takiej kategorii cenowej )
Kurtz, tak się składa że w Lr większość zadań będzie na tyle mocożerna, że będzie wymagała użycia wielu rdzeni, więc tu nie będzie opcji podzielić/nie podzielić. I to są normalne zadania, REALNIE wykonywane na codzień po kilkaset razy, jeśli mamy kilkaset zdjęć. W tej samej cenie kupimy i3 i A6, dasz duże zdjęcie do Lr, nałożysz złożony preset, to i3 zamuli, AMD sobie poradzi, bo będzie miał zapas, a że ten preset będziesz nakładał na prawie każdym zdjęciu to robi się spora różnica. Nie ma tu co więcej roztrząsać. Jak nie wierzysz to zaproś do tematu kogoś z i3 i A6, niech sprawdzą obciążenia na tych samych plikach i się wypowiedzą.
w tej samej cenie kupimy i3 i A6, dasz duże zdjęcie do Lr, nałożysz złożony preset, to i3 zamuli, AMD sobie poradzi, bo będzie miał zapas, a że ten preset będziesz nakładał na prawie każdym zdjęciu to robi się spora różnica. Nie ma tu co więcej roztrząsać. Jak nie wierzysz to zaproś do tematu kogoś z i3 i A6, niech sprawdzą obciążenia na tych samych plikach i się wypowiedzą.
Bardzo chetnie zobaczylbym to porownanie. Ty pracujesz na jakims AMD w tej chwili? Pokazesz przyklad ktory zamula tego FXa tak ze zuzywa wiecej niz 70% processora? Poszukam jakiegos i3-3220 albo ( predzej znajde :P ) i3-2xxx zeby porownac. Jezeli jednak nakladasz czesto presety ktor zamulilyby 6 rdzeiowego AMD to powinienes powaznie sie zastanowic na ile usprawniloby Twoja prace zainwesowanie w lepszej klasy sprzet do obrobki.( czyt i5 ;P ) Pamietac rowniez nalezy o charakterystyce dzialania turbo boost na 6 rdzeniach AMD i 2 intela.
Jednoczesnie, chce zaznaczyc, ze uwazam, iz a bardzo agresywna polityka cenowa ( do ktorej AMd zostalo zmuszone, taki sukces dla fanboyow intela ;P ) ratuje architekture bulldozer i processory z tej linii, wlasnie ze wzgledu na rozne dziedziny gdzie ilosc rdzeni wieksza sie przydaje. Przyznam ze nie korzystam z LR na tyle zeby kiedykolwiek cokolwiek z obrobki mi zmulilo, nawet na laptopie wiec ciezko mi tutaj porownac.
Nie używam ani FXa ani iX. Patrzę na to logicznie. Lr to bardzo wymagający program, nie jeden raz tu pisano o kompie pod PS/Lr i ludzie mający i5 się wypowiadali że wcale jakoś błyskawicznie nie chodzi, Ci co mieli i3 mówili że przy presecie potrafi zjeść 100% mocy. A logicznie myśląć, jeśli nawet 1rdzeń intela byłby 2x mocniejszy niż 1rdzeń AMD, to to co zamuli 100% mocy i3, zamuli 4 rdzenie FX-6xxx, więc AMD jeszcze dwa będzie miał w kieszeni, a intel będzie się krztusił.
Fajnie by było jak by się ktoś z i3 odezwał i powiedział jak się ma zużycie tego procka przy nakładaniu presetów w Lr na zdjęcie 12mpix. Daję sobie rękę uciąć że skubnie mu 100%. (tylko żeby to nie był preset od viniety, tylko jakiś większy, dający konkretne efekty na zdjęciu)
PS. Odwrotnie mnie zrozumiałeś, nie szukaj presetu który zamuli 6 jaj amd, tylko takiego który zamuli 2 jaja i3. Wtedy odpal go na 6 jajach amd i zobacz ile mocy prockowi AMD jeszcze zostało, wtedy jasno i wyraźnie ujrzysz przewagę AMD w aplikacjach wykorzystujących wielojajowość nad i3 intela.
Ciekawy jestem takiego real life porownania, bazujacego na realnch zadaniach. Patrzac na to co opisales, to biorac pod uwage ze i3-3xxx bedzie do 30-40% szybszy od twojego G620 zastanawiam sie na ile bedzie roznica miedzy nim a AMD. Wydaje mi sie ze w normalnej pracy niezauwazalna, ale udowodnic to bedzie bardzo ciezko. Jednoczesnie, takie testy robione na roznych komputerach z roznymi systemami etc sa obarczone sporym bledem, wiec latwo mozna niechcacy przeklamac wynik.
Trzeba pamietac ze 10x wiecej rdzeni nie przeklada sie na 10x szybsze wykonanie zadania.
Wydaje mis ie ze kierunek sprawdzania obralem dobry. Zadanie ktore wykorzysta 100% processora AMD powinno trwac X razy dluzej na intelu. I to X wlasnie chcialbym poznac. Liczenie ile processorowi zostalo "mocy" jest zbyt nieprecyzyjne i whocdza tutaj w gre mechanizmy takie jak boost ktore inaczej dzialaja pod roznym obciazeniem.
Panowie,
Zdawałem sobie sprawę że wybrać nie bedzie łatwo - dyskusja bardzo ciekawa - ale chyba jednak ze względów ceny/jakości na tę chwile pozostanę przy moim zestawieniu i AMD z całym szacunkiem dla intela, do tego dodam Windows 7 w wersji Home Premium z ograniczeniem 16 GB, które jak piszecie wystarczy.
Co do pozostałej konfiguracji nie mieliście większych zastrzeżeń więc przyjmuję że np. dysk twardy nie jest złym wyborem i ilość ramu 2x4GB DDR3-2400, choć zastanawiałem się czy nie pójść od razu za ciosem i kupić 16GB.
Tak czy siak ja stawiam na intela :P ale dlatego że chcę dorwać używkę i7 960, używane płytki chodzą po 250-300 (dziś za 250 widziałem ASUS CROSSHAIR FORMULA) a procka znajdę pewnie za 500-600zł, więc taniej niż nowy i5 ivy. Wg testów, mocny i7 pierwszej generacji nadal rozkłada większość młodszych inteli z niższej półki, a kosztuje tyle co one a często i mniej. I nie przeszkadza mi pchanie się w LGA1366, i tak zanim ten i7 mi przestanie wystarczać, minie spoooro czasu.
A co z grafika?
@Aeon
Sam myslalem o zmianie swoje 920 na 960, ale sa dosc drogie i w sumie sporo zajezdzonych ( tak samo jak i7-920 z 2 reki ). Fajna 6 rdzeniowa zabawka z calkiem niezlymi mozliwosciami OC jak na tamte czasy. Tylko sie strasznie grzeje jak ja przetaktowac i obciazyc.
Ja planuję taki zestaw: i7 960 + 24GB ram + 2xSSD + 1xHDD. Myślę że jak założę na i7 dobry wentyl to nie będę miał problemu ze schłodzeniem skrzynki, biorąc pod uwagę że będzie tylko 1 talerzowiec i nie będzie grafiki (styknie mi zintegrowana).
Co do zajezdzonych, obecnie mam 1 kompa, mam tu rzeczy i prywatne i firmowe dlatego składam drugi stricte do firmy. Obudowa i zasilacz już stoją, a procek kupię okazyjnie, poczekam na sprzedawcę który napisze że kupił sobie i7 bo chciał i7, a teraz kupuje drugi i7 bo go stać na zabawki - tacy ich nie kręcą, jak coś zaczyna 'mulic' to wymieniają na nowy. Albo poprostu jak się stare znudzi. Tak kupiłem porządną grafikę za 250zł od 60letniego fanatyka gier, stan idealny ;)
Ile mi zejdzie to mi zejdzie, ale wkońcu zestaw złożę :) sezon się dla mnie skończył więc mogę poczekać, do robienia grafiki/www komp prywatny z G620 mi styknie jak narazie.
PS. i7 960 ma 4 rdzenie, i7 980 ma 6.
A co z grafika?
Jeśli chodzi o grafikę to nadal jest problem bo to całe i aż 700 zł,
które i tak nie wykorzystam przy obróbce zdjęc a grać prawie wogóle nie gram.
Alternatywą jest mocniejszy Intel w cenie takiej co daje AMD (procesor) + grafika.
Przemyślę to jeszcze.
Dziękuję wszystkim za pomoc i merytoryczną dyskusję.
Jeśli chodzi o grafikę to osobiście też nie kupię nowej. Używany R4870 X2 bije po twarzy GTX550Ti i jest na równi z GTX570, GTX480, GTX295, a kosztuje 350zł używka, często za 300 można je znaleść. Wg mnie lepiej kupić starszy ale high-end, niż nowy ze średniej półki.
Tu masz rozpiskę co jest wydajniejsze od czego: http://www.eggxpert.com/forums/thread/733189.aspx
PS. i7 960 ma 4 rdzenie, i7 980 ma 6.
To chyba oznacza ze dla mnie juz za pozno jest i czas odpoczac ^^
Dla mnie processor ze zintegowana grafika jest lepsza alternatywa ze wzgledu na to ze nie musisz dokupywac dedykowanej. Jak kwestia wyglada z plytami pod FXy i zintegrowanymi w nich grafikami nie wiem. Ta grafika ktora wymieniles jest fajna, ale skoro Ci nie potrzebna, mozesz kupic jakas tania, np chlodzona pasywnie i bedzie praktycznie bez roznicy dla Ciebie.
Gdybys dodal 700 PLN ( zakladam ze tyle kosztuje ta grafika ) do procesora i plyty to chyba zalapalbys sie na zestaw i5-3570k + asrock Z77 extreme4. Moim zdaniem do LR i PS lepszy wybor niz FX 8xxx, ktory za to bylby oczywiscie sporo tanszy ( nawet z lepsza plyta )
Pamietaj Aeon ze 2 karty to sporo wiekszy pobor energii ( czyli mocniejszy zasilacz ), wiekszy szum, problemy z mikroprzycieciami ( nie wiem jak teraz, ale GTX260 takie rzeczy lapaly ) no i skalowanie sie tego jest srednio efektywne. To co zaosczedzisz, wypalisz jako prad ;) uwazalbym z tego typu zestawieniami.
Dla mnie processor ze zintegowana grafika jest lepsza alternatywa ze wzgledu na to ze nie musisz dokupywac dedykowanej. Jak kwestia wyglada z plytami pod FXy i zintegrowanymi w nich grafikami nie wiem. Ta grafika ktora wymieniles jest fajna, ale skoro Ci nie potrzebna, mozesz kupic jakas tania, np chlodzona pasywnie i bedzie praktycznie bez roznicy dla Ciebie.
Gdybys dodal 700 PLN ( zakladam ze tyle kosztuje ta grafika ) do procesora i plyty to chyba zalapalbys sie na zestaw i5-3570k + asrock Z77 extreme4. Moim zdaniem do LR i PS lepszy wybor niz FX 8xxx, ktory za to bylby oczywiscie sporo tanszy ( nawet z lepsza plyta )
ok.
pozwólcie że się z tym prześpię i jeszcze się odezwę.
Nie wiem po co DDR3-2400 - Ani AMD FX, ani i3/i5 3-gen. nie obsługują tak szybkich pamięci.
AMD FX obsłuży max 1866 pod warunkiem użycia max 1 kości na kanał (przy 4 gniazdach na płycie max 2 kości), w przeciwnym wypadku max 1600, choć większość biosów ustawia 1333.
A i3/i5 3-gen. w większości obsługują prędkości max do 1333.
DDR3-1600 to max w co warto inwestować, chyba że jesteś maniakiem taktowania.
---
Edit:
Co do grafiki, chyba lekki przerost. Spokojnie wystarczy słabsza. Nie wykorzystasz nawet ułamka mocy przy obróbce zdjęć. Dodatkowo płyta główna nie ma gniazda PCI-E 3.0 wymaganego przez tę kartę, więc nie osiągnie pełnej mocy.
Tak czy siak ja stawiam na intela :P ale dlatego że chcę dorwać używkę i7 960, używane płytki chodzą po 250-300 (dziś za 250 widziałem ASUS CROSSHAIR FORMULA) a procka znajdę pewnie za 500-600zł, więc taniej niż nowy i5 ivy. Wg testów, mocny i7 pierwszej generacji nadal rozkłada większość młodszych inteli z niższej półki, a kosztuje tyle co one a często i mniej. I nie przeszkadza mi pchanie się w LGA1366, i tak zanim ten i7 mi przestanie wystarczać, minie spoooro czasu.http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=45
Porównanie dotyczy i7 965 Extreme (czyli coś szybszego niż chcesz kupić) do i5 2500K (szybszy niż i5 3470 nie będzie ... przynajmniej bez ostrego OC) - nie widzę by 965 rozkładał i5 2500K, więc tym bardziej 960 nie rozłoży i5 3470. ... no chyba że miałeś na myśli porównanie dwurdzeniowego i3 do i7 960. ... aha .... niech mi nikt nie bredzi że coś polecam znowu. Ja jedynie dementuje plotkę jakoby i7 960 rozkładało i5 ivy bridge.
TAk oczywiscie, Kyle ma racje. W nocy ubzduralo mi sie ze 960 to 6 rdzeniowiec dla tego nie protestowalem ;) Moj i7-920 @4.0 w niektorych benchmarkach ledwo dogania a w niektorych nieznacznie przegania i5-2500k, wiec nie beda one szybsze, a beda zuzywac wiecej pradu po OC. Jezeli ktos ma, moim zdaniem nie warto zmieniac ( OC i spokojnie jeszcze z rok mozna poczekac ), jezeli nie, to lepiej wejsc w i5-3570k.
i5 2500k to rzeczywiście mocny proc i wyjątkowo wysoko stoi w testach. Ale taniej mi wyjdzie kupić zestaw i7 960 + mobo niż i5 2500k + mobo, za różnicę w cenie mogę kupić 8GB dobrego ramu. A testy są bardzo zbliżone. Prądem się nie przejmuję, nie będzie komp brał więcej niż mój obecny na pentium G620, bo nie będzie miał grafiki która potrafi ponad 100W zeżreć. W kalkulatorze i7 980X z high end płytą, 24GB ram i 3 dyskami bierze niecałe 300W, także 960 weźmie trochę mniej, luzik.
Po przeanalizowaniu ponownym wszystkich za i przeciw - będziecie mogli odnieść wrażenie że zmieniam szybko zdanie - ale wychodzi na to, że jednak pod moje zastosowanie do obróbki i przygotowywania zdjęć zestaw z i5 powinien być korzystniejszym wyborem.
Poniżej zestawienie:
Procesor - Intel Core i5-3570K 3,4 GHz 6MB cache s. 1155 Box.
Płyta główna - Asrock Z77 Extreme4 2xPCX/VGA/DZW/GLAN/SATA/RAID/DDR3/SLI/CROSSFIRE.
Chłodzenie procesora - SilentiumPC Spartan Pro HE924.
Pamięć RAM - Kingston HyperX 2x4GB DDR3-1866 Dual Chanel Kit Non-ECC CL9 XMP Predator Series KHX18C9T2K2/8X.
Dysk Twardy - WD Red WD10EFRX 1TB sATA III 64MB.
Obudowa - Cooler Master Elite RC-333-KKN1-GP Black.
Zasilacz - be quiet! Pure Power L8-CM-530W BN181.
Napęd - LG DVD Recorder GH24NS90 Sata Black Oem.
Dodatkowo jak pisaliście zawsze mogę dołożyć grafikę.
Ciekawe zestawienie wydajności procesorów do PS i LR, zostało przedstawione poniżej pod linkiem i jeśli to prawda to wydając $$ na i5 nie powinienem tego żałować.
http://www.purepc.pl/procesory/core_i53570k_vs_core_i52500k_test_procesorow_dla_g raczy?page=0%2C4
Trudny to dla mnie wybór ale coś musze w końcu wybrać bo robota czeka więc chyba pójdę tą drogą.
Jeszcze raz dziękuje wszystkim za pomoc i dobre rady.
Dani3l
Procesor - Intel Core i5-3570K 3,4 GHz 6MB cache s. 1155 Box.
Płyta główna - Asrock Z77 Extreme4 2xPCX/VGA/DZW/GLAN/SATA/RAID/DDR3/SLI/CROSSFIRE.
Chłodzenie procesora - SilentiumPC Spartan Pro HE924.
Pamięć RAM - Kingston HyperX 2x4GB DDR3-1866 Dual Chanel Kit Non-ECC CL9 XMP Predator Series KHX18C9T2K2/8X.
Nie zdziw się, jak pamięć będzie chodzić z prędkością 1600 MHz - procesory Core i3/i5/i7 3-ciej generacji nie obsługują większych prędkości taktowania pamięci.
Nie zdziw się, jak pamięć będzie chodzić z prędkością 1600 MHz - procesory Core i3/i5/i7 3-ciej generacji nie obsługują większych prędkości taktowania pamięci.
Co to znaczy nie obsluguja? Potrafia pracowac nawet ze znacznie wiekszymi predkosciami, np 2400MHz, tylko trzeba samemu bawic sie w konfiguracje.
Inna kwestia ze wszystko powyzej 1600MHz nie robi praktycznie zadnej roznicy w przypadku processorow architektury core.
Inna kwestia ze wszystko powyzej 1600MHz nie robi praktycznie zadnej roznicy w przypadku processorow architektury core.
Można ustawić, ale w rzeczywistości pracuje z takim taktowaniem, na jakie pozwala procesor (tu max 1600). Wszystko co szybciej, jest tylko "na papierze" - jest to tylko taktowanie kontrolera pamięci. Magistrala i tak pracuje z maksymalną częstotliwością dozwoloną przez procesor.
No ale konkroler pamieci ni ejet na papierze tylko w processorze ^^ Wiec pamieci pacuj z taka predkoscia.
Raczej skup się na tym by pamięci przy deklarowanych parametrach miały standardowe napięcie ( 1,5V ) i nieprzesadnie wysokie timingi ( standard to CL9 ). ... aha ... no i lepiej by były niewysokie (idealne są niskoprofilowe), dzięki czemu nie będzie ryzyka że zahaczą o większe chłodzenie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.