Zobacz pełną wersję : 105 f2 DC, w odniesieniu do 85 1.4
wojtek87
15-10-2012, 12:40
Jak w temacie i pytanie kierowane do userów. Otóz stoje przed wymianą wysłuzonej 85 1.8D. Chciałbym sprobowac ogniskowej troszke dłuższej. Zastosowanie - ślubniaki, plenery. Pytanie jak sie ma ostrość 105 DC w porównaniu do 85 1.4D. Nie chodzi tu o rzeczy typu DC ale samą sprawe użytkowania - krótsze czasy, inna jasność szkła, inna ogniskowa.
Przeszukałem inne tematy i jakos nie trafia do mnie "kup 70-200". Za wszelkie opinie bede wdzieczny, sampli na necie sie troche naoglądałem, chyba ze ktos moze wrzucić bezpośrednie porównanie obu :evil:
pozdrówki :)
Stałem przed takim samym dylematem i po zabawie jednym i drugim wybrałem 85/1.4.
Po pierwsze przy ciężkich warunkach 85 lepiej się sprawdzi bo można użyć troszkę dłuższego czasu i na dodatek jest jaśniejsza. Po drugie różnica w ogniskowej nie jest duża ale właśnie te 85mm daje mi to że mogę być bliżej, dla mnie to zaleta (pub i te sprawy). Jak już dobierać to 85 i 135DC.
Po trzecie bokeh zdecydowanie ładniejszy z 85 (oczywiście moim zdaniem). Praktycznie zawsze gładki i kremowy a z DC potrafiłem ustrzelić kilka przykładów nerwowych. W moim przypadku wybór był o tyle łatwiejszy że mam 80-200/2.8 które jest świetne pod względem portretowym jak zależy mi na dłuższej ogniskowej. Szybkość AFu w obu szkłach wysoka, myślę że porównywalna. Decyzja należy do ciebie :)
Też uważam, że jak brać DC, to 135. Ja postawiłem na zestaw 85/1.8 + 135/2 i bardzo sobie chwalę.
Co do bokeh mam dokładnie odwrotnie zdanie - 135/2 DC miażdży wszystko (i nie chodzi tu o DC).
Oto przykład tej nerwowości która mi się nie podoba, wycinek z całego kadru:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/1DC.jpg)
Co do bokeh mam dokładnie odwrotnie zdanie - 135/2 DC miażdży wszystko (i nie chodzi tu o DC).
Ja pisałem o 105DC a nie o 135DC, tutaj nie miałem przyjemności porównać więc się nie wypowiadam
wojtek87
15-10-2012, 18:38
wielkie dzieki za wskazówki, światło najbardziej mnie skłania do zakupu wlasnie 85 i że tak napisze po przeżyciach z ostatniego repo, gdzie iso 5000 i f2.0-2.5 było mało bardziej skłaniam sie do 85, ale też cos ciągnie do 105DC jakas irracjonalna siła :D Miałem okacje testować 135 i bardzo ale to bardzo spodobała mi się tylko jest troche za wąska - takie moje odczucia.
Na pewno 85 będzie bardziej rozsądnym/uniwersalnym wyborem. 105 do dla mnie takie "niewiadomoco" (nie licząc makro, bo ma dobry stosunek jakości/możliwości do ceny). A 135 to dla mnie ideał do portretu, ale oczywiście z uniwersalnością słabo :-)
Bo właśnie po to wymyślono 105 :) zamiast 85 i 135 kupujesz jedno szkło. Osobiście wolę jasne 85 i coś dłuższego (135DC, 180, 80-200, itp)
Ja próbowałem 105/2.8 VR w portrecie. Gdzieś w okolicy można znaleźć więcej info ode mnie na ten temat. Ma ta ogniskowa pewne plusy i minusy. Plus to możliwość ciaśniejszego kadrowania (przynajmniej właśnie w wersji macro), gdyż 85 z jej roboczą odległością wynoszącą bodajże 85cm to momentami nadal za szeroko. Natomiast minus 105-ki to praca w pomieszczeniach i to nie tak małych. Niestety kadry są wielokrotnie zbyt wąskie. W plenerze już o wiele lepiej oczywiście, jednak o ile w 85 mm przechodzenie od pełnej postaci do popiersia to kwestia niemal jednego kroku, o tyle w 105mm jest już gorzej, gdyż wąski kąt wymaga większych ruchów w poziomie. Czyli więcej biegania przy eksperymentach z kadrami i przy zmianach koncepcji.
Stąd cały czas wielu portrecistów używa zoomów 70-200 zarówno w studio, jak i w plenerze. Mimo wielkości i ciężaru. Zatem trochę śmiesznie to zabrzmi może, ale osobom ruchliwym, szczupłym polecałbym 105 lub 135 mm, a osobom trochę mniej zwinnym - zooma lub 85-kę.
wojtek87
17-10-2012, 19:09
czyli wygrywa 85 1.4... pewnie zakupie Nikkora AF 85 1.4D. Dzieki za odpowiedzi :)
Jeśli chodzi o wybór - mój jest taki - jak dwa szkła to 85 i 135, jak jedno to 105.
Ja na razie mam 70-200 i 85. Na 135 czekam (mam zooma mającego te ogniskową), ale na nowe. Jak się pokaże to dokonam wyboru (a może jednak stare, jak trafie na takie bez FF/BF i jeśli nowość nie będzie miała potężnej CA).
Co do bokehu. Ja bym się nie odważył wartościować - kremowy - dobry, nerwowy - gorszy.
Zobacz co głosi zakon bokehowców ;), jakie szkła uwielbia. Jaki bokeh dają szkła Leiki, Zeissa.
Jacek szkła DC na obecnych body maja BF albo FF co do zasady. Przewinelo mi sie kilka egzemplarzy i 105 i 135 zapinalem na rozne body i na wszystkich (D3/D700/D3s) zapinalem dokladnie identyczna korekcje.
Wiem jak wygląda sytuacja z szkłami DC. Ba, korzystając ze znajomych sprawdzałem szkiełka wystawiane na allegro np w Gdańsku itd. Podobno bywają obiektywy bez tej wady, ale na testach okazuje się, że ... ja mają. Choć sa userzy (nie sprzedający), któryz mówią, że mają idealnie ostrzące.
Nie pali mi się. Trafię coś dobrego to kupię.
Tadziu tez mowil, ze mu idealnie trafia, okazalo sie, ze jest dokladnie jak z innymi egzemplarzami :) Z kolei te same szkielka podpiete do starszych body (np. D200 czy nawet D100) trafialy w punkt.
Z tym trafianiem w punkt na starszych body, to też zależy jak bardzo starszych. Miałem 105DC i miała FF na większości cyfr, do których podpinałem, miała FF na moim F100, a na F801 trafiała w punkt. W końcu sprzedałem i najprawdopodobniej kupię Planara 50/1.4.
Miałem 105DC trafiającą idealnie i dwie z FF
Hehe, mam 135/2 trafiającą w punkt ze wszystkimi (pięcioma) aparatami, z jakimi miała przyjemność :-)
A co do samej ogniskowej, to już kwestia gustu. Dla mnie 105 jest nijakie, ja bym się zdecydowanie określił za 85 lub 135 (lub miał oba). Ktoś inny uzna 105 za dobry wybór i niech mu tam.
Generalnie - wszystkie te szkła są dobre, świetne nawet. Pozostaje kwestia gustu właśnie.
jest jedna zasadnicza roznica miedzy szklami DC a 85/1.4 - bylo to juz dawno porownywane takze na tle innych szkiel o podobnej ogniskowej np. Zeiss - chodzi o specyficzny mikrokontrast na krawedziach - wszystkie szkla sa ostre, jednak wlasnie ten mikrokontrast na krawedziach powoduje, ze szkielka DC pieknie rozprawiaja sie z cera i wszystkimi jej niedoskonalosciami - nawet na przymknietym szkle wszelakiego rodzaju krawedzie, drobne punkciki itd. nie maja takiego mocnego kontrastu na krawedziach nie wylaza tak mocno jak np. przy 85/1.4
to jest cos w ten desen, ze jak przymkniesz 85/1.4 i zrobisz potret starego czlowieka, ktorego twarzy jest mocno sfatygowana, to wyjdzie Ci wszystko podkreslone i mocno zaakcentowane, przy szkle DC ten rysunek bedzie odrbine
lagodniejszy
jak dla mnie to ja zasadnicza roznica jesli chodzi o charakter obu szkiel prz porownaniu 85 vs 105DC
- glebia ostrosci przy obu szklach jest w zasadzie identyczna
- dochodzi jeszcze roznica zwiazana z ogniskowa i swiatlem (czasy oraz dystans wymagany do pracy)
gadanie ze 105 to nijaka ogniskowa wynika po prostu z tego, ze jednak 85 jest popularniejsze i nie jest sie przyzwyczajonym do pracy na ciut dluzszej ogniskowej i podejscia do niej - mi kiedys w podobny sposob nie lezala 50-tka, wolalem albo 35 albo 85
mi kiedys w podobny sposob nie lezala 50-tka, wolalem albo 35 albo 85
A teraz ci się to zmieniło? Pytam bo ja ciągle nie mogę się przekonać do 50mm :) Bawiłem się już wszystkimi 50 (AF i MF) oprócz nokta :) ale to chyba wiele nie zmienia.
A teraz ci się to zmieniło? Pytam bo ja ciągle nie mogę się przekonać do 50mm :) Bawiłem się już wszystkimi 50 (AF i MF) oprócz nokta :) ale to chyba wiele nie zmienia.
nauczylem sie na dalmierzu, kiedy minimalna odleglosc ogniskowania wyleczyla mnie od podchodzenia za blisko :) i zaczalem ja traktowac jak troche krotsza 85-tke :)
gadanie ze 105 to nijaka ogniskowa wynika po prostu z tego
Wynika z kwestii gustu, upodobań, statystyk z Lightrooma :)
Dla mnie jest nijaka. Dla kogoś innego będzie idealna. Nie dorabiajmy ideologii.
Dokładnie tak, jak jedno to 105 i wersja DC. Praktycznie wszystkie DC mają jakieś kłopoty z BF/FF ale ładnie rysują i są "po swojemu" ostre. Użyteczne od 2,0 a bokeh? Dla mnie bajkowy:)
Wbiłem się bez "cytatu" ups
warto tu wspomniec, ze ten BF/FF mowimy to nie jest jakis problem, ktory powieki sen spedza, po prostu wystarczy zapiac korekcje dla szkla i o temacie zapomniec
wojtek87
19-10-2012, 08:38
wydaje mi sie ze przypadłość BF/FF wynika własnie z owego DC, sprawdzajac ostatnio 135DC ostrzyła w punkt bez korekty na różnych odległościach.
monochromatic
19-10-2012, 11:11
Ja użytkuję 105 Dc . Na początku z dx a teraz z d700 , ma problemy z ostrością czasem , i autofocus jest zwykły , ale trafia w punkt , rysuje przepięknie ,wcześniej kolega pisał o różnicy w kontraście -potwierdzam .
Szkło ma klimat i żadna 85 1.8 czy podobne temu obiektywy mu nie podołają. Rzeczywiście lepszy byłby obiektyw 85mm lub 135 mm , zależy do czego potrzebujesz . Ja go używam głownie w plenerze ślubnym jak i kościele , portrecie .
Ten obiektyw naprawdę pięknie maluje i pomimo ,że ma mankamenty trzymam go.
Obiektyw kupiłem jakieś 5 lat temu za 3300 zł teraz jego cena to 3600 zł - konstrukcja obiektywu z poczatku lat 90 tych . Lepszy niż złoto ;) Nikonowi brakuj szkła takiego jak ma canon 135 mm f 2.0 z dobrym autofocusem .
I jeszcze jedno nie można tego obiektywu porównywać z 105 f2.8 macro .
Uwazaj na zakon 105/2.8 micro do portetu, takich fanatykow tez spotkasz.
Wracajac do tematu, sam sie zastanawiam nad wymiana 85/1.8 na 105DC lub 85/1.4. W sumie cenowo podobnie, ale musze przedyskutowac zakup z lepsza polowka, bo to szklo dla niej. Druga sprawa musi ono poprawnie ostrzyc z D200 i D700. Jak ma ktos mozliwosc strzelania 3 zdjec przy przyslonie 2.0 z 105DC, 85/1.8 (dowolnego) i 85/1.4 oraz powieszenia ich obok siebie, bylbym wdzieczny. Diabel tkwi w szczegolach, bo kazde z tych szkiel znam (mialem je w rekach, cos nimi robilem) ale oddzielnie.
RobertMiernik
21-10-2012, 13:53
Uwazaj na zakon 105/2.8 micro do portetu, takich fanatykow tez spotkasz.
Nie jesteśmy tacy groźni jak się na pierwszy rzut oka wydaje...
RomanZWrocławia
21-10-2012, 16:50
Kupiłem na giełdzie forum 105 DC zdaje się od kolegi kichu. Z tego co pamiętam wspominał o możliwych problemach, z BF/FF. U mnie bez potrzeby regulacji Na D700. Wcześniej na D200 bez zarzutu. DLA MNIE 135, (którego nie miałem) i 180 (miałem) to za długie ogniskowe przy pracy w plenerze. Odrzucają mnie zbyt daleko od modeli, brak mi z nimi kontaktu. To co dla mnie jest wadą, dla innych może być zaletą - nie dyskutuję. Jeśli w pracy w plenerze z lenistwa zamiast wpiąć 105 zrobię zdjęcia N 70-200 VR II to muszę odpracować lenistwo w obróbce zdjęć. Oddaję klientom fotoksiążki wielkości 30x90cm. Jeśli na karcie znajdzie się portret wykonany 70-200 to muszę RAWA wywoływać dwa razy: Raz na detale które są pożądane, drugi raz na fakturę skóry. Jeśli cera nie jest doskonała - to muszę zjechać wyostrzaniem do zera , żeby twarz oglądana z bliska na dużych powiększeniach nie była pokryta papierem ściernym.
105 to szkło stworzone do konkretnych zadań, do fotografii portretowej w czasach, kiedy ingerencja w obraz po zrobieniu zdjęcia nie była tak powszechnie dostępna. I robi to co do niego należy. Czy w czasach cyfryzacji i mocnej postrodukcji ma uzasadnienie, każdy musi sobie odpowiedzieć sam. Co do funkcji DC - zupełnie jej nie używam. Z kilku testów na kocie ;) w domu - miałem problem poprawnym ustawieniem ostrości za pomocą AF. Najważniejsze dla mnie w tym szkle to w kolejności: 1 ogniskowa, 2 specjalny sposób obrazowania 3 światło 4 niezniszczalna budowa.
Aktualnie z żalem sprzedaję swoją 105. Jak wyprostuję finanse odkupię.
Manuale nie mają problemu BF/FF, a Nikon ma w tej ogniskowej niezły wybór sprzed lat - około 2x tańszy od 105DC jest 105/1.8, a 4x tańszy jest 105/2.5 :) Ten ostatni porównywany jest z dużo droższym Zeissem 100/2.
O ile 105/2.5 mozna kupic bez zadnych problemow o tyle 105/1.8 zaczyna byc rodzynkiem. Jak ktos lubi ladnie ale miekko rysujaca 105 to jest Nikon Series E 105/2.8. Banalne w konstrukcji szklo (4 soczewki) i tak samo jak z tej samej serii 135 jest godna polecenia.
Tyle, ze 105/2.5 zaczyna miec coraz bardziej absurdalne ceny. Przynajmniej na RPA.
a jak się mają 105 i 135 DC co do celności w ciemnych pomieszczeniach?
już wiem:)
dziś dostałem do testów 135 2 DC
jak wszystkie szkła serii D słabo z celnością
85 1.4 G górą :)
Co masz na myśli, że słabo z celnością? Ja mam 105 DC i nie narzekam więc pytam z ciekawości. Oczywiście pomijam wady ff/bf u mnie pierścień dc ustawiony na f2 żeby było w punkt. Efekt lepszy niż mikroregulacja z d300
nie z ostrością tylko właśnie z celnością, jak trafi to jest ostro, ale nie zawsze trafi w punkt przy delikatnie gorszych warunkach oświetleniowych.
będe sie bawił jeszcze przez kilka dni zanim odeślę może sie przekonam
w porównaniu do 85 1.4 g i 70-200, wypadł jak dla mnie gorzej, przy specyfikacji mojej pracy raczej sie nie sprawdzi(reportaż ślubny) za wolny AF
ciekawe kiedy nikon wypuści coś w stylu 135 2.0 AF-s N
ciekawe kiedy nikon wypuści coś w stylu 135 2.0 AF-s NParę lat na to czekam. Bardziej mnie to interesuje niż premiera jakiegokowiek body.
Własnie wróciłem z pleneru, 85tka o wiele lepiej wypadła, lepszy kontrast, nieporówynwalnie lepsza ostrość, szybkość.
Więc pozostaje nam 85 mm i czekać na nowe 135, ogniskowa bardziej mi sie podoba ale te szkła pare lat już mają za sobą.
Więc, w poniedziałek pakuje i odsyłam.
Parę lat na to czekam. Bardziej mnie to interesuje niż premiera jakiegokowiek body.
szkło jest najważniejsze, zaraz po fotografie:)
Jak podkreśliłem pytałem o celność z czystej ciekawości. Nie wątpię, że wersje z silnikiem są celniejsze i bardziej precyzyjne. Było by co najmniej dziwne gdyby obiektyw z 2006r okazał się ostrzejszy/celniejszy niemniej wg mnie 105 stoi na niezłym poziomie i szybkości/celności jako szkło af-d nie ma się czego wstydzić.
a jak się mają 105 i 135 DC co do celności w ciemnych pomieszczeniach?
już wiem:)
dziś dostałem do testów 135 2 DC
jak wszystkie szkła serii D słabo z celnością
85 1.4 G górą :)
Nie mam 85 1,4. Mogę się ustosunkować do porównania 105 DC do np sigmy 50 1,4 i 24-70 Nikkora. W pierwszym przypadku 105 DC ostrzy jednorazowo, czyli bziuuu i jest i trafia a sigma hsm ostrzy bzzz bzzz bzz i jest. Prędkość? Zdecydowanie 105 jest szybsze jak hsm sigmy. Kiedy 105 nie trafia? Kiedy jest mały kontrast (dym, mgła) a wtedy sigma trafia. 105 to śrubokręt ale z D700 bardzo szybki i pewny, wolniejszy od 24-70 2,8 Nikkora, jakby co ;)
N24-70 to killer :) podobnie jak 85 i pozostałe AF-sy.
Jak dla mnie ceny 105 i 135 są trochę wygórowane, i myślę że strasznie poleca w dół jak wyjdzie 135 2.0 AF-s N :)
Wracając do tematu, na chwilę obecną to 85 1.4 G.
zapodajcie te wasze "magiczne" zdjecia z 105 DC najlepiej portrety.
Jak chcesz zdjęcia to się wysil i użyj Google. Jak masz z tym problem to polecam forum nikoncafe tam masz watki z samplami
na chwilę obecną to 85 1.4 G.
Ja wybrałem 85/1.8G + 135/2D. Zdecydowanie polecam.
mateo912
13-04-2013, 20:46
Ja wybrałem 85/1.8G + 135/2D. Zdecydowanie polecam.
a jeszcze lepiej SY 85 1,4 zamiast 85 1.8 ;)
a jeszcze lepiej SY 85 1,4 zamiast 85 1.8 ;)
jeśli AF zbędny
mateo912
14-04-2013, 12:48
jeśli AF zbędny
przy odrobinie wprawy celność jest niewiele mniejsza niż przy AF ;)
no nie wiem czy tak przy odrobinie, przy 1.4 i 85 mm, gdzie czasu brak
Było by co najmniej dziwne gdyby obiektyw z 2006r okazał się ostrzejszy/celniejszy niemniej wg mnie 105 stoi na niezłym poziomie i szybkości/celności jako szkło af-d nie ma się czego wstydzić.
To jest szkło z 1993 roku. Optycznie się nie zmieniło. Opracowano je do analogów, gdy nie było żanej innej możliwości wpływu na obrazek. Osobiście nie widziałem znaczącej różnicy obrazka poza przesunięciem GO w różnych ustawieniach pierścienia DC. Robiłem zamiennie z 85/1.8D i nie jestem w stanie odróżnić tych zdjęć. 85/1.4 da jeszcze mniejszą GO i przy porównywalnych cenach wybrałbym właśnie ten obiektyw (85/1.4D lub Sigmę 85/1.4). Nie wspominając już o AF-S 85/1.4. Ale z rozsądku AF-S 85/1.8G.
Jeśli Nikon pokaże jakąś portretówkę o ogniskowej 135, to nie będzie to już DC. Mogliby jednak pokusić się o 135/1.8 (skoro jest 200/2).
Mogliby jednak pokusić się o 135/1.8 (skoro jest 200/2).
myślę że odświeżą coś w tym zakresie, w zasadzie zostało tylko 135, bo 24.35.50.85 i 200 już jest
No i mam nadzieje na nowe portretowe 105, bo do tej pory jest ciemne 105 micro.
Ale najbardziej czekam na 135.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.