Zobacz pełną wersję : sigma 18-200 czy sigma 18-250macro
Witam.
Pocztałem pouczyłem siędzieki kolegom i mam koncowy dylemat
Czy kupić sigmę 18-200 czy 18-250.
O sigmie 18-200 są podzielone zdania (niby nie jest tragiczna) o sigmie 18-250 prawie nie wyczytałme nic. a na pewno nie znalazłem porównania 200 do 250
Może ktoś pomoże?
Porównanie obrazu z 18-200 i 18-250 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=491&Camera=474&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=490&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=1) - możesz też porównać jakość do Nikkora 18-200 i 18-300.
Tragiczne nie są. Są gorsze szkła, ale nie polecam, bo będą to wyrzucone pieniądze.
Chcesz 18-200 - bierz Nikkora.
Szkoda na Nikkora, bierz dwa szkła.
Nie będę doradzał zakupu czegoś, czego nawet w prezencie nie chciałbym dostać...
Ci co mówią, że Sigma 18-200 nie jest tragiczna, chyba porównują to tanich hybryd lub kompaktów z 10x zoomem.
Raczej pomyśl nad innymi szkłami, chyba że finanse Cię wstrzymują.
no własnie problem jest w tym ze piiniądze mnie trzymają no i wle kupić nowy niż używany.
ogladałem zdjęcia na pixel cos tam i zrobione sigmą 18-200 nie wygladają tak strasznie źle jak ludzie pisza (może ja się nie znam). fakt jest faktem, że na porównaniu obrazu widać wyraźnie różnice.
Szczerze powiem, że ja swoje zdjęcia będę wywoływał 10x15 no moze troszkę większe.
Najbardziej mi zalezy na tym, żeby miec w gotowości ogniskową około 20 no i 200. nieraz musze szybko zrobić zdjęcie z bliska i zaraz z daleka.
Mam obiektyw 70-300 sigmy tylko, że takim z bliska trudno cos zrobić.
A może jednak kupić stały no 400 czy 500 a do bliskich kupić zwykłego "głupka"?
Wiem ze obiektyw nikona jest 100x lepszy jednak za nikona trzeba dac z 3000 tys a za sigme 1700.
Jak masz tylko S 70-300 to lipa. Wyjścia to sprzedać ją i kupić tylko N 18-200 nówkę lub używkę albo zostawić 70-300 i kupić N 18-105 to dobre szkło za tę cenę. Jakość obrazu z tańszych S znasz. Decyzja Twoja
LordRamzes
10-10-2012, 18:12
Weź używany 18-70 ok 400 i 70-300VR ok 1200 i masz dużo lepiej
wiecie ci mam strasznie zaplatane w glowie.
Używanego nie chce. Lubie nowe. wiem co mam. A tak w ślepo to troche się boję.
Mam dwa obiektywy nikona 18-135 (taki był z d80) i sigme 70-300
Problem w tym, że czesto robię zdjecia na rajdach. Lubie to. I tam jest potrzebny zoom lub normalny.
Nieraz nie ma czasu na zmianę obiektywu i pomyslałem, że może jeden 18-200
Naczytałem się wszystkiego. Część pisze ze sigma nie jest zla a czesc zaraz mi to wybija z głowy.
Codziennie tez jadę i ucieka mi duzo ciekawej przyrody (zwierzątka itp) bo nie mam jak zabrać obu obiektywów.
Zdziwiony jestem bo na optycznym jest test sigmy 18-200 i 18-250 i tam sa zamieszczone zdjęcia. Jak je oglądam to nie wygladają tragicznie a opis jest ze obiektyw jest taki sobie.
Jak ogladam porównanie obiektywów na porównaniu obrazów to slepy widzi, że sigma nie trzyma ostrości a w porównaniu z nikonem to juz odlot. powoli myślę, żeby kupić 18-200 nikona. Jednak cena jest okropna.
A jeżeli mam już zaryzykować to pewnie lepiej sigmę 18-250 porównanie obrazów ma na 250 lepsze niż sigma 18-200 na 200.
Błagam pomocy bo oszaleję.
PS a moze ja przesadzam? Może nie kupować nic tylko wybierać odpowiednie miejsce na rajdzie?(tylko to nie takie proste) a jak zwierzatka to odrazu zakładać sigmę 18-300?
Odbija mi?
LordRamzes
10-10-2012, 20:26
wiecie ci mam strasznie zaplatane w glowie.
Używanego nie chce. Lubie nowe. wiem co mam. A tak w ślepo to troche się boję.
Mam dwa obiektywy nikona 18-135 (taki był z d80) i sigme 70-300
Problem w tym, że czesto robię zdjecia na rajdach. Lubie to. I tam jest potrzebny zoom lub normalny.
Nieraz nie ma czasu na zmianę obiektywu i pomyslałem, że może jeden 18-200
Naczytałem się wszystkiego. Część pisze ze sigma nie jest zla a czesc zaraz mi to wybija z głowy.
Codziennie tez jadę i ucieka mi duzo ciekawej przyrody (zwierzątka itp) bo nie mam jak zabrać obu obiektywów.
Zdziwiony jestem bo na optycznym jest test sigmy 18-200 i 18-250 i tam sa zamieszczone zdjęcia. Jak je oglądam to nie wygladają tragicznie a opis jest ze obiektyw jest taki sobie.
Jak ogladam porównanie obiektywów na porównaniu obrazów to slepy widzi, że sigma nie trzyma ostrości a w porównaniu z nikonem to juz odlot. powoli myślę, żeby kupić 18-200 nikona. Jednak cena jest okropna.
A jeżeli mam już zaryzykować to pewnie lepiej sigmę 18-250 porównanie obrazów ma na 250 lepsze niż sigma 18-200 na 200.
Błagam pomocy bo oszaleję.
PS a moze ja przesadzam? Może nie kupować nic tylko wybierać odpowiednie miejsce na rajdzie?(tylko to nie takie proste) a jak zwierzatka to odrazu zakładać sigmę 18-300?
Odbija mi?
za nowe za dużo sie płaci :) sam w mojej szkarni miałem 2 nowe obiektywy wszystko inne używki i zaoszczędziłem kilka tysięcy :) nie ma się czego bać :) takimi szkłami co Ty podajesz nie zrobisz nic sensownego to kompromis pod każdym względem :) i tak na prawdę możesz rzucić monetą :)
no moneta ma dwie strony a ja juz mysle o 3 obiektywach
sigma 18-200
sigma 18-250
Czy to jakaś różnica
no i nikon 18-200-niestety nie ma tej pierwszej wersji na rynku (nowego) wiec niby ten zmieniony II
LordRamzes
10-10-2012, 20:42
no moneta ma dwie strony a ja juz mysle o 3 obiektywach
sigma 18-200
sigma 18-250
Czy to jakaś różnica
no i nikon 18-200-niestety nie ma tej pierwszej wersji na rynku (nowego) wiec niby ten zmieniony II
to ja odpadam w doradzaniu :) radze sie zastanowić pozdrawiam
Pytanie główne - co właściwie chcesz fotografować. Pomijając zdjęcia na optycznych chodzi też o prędkość af i tu jest komfort pracy. Jakie zwierzaki - konie , słonie, ptaki udomowione itp. Zawsze coś zrobisz ale przy tych szkłach N czy S przy tej jasności i ogniskowej to głownie do albumu rodzinnego. Szkła typu 18-200 , 18-300 są głównie dla wygody i mega jakości nie ma co szukać. Jak już chcesz koniecznie kupić to jak pisałem sprzedaj to co masz. Żalu raczej nie będzie. I kup zooooma. Są jeszcze używki w większych sklepach na komisach z gwarą 6-12 msc. Jak to Cię nie tak, to ja odpuszczam
więc głównie interesują mnie rajdy samochodowe. Czyli szybkie samochody a więc mały czas i daleka odległość od samochodu. I tu jest główny problem bo czesto potrzenuję zrobić zdjęcie daleko (np zakręt) a potem zaraz jak jedzie dość blisko. Czyli własnie zooooom daleki jest mi potrzebny bo przy jednym obiektywie moge zrobic albo zakręt albo jak już jest blisko (trzeba zmienić obiektyw).
Jeżeli chodzi o zwierzeta to raczej jakieś ostre ptaki (coś w rodzaju jastrzębia itp).
No i natura budowlana. czyli zamki pałace itp.
I między innymi z tych powodów zastanawiałem się nad sigmą 18-250 bo rozpiętość duża a cena też dość niska.
Jednak troche mi zamotali koledzy i powiedzieli że nikon i nic innego. A jak już na siłę sigma to 18-200. Szczerze mówiąc miedzy 200 a 250 to nie widzę wielkiej róznicy.
Mam nikona d80 więć można jasnosć obiektywów podciągnąć ISO (chyba)
Zdjęcia raczej dla swojego domowego albumu. pewnie 15x.... ewentulnie lekko większe na ścianę.
Problem też jest psychiczny bo nienawidzę jak mi źle wyjdzie zdjęcie. A jak wywalę z 2000 tyś za obiektyw który zrobi mi złe zdjecie to oszaleję.
A jak wywalę z 2000 tyś za obiektyw który zrobi mi złe zdjecie to oszaleję.
:):) To Ty robisz zdjęcia, a nie obiektyw :)
więc głównie interesują mnie rajdy samochodowe. Czyli szybkie samochody a więc mały czas i daleka odległość od samochodu.
No i natura budowlana. czyli zamki pałace itp.
Mam nikona d80 więć można jasnosć obiektywów podciągnąć ISO (chyba)
1) W pochmurny dzień przy f/5.6 ISO będziesz musiał ciągnąć do 1600-3200, aby uzyskać odpowiednio krótki czas. Przy takim ISO D80 już mocno szumi.
2) "zamki, pałace" - tu 18 mm może być za długo, szczególnie, że przerysowania z bardzo szerokich szkieł są dobrym efektem przy fotografii architektury.
3) Sigma 18-250 od 150mm ma f/6.3 - może nie działać lub źle działać AF, który ma podane że działa tylko do f/5.6.
Jak sprawdzałem na D7000, to jak przymknąłem 50/1.8D do ok f/6.3 to AF zaczynał wariować.
Przed zakupem takiego szkła jak S 18-200 lub S 18-250 najlepiej sprawdź jak będą się one zachowywać z twoim aparatem.
penie ja jednak trzeba miec czym
problem w tym, że nie mam gdzie sprawdzic jak dziala obiektyw. musze brac w ciemno.
więc głównie interesują mnie rajdy samochodowe. Czyli szybkie samochody a więc mały czas i daleka odległość od samochodu. I tu jest główny problem bo czesto potrzenuję zrobić zdjęcie daleko (np zakręt) a potem zaraz jak jedzie dość blisko. Czyli własnie zooooom daleki jest mi potrzebny bo przy jednym obiektywie moge zrobic albo zakręt albo jak już jest blisko (trzeba zmienić obiektyw).
Moze Sigma 50-150/2.8? Szerzej na krotkim koncu, do tego bardzo dobre swiatlo. Jak juz koniecznie musi byc megazoom to rozwazalbym w tej kolejnosci Nikkor 18-200 AF-S VR, Tamron 18-270 PZD VC, Sigma 18-250 HSM OS.
raczej megazoom.
Jestem bliżej nikona jednak cena mnie powala. Bo za nowy 18-200 trzeba dac około 3tys.
No i to jest problem. W sumie nie chodzi o kasę ale jednak żal gdy widzi się sigmę 18-200 za 1800 lub 18-250 za 2200 najchętniej bym sprawdził jak działają. Zastanawiam się czy ludzie nie przesadzają z tymi strasznymi wadami sigmy. Oglądałem przygładowe zdjęcia na optycznym.pl i pixe.pl i nie widzę strasznej tragedii No chyba, że otworzysz zdjęcie na całą scianę. Jest tam np zdjęcie jakiejś kobiety na ogniskowej 200 i nie widze tam nic co mnie przeraziło.
Tak samo na pixelach tez zdjęcia nie są tragiczne. Oczywiście rozumiem że może boki sa jaśniejsze ciemniejsze mniej lub bardziej ostre ale ja jestem amatorem. Nie robie ślubów portretów itp. Rozumiem wypowiedzi kolegów którzy zajmują się tym zawodowo. Jednak co prawda się powtórzę nie chciałbym zrobić ujęcia życia i zobaczyć ze np przy czasie 2000 samochód jest nieostry.
Niby to taki banał ale jednak ciągle mam wątpliwości. Wiem że nikon 18-200 (ten IIVR) jest dość dobry jednak czy warto dać 1300 więcej niż za sigmę? a jeżeli nie to sigmą 250?
Nie traktujcie mnie jak marudę tylko pomóżcie.
dezerter_27
13-10-2012, 00:20
Kolego ten nikkor vrII musi Być nowy koniecznie lub te sigmy?
no nowy. Mam jakiegoś takiego bzika że musi być nowe
Do zastosowań jakie wymieniłeś, to Sigma 18-200 nadaje się średnio. Mam 18-200 OS HSM więc o niej się wypowiem, choć moja współpracuje z D5000.
1. Na krótkim końcu będziesz miał dystrosję jak cholera, więc architektura odpada.
2. Na długim końcu jest ciemna, więc aby zachować sensowny czas w pochmurne dzionki musiałbyś jechać z ISO, co w przypadku D80 może być problemem. Pocieszające jest to, że z jakością na 200 tragedii nie ma, choć i na kolana nie powala.
3. OS gorszy niż w 18-55 VR Nikkora, choć przy dynamicznych obiektach to nie ma zbytniego znaczenia.
4. AF w tej sigmie, pomimo wersji HSM w moim wypadku, do demonów szybkości nie należy. Niestety, do rajdów może się okazać za wolna.
5. W moim zestawie czasami potrafi się kłócić z korpusem i pokazywać swoje kaprysy: a to AF nie chce zatrybić lub OS dostaje drgawek.
Ogólnie jest to IMO fajna spacerówka, o dobrej jakości obrazka, dająca fajne rozmycie przy portretach i u mnie zdecydowanie częściej jest podpięta niż 35/1.8 Nikkora (może dlatego, że współpraca z moim D5000 mocno mnie rozczarowała).
Obawiam się, że nie pożenisz swoich wymagań w jednym szkle.
dezerter_27
13-10-2012, 20:09
Tak jak powyżej koledzy te sigmy sie nie nadają do te typu zdjęć to po pierwsze po drugie szkoda kasy na nowe możesz kupić używany i sprawdzisz jego działanie jeżeli będzie be to sprzedaż lub bedzie ci leżeć a jak bedzie ok to bedziesz zadowolony. Używany nie znaczy zepsuty
dziekuję wszystkim za odpowiedzi. Moze faktycznie kupię coś od kogos.
A czy nikon 18-200 się nadaje?
Jest naprawdę taka duża różnica pomiędzy nikonem a sigmą?
Jak pewnie już pisałem mam sigmę 70-300. Jest niestety ciemna zwłaszcza na "Barbórce" w nocy przy telewizyjnym oświetleniu (iso nie pomoże)
Zakłądam ją jak wiem gdzie bede stał i co chcę zrobić. Na te 18-200 się napaliłem żeby mieć pod ręką obiektyw i w razie niespodziewanej sytuacji zrobić 18 lub 200.
Przy takim obiektywie (zakładając ze da się zrobić fajne zdjęcie takim obiektywem) zawsze można zabrać aparat pod rękę i coś się trafi. Teraz nic nie noszę bo 70-300 to dość daleko o 18-135 to znowu za blisko. A dzwigam do pracy laptopa to mi zaczyna ramię odpadać żeby wszystko zabrać. No i jak upilnować :-)))
Wiadomo, że jak człowiek wie czego się może spodziewać to założy inny (jak ma) lub kupi stały. Mi stały mało odpowiada bo nigdy nie weim gdzie będę stał.
dezerter_27
15-10-2012, 21:00
A miałeś gdzieś możliwość podpiąć i sprawdzić jak działa nikkor? Jeżeli nie to pisałem ci na pw że co jakiś czas jestem w leżajsku to możemy się spotkać i sprawdzisz sobie jak działa 18-200 vrII.
gibaxa, nikkor, czy sigma (tu nawet gorzej) w zakresie ogniskowych 18-200 mają zbliżone światło do Twojej sigmy 70-300 f/4-5.6, więc zmiana szkła nic Ci nie da względem ciemnicy. Inna sprawa jeśli chodzi o zakres ogniskowych... Może warto zainteresować się sigmą 50-150 mm f/2.8?
sigma 50-150 mie wiele mi da. mam kitowy 18-135 to w sumie dość zbliżone.
potrzebuje cos uniwersalnego. i to był powód rozmyślań na 18-200 czy 250
Problem w tym, że wszyscy się żle wypowiadają o sigmie 18-200 czy 250
To zadam proste pytanie. czy wywołując zdjęcia o max rozmiarze 20x... a zazwyczaj 15x20 bedzie widac te wszystkie wymienione przez kolegów braki w obiektywie.
I wyjaśnijcie mi jedno. Czemu zdjecia na optyczne pl (w teście) nie sa takie tragiczne nawet na całym ekranie?
Nie zrozumcie mnie źle. Ja wcale nie twierdzę, że nie macie racji tylko piszecie ze jest tragicznie a na zdjęciach tego mnie widać.
No i co jeszcze w moim przypadku ważne. Nie poprawiam zdjęć żadnymi programami. Nie lubie tego.
No i prosze nie piszcie ze nic nie rozumiem i ze nie macie już do mnie siły
To dla mnie naprawdę ważna decyzja. Kupię ten czy inny obiektyw i mie kupię już nic innego przez parę lat(to się bieda nazywa). Zbierałem kasę i chciałbym kupić coś dobrego.
http://pliki.optyczne.pl/sig18-250OS/sig18-250_fot05.JPG
http://pliki.optyczne.pl/sig18-250OS/sig18-250_fot12.JPG
http://pliki.optyczne.pl/sig18-250OS/sig18-250_fot17.JPG
Ja się naprawdę średnio znam ale jeżeli nie łapie ostrości na 200 czy 250 to czy te w/w przykłady są nieostre?
sigma 50-150 mie wiele mi da. mam kitowy 18-135 to w sumie dość zbliżone.
...
Problem w tym, że wszyscy się żle wypowiadają o sigmie 18-200 czy 250
...
To zadam proste pytanie. czy wywołując zdjęcia o max rozmiarze 20x... a zazwyczaj 15x20 bedzie widac te wszystkie wymienione przez kolegów braki w obiektywie.
I wyjaśnijcie mi jedno. Czemu zdjecia na optyczne pl (w teście) nie sa takie tragiczne nawet na całym ekranie?
...
To dla mnie naprawdę ważna decyzja. Kupię ten czy inny obiektyw i mie kupię już nic innego przez parę lat(to się bieda nazywa). Zbierałem kasę i chciałbym kupić coś dobrego.
1. sigma 50-150 da Ci wiele w stosunku do 18-135, czy 18-200 nikkora lub sigmy bardzo dużo - da Ci
światło 2.8 na długim końcu i tym samym krótsze czasy, w sportach dynamicznych jest to dość ważne.
2. Nie wszyscy się źle wypowiadają o sigmie 18-200 OS HSM ;)
3. Przy sigmie 18-200 powinieneś się spodziewać zwiększonego prawdopodobieństwa zdjęć nietrafionych (AF), ale te trafione w wywołaniu do formatu 20* będą OK.
Na optycznych zamieszczają jako sample tylko te najlepsze zdjęcia z testów? ;).
4. Ja też uważam, że lepiej wydać raz, a dobrze. Może więc warto kupić coś lepszego... na długie lata, np. jakieś 70-200/2.8?
1. sigma 50-150 da Ci wiele w stosunku do 18-135, czy 18-200 nikkora lub sigmy bardzo dużo - da Ci
światło 2.8 na długim końcu i tym samym krótsze czasy, w sportach dynamicznych jest to dość ważne.
2. Nie wszyscy się źle wypowiadają o sigmie 18-200 OS HSM ;)
3. Przy sigmie 18-200 powinieneś się spodziewać zwiększonego prawdopodobieństwa zdjęć nietrafionych (AF), ale te trafione w wywołaniu do formatu 20* będą OK.
Na optycznych zamieszczają jako sample tylko te najlepsze zdjęcia z testów? ;).
4. Ja też uważam, że lepiej wydać raz, a dobrze. Może więc warto kupić coś lepszego... na długie lata, np. jakieś 70-200/2.8?
no na pewno masz rację jednak ceny 50-150 i 70-200 to kosmos. 3 lata bym zbierał.
to jak jak brac sigme 18-250 czy nie.
Na obiektyw mam max 2500zł
Na allegro jest ten 50-150 za ok 1300.
Nie chce z allegro. Jak mam kupić obiektyw to nowy. Boję się od kogoś. Taki brak zaufania.
Jak juz masz takie parcie na zakres to czemu nie Tamron 18-270 PZD? Kosztuje tylko 165pln wiecej od Sigmy 18-250 OS. Nowy Nikkor 18-200 za blisko 2,8k to cenowe nieporozumienie, konkurencja byl kiedy kosztowal 2k. Teraz tylko uzywany egzemplarz ma sens, w przeciwnym wypadku chyba lepiej celowac w 18-300VR (ktory notabene tez jest za drogi na to co oferuje).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.