PDA

Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Dwie godziny w Gdyni...



andrzej_laskowski
07-10-2012, 15:33
.. i ich efekty.

1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)



3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)


5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)


9

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)


11

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)


15

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)

16

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)


20

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)


22

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)


25

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)


A z wszystkiego zrobiłem jeszcze filmik.
Wiem że ma trochę niedoróbek, ale niestety nie mam czasu na poprawki.
Mimo to powiedźcie czy do się toto oglądać.

http://www.youtube.com/watch?v=9g36mC7njBo&feature=youtu.be

Me_how
07-10-2012, 16:11
Dwie rzeczy rzucają się w oczy:
- nadmierne wyostrzenie powodujące powstanie jasnych otoczewk wokół postaci
- nieudana próba rozmycia tła.

Podoba mi się nr 16.

andrzej_laskowski
07-10-2012, 16:23
Dwie rzeczy rzucają się w oczy:
- nadmierne wyostrzenie powodujące powstanie jasnych otoczewk wokół postaci
- nieudana próba rozmycia tła.

Podoba mi się nr 16.

Masz rację i nie masz racji.
Faktycznie, na niektórych, wyostrzono nadmiernie.
Ale w sprawie rozmywania się pomyliłeś zupełnie. :)

_Ocean_
07-10-2012, 16:29
Dla mnie bardziej pasuje pod albumowe, niż pod portret. ZA DUŻO ZDJĘĆ.

Nie czepiajcie się wyostrzania, najczęściej jest to problem występujący dopiero podczas publikacji, którą z reguły (przynajmniej ja) robię z automatu. Jakby się tak rozczulać nad każdym zdjęciem to nie starczyłoby czasu na ich robienie.

1968
07-10-2012, 16:34
@ andrzej_laskowski - a ten filmik w czym robiłeś?

Podobają mi się efekty i sam chciałbym sobie podobny zmontować.

Jacek_Z
07-10-2012, 16:37
Dokonałem subiektywnej selekcji fot. Teraz jest 10. Zostawiłem stare numery.

andrzej_laskowski
07-10-2012, 16:42
Dokonałem subiektywnej selekcji fot. Teraz jest 10. Zostawiłem stare numery.

OK, dzięki. Następnym razem będę pamiętał co by nie szaleć za bardzo.

Me_how
07-10-2012, 17:30
Masz rację i nie masz racji.
Faktycznie, na niektórych, wyostrzono nadmiernie.
Ale w sprawie rozmywania się pomyliłeś zupełnie. :)

To jestem ciekaw jak uzyskałeś efekt np na 22, gdzie oprócz jasnej obwódki wokół osoby pojawia się rozmyte halo? Czyżby energia wewnętrzna emanowała? :)

andrzej_laskowski
07-10-2012, 18:09
To jestem ciekaw jak uzyskałeś efekt np na 22, gdzie oprócz jasnej obwódki wokół osoby pojawia się rozmyte halo? Czyżby energia wewnętrzna emanowała? :)

Cuś pewnikiem schrzaniłem i nie dopatrzyłem się tego przy obróbce.
Zapewniam że rozmyte tło to zasługa 135/2.
Ale nie jesteś wyjątkowy w swojej opinii, często mi to zarzucają.
Np tu (http://plfoto.com/zdjecie,portret,jesien-w-kolorach,2463653.html)

Me_how
07-10-2012, 21:12
Cuś pewnikiem schrzaniłem i nie dopatrzyłem się tego przy obróbce.
Zapewniam że rozmyte tło to zasługa 135/2.
Ale nie jesteś wyjątkowy w swojej opinii, często mi to zarzucają.
Np tu (http://plfoto.com/zdjecie,portret,jesien-w-kolorach,2463653.html)

A sprzedaj ten obiektyw w cholerę :D

rmn1
08-10-2012, 21:02
A mi się tylko 22 nie podoba, jakoś dziwnie barki wyszły. Reszta jest ok. Najlepsze od 11 do 1 (w tej kolejności).

josephebeloki
09-10-2012, 00:06
22 -> jak tam nie było próby rozmycia tła, to co Ty masz za szkło? :) hehe
1,3,4 => do oglądnięcia, ładne... reszta dziwaczone i do kosza, jak zauważono wyostrzalnie + sztuczne rozmycie tła ;/

teatralniak
11-10-2012, 14:16
Wszystkie robiłeś 135 DC?

eagis
11-10-2012, 18:33
Bardzo podobają mi się te prace, wielokrotnie otwierałem ten wątek. Na pewno w jakiejś tam części to urok modelki, ale same zdjęcia też są dobre.

ranbir kapoor
11-10-2012, 19:12
Przypominam ze szkla mozna przymykac
Bo chyba tu na forum sie tego nie praktykuje


Co innego fajnie wykorzystac mala glebie, zabawic sie planami a co innego traktowac ja jako jedyny srodek nie majac pomyslu na kadry

Strasznie draznia mnie te ostre postacie wyskakujace z galaretowatej bokehowej sciany

fafniak
11-10-2012, 19:20
Przecież te obwódki dookoła ciała są ewidentne

andrzej_laskowski
12-10-2012, 01:00
22 -> jak tam nie było próby rozmycia tła, to co Ty masz za szkło? :) hehe
1,3,4 => do oglądnięcia, ładne... reszta dziwaczone i do kosza, jak zauważono wyostrzalnie + sztuczne rozmycie tła ;/

Dobrze, kontrowersje są dobre. Zaogniają dyskusję i urozmaicają wątek. :)

Zamiast dyskutować, jak tylko wrócę do domu (sobota) wrzucę fotki z EXIF-ami.

MariuszJ
12-10-2012, 01:06
Przypominam ze szkla mozna przymykac
Bo chyba tu na forum sie tego nie praktykuje


Co innego fajnie wykorzystac mala glebie, zabawic sie planami a co innego traktowac ja jako jedyny srodek nie majac pomyslu na kadry

Strasznie draznia mnie te ostre postacie wyskakujace z galaretowatej bokehowej sciany

Niestety, mam podobne odczucia. Po prostu wklejki, podbite jeszcze siłowym wyostrzeniem. Dla mnie trochę antyreklama jasnych tele...

andrzej_laskowski
15-10-2012, 12:10
Niestety, mam podobne odczucia. Po prostu wklejki, podbite jeszcze siłowym wyostrzeniem. Dla mnie trochę antyreklama jasnych tele...


Poniżej zamieszczam linki do plików prosto z puszki. Czyli zwyczajnych "wklejek" antyreklamy jasnych szkieł. ;)

"Ostre postacie wyskakujące z galaretowatej bokehowej ściany" to efekt zastosowania badziewnej puszki (1d) i jeszcze gorszego szkła (135/2.0).
Nie wspominając o fotografie bez pomysłu na kadry. ;)

Liczę że "fachowcy" wytłumaczą laikom jak to zrobiłem (powklejałem postacie) i nie usunąłem exif-ów. ;)

http://hostuje.net/file.php?id=d324df0ae97320939ce80241a325425b

http://hostuje.net/file.php?id=771a953660c0a338e3d09b975019d966

http://hostuje.net/file.php?id=adfddb4fc8c3bd08ed685d750dc4daf0

http://hostuje.net/file.php?id=e17a31c9777810545ebc9d712df2782c

MariuszJ
15-10-2012, 12:29
Poniżej zamieszczam linki do plików prosto z puszki. Czyli zwyczajnych "wklejek" antyreklamy jasnych szkieł. ;)

"Ostre postacie wyskakujące z galaretowatej bokehowej ściany" to efekt zastosowania badziewnej puszki (1d) i jeszcze gorszego szkła (135/2.0).
Nie wspominając o fotografie bez pomysłu na kadry. ;)

Liczę że "fachowcy" wytłumaczą laikom jak to zrobiłem (powklejałem postacie) i nie usunąłem exif-ów. ;)

http://hostuje.net/file.php?id=d324df0ae97320939ce80241a325425b

http://hostuje.net/file.php?id=771a953660c0a338e3d09b975019d966

http://hostuje.net/file.php?id=adfddb4fc8c3bd08ed685d750dc4daf0

http://hostuje.net/file.php?id=e17a31c9777810545ebc9d712df2782c

Andrzej, ja nie napisałem, że Ty wkleiłeś postacie. Napisałem to samo co MU - uległeś przesadnej fascynacji głębią ostrości generowaną przez 135mm na f2. Zdjęcia mi się po prostu nie podobają. A widziałem świetne z takiego setu.

Tu niestety jest tak, jak na tym demotywatorze: "Zawsze się jaram, gdy uda mi się rozmyć tło". Reszta kwiczy.

andrzej_laskowski
15-10-2012, 12:49
Andrzej, ja nie napisałem, że Ty wkleiłeś postacie. Napisałem to samo co MU - uległeś przesadnej fascynacji głębią ostrości generowaną przez 135mm na f2. Zdjęcia mi się po prostu nie podobają. A widziałem świetne z takiego setu.

Tu niestety jest tak, jak na tym demotywatorze: "Zawsze się jaram, gdy uda mi się rozmyć tło". Reszta kwiczy.

Fotki, faktycznie, szału nie robią ale nie mógł zostać bez mojej odpowiedzi ten "Po prostu wklejki, podbite jeszcze siłowym wyostrzeniem" i inne cytaty.
Gdybym nie udowodnił pomyłki wyszedł bym zwyczajnie na oszusta.

fafniak
15-10-2012, 12:59
Czy zamieściłeś moze zdjecie 22 - bo to co dzieje sie dookoła modelki naprawdę wygląda jak efekty wklejki

MariuszJ
15-10-2012, 13:01
Fotki, faktycznie, szału nie robią ale nie mógł zostać bez mojej odpowiedzi ten "Po prostu wklejki, podbite jeszcze siłowym wyostrzeniem" i inne cytaty.
Gdybym nie udowodnił pomyłki wyszedł bym zwyczajnie na oszusta.
To są wklejki, podbite jeszcze siłowym wyostrzeniem. Przykro mi, ale tak to widzę. Nie zarzucam Ci żadnego oszustwa, po prostu w ogóle mi te zdjęcia nie leżą.

andrzej_laskowski
15-10-2012, 13:13
To są wklejki, podbite jeszcze siłowym wyostrzeniem. Przykro mi, ale tak to widzę. Nie zarzucam Ci żadnego oszustwa, po prostu w ogóle mi te zdjęcia nie leżą.

Rozumiem że definicja słowa "wklejki" jest dla nas taka sama?
Bo jeśli tak to powiedz wszystkim ja ja to zrobiłem?
Abstrahując już zupełnie od wartości fotograficznej fotek.
Bo ja rozumiem że się mogą nie podobać, w tym wypadku słusznie, ale co innego zrobić słabą sesję, a co innego wciskać komuś ( w tym wypadku forumowiczom) kit w postaci słabej jakości fotomontaży.

MariuszJ
15-10-2012, 13:18
Rozumiem że definicja słowa "wklejki" jest dla nas taka sama?
Bo jeśli tak to powiedz wszystkim ja ja to zrobiłem?
Abstrahując już zupełnie od wartości fotograficznej fotek.
Bo ja rozumiem że się mogą nie podobać, w tym wypadku słusznie, ale co innego zrobić słabą sesję, a co innego wciskać komuś ( w tym wypadku forumowiczom) kit w postaci słabej jakości fotomontaży.

To są wklejki. Zrobiłeś je bezwysiłkowo - zaaranżowałeś odpowiednie odległości między aparatem, obiektem i tłem oraz ustawiłeś najjaśniejszą możliwą przesłonę, zrobione zdjęcie przeostrzyłeś w sofcie tak żeby oglądającym już zupełnie szczeny opadły.

Niestety, zdjęcia wyszły fatalnie. A szczeny nie opadły jak widać niestety.

Nie piszę o żadnych fotomontażach, bez jaj - chyba się nie rozumiemy.