Zobacz pełną wersję : Kalibracja monitora, profil pracy a profil załączony
Witam,
powstał mi mały mętlik w głowie, nie mogę znaleźć odpowiedzi, czuję się zagubiony itd ;-) Do rzeczy:
- skalibrowałem sobie monitor korzystając z urządzenia colorvision spider2 pro,
- porobiłem zdjęcie w aRGB
i teraz:
- otwierając NEFy w Adobe Camera Raw kolory są inne niż powinny być, co utrudnia dopieszczenie balansu bieli
- klikając Open PS przed otwarciem pyta mnie czy:
---- korzystać z załączonego profilu (olewając ten, w którym pracujemy)
---- skonwertować do obecnie używanego
---- zignorować CM.
W przypadku 2 pierwszych opcji czerwony potrafi być kompletnie wywalony w kosmos - gubią się szczegóły, włazi miejscami jakiś róż, ostatnia opcja natomiast ma mocno wyblakłe kolorki ale nie gubią się detale w czerwonym.
Jak powinienem się zachowywać zgodnie ze sztuką?
Do tego jeszcze mam pytanie czy monitor ustawić w 6500 czy 9300? Domyślam się, że jest to kwestia osobistego postrzegania ale czy przypadkiem więcej osób nie ma 6500?
I jeszcze jedno: jeżeli fotki robię w aRGB, to monitor kalibrować pod gamma 2.2, ileśtam K czy ew. w sRGB? Kalibrując do pracy w sRGB też tracę wyświetlając pliki w aRGB?
A może do softu mam to dać?
No to mały dodatek do pytania:
to samo jest w NC NX - ma możliwość wybrania profilu wbudowanego w zdjęcie, może pracować w wybranym profilu - niestety, nic się nie zmienia...
A może byś tak sobie ustawił przestrzeń w PS na Adobe?:)
Edit - Color Settings - RGB - na Adobe RGB
mam - to samo - w ACR czerwone dachówki zlewają się w jedną bryłę :( pracujemy nad tym z pX (tzn. on mówi ja słucham i sprawdzam) - jak coś się uda wyjaśnić, to napiszę :-)
Dzięki za dobre chęci josoko
Wrzuć gdzieś jakiegoś nefa. Robię tylko w Adobe i nigdy nie miałem problemów.
- klikając Open PS przed otwarciem pyta mnie czy:
---- korzystać z załączonego profilu (olewając ten, w którym pracujemy)
---- skonwertować do obecnie używanego
---- zignorować CM.
Do tego jeszcze mam pytanie czy monitor ustawić w 6500 czy 9300? Domyślam się, że jest to kwestia osobistego postrzegania ale czy przypadkiem więcej osób nie ma 6500?
Jeśli PS zadaje takie pytania, to znaczy, że nie grają mu profile. Skoro powiadasz, że robisz zdjęcia z ustawionym w aparacie Adobe RGB i w Ustawieniach koloru w PS-ie masz jako przestrzeń barwną RGB ustawioną Adobe RGB, to jest to co najmniej zagadkowe. PS powinien w takiej sytuacji bez gadania otworzyć plik. Sprawdź te ustawienia dokładnie. Sprawdź ponadto w Właściwościach wyświetlania czy soft Spyder 2 Pro prawidłowo przypisuje wygenerowany profil monitora.
W kwestii temperatury bieli: jak wiesz w trakcie kalibracji Spyder 2 Pro pyta o wartość tej temperatury. Może to głupia sugestia i nie weź tego do siebie (:) ), ale czy jeśli podajesz programowi np. 6500 K, to na pewno w OSD monitora masz ustawioną taką właśnie wartość?
Mówi się, że wartość 6500 K odpowiada temperaturze barwowej światła słonecznego. Z kolei biel np. papierów foto Epsona (być może innych producentów też) jest zbliżona do 5000 K. Czy nie słuszne więc byłoby kalibrowanie bieli monitora dla 5000 K, jeśli zamierza się korygować kolorystycznie zdjęcia z przeznaczeniem do wydruku?
bukowy dziad
23-03-2007, 15:21
6500K jest juz pewnym standardem i tego raczej bym sie trzymal (w przypadku posiadania dosc sprawnego monitora - ale jak da skalibroewac sprzetowo znaczy ze jest dosc sprawny;) )
- otwierając NEFy w Adobe Camera Raw kolory są inne niż powinny być, co utrudnia dopieszczenie balansu bieli
??? nie bardzo rozumiem...
w kazdym razie, jesli po ladowaniu rawa z acr do ps pyta cie co zrobic z profilem, to znaczy, ze na pewno w cm settings w ps nie masz ustawionego argb, tylko prawdopodobnie nie masz okreslonej przestrzeni(co tak naprawde daje przestrzen monitora- wyjatkowo glupie rozwiazanie imho;) )
tak sobie mysle- moze nie wywaliles adobe gamma przed kalibracją spyderem?
I jeszcze jedno: jeżeli fotki robię w aRGB, to monitor kalibrować pod gamma 2.2, ileśtam K czy ew. w sRGB? Kalibrując do pracy w sRGB też tracę wyświetlając pliki w aRGB?
imho jesli to pc to gamma 2.2. nie wiem jaki masz monitor, ale statystyka podpowiada, ze na 99% i tak nie wyswietlisz adobe rgb. w ttakim przypadku, adobe uzywa sie realnie wyswietlając cos ok. srgb z 2 powodow: by miec zapas informacji przy obrobce koloru, i by miec w ogole sensowną informacje przy wyjatkowo beznadziejnych wyjsciowych srgb (np I z nikona d70). ladując i obrabiajac argb w ps na przecietnym monitorze powinno sie pracowac z wlaczonym proofem (np. srgb) coby sie potem po konwersji nie zdziwic...
Spokojnie - jeśli pX zajął się problemem, to na pewno coś wymyśli ;)
Niestety, color management to zawiły temat :D Co gorsza często ktoś słyszy że dzwoni, tylko nie wie w którym kościele :mrgreen:
Proponuję:
Przygotowanie systemu:
1. Wywalić z systemu Adobe Gamma Loader, Powerstrip'a i inne wynalazki od łamania karty.
2. Ustawić właściwości koloru na karcie na default. Szczególnie wagi kolorów podstawowych.
3. Wywalić profile z "zarządzania kolorem" we właściwościach karty.
4. Zresetować sprzęt.
Przygotowanie monitora:
1. Przywrócić wszystkie nastawy do fabrycznych.
2. Przywrócić wagi RGB na 100%.
3. Ustawić (jeśli jest czym) temperaturę na 6500K, gamma na 2.2.
Na takim etapie kolorystyka zdjęć nie powinna być odjechana w kosmos. Jeśli jednak jest, coś z powyższego jest nie tak. Jeśli jest w miarę ok ok, można próbować kalibrować. Po kalibracji, jeśli zdjęcia będą obrabiane jako CMYK'owe nie ma potrzeby zarządzania kolorem za pomocą profilu. Jeśli jako RGB, trzeba wybrać stworzony profil monitora jako domyślną przestrzeń RGB. Jeśli na tym etapie kolorystyka odjedzie w krzaki, znaczy, że:
1. Monitor się nie kalibruje.
2. Kalibrator pokazuje głupoty (co zresztą w wydaniu Spydera nie jest niczym dziwnym).
ale jak da skalibroewac sprzetowo znaczy ze jest dosc sprawny;) )
Fakt zastosowania kalibratora (urządzenia, sprzętu) nie oznacza jeszcze możliwości wykonania sprzętowej kalibracji monitora. Każda kalibracja jest oparta o wykorzystanie czujnika (dodatkowego sprzętu), jednakowoż kalibracja sprzętowa to całkiem osobna bajka i bardzo rzadko (w zasadzie tylko na sprzęcie profesjonalnym) można ją de'facto wykonać.
Jakoś nie dostałem powiadomienia o odpowiedziach (pewnie nie zalogowałem się raz i wątek prawie mi przeleciał). Dzięki za podpowiedzi - mam już rozwiązanie.
Na targach był jakiś Niemiec z DataColor i powiedział mi, że zasada jest prosta: jedna karta graficzna - jeden monitor, dwie karty graficzne: dwa monitory. Problem w tym (wg. niego), że odpalałem dwa profile na laptopie (dla LCD i monitora CRT) a miałem tylko jedną tablicę - stąd zwariowanie kolorów.
Powiedział, że korzystanie z laptopa w dualnym trybie mońków też jest niepoprawne pod względem zarządzania kolorem. Poprawnie powinno być tylko w trybie klonowania mońków albo schemat LCD wyłączone a świeci tylko CRT. Sprawdziłem - działa. Teraz tylko muszę sprzęt przynieść i skalibrować.
Dziękuję wszystkim za pomoc :-)
Nauczyłem się przy okazji jednej rzeczy:
żeby IrfanView/Firefox/IE/inne pokazywały takie same kolorki co PS wystarczy wybrać Edit | Convert to profile i dać sRGB.
Czyli pracujac np. w Adobe RGB lub korzystajac z profili aparatu zmieniasz tryb na sRGB, wiec juz nie masz tych kolorow, ktore chciales zeby byly?
Nauczyłem się przy okazji jednej rzeczy:
żeby IrfanView/Firefox/IE/inne pokazywały takie same kolorki co PS wystarczy wybrać Edit | Convert to profile i dać sRGB.
Ano wystarczy - Windowsy nie wyświetlają poprawnie aRGB.
Czyli pracujac np. w Adobe RGB lub korzystajac z profili aparatu zmieniasz tryb na sRGB, wiec juz nie masz tych kolorow, ktore chciales zeby byly?
To nie do końca tak jest - wywołując NEF w przestrzeni II otrzymujemy inną kolorystykę niż w Ia lub IIIa. Późniejsza konwersja do sRGB niewiele tu zmienia.
To nie do końca tak jest - wywołując NEF w przestrzeni II otrzymujemy inną kolorystykę niż w Ia lub IIIa. Późniejsza konwersja do sRGB niewiele tu zmienia.
No wlasnie u mnie konwersja troche obcina/zmienia kolorki. Sciaglem sobie pare zdjec z forum i maja podpiete profile sRGB aRGB i zadne wiec tez sa rozne szkoly. Draze temat, bo mam problem z uzyskaniem kolorow w mojej galerii internetowej takich jak w PS.
przeglądarki pokazują sRGB poprawnie, tak więc przed zapisaniem pliku z przeznaczeniem na WWW skonwertuj do sRGB.
No wlasnie u mnie konwersja troche obcina/zmienia kolorki. Sciaglem sobie pare zdjec z forum i maja podpiete profile sRGB aRGB i zadne wiec tez sa rozne szkoly. Draze temat, bo mam problem z uzyskaniem kolorow w mojej galerii internetowej takich jak w PS.
To spróbuj użyć konwersji wizualnej lub wysyconej, a nie kolorymetrycznej.
To spróbuj u¿yæ konwersji wizualnej lub wysyconej, a nie kolorymetrycznej.
Ok. A pozniej save to web i zaznaczyc ICC?
Generalnie jak wybieram "save to web" to juz widze zmienione kolorki w stosunku do oryginalu, nawet jak oryginal przerobilem na sRGB.
to zapisz normalnie, a nie "for Web"
Dzieki Czornyj i mziel! Rzeczywiscie jest tak, ze trzeba fotke przekonwertowac do sRGB i mozna zapisac jako save for web z zaznaczonym profilem icc. Jest wtedy roznica, bo przegladarki jednak rozpoznaja profile. Co do porownywania takiej fotki z ta sama (oryginalem) w PS trzeba pamietac o tym, ze u wielu w view>proof setup jest "working cmyk" (przynajmniej u mnie) i stad wynikaly u mnie roznice. Trza to przestawiac za kazdym razem w zaleznosci od tego, co robimy - ale odkrycie! :)
Pozdrowka
Co do porownywania takiej fotki z ta sama (oryginalem) w PS trzeba pamietac o tym, ze u wielu w view>proof setup jest "working cmyk" (przynajmniej u mnie) i stad wynikaly u mnie roznice. Trza to przestawiac za kazdym razem w zaleznosci od tego, co robimy - ale odkrycie! :)
Pozdrowka
Właśnie dlatego "uwielbiam" doradzać w temacie color managementu - cholernie trudno wszystko przewidzieć :lol:...
Właśnie dlatego "uwielbiam" doradzać w temacie color managementu - cholernie trudno wszystko przewidzieć :lol:...
Caly CM jest ok, pod jednym warunkiem ze zawsze ale to zawsze robimy w ten sam sposob. Czyli zawsze bedziemy korzystac np. z tego samego laba z profilem ktory mamy, lub (w przypadku poligrafii) np. z papieru wybranego na poczatku pracy. Niestety te warunki sie czesto zmieniaja, bo akurat jest gdzies tanszy lab lub klient nagle, po zlozeniu publikacji wybral sobie papier matowy a nie blysk. Wiec teoretycznie trzebaby bylo wszystkie foty poprawiac - komu sie chce?. Znam jedno z wiekszych studiow gaficznych w Trojmiescie, ktore wszystko ma skalibrowane, zeby cos tam jednak widziec, ale i tak przy naswietlaniu pracy wylaczali CM :)
Sorki bo juz sie chyba OT robi.
Caly CM jest ok, pod jednym warunkiem ze zawsze ale to zawsze robimy w ten sam sposob. Czyli zawsze bedziemy korzystac np. z tego samego laba z profilem ktory mamy, lub (w przypadku poligrafii) np. z papieru wybranego na poczatku pracy. Niestety te warunki sie czesto zmieniaja, bo akurat jest gdzies tanszy lab lub klient nagle, po zlozeniu publikacji wybral sobie papier matowy a nie blysk. Wiec teoretycznie trzebaby bylo wszystkie foty poprawiac - komu sie chce?.
Pozwolę sobie, nie do końca zgodzić się z powyższym. CM działa pod warunkiem, że cały tor obróbki obrazu jest skalibrowany. Jeśli klient, ni z gruszki ni z pietruszki, zażyczy sobie zmianę papieru to lab powinien mieć osobne profile dla każdego, a my dostęp do nich. W innym wypadku, zarządzanie kolorem, można sobie włożyć między bajki.
Pozwolę sobie, nie do końca zgodzić się z powyższym. CM działa pod warunkiem, że cały tor obróbki obrazu jest skalibrowany. Jeśli klient, ni z gruszki ni z pietruszki, zażyczy sobie zmianę papieru to lab powinien mieć osobne profile dla każdego, a my dostęp do nich. W innym wypadku, zarządzanie kolorem, można sobie włożyć między bajki.
Może źle się wyraziłem. Bardziej chodziło mi o profilowanie pod offset. Kiedyś przypisałem sobie profil do pracy, która miała być drukowana na papierze offsetowym. "Ślicznie" wyglądało logo, w którym pojawiły się kolory, których tam nie było. Ale z labem może być podobna sytuacja. To znaczy ustawiamy sobie zdjęcia pod konkretny papier-lab, później następuje zmiana paipieru-labu i teoretycznie powinniśmy wszystkie fotki skorektować, bo jakaś barwa (np. nieba) jest inna od założonej. Ja nie twierdze, że jest to złe, czy niemożliwe do zrobienia, chodzi mi tylko o to, że jest to upier***we. ;)
Wolałbym odwrotną sytuację. Nie ja widzę jak wydrukuje to każda maszyna ale każda maszyna drukuje tak, jak ja to widzę, ale to niemożliwe, wiem, wiem. :)
żeby IrfanView/Firefox/IE/inne pokazywały takie same kolorki co PS wystarczy wybrać Edit | Convert to profile i dać sRGB.
Ano wystarczy - Windowsy nie wyświetlają poprawnie aRGB.
To spróbuj użyć konwersji wizualnej lub wysyconej, a nie kolorymetrycznej.
I po takim działaniu zeżarło mi subtelne szczegóły w cieniach - pozostały czarne plamy. Niezależnie od sposobu konwersji do sRGB zdjęcie w przeglądarce wygląda zawsze tak samo - kolory są bardziej nasycone a zdjęcie bardziej kontrastowe.
Jakieś sugestie odnośnie zmiany ustawień? Chętnie podrzucę sceeny, podam potrzebne dane...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.