Zobacz pełną wersję : D90 vs. D3200
Witajcie!
Wypadłem nieco z nowości sprzętowych i proszę Was o radę w wyborze aparatu dla fotograficznego nowicjusza.
Ma to być sprzęt za ok.2-2,5k zł, dający akceptowalną jakość obrazu na ISO1600.
Na początku z 18-105 ale nie wykluczam dostępu do mojej szklarni.
Kręcenie filmików byłby niezłym dodatkiem :)
Co sądzicie o wyborze pomiędzy D90 a D3200?
Tych modeli nie można porównywać ze względu na matryce.
Cztery lata w elektronice to bardzo dużo.
D3200 nie ma silnika w body więc sprawdź swoją szklarnię czy masz wszystkie obiektywy z silnikiem.
w forumowej dyskusji d90 wypadło gorzej od 5100 więc domniemywam ze i w tej bedzie to samo- zaraz ktos włoży kij w mrowisko i si zacznie;D
w forumowej dyskusji d90 wypadło gorzej od 5100 więc domniemywam ze i w tej bedzie to samo- zaraz ktos włoży kij w mrowisko i si zacznie;D
Już włożyłeś ;)
krzysiozboj
05-10-2012, 17:26
...
Co sądzicie o wyborze pomiędzy D90 a D3200?
Że to równie bezsensowne pytanie (by nie napisać że głupawa prowokacja) jak pytanie typu
"Potrzebuję samochodu by dojeżdżać do pracy, mam ok 60 tys do wydania, zastanawiam się nad Volkswagenem golfem i transporterem, doradźcie mi który będzie lepszy"
"Potrzebuję samochodu by dojeżdżać do pracy, mam ok 60 tys do wydania, zastanawiam się nad Volkswagenem golfem i transporterem, doradźcie mi który będzie lepszy"
ja bym porównał bardziej Golf a Focus, klasa ta sama, kwestia indywidualnych upodobań i potrzeb skrywających się w detalach ;)
Raczej stary golf (d90) i nowe polo (d3200)
że niby wieś wybiera D90 ?! ;)
;)
Ze d90 i d3200 nie sa w tej samej "klasie". Tyle ze d90 jest starszy generacyjnie od d3200
"Kręcenie filmików byłby niezłym dodatkiem :)"
to bierz 3200 tam kręcenie filmów jest o niebo lepsze niż w d90 ( i jakość też)
iso1600 akceptowalne ;D - w d3200 jest bardziej akceptowalne niż w d90
masz odpowiedź ;)
Że to równie bezsensowne pytanie (by nie napisać że głupawa prowokacja) jak pytanie typu
"Potrzebuję samochodu by dojeżdżać do pracy, mam ok 60 tys do wydania, zastanawiam się nad Volkswagenem golfem i transporterem, doradźcie mi który będzie lepszy"
Bezsensowne jest zabieranie głosu przez Ciebie jeśli nie pomaga w wyborze.
Pozostałym dziękuję.
wszystko zależy od tego jakie masz szkła. jeżeli bez silnika to raczej poszukałbym używanego d7000 zamiast d90, oczywiście po uprzednim sprawdzeniu go pod kątem "brania oleju" i AF ;) A jeżeli posiadasz szklarnie z silnikiem i nie masz ciśnienia na ergonomię klawiszologii to d3200 będzie ok.
krzysiozboj
06-10-2012, 14:39
Bezsensowne jest zabieranie głosu przez Ciebie jeśli nie pomaga w wyborze.
Pozostałym dziękuję.
Moim zdaniem jednak bardziej bezsensowne jest zakładanie prowokacyjnych tematów na które nie ma sensownych odpowiedzi a które zazwyczaj prowadzą do głupawych pyskówek.
A gdzie Ty widzisz prowokację czy jakąś pyskówkę w tym wątku ?
Fajny temat, ja sie zastanawiam co zrobic z d90 i narzuca mi sie mysl od dluzszego czasu, zeby zamienic go na d3200, tylko jedno mi przeszkadza, d3200 nie ma ergonomii.. na razie czekam, bo mi sie nigdzie nie spieszy, ale poza ergonomia, d3200 ma dla mnie same plusy..
+ to ze ma video (zaczelam krecic filmy w full hd) mam komplet szkiel i nie potrzebuje tak naprawde nic wiecej.. Tylko, ze d90 to jest to samo prawie co d80 w dzien.. a to juz lata swietlne do tylu.. jedynie d90 jest lepszy o zmierzchu i w nocy od d80, ale to za malo na dzisiejszy dzien..
takze zmiana, na najnowszy jakis model z pewnoscia przyczyni sie do lepszej jakosci zdjec..
"Kręcenie filmików byłby niezłym dodatkiem :)"
to bierz 3200 tam kręcenie filmów jest o niebo lepsze niż w d90 ( i jakość też)
Żaden nikon nie kręci fajnych filmów - do filmów to C... lub S...
Żaden nikon nie kręci fajnych filmów - do filmów to C... lub S...
http://www.swiatobrazu.pl/nikon-d4-i-d800-zdaly-telewizyjny-test-bbc-27864.html
sokrates
06-10-2012, 21:06
ja to widzę tak, od kręcenia filmów są kamery (full HD na kartę SD można poniżej 1000 zł kupić nową, stabilizowaną, z pierdylionem x zoom - EOT)
Cała reszta siedzi w D90. Ja świadomie wybrał bym właśnie D90 - a że tam coś więcej zaszumi na ISO 1600 czy 3200 - a kogo to - po to fotogram ma łepetynę żeby sobie powiesić aparat, i troszkę pomyśleć co i jak zrobić żeby nie szumiało - a łatwiej i szybciej to zrobić w D90. Ale to tylko moje zdanie, a ja to dziwny człowiek jestem, mamut, i jakby ktoś mi dał za moje D90 nowego D200 to machniom :-)
P.S. na potwiwrdzenie mojej inności dodam że rok temu wymieniłem mojego N17-55 na Tamrona 17-50VC i jestem w pełni zadowolony ze zmiany (dodam Nikkor nie był mydlany i nie posiadał wad ukrytych)
no to żeśmy troszę się zagadali, com napisał, napisałem. :-)
P.S. 2 - jak się potrzebuje wysokiego ISO w nocy to się kupuje FF a nie bawi w półśrodki i dyrdymały czy D90 a może D3200 a może jeszcze D7000....
ja to widzę tak, od kręcenia filmów są kamery (full HD na kartę SD można poniżej 1000 zł kupić nową, stabilizowaną, z pierdylionem x zoom - EOT)
Cała reszta siedzi w D90. Ja świadomie wybrał bym właśnie D90 - a że tam coś więcej zaszumi na ISO 1600 czy 3200 - a kogo to - po to fotogram ma łepetynę żeby sobie powiesić aparat, i troszkę pomyśleć co i jak zrobić żeby nie szumiało - a łatwiej i szybciej to zrobić w D90. Ale to tylko moje zdanie, a ja to dziwny człowiek jestem, mamut, i jakby ktoś mi dał za moje D90 nowego D200 to machniom :-)
P.S. na potwiwrdzenie mojej inności dodam że rok temu wymieniłem mojego N17-55 na Tamrona 17-50VC i jestem w pełni zadowolony ze zmiany (dodam Nikkor nie był mydlany i nie posiadał wad ukrytych)
no to żeśmy troszę się zagadali, com napisał, napisałem. :-)
P.S. 2 - jak się potrzebuje wysokiego ISO w nocy to się kupuje FF a nie bawi w półśrodki i dyrdymały czy D90 a może D3200 a może jeszcze D7000....
ta Twoja ,,innosc,,
to ma byc zaleta, czy chcesz powiedziec
ze sam nie wiesz co mowisz ?
Nikt normalny zamieniajac super bryke na poloneza w zasadzie nie bedzie zadowolony...
W zasadzie mamy juz odpowiedz na pytanie, ktore zadalem na poczatku
tego wpisu...
Ps
sorki za OT, ale musialem... :)
http://www.swiatobrazu.pl/nikon-d4-i-d800-zdaly-telewizyjny-test-bbc-27864.html
Nie mówimy tu o zastosowaniach profesjonalnych, a domowych.
W przypadku domowego kręcenia filmów, tylko Sony SLT - ciągły AF z detekcją fazy.
Co do jakości filmów, to również fakt, że Canon ma przyjemniejsze dla oka, ale to za sprawą dość silnego wygładzania obrazu. Nikona natomiast na ostrzejszy obraz, co niestety skutkuje również większą ilością artefaktów i większym szumem.
Nie mówimy tu o zastosowaniach profesjonalnych, a domowych.
A możesz zacytować gdzie w wypowiedzi na którą odpowiedziałem było, ze mowa o zastosowaniu "domowym", z wyłączeniem "profesjonalnego" ?
facet jest amatorem ( to nic złego ;) też jestem) i potrzebuje dobrej, fajnej uniwersalnej i nowoczesnej puszki. Wybiera między D90 a D3200 i nie ma co pisać ku se D7000 bo w końcu braknie ci jego ergonomii itp - to może ja napisze kup se D600 bo w końcu braknie ci pełnej klatki ;).
Dobrą puszką będzie D3200 lub D5100 a szumy i filmy są OK ( mój kanał na Youtube - fotomatiax) sprawdź sobie czy jakość filmów ci odpowiada ;) wszystko kręcone D5100 z budżetowymi szkłami no i nie staram się za bardzo podczas kręcenia ;). Żeby polepszyć sobie uchwyt dokupisz kiedyś grip do tego D3200 i bedzie dobrze.
Żaden nikon nie kręci fajnych filmów - do filmów to C... lub S...
Jak to Nikon d3200 nie kreci dobrze filmow?
"Facet" nie jest amatorem, tylko się pyta kulturalnie co sugerujecie dla jakiegoś jego znajomka, któremu musi coś polecić. Wiem na czym polega problem, bo znajomi wychodzą z założenia, że jak ktoś ma kupę zabawek w domu lub studiu to 3/4 z nich myśli, że tylko się siedzi na forach i stronach z newsami i przegląda co można kupić w danej kwocie. I później jest 'a jaki kompakt za 830zl mojej mamusi mogę kupić?'. I powodzenia ;p
I takie teksty jak siedzący od roku Krzysiozboj serwuje świadczą, że dość krótko jest w temacie.
Mont polowa takich moich znajomych biega z jakimiś 3100 + 18-105vr, teraz kolejni pytający pewnie będą biegać z 3200. Odruchowo chce się wybrać coś najlepszego i można przekombinować. D90 to świetna pucha. Ale poza silnikiem, górnym ekranikiem i ogólną ergonomią (klawiszologia, uchwyt) to minęło trochę czasu i takie 3200 ma wszystko czego trzeba (nie pamiętam tylko czy zabrany w d3100 bracketing oddali) i jest skierowane do początkujących właśnie. Matryca na pewno czulsza na wysokich odrobinę, cropa z 24 można ciekawszego wyciągnać, a klasyczny, świetny 11 punktowy af puszka ma na stanie. Do tego Menu na ekraniku które coś tam tłumaczy i uczy. Jak z czasem delikwent poczuje potrzebę rozwoju i zmiany puszki to już będzie wiedział sam czego chce. A filmiki - d90 była pierwsza i raczej nie byla klasą samą w sobie, więc pod tym względem bedzię dużo lepiej.
a co do d80-d90 to w dzień wolałem d80 bo ccd miało ładniejszą kolorystykę produkowanego obrazu :P
W d3200 wcisnęli nawet CLS
D3200 nie ma CLS przez wbudowaną lampę, podobnie jak D5100, D3100, D5000, D3000 itd. Dopiero od D90/D7000 w górę.
Natomiast żeby nie robić off-topu napiszę, że pomiędzy D90 a D3200 bym wybrał D5100 ;)
D3200 nie ma CLS przez wbudowaną lampę, podobnie jak D5100, D3100, D5000, D3000 itd. Dopiero od D90/D7000 w górę. Ale sterownikiem może być zewnętrzna lampa?
To taki CLS ma także D3100 i starsze puszki nikona (D40, D60, D3000) Trzeba tylko mieć lampę pracującą jako sterownik SU-4 czyli w trybie commander.
Ale sterownikiem może być zewnętrzna lampa?
Oczywiście, ale to żadne osiągnięcie. Taki CLS mają też starsze puszki Nikona.
su-4 to su-4, a cls to cls ..
od siebie powiem że miałem przyjemność focić jedną impreze co prawda D3100 ale to prawie to samo i mimo małych rozmiarów muszę przyznać że zaskoczyła mnie na plus ta puszka. Fajna współpraca z obiektywami, lampą, niezle sobie radzi na wysokim iso.
No i efekt końcowy RAWy też nienajgorsze. W D90 masz napewno starszy procek ale za to jest śrubowkręt a to daje znacznie większe pole manewru jeśli chodzi o szkiełka.. najlepiej podejdz do FJ weż jeden cyknij pare fot i drugi a sam zdecydujesz.
Kupno dodatkowej lampy lub SU-800 to nie mały koszt. Ta kwotę można dołożyć i kupić D7000.
Mam D90 niedawno bawiłem się trochę D3200 kuzyna. Nawet dobrze leży w dłoni i jakościowo sprawia dobre wrażenie, jakość zdjęć lepsza. Ale wizjer bardzo mały i ciemny, brakował drugiego pokrętła i wielu przycisków. Jak podłączyłem 85 f1.4 i Sb900 to nadgarstek cierpiał bardzo. Kuzyn korzystał głównie z trybu Giude, mniej więcej wiedział co jak osiągnąć. Ale pytał się mnie co to jest: ISO, to F i jeszcze o parę podstawowych kwestii.
Ta jakos zdjec jest o duzo lepsza? Bo chodzi mi po glowie zeby zamienic d90, na d3200, - ale nie mam pojecia czy to dobry pomysl.. nie uzywam szkiel ktore potrzebuja silnika, bo wszystkie mam z af-s, wiec mi srubokret nie potrzebny, zastanawiam sie tylko nad jakoscia obrazka, czy duza jest przepasc.. poza ergonomia oczywiscie!
knopers1
19-10-2012, 00:49
Ta jakos zdjec jest o duzo lepsza? Bo chodzi mi po glowie zeby zamienic d90, na d3200, - ale nie mam pojecia czy to dobry pomysl.. nie uzywam szkiel ktore potrzebuja silnika, bo wszystkie mam z af-s, wiec mi srubokret nie potrzebny, zastanawiam sie tylko nad jakoscia obrazka, czy duza jest przepasc.. poza ergonomia oczywiscie!
Dobre pytanie... Ja mam porownanie D3100 do D90. Roznice widac przy wiekszym Iso! Przy ISO 1600 sypie juz niezle kasza! Ciekawe na ile tutaj wypadnie D3200 lepiej?
Nie biorac pod uwage ergonomi tylko cmos sensor. Czy w przypadku D3200 jest on lepszy od d7000 ??? Ciekawe jak tu z szumami przy wyzszym ISO ?
U mnie D90 przegrał obrazkiem z D3200 bez dwóch zdań. O ergonomii nie wspominam, bo od tego mam D800.
DR zauważalnie wyższy, AF testowałem nawet na ślubniakach i nieźle sobie radzi w AF-S 3D. Expeed3 pozwala z niego
wyciągnąć fajne slow-motion. Ogólnie miło mnie zaskoczył i zostaje na dłużej (D90 już spakowany). Kupiłem tylko dlatego, by nie wszędzie targać D800, a teraz z 28/1,8G stanowi świetną parkę.
...i jeszcze drobna uwaga, D3100 a D3200 to troszkę większa różnica w obrazku niż ktoś tam wspomniał.
Pisałem z telefonu, stąd lekki chaos.. za co przepraszam.
U mnie D90 przegrał obrazkiem z D3200 bez dwóch zdań. O ergonomii nie wspominam, bo od tego mam D800.
DR zauważalnie wyższy, AF testowałem nawet na ślubniakach i nieźle sobie radzi w AF-S 3D. Expeed3 pozwala z niego
wyciągnąć fajne slow-motion. Ogólnie miło mnie zaskoczył i zostaje na dłużej (D90 już spakowany). Kupiłem tylko dlatego, by nie wszędzie targać D800, a teraz z 28/1,8G stanowi świetną parkę.
...i jeszcze drobna uwaga, D3100 a D3200 to troszkę większa różnica w obrazku niż ktoś tam wspomniał.
Pisałem z telefonu, stąd lekki chaos.. za co przepraszam.
Ja sie motam z ta mysla od dobrych paru tygodni, czy tez aby nie "spakowac d90" ;D
(a ze mam inny aparat jeszcze, to z decyzja mi sie nie spieszy)
To mowisz, ze warto zamienic d90 na d3200?
w sumie od poczatku bylam ZA, chociaz obrazek z poczatku wydawal mi sie mydlany..
wiec po nowym roku, chyba pojdzie na sprzedaz.. a fajnie bo prawie nic nie strace, w koncu d3200 jest w cenie d90, troche mi szkoda tego d90, no ale zostawac z dziadkiem, to tez nie ma sensu, a ma lezec na polce.. lepiej zrobic cos pozytecznego.. :)
sunnyluk
19-10-2012, 08:13
Nikt z Was nie bierze pod uwagę D5100? to jednak ciut wyższa półka niż 3xxx... a jakością obrazka, używalnym ISO i DR nie odbiega zbytnio od 3200 (jeśli go nie przewyższa). Różnica w cenie niewielka - ok. 200zł droższy. Nie wiem jak Wy, ale mi już przy 16Mpix RAWach z D5100 LR4 potrafi nieźle przycinać, wolę nie myśleć co by było z 24MPix RAWami z D3200... ;)
Nie chcę wywoływać wojny, tylko taka mała dygresja :)
marcus777
19-10-2012, 09:49
Nie wiem jak Wy, ale mi już przy 16Mpix RAWach z D5100 LR4 potrafi nieźle przycinać, wolę nie myśleć co by było z 24MPix RAWami z D3200... ;)
uuu myślałem, że ten d3200 to 16 Mpix to kicha, szkoda. Stawia wyższe wymagania, trzeba do tej puchy dokupić b. porządne optycznie szkła a nie padaki. To samo jak w nex 7. Po co oni ładują 24 mpix. Głupota. To w takiej sytuacji jednak d5100 zostaje na placu boju.
pioter m
19-10-2012, 10:29
Najlepiej zapodac sample z sieci i samemu obczaic, jak ta przewaga d3200 wyglada. Jesli zalezy na wyzszym iso to moim zdaniem d90 nie ustepuje d3200 i jest raczej lepszy, bo 24Mpix to bardzo duzo. D3100 ma lepsza matryce niz d90. D5100 rowniez generuje lepszy obrazek. Nad tym z d3200 napewno nie pialbym z zachwytu.
Po drugie - drukujecie plakaty 2x3m?
Po trzecie - nie chce mi sie zmieniac kompa.
Najlepiej zapodac sample z sieci i samemu obczaic, jak ta przewaga d3200 wyglada. Jesli zalezy na wyzszym iso to moim zdaniem d90 nie ustepuje d3200 i jest raczej lepszy, bo 24Mpix to bardzo duzo. D3100 ma lepsza matryce niz d90. D5100 rowniez generuje lepszy obrazek. Nad tym z d3200 napewno nie pialbym z zachwytu.
Po drugie - drukujecie plakaty 2x3m?
Po trzecie - nie chce mi sie zmieniac kompa.
Uwierz mi, że jest różnica w obrazku na korzyść D3200. Użytkowałem kiedyś parę D700 + D7000 ..i zdecydowanie bardziej przyjazna jest parka D3200 + D800.. w temacie obróbki obrazka (kolor, DR itp... opinia subiektywna)
Jak wspomniałem wyżej, pomijam aspekt ergo ponieważ tutaj D90 zdecydowanie wygrywa... jakością obrazka czy filmów jednak już nie.
marcus777
19-10-2012, 12:22
@Yuras
Czyli z tego co piszesz, to d3200 (niesforne 24 mpix) będzie idealnie współpracował z :
n35/1.8 oraz z nowym AF-S 85 mm f/1,8G ?
i jeszcze jedno piszesz o tym, że d3200 wypluwa lepszy obrazek (jpg+raw) od zaawansowanego, starszego brata d7000 ?
Ergonomie zostawmy na boku.
Czyli do pracy tylko FF a wycieczki, rodzinne wyprawy polecasz jednak coś pokroju d3xxx/5xxx
@Yuras
Czyli z tego co piszesz, to d3200 (niesforne 24 mpix) będzie idealnie współpracował z :
n35/1.8 oraz z nowym AF-S 85 mm f/1,8G ?
i jeszcze jedno piszesz o tym, że d3200 wypluwa lepszy obrazek (jpg+raw) od zaawansowanego, starszego brata d7000 ?
Ergonomie zostawmy na boku.
Czyli do pracy tylko FF a wycieczki, rodzinne wyprawy polecasz jednak coś pokroju d3xxx/5xxx
..podkreślam, że to moja subiektywna opinia, ale oparta na użytkowaniu tych puszek.. a nie grzebaniu w necie itp.
z n35/1,8 działa świetnie.. z 85/1,8G nie mam zielonego pojęcia.
W ostatnim zdaniu dobrze to ująłeś..
dla mnie jako użytkownika D90, ISO 1600 nie jest akceptowalne, nie wiem natomiast jak wygląda to na D3200. Jednak nie wyobrażam sobie pracy przez przedniego pokrętła ;)
Jednak nie wyobrażam sobie pracy przez przedniego pokrętła ;)
Hę..??
uuu myślałem, że ten d3200 to 16 Mpix to kicha, szkoda. Stawia wyższe wymagania, trzeba do tej puchy dokupić b. porządne optycznie szkła a nie padaki. To samo jak w nex 7. Po co oni ładują 24 mpix. Głupota. To w takiej sytuacji jednak d5100 zostaje na placu boju.
Nie koniecznie musisz robic zdjecia na 24 mpix, a porownujac go do d5100, to wygrywa ten pierwszy zdecydowanie.
Nikt z Was nie bierze pod uwagę D5100? to jednak ciut wyższa półka niż 3xxx
Podaj choć jeden argument wyższości D5100 nad serią D3xxx, przecież to ta sama półka entry-level, różne matryce nie oznaczają wyższej półki.
Podaj choć jeden argument wyższości D5100 nad serią D3xxx, przecież to ta sama półka entry-level, różne matryce nie oznaczają wyższej półki.
napisał ciut wyższa nie wyższa ;). To ciut to pewnie lepsza ergonomia np. ruchomy wyświetlacz czy matryca taka jak w d7000
knopers1
20-10-2012, 02:00
A porownylal ktos szumy D3200 z D7000/D5100 ??? Tutaj pewnie wypada D7000 lepiej przy wysokim ISO ??? Czy tak jest?
sunnyluk
20-10-2012, 08:41
Dokładnie tak, macie rację, że to oczywiście ta sama półka entry-level, a po prostu nie wiedziałem jak nazwać takie tam małe "dodatki" jak uchylny lcd, jakieś efekty z puszki, interwalometr, hdr`y.
Też jestem ciekaw jak wypada porównanie szumów matryc d3200 i d7000/5100, choć normalny użytkownik różnicy zapewne nie zauważy ;)
generalnie szumy najlepiej wypadają w d3100 przy iso 1600/3200 w porównaniu do d7000
Hę..??
Tzn. Bez a nie przez ;) dwa pokrętła (przód i tył) do przysłoni i czasów są bardzo wygodne
..zatem czas na karmę dla dociekliwych ;)
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/20
Ustawcie nad głównym obrazkiem przykładowo ISO3200, a w polach do porównania np. D5100, D300s i D600.
Na zdjęciu testowym można wybrać dowolny fragment cropa do porównania.. polecam te, na których można porównać ilość detalu (np. banknot)
Dla bardziej dociekliwych możliwość ściągnięcia NEFa testowego i zabawy w "normalizacje" rozmiarów.. itp.
Na pierwszy rzut oka dostrzegam tendencję matryc D5100/D7k do podbijania czerwieni.. i to właśnie drażniło mnie
przy równoległej pracy z plikami D700-D7k. "Kolorystycznie" matryca D3200 bliższa jest tej z D600.. czyli inna generacja.. inne tendencje ;)
..ale to moje zdanie.. i potwierdzenie dla mnie tego, co zauważyłem podczas zabawy z każdą z tych matryc (poza D600).
marcinq76
20-10-2012, 09:48
wg tego zestawienia dxo (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/801|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/664|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/680|0/%28brand3%29/Nikon) szumy i dynamika najlepsze w d7000, zaraz potem jest d3200 i na koncu d3100.
D3200 ma minimalnie większe szumy niż D7000 (SNR18%), jednak szum w D3200 jest drobniejszy, bo matryca jest większa. Dodatkowo D3200 zachowuje więcej szczegółów w szumie i zdjęcia po odszumieniu mają więcej szczegółów - ale widoczne głównie przy cropach 75-100%. (dla ISO 1600).
Nie porównywałem wyższych ISO, bo szum już na tyle duży, że nie bardzo się zdjęcia nadają. Chyba, że komuś zależy właśnie na szumie.
marcinq76
20-10-2012, 11:21
GonzoG - ciekawa uwaga, nie pomyślałem o tym że 3200 ma matrycę o większej rozdzielczości. Ale jak to ma się od wyników na DXO ? oni podają najwyższe używalne iso czy jakoś tak, i wydaje mi się że ten wynik uwzględnia już zysk z matrycy o większej rozdzielczości
GonzoG - ciekawa uwaga, nie pomyślałem o tym że 3200 ma matrycę o większej rozdzielczości. Ale jak to ma się od wyników na DXO ? oni podają najwyższe używalne iso czy jakoś tak, i wydaje mi się że ten wynik uwzględnia już zysk z matrycy o większej rozdzielczości
Na DxO podają wartość, SNR (Signal to Noise Ratio), czyli stosunek szumu do sygnału.
Podawane przez nich ISO, to czułość przy jakiej stosunek ten zaczyna przekraczać 30 dB i głębia tonalna nie jest niższa niż 18 bitów oraz dynamika minimum 9 EV.
Wielkość matrycy nie ma tu bezpośredniego wpływu - patrz matryce średnioformatowe mają podobny SNR jak 35mm.
Przykład -
Hasselblad H3DII 50 - matryca 37x49 mm - ISO 574
Hasselblad H3DII 39 - matryca 36.7x49 mm - ISO 532
Nikon D60 - matryca 16x24 mm - ISO 562
Aparaty z tego samego okresu przełom 2007/2008. Obie matryce CCD (żeby nie było, że różne technologie).
Matryce 50 Mpix, 39 Mpix i 10 Mpix. Przy czym matryca 39 Mpix ma większe piksele, więc łapią więcej światła, a jednak poziom szumu wyższy...
Tak więc, ani rozdzielczość, ani wielkość matrycy nie ma wpływu na SNR.
Szum jest zawsze, ale zwiększając ISO zwiększasz wzmocnienie. Im mniej światła pada na matrycę, tym większy udział w sygnale ma szum.
Równie dobrze można porównywać poziom szumu dla natywnego ISO lub ISO 100. I tak dla D7000 i D600:
ISO 100, ISO 200, ISO 800, ISO 3200
D7000: 41.7, 38.2, 32.4, 26.7
D600: 45.4, 42.7, 37.0, 31.1
różnica: 3.4, 4.5, 4.6, 4.4
Jak widać różnica jest prawie stała. Oznacza to że nie trzeba porównywać wysokiego ISO, wystarczy zobaczyć różnicę dla ISO 100 i wiadomo jaka jest różnica na wyższych ISO.
Różnica między ISO 100, a ISO 200 może wynikać z różnych procesorów w aparatach, bo D3X ma różnicę stałą do 1600 - czyli max czułości dla D3X (nie bierze się pod uwagę czułości osiąganych programowo).
Poprawka:
Wynik ISO na DxO uwzględnia rozdzielczość, gdyż jest to liczone dla odbitki o rozmiarach 20x30cm.
Czyli można powiedzieć, że skalowane do 8 Mpix.
Natomiast na wykresach można zobaczyć wynik szumu bez uwzględnienia rozdzielczości (SNR18%, screen).
Pod względem szumu, D90 szumi minimalnie mniej niż D7000... Jednak jest to przy porównaniu 100% cropów. D3200 szumi bardziej o jakieś 2-3 dB.
tak czytam o tych szumach...
I mysle po co komu takie info.
Ja foce wszystkim co wpadnie mi w rece.
Zawsze wszystko widac, wszystko jest oki.
Chyba ze wasze foty trafiaja na sciany budynkow...
... jesli trzymacie taki poziom, to ja wymiekam.
Jesli jednak nie, to ... po co tyle pisac ?
pokazujcie jakies wlasne zdjecia, bo to forum foto,
a nie dla serwisantow/projektantow...
No chyba ze zdjec nie macie.
W sumie nie zdziwilbym sie za bardzo taka sytuacja.
Sorki za ot
ale po takich wpisach, szukajac odpowiedzi na pytanie zadane na poczatku, ja osobiscie nie czuje ze czytanie tego co tu znalazlem, moze mi jakos pomoc...
Robert O.
20-10-2012, 20:40
witam
To mój pierwszy post na forum i chciałbym sie przywitac.
Od poniedziałku jestem szcześliwym posiadaczem D90 z kitem 18-105 i 70-300 "pożyczonym" z pracy.
Przesiadłem sie z Soniaka A 200 ,Sony sprzedaje na allegro bo padł mi AF w sigmie 70-300 APO i nie chcialem już inwestowac w szkło do Alfy i podjołem decyzje o zmianie systemu.
Co prawda zrobiłe tylko kilkaset fotek ale jestem bardzo zadowolony z efektów.
jar_gogo
20-10-2012, 23:22
Witam.
Nie odbierajcie tego wpisu za OT.
Piszę bo muszę uzbierać 75 wpisów by dać ogłoszenie, że chcę kupić D90 (to dla mnie nie zrozumiałe-bo jak mam z Wami polemizować jak nie mogę kupić-przynajmniej z tego zacnego forum-aparatu jaki mnie interesuje).
Wypisujecie różne dane, spieracie się ale czy zauważyliście ceny tych aparatów. Czym spowodowana jest nadal tak wysoka cena D90 (orientacyjny sklep RTV....: Nikon D90 + AF-S DX 18-105 mm VR Kit 2 969 zł), D3200 (ten sam sklep: Nikon D3200 18-105 VR (czarny) 2 519 zł), D5100 (ten sam sklep:Nikon D5100 body + 18-105 VR 2 499 zł).
To chyba o czymś świadczy (czy może to tylko marketing, ale D90 nie jest już reklamowane a cena wyższa)
Pozdrawiam
Robert O.
20-10-2012, 23:34
w FJ z za D90 + 18-105VR dałem nie całe 2900 pln
To chyba o czymś świadczy (czy może to tylko marketing, ale D90 nie jest już reklamowane a cena wyższa)
ale idac tym tokiem myslenia, to dopisz tez d300s i inne z wyzszej polki, a prawda jest taka ze placi sie w nich za ergonomie, ktore aparaty pokroju d5100 i d3100/d3200 ich nie maja..
a z tego co wiem, to d90, daje podobny obrazek co d300, wiec to bylo okej 3,4 lata temu, a nie na dzisiejszy dzien..
Osobiscie moj d90 lezy w kacie, bo zastepuje go maly EVIL, ktory daje lepszy obrazek, jakbym miala dzisiaj wybierac lustrzanke, to wlasnie tylko d3200 i byc moze za jakis czas zdecyduje sie na ten krok, bo szkoda mi obiektywow..
dezerter_27
21-10-2012, 00:21
No nie d90 z następnym smarkaczem przegrywa. Trzeba sie go pozbyć bo stary i nie robi zdjęć. Chore. Co to ten d3200 jest?
Robert O.
21-10-2012, 00:26
Co to ten d3200 jest?
to taki aparat :)
Co to ten d3200 jest?
Jest pociagajacy, ma 24 mpix ;D
dezerter_27
21-10-2012, 00:53
A to przepraszam wystarczy argumentów :-D
No ale tak na serio to dlaczego d5100 jest lepszy od d90? Pomimo ze wykastrowany? Tak samo jest jest i bedzie z d3200, nowszy = lepszy.
D5100 nie jest lepszy od D90. Wypluwa tylko lepszego JPG'a ale w rawach daje podobny obrazek. Jak ktoś foci tylko w JPG, czyli większość amatorów, to mu taki D5100 czy D3200 może wydawać się lepszym aparatem, a jak ktoś wie co i jak uzyskać z RAW i lubi to robić, to jestem pewien, że po obrobieniu tej samej sceny obrazek końcowy z D90 będzie na 100% lepszy od wyplutego JPG'a z D5100, a także bardzo zbliżony to tak samo obrobionego RAW'a z małej puszki.
marcinq76
21-10-2012, 09:54
tak czytam o tych szumach...
I mysle po co komu takie info.
[...]
Chyba ze wasze foty trafiaja na sciany budynkow...
... jesli trzymacie taki poziom, to ja wymiekam.
Jesli jednak nie, to ... po co tyle pisac ?
pokazujcie jakies wlasne zdjecia, bo to forum foto,
a nie dla serwisantow/projektantow...
No chyba ze zdjec nie macie.
W sumie nie zdziwilbym sie za bardzo taka sytuacja.
no nie mogłeś się powstrzymać, mimo że tytuł watka sugeruje temat sprzętowy? Jak cię sprzęt nie interesuje to nie dyskutuj o nim, a tym bardziej nie rób dziwnych uwag do ludzi którzy o nim dyskutują. Czy wg ciebie to, że ktoś nie wkleja zdjęć w sieci oznacza że ich nie robi? A może po prostu nie czuje potrzeby (widocznie w przeciwieństwie do ciebie) bycia ocenianym i dowartościowywanym w tym co robi? Jaki ma to w ogóle związek z tematem o którym tu dyskutujemy?
D5100 nie jest lepszy od D90. Wypluwa tylko lepszego JPG'a ale w rawach daje podobny obrazek. Jak ktoś foci tylko w JPG, czyli większość amatorów, to mu taki D5100 czy D3200 może wydawać się lepszym aparatem, a jak ktoś wie co i jak uzyskać z RAW i lubi to robić, to jestem pewien, że po obrobieniu tej samej sceny obrazek końcowy z D90 będzie na 100% lepszy od wyplutego JPG'a z D5100, a także bardzo zbliżony to tak samo obrobionego RAW'a z małej puszki.
puciek tutaj (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/439|0/%28brand3%29/Nikon) wychodzi jednak że d5100 ma lepszą matrycę
Testy testami, a zdjęcia zdjęciami. Matrycę - tak, ale to nie cały aparat. Pod uwagę trzeba brać wszystko. Przy plikach RAW na odbitkach nie zauważysz nawet różnicy pomiędzy D5100, a D90. A jak weźmiesz do ręku obie puszki,, to różnicę wychwycisz od razu.
no... Roznice mozna zobaczyc od razu...
Szczegolnie w takiej przykladowej sytuacji:
u cioci na imieninach siedza se wszyscy przy stole.
Polmrok. Dopalasz lampa i tracisz caly efekt.
Albo dajesz f1.4-1.8 iso 3200-6400 i robisz zdjecie niemal
nie zauwazony.
Tyle ze z d90 pozostaje tylko mozliwosc uzycia lampy...
( ale za to jak sprytnie mozna sobie pokrecic pokretlami. Wszak aparaty nie sluza do rejestracji obrazu, a do trzymania w reku i do krecenia wszystkim co da sie pokrecic ? )
mialem d90. Fajna puszka. Jak kogos nie stac na zmiane, wiadomo ze musi z nia byc szczesliwy. D90 robi zdjecia jak kazdy aparat.
Ale ma ograniczenia zwiazane z iso. To podstawowa sprawa, dla ktorej wymieniamy aparaty.
Wielkosc matrycy, dr, itp sa wazne tez oczywiscie.
Tyle, ze ktos kto patrzy na w/w nie posiada d90 i nie pisze tu opini, ale zarabia drukujac swoje zdjecia w np prasie.
Dla ludzi bawiacych sie, niezbyt zamoznych pozostaje ten tutaj level aparatow. I taki aparat dla nich, ma zrobic zdjecie zawsze i wszedzie. Bo tacy ludzie nie maja w torbie kolejnej puszki. Dlatego iso jest mz tak bardzo wazne.
Iso 1600 w d90 nie jest używalne? Chyba jak się nie umie panować nad światłem (ustawieniami), kadrować z głową i ogląda zjęcia w powiększeniu 1:1! Ilość mpx też jest zazwyczaj przesadzona, kolega drukował na ścianę 40x60 z d50 i dawało radę a teraz ile trzeba mieć?
U cioci na imieninach siedzisz przy trzech świeczkach w piwnicy że taki urok tam jest i nie możesz lekko doświetlić lampą od sufitu?
hostman22
21-10-2012, 13:30
pokażcie mi u cioci na imieninach kogoś z d3200 85/1.4 afs :mrgreen:, już szybciej będzie wujek z mkII/d700 ;)
nie wiem czemu, może z racji iż d3200 kierowany jest do amatora, ale dziwnie mało jest zdjęć oddających moc tej matrycy na portalach foto..
Dopalasz lampa i tracisz caly efekt. ....... Jak kogos nie stac na zmiane, wiadomo ze musi z nia byc szczesliwy.
Jak kogoś nie stać na dobre D90 i lampę zewnętrzną z obracanym w dwóch płaszczyznach palnikiem, to kupuje amatorskie body D5100 i "cieszy się" ze zdjęć wykonanych w świetle zastanym na ISO 3200-6400 buhaha D90 i zdjęcie robione w raw na ISO 2500 będzie lepsze niż te JPG z D5100 zrobione na ISO 6400.
Jak kogoś nie stać na dobre D90 i lampę zewnętrzną z obracanym w dwóch płaszczyznach palnikiem, to kupuje amatorskie body D5100 i "cieszy się" ze zdjęć wykonanych w świetle zastanym na ISO 3200-6400 buhaha D90 i zdjęcie robione w raw na ISO 2500 będzie lepsze niż te JPG z D5100 zrobione na ISO 6400.
a dlaczego zakladasz ze jako jedyny robisz rawy ?
Zapinam do d5100 N17-55, robie w zastanym.
Jak za ciemno jest N35 f 1.8, a jak brakuje jeszcze to zawsze
moge zapiac f1.4.
Nie gadajcie glupot.
Wielu majacych profesjonalne zabawki tez kupuje takie malenstwa jak dxxxx. Bo sa male, bo zapinajac normalne szklo daja rade.
Bo jesli juz wysokie iso nie daje rady, zapinamy sb900.
A co do imienin u cioci...to nie wszystkie imprezy domowe odbywaja sie na zasadzie - jasno jak w dzien i pijemy rowno do padaki. U cioci na imieninach tez sa swiece. I szkoda tracic takiego klimatu.
Co do wypelnienia lampa...znam tak malo osob potrafiacych zrobic to dobrze, ze nie ma o czym nawet rozmawiac...
W sprawie staruszkow...mam jeszcze d40x. Z tej matrycy tez drukowalem. I bylem zadowolony. Tyle ze iso uzyteczne to max 800. Nie ma nawet o czym rozmawiac w kwestii porownan do nowych matryc.
Broniac starego moze wytlumaczcie ludziom ze wymiana d700 na d 800 tez jest nie warta. Dla mnie d90 oraz d5100 sa na tym samym poziomie. Tyle ze ten drugi moze wiecej.
Puciek
udowodnij swoje wrazenia dajac zdjecie.
Ja zrobie tez na d5100.
To bedzie lepsze niz pisanie ,, buhahaha,, czy jak to tam ujales...
Puciek, po co tyle emocji?.. mnie stać na nieco lepsze niż D90, że o lampach nie wspomnę.
Znam jakość NEFa z wszystkich w/w, dlatego D3200 zostaje, D90 spakowany już w kartonik.
Przeczytaj raz jeszcze pytanie Monta.. chodzi o puszke dla nowicjusza + 18-105 za 2-2,5k. akceptowalny do ISO1600 + filmiki.
Za tą kasę można mieć nówke D3200, lub macanego D90.
- jakość NEFa na wysokim ISO, powiedzmy porównywalna, z lekim wskazaniem dla D3200
- ilość detalu dla D3200
- DR dla D3200
- ergonomia dla D90
- żywotność aku dla D90
- filmiki bez porównania dla D3200
- dochodzi gwarancja na nowy sprzęt
Jak dla mnie, wybór dla nowicjusza chcącego korzystać ze szkieł AF-S jest prosty.
Jeśli nowicjusz w przyszłości zdecyduje, że chce zostać zaawansowanym amatorem,
już sobie sam wybierze, bez pomocy autora tegoż wątku..
oby też nie wpadł na pomysł, by zapytać tutaj ;)
PS. na dobrą sprawę powinienem piać z zachwytu nad D90, bo lada chwila będzie szukać nowego właściciela,
zachowajmy jednak choćby śladowy obiektywizm :)
- żywotność aku dla D90
To nie wchodzi ta sama bateria co do d80? szkoda.. wiec ile zdjec mozna wykonac na jednem aku w d3200?
"Facet" nie jest amatorem, tylko się pyta kulturalnie co sugerujecie dla jakiegoś jego znajomka, któremu musi coś polecić. Wiem na czym polega problem, bo znajomi wychodzą z założenia, że jak ktoś ma kupę zabawek w domu lub studiu to 3/4 z nich myśli, że tylko się siedzi na forach i stronach z newsami i przegląda co można kupić w danej kwocie.
Celnie to ująłeś, tyle, że zestaw ma być prezentem i termin zakupu nieubłaganie się zbliża :)
Człowiek żyje w błogiej nieświadomości aż tu nagle odkrywa, że lustrzanka dla amatora może mieć 24Mpx :roll:
Wolę tego nie oglądać i cieszyć się swoimi zabawkami :)
Wracając do meritum.
D90 kusi swą ergonomią. Użyteczne ISO1600 dla kogoś kto zaczynał Minoltą 7D to jest coś :)
To matryca z D300, do dzisiaj przeze mnie używanego jako zapasowe body. Aparat jest niestety też droższy, a kupić trzeba będzie kartę pamięcie, torbę itd :???:
Pojawia się problem, na który ktos zwrócił uwagę :
komputer do obróbki pewno dużych plików z D3200 i obiektyw pod tak wysoką rozdzielczość.
Chociaż powiem Wam szczerze, że obrazek z D3200 przypadł mi do gustu.
Witajcie!
Wypadłem nieco z nowości sprzętowych i proszę Was o radę w wyborze aparatu dla fotograficznego nowicjusza.
Ma to być sprzęt za ok.2-2,5k zł, dający akceptowalną jakość obrazu na ISO1600.
Na początku z 18-105 ale nie wykluczam dostępu do mojej szklarni.
Kręcenie filmików byłby niezłym dodatkiem :)
Co sądzicie o wyborze pomiędzy D90 a D3200?
po za tą wojną to ;)
podpytaj się znajomego czy
- kiedykolwiek będzie robił odbitki, a jeśli tak, czy będą większe niż 10/15cm
- czy będzie używał raw (oprócz pierwszego momentu - co to jest ?)
- zwróć uwagę na testy na optycznych
http://www.optyczne.pl/184.4-Test_aparatu-Nikon_D3200_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87.html
powyżej f4 zaczyna spadać ostrość (jpeg), czyli obiektyw 18-105 NIGDY nie pokaże mu pełnej możliwości matrycy, a czy go zachęcisz do kupna drogich stałek ?
- a może nikon 3100, dostanie tą samą ostrość co w d3200 i będzie swobodnie korzystał z kitowego zooma, a obecna cena to poniżej 2tyś (spełnia twoje założenia) i spoglądając na testy szumy ma niższe niż d300 ! - czyli masz wszystko co wymagasz włącznie z filmami
Witajcie!
Wypadłem nieco z nowości sprzętowych i proszę Was o radę w wyborze aparatu dla fotograficznego nowicjusza.
Ma to być sprzęt za ok.2-2,5k zł, dający akceptowalną jakość obrazu na ISO1600.
Na początku z 18-105 ale nie wykluczam dostępu do mojej szklarni.
Kręcenie filmików byłby niezłym dodatkiem :)
Co sądzicie o wyborze pomiędzy D90 a D3200?
http://www.optyczne.pl/184.4-Test_aparatu-Nikon_D3200_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87.html
a
http://www.optyczne.pl/148.4-Test_aparatu-Nikon_D3100_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87.html
po za tą wojną to ;)
podpytaj się znajomego czy
- kiedykolwiek będzie robił odbitki, a jeśli tak, czy będą większe niż 10/15cm
- czy będzie używał raw (oprócz pierwszego momentu - co to jest ?)
- zwróć uwagę na testy na optycznych
powyżej f4 zaczyna spadać ostrość w d3200 (jpeg), czyli obiektyw 18-105 NIGDY nie pokaże mu pełnej możliwości matrycy, a czy go zachęcisz do kupna drogich stałek ?
- a może nikon 3100, dostanie tą samą ostrość co w d3200 i będzie swobodnie korzystał z kitowego zooma, a obecna cena to poniżej 2tyś (spełnia twoje założenia z 18-105) i spoglądając na testy szumy ma niższe niż d300 ! - czyli masz wszystko co wymagasz włącznie z filmami
Co więcej, teraz D3100 jest w neonecie za 1,5 tyś zł, z 18-55 VR a te pozostałe 500-1000 zł można wydać na 35 1.8 na przykład i będzie bardzo fajny zestawik IMO :)
- zwróć uwagę na testy na optycznych
powyżej f4 zaczyna spadać ostrość w d3200 (jpeg), czyli obiektyw 18-105 NIGDY nie pokaże mu pełnej możliwości matrycy, a czy go zachęcisz do kupna drogich stałek ?
yyy... a wziąłeś pod uwagę, że to w obiektywie spada ostrość...
Bo z tego co mi wiadomo, to przesłona nie ma żadnego wpływu na możliwości matrycy...
yyy... a wziąłeś pod uwagę, że to w obiektywie spada ostrość...
Bo z tego co mi wiadomo, to przesłona nie ma żadnego wpływu na możliwości matrycy...
nie zwróciłeś uwagi, że testowano na tym samym obiektywie dwie puszki :), niestety czym mniejszy piksel tym mniejsza możliwość korzystania z mniejszych otworów przysłon :( - technika kosztuje o i to co raz bardziej, bo co raz większa ilość obiektywów "staje się" jedno-przysłonowa - dyfrakcja ma "swoje" prawa, tak samo jak marketing, który o tym efekcie nie wspomina ;)
nie zwróciłeś uwagi, że testowano na tym samym obiektywie dwie puszki :), niestety czym mniejszy piksel tym mniejsza możliwość korzystania z mniejszych otworów przysłon :( - technika kosztuje o i to co raz bardziej, bo co raz większa ilość obiektywów "staje się" jedno-przysłonowa - dyfrakcja ma "swoje" prawa, tak samo jak marketing, który o tym efekcie nie wspomina ;)
Obiektyw nie ma żadnego wpływu na rejestrowanie obrazu przez matrycę.
Porównaj sobie test samego szkła N24-70/2.8 - identyczna charakterystyka jak dla D3200... Z resztą D800/800E, D600, których piksele są większe niż w D3200 - D800 ma prawie takie jak D7000/5100, a D600 jak w D90 czy D300... i też pokazują, że powyżej f/4 spada ostrość...
Robią testy na określonym obiektywie, aby móc porównywać wyniki. Krzywa ostrości jest zależna od obiektywu, natomiast jej wysokość może być zależna od matrycy.
Obiektyw, ogniskowa, przesłona i cokolwiek jeszcze wymyślisz, nie ma żadnego wpływu na działanie matrycy...
To tak samo, jakbyś powiedział, że kierowca ma wpływ na osiągi silnika samochodu... Z jednym za kierownicą osiągać będzie 200 KM, a z drugim 50 KM.... Nie będę przytaczał przykładów z zastosowaniem oka ludzkiego, bo widać, że o optyce nie masz zielonego pojęcia.
Co do dyfrakcji, wiesz, że dzwoni, ale nie masz zielonego pojęcia gdzie. Jak obiektyw, w którym nie ma krawędzi przesłony ma powodować dyfrakcję ?? (mowa o np. 18-55/3.5-5.6, czy 18-105/3.5-5.6)
Pomyśl za nim następnym razem napiszesz takie bzdury... Albo lepiej... nie pisz wcale... jak nie wiesz co piszesz.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
cytat "Obiektyw, ogniskowa, przesłona i cokolwiek jeszcze wymyślisz, nie ma żadnego wpływu na działanie matrycy...", - masz rację, do momentu gdy jednak będziesz chciał zrobić zdjęcie z użyciem obiektywu :) (może nie używasz ?)
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
cytat "Obiektyw, ogniskowa, przesłona i cokolwiek jeszcze wymyślisz, nie ma żadnego wpływu na działanie matrycy...", - masz rację, do momentu gdy jednak będziesz chciał zrobić zdjęcie z użyciem obiektywu :) (może nie używasz ?)
No i kolejny przykład, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz...
Podaj mi jakikolwiek przykład, dowód na to, że przesłona wpływa na działanie matrycy...
Jeśli testy na optyczne.pl mają coś dowodzić, to powiedz mi dlaczego w D7000 ostrość spada powyżej f/5.6, a w D600 już powyżej f/4 ??
Na Optycznych rozdzielczość D90 jeszcze bardziej spada wraz z przymykaniem :/
Porównywałem D3200vsD3100 i tem pierwszy mniej szumi.
Niedtety super szkiełek nie planuje, zamiast 18-105 postanowiono kupić 16-85 ale ten jest bardziej miękki.
Na Optycznych rozdzielczość D90 jeszcze bardziej spada wraz z przymykaniem :/
Spada rozdzielczość obiektywu - D90 był sprawdzany z Sigmą 50/1.4, więc nie można go porównywać z D3200, który sprawdzany był z N24-70/2.8.
No i kolejny przykład, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz...
Podaj mi jakikolwiek przykład, dowód na to, że przesłona wpływa na działanie matrycy...
Jeśli testy na optyczne.pl mają coś dowodzić, to powiedz mi dlaczego w D7000 ostrość spada powyżej f/5.6, a w D600 już powyżej f/4 ??
Widocznie nie chciało ci się przeczytać całości z linku włącznie z tabelą porównawczą na stronie 2.
skoro jesteś zdania, że przysłona użyta nie działa na ostrość obrazu (właśnie dyfrakcja) to napiszę TWOIM językiem, że TY piszesz GŁUPOTY :)
Wraz z przymykaniem obiektywu powiększa się krążek rozproszenia, który zaczyna "pokrywać" większą ilość pikseli matrycy niż jeden i jest to zjawisko bardzo stare (wystarczy założyć filtr dyfrakcyjny aby się o tym przekonać), znane z analogów, dlatego w małym obrazku obiektywy "kończą" się na ok f22, dla wielkiego formatu może to być f128 i chodzi tu tylko o wielkość "dziury" i możliwości "wprowadzenia" przez nią równoległego światła bez zniekształcania
http://www.fotoporadnik.pl/dyfrakcja-siwtla-fotografia-en.html
Niestety czym mniejszy piksel, większe ich upakowanie (element światłoczuły) to ten efekt występuje szybciej, jeśli na drugiej stronie w "porównywarce" wpisał być wielkość matrycy plus rozdzielczość, to ten prosty kalkulator, że przy 10mp efekt zaczyna być uciążliwy od ok f11
12mp f10
24mp f7
dlatego pisałem, że przy kitowym 18-105 w którym światło na długim końcu zaczyna się od f5,6, a żeby uzyskać pełną jego ostrość trzeba przymknąć do f8, to w matrycy 12 mp wykorzystasz, niestety przy matrycy 24mp już przy tych parametrach następuje spadek ostrości (nie matrycy bo to niemożliwe tylko zdjęcia, bo to jest połączenie całości, matryca, obiektyw przysłona i o tym jest mowa)fakt, że gęsto upakowana matryca mimo, że obiektyw nie został przymknięty do f określanego przez producenta jako najlepszy parametr uzyska wyższą rozdzielczość, za względu właśnie na większą ilość linii matryce, ale już przy przymknięciu tego samego szkła do np f11, może się okazać, że uzyskiwany obraz będzie miał więcej detali przy mniejszym upakowaniu pikseli, dlatego teraz producenci bardzo się starają aby pełną ostrość optyki uzyskać przy jak najniższej przysłonie, niestety w przypadku "plenerowców", którzy jeszcze nie tak dawno używali na filmie f11, dzisiaj przy tak gęsto upakowanych matrycach mogą o tym zapomnieć, a ty we własny porównaniu podajesz przykłady różnych wielkości matryc, gdzie będzie znacząca różnica w wielkości pojedynczego piksela.
Z tym efektem trzeba się pogodzić i go zaakceptować, a przede wszystkim być świadomym w momencie wyboru rozdzielczości matrycy, choć można też być odbiorcą marketingu ;)
Nie można zapomnieć o tym, że producenci na matrycach umieszczają filtr i soczewki, które mają poprawić uzyskiwaną ostrość (przykład 2 wersji nikona 800), a to też ma wpływ na końcowy efekt
Teraz mieszasz dwa pojęcia...
Najpierw piszesz, że aparat traci ostrość powyżej f/4, a później piszesz o dyfrakcji w obiektywie...
Napisałeś, że D3200 nie da pełnej ostrości na szkłach o otworze f/5.6... bo powyżej f/4 traci ostrość, a teraz piszesz, że obiektyw traci ostrość. Zdecyduj się... To obiektyw traci ostrość, czy matryca aparatu ?? Bo już nie wiem co chcesz stwierdzić.
1) Co do "poradników" w internecie na temat dyfrakcji i innych zjawisk fizycznych - nie muszę ich czytać. Mam wystarczającą wiedzę z fizyki. Czego często twórcom tych poradników brakuje.
2) Porównywanie wielkości dyfrakcji do krążka rozproszenia, a następnie do wielkości piksela matrycy - dwa negujące się porównania - krążek rozproszenia jest ustalony w oparciu o wielkość odbitki zdjęcia (8"x12") i automatycznie sprawia, że rozdzielczość matrycy przestaje mieć znaczenie.
3) Mówisz, że dyfrakcja zostanie zarejestrowana na matrycy - od kiedy to matryca w D3200 rejestruje to co odpowiada jednemu pikselowi - D3200 to nie D800E, posiada filtr AA i obraz jest rozmywany.
4) Od kiedy to ostrość zdjęcia określa się na podstawie ostrości pikseli ?? Bo tak licząc, to D3200 ma rozdzielczość na poziomie 259 linii/mm... a najlepsze obiektywy osiągają 50-kilka...
5) najmniejszy rozmiar przesłony, nie jest zależny od rozmiaru matrycy... piszesz, że na małym obrazku kończą się na f/22, to do jakiego formatu jest mój obiektyw, którego przesłona kończy się na f/64... ??
6) dyfrakcja zaczyna być uciążliwa zawsze od tej samej przesłony, fakt, że matryca ma teoretyczną możliwość zarejestrowania prążków dyfrakcyjnych miałby znaczenie przy laserze, nie świetle rozproszonym.
Teraz mieszasz dwa pojęcia...
Najpierw piszesz, że aparat traci ostrość powyżej f/4, a później piszesz o dyfrakcji w obiektywie...
Napisałeś, że D3200 nie da pełnej ostrości na szkłach o otworze f/5.6... bo powyżej f/4 traci ostrość, a teraz piszesz, że obiektyw traci ostrość. Zdecyduj się... To obiektyw traci ostrość, czy matryca aparatu ??
Potraktuj to jako całość ... traci ostrość ZESTAW, bo ta sytuacja nie dotyczy samego obiektywu i samej matrycy - (robię zdjęcia zestawem, choć zdarzało mi się eksperymentować, ale wtedy nawet dziura w kartce też była obiektywem)
Aparat z OBIEKTYWEM traci ostrość przy pewnych ustawieniach powyżej f "optymalnego"-(pomijając wady optyki) rozdzielczość matrycy jest stała, jak i również obiektywu (jako osobne elementy), razem to tworzy całość i o tym od samego początku piszę.
Dyfrakcja dotyczy obrazu "rzutowanego" na materiał światłoczuły, więc nie dotyczy samej matrycy lub samego obiektywu, a całości i jest uzależniona od wielkości użytej w tym obiektywie przysłony i jest analizowana jako całość, jest właśnie kombinacją - materiał światłoczuły i wielkość jego pojedynczego elementu + obiektywy z przysłoną i jej wartością, uff ... i o tym piszę od samego początku.
Jako przykład podałem stronę optycznych, abym sam nie musiał rysować tabeli, gdzie to jest pięknie pokazane, że przy tym samym obiektywie na dwóch matrycach o różnej gęstości, przy mniejszym pojedynczym pikselu spadek ostrości następuje przy f4, a przy większym przy f5,6, co może być spowodowane właśnie dyfrakcją i o tym piszę od samego początku, dla mnie jet to oczywiste i pisząc "twoim" językiem - kierowca bez samochodu nie pojedzie ;)
ps: teraz to ty namieszałeś pisząc "Najpierw piszesz, że aparat traci ostrość powyżej f/4" aparat nie może stracić ostrości przy f4 bo czegoś takiego nie posiada - posiada to zestaw
"To obiektyw traci ostrość, czy matryca aparatu", matryca nie traci ostrości bo jest to wartość stała, obiektyw nie traci ostrości gdyż ma wielkość stałą, zestaw tak tylko trzeba wziąc pod uwagę parametr użytej przysłony
- zwróć uwagę na testy na optycznych
powyżej f4 zaczyna spadać ostrość w d3200 (jpeg), czyli obiektyw 18-105 NIGDY nie pokaże mu pełnej możliwości matrycy, a czy go zachęcisz do kupna drogich stałek ?
ps: teraz to ty namieszałeś pisząc "Najpierw piszesz, że aparat traci ostrość powyżej f/4" aparat nie może stracić ostrości przy f4 bo czegoś takiego nie posiada - posiada to zestaw
"To obiektyw traci ostrość, czy matryca aparatu", matryca nie traci ostrości bo jest to wartość stała, obiektyw nie traci ostrości gdyż ma wielkość stałą, zestaw tak tylko trzeba wziąc pod uwagę parametr użytej przysłony
To już sam sobie zaprzeczasz... zastanów się co teraz napiszesz ??
Jako przykład podałem stronę optycznych, abym sam nie musiał rysować tabeli, gdzie to jest pięknie pokazane, że przy tym samym obiektywie na dwóch matrycach o różnej gęstości, przy mniejszym pojedynczym pikselu spadek ostrości następuje przy f4, a przy większym przy f5,6, co może być spowodowane właśnie dyfrakcją i o tym piszę od samego początku, dla mnie jet to oczywiste i pisząc "twoim" językiem - kierowca bez samochodu nie pojedzie ;)
Skoro przy większym pikselu ostrość traci się od f/5.6, to dlaczego D600 (ma większy piksel nawet niż D7000), wg. ciebie również traci ostrość powyżesz f/4...
Biorąc dalej wielkość piksela i to co mówisz, to np. na m4/3 już przy f/2 powinno się rejestrować dyfrakcję, a na mniejszych matrycach jeszcze szybciej...
To obiektyw rzuca zdegradowany obraz na matrycę. Przy rozproszonym świetle białym nie można mówić o prążkach dyfrakcyjnych - są nie możliwe do jednoznacznego wyznaczenia, stąd następuje degradacja obrazu - wielkość piksela nie ma znaczenia.
Takie są skutki jak się bierze za coś, o czym się prawie nic nie wie.
A druga sprawa jest taka, że im większa rozdzielczość matrycy, tym bardziej rozmyty crop... przeczytaj sobie dlaczego.
Gdyby było jak piszesz, to co powiesz na temat filtrów polaryzacyjnych, przecież jest to nic innego jak wiele mikroskopijnych szczelin... a jakoś tej dyfrakcji się na matrycy nie rejestruje....
ale bzdury piszecie nie wiadomo po co.
Co takie info ma pomoc komus w podjeciu decyzji ?
Nie sadze...
a dla mnie jest dziwne, ze ktos jeszcze dzisiaj mysli o d90, jak jest masa innych lepszych aparatow.
@mekano - "lepsze" pojęcie względne. W systemie nikona d90 to już stara konstrukcja. Sam bym zmienił na coś z wyższym używalnym iso i większą rozpiętością totalną, ale niższe modele są dla mnie nie ergonomiczne w użytkowaniu, d7000/d600 nie chciałbym trafić na wadliwą sztukę, d700 obecnie nie wart swojej ceny. Nex-y również odpadają ze względu na obsługę - ale piszę to z poziomu osoby która nigdy nie miała kompaktu (za moją namową dwoje znajomych kupiło 5 i 6) tak więc dla niektórych d90/300 jest na razie optymalnym wyborem.
Pisane z telefonu, przepraszam jeśli trochę chaotycznie.
jedyny mój kompakt to sony ericsson 800i:mrgreen: czy 90 jest stara może tak ale za to jara...:mrgreen:
@mekano - "lepsze" pojęcie względne. W systemie nikona d90 to już stara konstrukcja. Sam bym zmienił na coś z wyższym używalnym iso i większą rozpiętością totalną, ale niższe modele są dla mnie nie ergonomiczne w użytkowaniu, d7000/d600 nie chciałbym trafić na wadliwą sztukę, d700 obecnie nie wart swojej ceny. Nex-y również odpadają ze względu na obsługę - ale piszę to z poziomu osoby która nigdy nie miała kompaktu (za moją namową dwoje znajomych kupiło 5 i 6) tak więc dla niektórych d90/300 jest na razie optymalnym wyborem.
Pisane z telefonu, przepraszam jeśli trochę chaotycznie.
d700 kolego, jako jeden z nielicznych aparatow w nikonie,
robi zdjecia zawsze i wszedzie.
To ze nie stac Cie na ta stara puszke, ktora jest
beznadziejnie bezawaryjna - to juz inna sprawa.
D7000 ma dwoch moich znajomych, w zasadzie nawet trzech.
Wszyscy sa zadowoleni. Nie maja problemow i nie mieli.
A temat brzmi d90 vs d3200 a nie kogo stać a kogo nie...
Jeżeli chodzi o te dwa, w ręce ( jeżeli nie jesteś drobniutką kobietką) na pewno lepiej siądzie D90, zmiana parametrów fotki, również d90.
Co do obrazka, fakt D90 jest antyk i nie robi już fot ehhhhhhh ;) ;) ;)
Dzięki,dzięki:) aparat nie dla mnie, więc stąd te dylematy. Bardziej mi odpowiada ergonomua D90 ale postawiłem na nowoczesne rozwiązanie i kupiłem D5100 +N16-85 :)
Zdam relację jak dotrze i postaram się porównać z D300 bo z D700 nie ma sensu:/
Myślę,że jakikolwiek model by to nie był i tak będzie przeszczęśliwa ale w dłuższej perspektywie doceni zalety tego body.
sokolnik
18-12-2012, 09:01
nie wiem czy można porównywać (tzn można, ale czy to ma sens) porównywać model dla mas, D5100 z modelem półproresjonalnym z naciskiem na słowo profesjonalny z D300. Mimo że, D5100 bije D300 nowszą matrycą, pod każdym innym względem przegrywa z D300. Aparat to nie tylko matryca, to też szybki AF, szybkość obsługi, jakoś wykonania itp.
No nie wiem, takie moje zdanie. Jak 3mam D5100 w rękach to tak jakbym trzymał zabawkę, złapię D300 to czuje że wziąłem kawał dobrego sprzętu do ręki. Jakbym miał kupować na prezenty aparaty, to D5100 dla młodszej siostry, D300najlepiej "s" dla mnie :)
Ale patrząc na 2 posty up jest słowo przeszczęśliwA.
Jeżeli to aparat dla kobietki która będzie go używać " u cioci na imieninach " to dokonałeś najlepszego wyboru ! :) Będzie zadowolona !
@d90 widzę że masz problem z czytaniem ze zrozumieniem - więc Ci wyjaśnię: D700 używany (z rozsądnym przebiegiem) kosztuje ok 5500 bez faktury (z fakturą nie znalazłem) - D600 kosztuje ok 5600 netto a i to wrzucam w koszty. Tak więc DLA MNIE zakup d700 jest nie opłacalny, mimo że nie mam nic do zarzucenia jakości obrazka jaki jest z tego aparatu - wiem bo miałem na początku roku D3 (sprzedałem bo był za duży). Jest jeszcze inna kwestia - to dla mnie tylko zabawki ... Przepraszam za OT.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.