Zobacz pełną wersję : Czy 85mm będzie dobre do N24-70?
dark__jedi
01-10-2012, 23:40
Swego czasu kupiłem obiektyw N24-70 do D700. Wypracowany wcześniej zakres ogniskowych potwierdza, że lubię pracować w tym przedziale. Jednak przyszła pora na robienie także portretów na małej GO. Pomyślałem, że gdybym wszedł w posiadanie 85mm 1.8 to byłoby to czego oczekiwałem (chyba).
Sporo czytałem o Nikkorach i Sigmie. Światło 1.4 nie wchodzi w ogóle w grę z uwagi na cenę. Zostaje N85D lub G na 1.8.
Moje pytanie brzmi: czy posiadając N24-70 nie będę uzyskiwał stosunkowo podobnych zdjęć (z portretowego kąta widzenia ~70mm) robiąc obiektywem 85mm 1.8.
Na chwilę obecną nie sprzedam N24-70 bo jest po prostu dla mnie niezastąpiony. Czy stałka 85mm nie jest za blisko obiektywu, który posiadam? Zdaję sobie sprawę z różnicy światła 2.8 do 1.8. Miałem kiedyś N35 - świetny obiektyw ale sprzedałem, zbierając kasę na obecny, także robienie zdjęć stałką nie jest mi aż tak obce.
Pozdrawiam...
MariuszJ
01-10-2012, 23:45
Różnica między 85 a 70mm jest wbrew pozorom dość spora (w odbiorze). Dokładając do tego światło (implikujące mniejszą głębię), dostaniesz moim zdaniem pożądaną nową jakość.
Dodatkowo, długi koniec 24-70 jest zauważalnie słabszy niż jego szeroki kąt.
Przy czym radził bym Ci dwie rzeczy: G, a nie stare D (będziesz miał swobodę robienia na pełnej dziurze) oraz odrzucenie myśli że ta 85-tka nada się do takich zadań, do jakich zatrudniasz 24-70 - AFs w 85mm wyklucza go moim zdaniem w zastosowaniach ocierających się o reporterkę.
dark__jedi
01-10-2012, 23:55
Czytając kilka wątków o N85 zdaję sobie sprawę, że demonem szybkości nie jest. Zresztą jak wspomniałeś 85 używałbym do sesji plenerowych, spokojniejszych - bardziej spontanicznych, ale nie repo. Jedynie co mnie martwi (oprócz ceny) to dosyć częste FF/BF w tych szkłach (G). Chociaż i do tego już się przyzwyczaiłem - dwukrotnie wysyłałem sprzęt na kalibrację.
MariuszJ
02-10-2012, 00:04
Tu nie tylko chodzi o szybkość, również o precyzję - nie chcę wyjść tutaj na wyznawcę spiskowej teorii dziejów, ale Nikon robi wszystko (z dobrym skutkiem), żeby klient poczuł różnicę między AFsem w 14-24/24-70/70-200 a dowolnym innym szkłem (mówię o obiektywach ze średniego pułapu cenowego). Najciekawsze jest to, że dotyczy to również bardzo drogich stałek jak 24/1.4 czy 35/1.4, powodując że robią się w swojej nieuniwersalności jeszcze droższe... :/
Ja z tych, którzy mało wierzą różnice w działaniu AFs obiektywów w ramach jednego modelu, poza sztukami ewidentnie zepsutymi. Prędzej dopuszczam do siebie myśl o egzemplarzach o gorszej optyce niż przeciętna, szczególnie na niższych półkach. 85/1.8G w mojej ocenie nie jest obiektywem, którego nie można okiełznać czy też nie można się go nauczyć, jeżeli chodzi o determinizm działania jego AF. A znam takie w ofercie Naszej Ulubionej Firmy, do których bez doktoratu nie podchodź.
Mam 24-70, właśnie zamieniam 85/1.8D na G. Polecam.
Powód: 24-70, wiadomo, zjada na śniadanie wszystko, co wchodzi w jego zakres. Ale jednak czasem fajnie jest mieć coś, co jest nieco dłuższe, nieco jaśniejsze, a przede wszystkim nieco mniejsze i lżejsze.
Krótki, szybki reportaż - 24-70.
Plener, sesja, długi reportaż - 85/1.8G (oczywiście nie sam wtedy). Choć oczywiście AF się nie umywa do tego z 24-70.
Wolny AF i mega aberracje. To dwie bolączki 85/1.8G.
Wolny AF i mega aberracje. To dwie bolączki 85/1.8G.
Nie zauważyłem ani jednego, ani drugiego.
Nie zauważyłem ani jednego, ani drugiego.
A ja i owszem. Zresztą, nie jestem odosobniony w tej opinii.
Hm... no to mi trochę zabiliście ćwieka, bo właśnie dozbierałem kasę na 85mm 1.8G właśnie do "zastosowań ocierających się o reporterkę". Czy w systemie Nikona jest jakaś inna osiemdziesiątkapiątka która się nada? W Canonie miałem 85mm 1.8 USM które działało jak burza, trochę szkoda czytać, że odpowiednik Nikona z tej samej półki się nie nadaje...
Hm... no to mi trochę zabiliście ćwieka, bo właśnie dozbierałem kasę na 85mm 1.8G właśnie do "zastosowań ocierających się o reporterkę". Czy w systemie Nikona jest jakaś inna osiemdziesiątkapiątka która się nada? W Canonie miałem 85mm 1.8 USM które działało jak burza, trochę szkoda czytać, że odpowiednik Nikona z tej samej półki się nie nadaje...
Najlepiej przejdź się do jakiegoś sklepu, podepnij wersję D, wersję G...
Ewentualnie droższa alternatywa, czyli np. chwalona przez ludzi Sigma 85/1.4 HSM
Ja użytkuję wersję 85/1.8G. O ile w statycznych scenach jest OK, o tyle już podczas tańców na ślubie (i to nawet niezbyt szybkich) bardzo duży jest odsetek zdjęć nietrafionych. Ze szkieł które obecnie posiadam ten Nikkor jest najwolniejszy.
Podejdź do sklepu, podepnij i sprawdź. Ja nie narzekam na AF. Nie jest może błyskawiczny, ale w zupełności daje radę. Mój słoik był również w serwisie, na kalibracji. Teraz 90% zdjęć mam trafionych. Pozostałe 10% nietrafionych, to w większości wina operatora aparatu, czyli moja ;)
Aberacje natomiast, likwidujesz jednym klikiem i jednym suwakiem w CNX2.
Dodam jeszcze od siebie, iż zalecam w słoneczne dni zakładać osłonę, ponieważ szkiełko potrafi złapać w pewnych okolicznościach, potężnego blika. Z założoną osłoną, problem znika.
Ze szkieł które obecnie posiadam ten Nikkor jest najwolniejszy.
Tak muszę się zgodzić. Miałem sprzedałem może dlatego ze nie jestem portrecistą tylko fotograficznym leniem który uwielbia "zuuuumy"
Ja nie narzekam na AF. Nie jest może błyskawiczny, ale w zupełności daje radę.
Pojęcie "daje radę" jest względne. Dla jednego daje, dla innego nie. Chłop pyta o reporterkę, gdzie szybkość AF ma spooooore znaczenie. Tymbardziej, że ma 24-70, gdzie AF zapitala jak wściekły...
dark__jedi
02-10-2012, 11:19
Pojęcie "daje radę" jest względne. Dla jednego daje, dla innego nie. Chłop pyta o reporterkę, gdzie szybkość AF ma spooooore znaczenie. Tymbardziej, że ma 24-70, gdzie AF zapitala jak wściekły...
Jak wspomniałem wyżej 85-ki używałbym do bardziej statycznych scen, na spokojnie. Ewentualna wysyłka do serwisu na kalibracje także wchodzi w grę. W tym zakresie ogniskowych i cenowych nie ma zbytnio alternatywy. W Fotojokerze szkła nie ma i nie będzie - przed chwilą się dowiedziałem.
siwyozzman
02-10-2012, 12:01
Mój głos na wersję "D" Jeżeli ma to być szkło uzupełniające to wg mnie jest bardzo dobre. Wiadomo jak bezkompromisowo to ze światłem 1.4... Wersja 1.8D przy pojedynczym ostrzeniu jest bardzo szybka. Mój egzemplarz na 1.8 jest bez zarzutu...pewnie wersja G jest ostrzejsza ale ja nie narzekam...podoba mi się jak rysuje... Nie miałem nowszej wersji...nie twierdzę że jest zła...ale starą można za 1000zł wyrwać...jest solidna i kompaktowa. Polecam!
dark__jedi
02-10-2012, 12:47
Jeszcze jedno pytanie. Przyznaję, że nie mam za wiele kasy i zakup tego obiektywu budzi się w wielkich bólach ;) Obserwuję aukcję wersji D
http://allegro.pl/nikon-85-mm-f-1-8d-af-nikkor-bcm-jak-nowy-i2671415750.html
Myślałem o nim jako startup. Jeśli przypadłby mi do gustu jakościowo, ogniskowo i plastycznie to może w przyszłości (przy większym dopływie gotówki) przesiadłbym się na szkło nowsze lub z innym światłem (np Sigma 1.4). Wypadałoby decyzję podejmować już teraz, ponieważ zbliża się jesień i szkoda zmarnować tak kolorową porę roku.
Co myślicie jednak o wersji D na początek i ew. te ogłoszenie któe podpiąłem (być może to któryś forumowicz).
siwyozzman
02-10-2012, 13:20
Jeszcze jedno pytanie. Przyznaję, że nie mam za wiele kasy i zakup tego obiektywu budzi się w wielkich bólach ;) Obserwuję aukcję wersji D
http://allegro.pl/nikon-85-mm-f-1-8d-af-nikkor-bcm-jak-nowy-i2671415750.html
Myślałem o nim jako startup. Jeśli przypadłby mi do gustu jakościowo, ogniskowo i plastycznie to może w przyszłości (przy większym dopływie gotówki) przesiadłbym się na szkło nowsze lub z innym światłem (np Sigma 1.4). Wypadałoby decyzję podejmować już teraz, ponieważ zbliża się jesień i szkoda zmarnować tak kolorową porę roku.
Co myślicie jednak o wersji D na początek i ew. te ogłoszenie któe podpiąłem (być może to któryś forumowicz).
Bardzo ładny egzemplarz - poproś o sample na f1.8 do f2.2 - na tej przysłonie powinno być już bardzo dobrze... moje zdanie jest takie że to szkło jak jest odpowiednie światło i model - czaruje wspaniałe plastyczne obrazki o przyjemnej kolorystyce...
Dreadunio
02-10-2012, 13:41
Podłączę się trochę do pytania. Zastanawiam się nad czymś dłuższym niż 50mm i na ten moment mam dwóch kandydatów czyli N85 1.8G i Sigmę 70-200 bez OS. Czy 85tka jest dobrym wyborem jeśli chodzi o dynamiczne ujęcia gdzie AF rzeczywiście ma co robić? Przegoni albo chociaż utrzyma poziom Sigmy?
dark__jedi
02-10-2012, 14:19
Sample:
http://files.kamilpelka.com/allegro/sample/DSC_3505.jpg
http://files.kamilpelka.com/allegro/sample/DSC_4709.jpg
http://files.kamilpelka.com/allegro/sample/DSC_4628.jpg
http://files.kamilpelka.com/allegro/sample/DSC_3172.jpg
pierwsze jest na 1.8 zdaje się..
Jak na sample to ciut pojechane, więc ciężko określić na ile to ostrość szkła a ile innego PSa.. choć może to i jakiś jpg vivid z puszki.. :/
A, widzę, że "Oprogramowanie do tworzenia: Adobe Photoshop Lightroom 4.1"..
Jeszcze jedno pytanie. Przyznaję, że nie mam za wiele kasy i zakup tego obiektywu budzi się w wielkich bólach ;) Obserwuję aukcję wersji D
http://allegro.pl/nikon-85-mm-f-1-8d-af-nikkor-bcm-jak-nowy-i2671415750.html
Moim zdaniem wersja D ma tylko wtedy sens, kiedy:
a) _musisz_ mieć tę właśnie ogniskową w stałce
b) _naprawdę_ nie jesteś w stanie zarobić tych paru stów więcej i kupić wersji G.
Wersja G pod każdym względem jest lepsza, robiłem niedawno bezpośredni pojedynek. Moja wersja D właśnie robi już zdjęcia w Chinach u szczęśliwej świeżoupieczonej nabywczyni D700. Wersja G już jedzie do mnie kurierem.
Główny powód: nie czarujmy się, wersja D jest używalna, ale od f/2, najlepiej f/2.8.
Wersja G jest używalna od f/1.8 jak najbardziej. Przy okazji jest lżejsza :-)
Kwestia AF - jest lepszy niż w D, ale oczywiście daleko mu do 24-70. Jednak daje radę. A czy da radę w reportażu, to dopiero będę testował. Nie wiem dlaczego miałby nie dać, skoro D dawała... jako tako, ale dawała.
Podłączę się trochę do pytania. Zastanawiam się nad czymś dłuższym niż 50mm i na ten moment mam dwóch kandydatów czyli N85 1.8G i Sigmę 70-200 bez OS. Czy 85tka jest dobrym wyborem jeśli chodzi o dynamiczne ujęcia gdzie AF rzeczywiście ma co robić? Przegoni albo chociaż utrzyma poziom Sigmy?
Mam 85/1.8G i Sigmę 70-200/2.8 HSM II. Sigma ma dużo szybszy AF.
dark__jedi
04-10-2012, 13:19
Już prawie kupiłem wersję D na allegro, ustawiłem na snipie 1100zł - okazało się że nie kupiłem tego szkła. Przemyślałem sprawę i podjąłem decyzję o zakupie wersji G w Euro na raty. Jutro ma być na miejscu.
MariuszJ
04-10-2012, 16:31
Już prawie kupiłem wersję D na allegro, ustawiłem na snipie 1100zł - okazało się że nie kupiłem tego szkła. Przemyślałem sprawę i podjąłem decyzję o zakupie wersji G w Euro na raty. Jutro ma być na miejscu.
Pan nad Tobą czuwa - cena tego D z czapy (oddałem swojego forumowiczowi za 800 zł), a z G będziesz miał znacznie więcej pożytku jako szkła uzupełniającego/specjalnego zastosowania.
Moja 85/1.8G jest już u mnie, powiem krótko: bierz w ciemno :-)
dark__jedi
04-10-2012, 20:59
Mam tylko nadzieję, że będzie ostrzyć w punkt. Korpus mam skalibrowany na zero w serwisie, także powinno to ruszyć od razu. Dopiero dzisiaj zobaczyłem go na zdjęciu z podpiętym D700 - taki mały to on nie jest. Przynajmniej jest ponad 2 krotnie lżejszy od N24-70, trochę odpocznę od masy całego zestawu ~2kg.
Jest spory, bliżej mu do 85/1.4 niż starszego 85/1.8D, ale jest lekki. Na D700 wygląda na wielki, ale trzyma się lekko. Na D3s w ogóle go nie czuć niemal :-)
dark__jedi
08-10-2012, 12:55
Szkło odebrałem w zeszły piątek, ale w Szczecinie pogoda była katastrofalna i nie było możliwości przetestowania zestawu.
Dopiero dzisiaj zebrałem się i zrobiłem kilka testowych fotek.
Wstawiam je na forum, żebyście ocenili czy jest OK.
Pierwsze zdjęcie na 1.8, drugie na 2.2. Ostrzone na centralny punkt, wywołana w LR bez żadnego grzebania (wyostrzenie standardowe), bez wyostrzania do jpg. Zdjęcia z bliskiej odległości. Mikroregulacja na 0.
Zauważyłem, że na 1.8 sporo winietuje.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/i/mar1607.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/i/mar1608.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/i/mar1609.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/i/mar1610.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/i/mar1611.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/i/mar1612.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/i/mar1615.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/i/mar1616.jpg/)
MariuszJ
08-10-2012, 13:20
Wstawiam je na forum, żebyście ocenili czy jest OK.
Niestety, chyba nie rozumiem tych zdjęć. Wstrzymam się z oceną.
dark__jedi
08-10-2012, 13:32
Niestety, chyba nie rozumiem tych zdjęć. Wstrzymam się z oceną.
Oczywiście chodzi mi o celność AF. Zasugeruj jak powinienem to zrobić.
MariuszJ
08-10-2012, 13:39
Oczywiście chodzi mi o celność AF. Zasugeruj jak powinienem to zrobić.
Normalnie, duży (względem tego, co pokazuje Ci się jako punkt AF w wizjerze) kontrastowy niebłyszczący równoległy do matrycy obiekt (może być jakieś pudełko z napisami) i obok niego przesunięte w przód i tył jakieś punkty odniesienia, najlepiej też z napisami. Łagodne rozproszone światło dzienne. I nie wklejaj tego na forum... błagam... ustaw sobie, jak się ustawić nie da - możesz się poskarżyć na forum :)
Co do tego, czy to co wkleiłeś jest ok czy nie, podchodź z dużym sceptycyzmem do tych, którzy Ci napiszą: "wg mnie nieostro", "mój scyzoryk co dostałem na bierzmowanie był ostrzejszy".
dark__jedi
08-10-2012, 14:01
Sporo sensu w tym co piszesz, moje testowanie wynika ze złego doświadczenia jakie nabyłem przy posiadaniu poprzedniego sprzętu np. N35 musiał mieć wymieniony silnik AF D700 +N24-70 nie trafiał ostro. Suma summarum czas na robienie zdjęć...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.