Zobacz pełną wersję : Nikon D700 vs D800 prównanie dla amatora.
thenewone
01-10-2012, 11:05
Witam serdecznie!
Z czystym sumieniem muszę przyznać, że udało mi się w 90% przebrnąć przez temat tasiemca dotyczącego modelu Nikon D800. Starałem się dzielnie przeczytać każdą wypowiedź, nawet Wasze kłótnie i wyzwiska ;p
Ale napiszę z czym do Was przychodzę.
Jestem amatorem, piszę to od razu bo widzę, że część z Was fotografuje śluby czy inne uroczystości.
Dla mnie fotografia to pasja i doskonała odskocznia od codzienności. Długo pracowałem na starszych modelach Nikona, tak jak D90 czy do dzisiaj doskonale działający ( ale technologicznie stary ) D70.
Przewinęły się też przez moje ręce nowsze modele - najpierw D3000 ( tutaj zapaliła się lampka, że może coś pora zmienić ) i D7000 ( tutaj już wiedziałem że pora coś zmienić ).
Temat drążę już 3 miesiące a co za tym idzie naczytałem się sporo na różnych forach, oglądałem sporo fotografii wyplutych przez dane puszki.
Z pełną odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że zafascynowały mnie aparaty FX.
Dlatego też jestem w poważnej rozterce. Bardzo podoba mi się D800. Trzymałem go w ręce, wygodnie leży. 36mln pikseli i funkcja nagrywania filmów dają duże możliwości twórcze.
Z drugiej strony D700, tańszy ale zostały ostatnie sztuki. Zbiera on doskonałe opinie, jako wół roboczy i aparat, który nie zawiedzie. Nie ukrywam, że bardzo lubię portretować ale przy kupnie nowoczesnej puszki zainteresuję się jakąś inną dziedziną fotografii?
Jest też D600, ale kosztuje obecnie tyle co D700 a jeśli mam możliwość dołożyć pieniędzy to raczej rozsądek podpowiada "bierz D800". Ten aparat ma mi chodzić z 7 lat, w końcu jestem amatorem i nie natłukę takiego przebiegu jak zawodowcy. Lubię nowinki technologiczne ale nie stać mnie na to, żeby przy każdej okazji zmieniać body. Dlatego chcę podjąć jak najlepszą decyzję i cieszyć się dobrym sprzętem!
I tutaj jest moje pytanie - czy D800 dla amatora to dobry wybór? Jestem świadomy jego rzekomych problemów z chlapaniem oleju, z lewym punktem AF ( podobno wyeliminowany w nowych seriach ) itd.
D700 nie kręci filmów ale nie jest to dla mnie rozpacz, w sumie najbardziej zależy mi na zdjęciach a filmy to miły dodatek.
Co do obiektywów spokojna głowa, bujam się tylko w nieskończoność z tym body a chciałbym już zrobić jakieś ładne zdjęcia!
Będę bardzo wdzięczny za Waszą pomoc. Mam nadzieję, że wątek jest w porządku, nie znalazłem podobnego a w innych nie było takiego porównania o jakim mówię.
Do usłyszenia!
darkmajin
01-10-2012, 11:18
http://snapsort.com/compare/Nikon-D800-vs-Nikon_D700 proszę porównanie dla amatora :D
thenewone
01-10-2012, 11:35
Dzięki, tam już byłem :D
Mam na myśli raczej kilka słów od osób używających tych aparatów, ponieważ ja mogę podeprzeć się tylko takimi danymi jak widać w linku. D800 mogłem wziąć do ręki bo jest w sklepach. D700 nawet nie miałem w ręce z powodu, że go nigdzie nie widziałem. Ciekaw jestem jak to wygląda w użytkowaniu, czy nie będzie to przerost formy nad treścią.
Ja gdybym miał zmieniać body tak jak piszesz raz na 7 lat to wolałbym kupić raz a porządnie, żeby tych pixeli przyszłościowo wystarczyło i wysokiego iso też. :mrgreen: Oczywiście nic nie ujmując d700 (mam już 4 lata) czy nowemu d600. Pewnie sam zmienię za jakiś czas na d800 albo może dopiero na następny jego model i znowu będę miał spokój na ładnych parę lat.. ;)
darkmajin
01-10-2012, 11:50
kolega właśnie wchodzi na 5-tą puszkę jest amatorem i nie wie czego potrzebuje - wierzysz w te 7 lat ? :D
wady, zalety, parametry, wymiary itp itd znasz więc nie bardzo wiem jakiej odpowiedzi oczekujesz..
adamouse
01-10-2012, 11:56
Jestem amatorem i zmieniłem w tym roku D200 na D800. Jestem zadowolony ze zmiany, ale nie wiem, czy o to Ci chodziło. Ale z D200 też byłem zadowolony ;)
D800: więcej mpix, wyższe DR, filmowanie, dwa sloty na karty, czulszy AF, super pokrycie AF dla trybu DX ;)
D700: mniej mpix, niższe DR, brak filmowania, jeden slot na karty, dużo więcej FPS.
Mój egzemplarz jest sprawny (nie chlapie, ostrzy tam gdzie ma, również na lewych punktach).
thenewone
01-10-2012, 11:59
Tamte aparaty przewijały mi się okazyjnie, nie były moje ale udało mi się z nimi chwilę popracować :D
Właśnie wizja fotografowania danym body przez min. 5 lat kusi mnie ku D800. Ale biorę pod uwagę jego cenę i fakt, że nie będzie na siebie zarabiać.
Jednak gdzie nie zadzwonię ( mówię tu o sklepach ) i zapytam o D700 czy D800, pada aluzja żebym zainteresował się D600. Rozumiem, że jest to nowy produkt i chciałoby się go sprzedać jak najwięcej i jak najszybciej. Ale zadziwia mnie determinacja w przekonywaniu o jego wyższości nad D700 i dlatego gdzieś tam w podświadomości ta sześćsetka jest, ale na dłuższy dystans rozsądniejszym wyborem wydaje się być 800.
Piszę tu, ponieważ chcę już podjąć decyzję a szukam ostatecznego argumentu, który przechyli szalę zwycięstwa ku jednemu z tych body.
Może trafi się ktoś, kto będzie mieć czas i chęci i opisze mi swoje wrażenia na temat używania body D700 i D800. Ktoś kto miał/ma tego i tego.
Sprawa wygląda tak, że 10 tysięcy nie chodzi piechotą, więc dlatego podchodzę tak do tego tematu, mam nadzieję, że zrozumiecie ; )
Ach, coś jeszcze.
Skąd biorą się moje rozterki.
Cena D800 jest spora, ale to co oferuje bardzo kusi.
Z drugiej strony D700 jest tańszy i zbiera doskonałe opinie. Ale minęły 4 lata od jego premiery, za 5 lat będzie to już 9 lat od premiery i nie wiadomo jaka będzie jego pozycja w świecie aparatów. Chociaż postęp technologiczny trochę zwolnił i nie wydaje mi się że zestarzeje się do tego stopnia jak obecnie D70 ; )
darkmajin
01-10-2012, 12:10
nie wiem jaki masz dylemat, rozważając d800 nawet bym nie patrzył na d600 więc go pomijam. Jedynym powodem wchodzenia w d700 jest kupienie używki masz super body za niską cenę, nówki bym już nie kupił zwłaszcza po chorych cenach jakie teraz są..
and the winner is... .. i leć do sklepu.
Dla mnie obrazek jaki daje d700 jest na tyle dobry i wystarczający do wyciagnięcia w postprocesie, że mimo 4 lat nawet teraz się zastanawiam czy d800 to nie moja trochę fanaberia. Dlatego nie wiem czy zamienię na niego czy na jego następcę swoją 700tkę. Owszem gdybym miał d70/d90 to wówczas wybrałbym d800, aby znowu mieć spokój na długo..
thenewone
01-10-2012, 12:20
Wybaczcie Panowie, sam się pogubiłem w swoich przemyśleniach i kompletnie zgłupiałem przez czytanie dziesiątek opinii. Jedni za, drudzy przeciw. I bądź tu mądry.
Jestem z natury człowiekiem ostrożnym, dlatego tak dłuuugo nad tym się zastanawiam. Dotarło do mnie, że rozchodzi się o cenę. Gdyby D800 był tańszy to brałbym w ciemno!
Cena nowego D700 - od 7,5 tys do 8,5 tys. Dwie sztuki na allegro. Gdybym miał brać tego za 8,5 to wole dołożyć do D800.
Aparat używany - troszkę się boję możliwej niespodzianki.
Dobra, w takim razie usiądę przy kawie i przemyślę tą sprawę raz jeszcze, mam nadzieję, że ostatni. Przepraszam z góry za zawracanie głowy, jeśli ktoś będzie chciał coś dopisać zapraszam serdecznie!!
darkmajin
01-10-2012, 12:42
jeżeli nie wiadomo o co chodzi chodzi o kase ;) , w d800 może Ci brakować FPS,wydajności baterii?,małych plików reszta jest taka sama/lepsza/lub znikoma różnica ja zmieniam d700 dopiero jak wyjdzie coś na właśnie jej styl np d900 z matryca d4 i "małym" body
powiem tak D700 ciężko już dostac a jak już jest to cena zaporowa kup- D800
thenewone - podejrzewam, że już dawno podjąłeś decyzję kupna D800 a na forum szukasz potwierdzenia swojej decyzji ;) - moim zdaniem żałować nie będziesz cokolwiek kupisz.
jeśli filmowanie jest naprawdę dla ciebie ważne to D800, jak nie to zgadnij :D
masz na D800 i szkła, jak nie to D700 i ... sam wiesz juz jakie
mariusz67
01-10-2012, 20:58
D700 to przeżytek jeśli chodzi o jakość obrazu nie wypada go nawet porównywać z D800 . Jeżeli komuś nie zależy na szybkości to D800 nie ma konkurencji chyba ,że w średnim formacie :)
NIKON D700 - za 4999 to jakis żart? nie lepiej poprosic niż wybiegac sie do takich TANICH sztuczek
D700 to przeżytek...
jak możesz :(
mariusz67
01-10-2012, 22:46
jak możesz :(
Trochę żartowałem :) D700 to klasyka pełnej klatki tak samo jak D3.
Moj D3 mimo ,że nowy D800 prawie zabił go jakością obrazu ma u mnie dożywocie razem z F4 i Fm2 :)
Borat1979
02-10-2012, 02:54
kolega właśnie wchodzi na 5-tą puszkę jest amatorem i nie wie czego potrzebuje - wierzysz w te 7 lat ? :D
Sensownie wybrane średniej klasy body spokojnie starcza amatorowi na na 4-5 lat.
Swojego D80 używam 4 lata.
Profesjonalne body FF z wyższej półki spokojnie wystarczy amatorowi na 5 lat.
D700 to już konstrukcja kilkuletnia i za 2-3 lat będzie już przestarzała. Już dzisiaj zaczyna odstawać choćby brakiem nagrywania wideo. Nie ma sensu inwestować w sprzęt starszy technologicznie jeżeli ma służyć kilka następnych lat.
Jak stać cię na D800 to nie ma się nad czym zastanawiać.
Przygotuj się tylko od razu na modernizację komputera bo obróbka RAWów będzie bardziej wymagającym wyzwaniem dla sprzętu niż pliki z 10-16 mpix. Obrabiając na co dzień pliki z D80 (10 mpix) przyzwyczaiłem się, że leci to raz dwa. Jak trochę pobawiłem się RAWami z Canona 5D Mark II pożyczonego od kolegi to już nie było tak wesoło a D800 to przecież pliki dwa razy większe niż te z Canona :)
Powiem tak: niedawno kupiłem D700, mając przez prawie 3 lata D200. Czego oczekiwałem? Świetnego obrazka, wysokiego iso. Dostałem? Dostałem :) Czy żałuję, że nie poczekałem na D600 albo nie dołożyłem 3-4 tys. zł do D800? Nie, bo D600 był aparatem, na który nie wiadomo ile będzie trzeba czekać i co w nim będzie (FX? DX? plotki, plotki), zaś 3-4 tys. do dołożenia na D800 po prostu nie miałem.
Moim zdaniem dla Ciebie, jako amatora, który liczy się z wydatkiem (sam piszesz, że 10tys. spacerkiem nie chodzi), wybrałbym jednak używane D700 + N24-70 (albo inne szkło do FX). Nie wiem, czy w ogóle analizowałeś problem szkieł do FX. Używałeś DX, więc zakładam, że przynajmniej część szkieł masz właśnie DX. Jeśli tak, to albo musisz wymienić je na FX, albo rzeczywiście kupić D800, w którym na cropie będziesz mógł ich bezstresowo używać - tu niestety D700 daje tylko 5MPx.
Podsumowując: albo używane D700 + jedno lub dwa szkła FX, albo nowe D800, z którym poużywasz sobie szkieł DX.
Tak czy inaczej, będziesz zadowolony :)
dareknik
02-10-2012, 15:35
Jako amator (z Twoimi wcześniejszymi uwagami) brałbym nowe D600. D800 (chociaż d600 nie jest za tani na tą chwilę, ale za dwa miesiące może...) to sprzęt za drogi i z tymi błędami (boczne AF, kalibracja szkieł Nikona z body na dużą skalę itp.) to na tej klasy sprzęt to trochę nietakt. Mam D700 i życiu żadnego szkła w nim nie kalibrowałem Nikona ani Sigmy (nawet Tamrona). D700 to sprzęt który też Ci wystarczy. Jak bym kupował drugie body to było by to d600.
U mnie o decyzji przeważyła możliwość używania szkieł dx.
Mam 3 stałki pod fx ale 3 zumy i fisha pod dx
Na d800 mogę używać wszystkie.
Nie stać mnie w tej chwili na wymianę wszystkich szkieł na fx.
Jeden zum 24-70 kosztuje ponad połowę d800.
Jestem amatorem fotografii.
dareknik
02-10-2012, 16:54
D600 dla Amatora też wystarczy. Teraz Amatorzy maja d800 a zawodowcy d700, d300, d90, d7000 itp. Takie czasy.
Do d600 też możesz używać szkieł DX i też tych pixeli nie będzie mało i miałbyś różnicę kasy na szkła.
thenewone - podejrzewam, że już dawno podjąłeś decyzję kupna D800 a na forum szukasz potwierdzenia swojej decyzji ;)Też tak to widzę.
Dla mnie oczywistym jest wybór D600 i nie mam pojęcia dlaczego kolega chce przepłacać za D800. Jak ma nadmiar kasy to niech zainwestuje w dobrą szklarnię.
D600 ma aż za dużo Mpx, za to ma więcej fps - to się przydaje. Nie ma bajerów, które potrzebne są co niektóremu zawodowcowi, ale kolega sam pisze, że jest amatorem.
Nagminnym jest, że młodzi ludzie, osoby krótko siedzące w fotografii oraz gadżeciaże chcą mieć jak najbardziej wypasione body. Docenienie roli optyki przychodzi potem.
Pisze to jako były użytkownik D700 i aktualny D800 (zadowolony z obu tych body). Wybierz D600 i kup dobre szkła.
Też tak to widzę.
D600 ma aż za dużo Mpx, za to ma więcej fps - to się przydaje. Nie ma bajerów, które potrzebne są co niektóremu zawodowcowi, ale kolega sam pisze, że jest amatorem.
Jacek, to nie jest tak do konca. D800 ma i 4 i 6fps. I ja tak sobie to tlumacze, choc ciagle sie bronie przed zakupem: mam dwa body w jednym. Mysle, ze do konca roku kupie kolejna puszke i nie wiem, czy bedzie to D800 czy ciagle przeze mnie wyczekiwany D400.
Jacek, dobry jesteś.
Sam kupiłeś d800 a nam polecasz d600.
Ha ha. Dobre.
Szkła zawsze wskazane najlepsze, ale nie każdego na taki wypas stać.
kiedyś może i do mnie 3królowie zawitają. Na razie wystarcza stałki pod fx a zoomy pod dx .
I nagle każdy amator dzięki D600/800 będzie mógł zanucić swoją wersję "Jesteś(em) Bogiem (tylko kup fullfrejma i..), wyobraź to sobie sobie.." hahaha.. "-No a szklarnia?? - Oj tam, oj tam.. Mam dx'a."
Sorry, ale tak mi się jakoś skojarzyło.. :mrgreen:
Zamieniłem D700 na D800 tylko dlatego, że miałem okazję takiej zamiany na bardzo korzystnych warunkach. Teraz nie żałuję, ale szacunek dla D700 pozostał. W moim body (z maja) nie ma już problemów z lewą stroną AF, nie zauważyłem problemów z olejem itp. (przebieg ok. 10k). Problem jest nieznaczny z mikrokalibracją szklarni, która to na D700 takowej nie wymagała, a przy D800 trza było lekko namieszać. Kolejny problem z obróbką dużych plików.. to co na D700 szło bez problemu na Celeronie G530, teraz domaga się przynajmniej topowej i5-tki.. ale to już opinia subiektywna. Jeśli nie obrabiasz jednorazowo dużych paczek, nauczysz się cierpliwości ;)
Na Twoim miejscu też rozważyłbym zakup D600, ale z lekką dozą cierpliwości.. po pierwsze cena, po drugie problemy wieku dziecięcego. Podstawowy plus, to gabaryty i waga.. tam gdzie nie muszę targać D800 z powodzeniem wystarcza mi D3200 + 28/1,8G :)
Jacek, dobry jesteś.
Sam kupiłeś d800 a nam polecasz d600..
Ale ja siedzę w studiu i fotografii reklamowej. Rozróżniam to co jest potrzebne dla mnie i dla innych użytkowników. Bo tu najczęściej ludzie piszą to, co by sami chcieli mieć, a nie to co potrzebne jest dla kogoś drugiego.
D3s to był rozsądniejszy wybór (dla większości) niż D3x. Tu jest też coś analogicznego. Na miejscu amatora wolałbym body z mniej Mpx i szybsze.
Szkła zawsze wskazane najlepsze, ale nie każdego na taki wypas stać.
kiedyś może i do mnie 3królowie zawitają. Na razie wystarcza stałki pod fx a zoomy pod dx .Ja pisałem o dobrych szkłach, niekoniecznie o 3 topowych zoomach. Kolega nie pisze o szklarni, więc ciężko coś doradzać.
Jeśli brak kasy, wydatek na D800 spowoduje długotrwałą suszę w portfelu, szkła będą słabiutkie, to tym bardziej nie widzę sensu dla D800, bo on jest dla szkieł wymagający. O czym posiadacze D700 i body DX już dawno zapomnieli. Do D800 po prostu potrzebna jest dobra szklarnia bo inaczej na zdjęciach jest masakra - nieostrość, aberracja gruba na kilka pikseli.
Do autora wątku: jakie masz szkła i jakie chcesz mieć w komplecie do planowanego body FX ?
Też tak to widzę.
Dla mnie oczywistym jest wybór D600 i nie mam pojęcia dlaczego kolega chce przepłacać za D800. Jak ma nadmiar kasy to niech zainwestuje w dobrą szklarnię.
Aż miło czytać. Podzielam zdanie Jacka.
No i okazuje sie, ze niekoniecznie jest to takie proste. D600 nie ma wejscia na pilota, a ja czasami odpalam puszke zdalnie (np. body za tablicą kosza). D800 ma. Niech w koncu ta cena spadnie do 8kzl i kupie. Osiem kola za D800 oczywiscie ;)
Skoro jest wyjście na wężyk MC-DC2 tzn, że wyzwalanie (także radiowe) da się zrobić. Przypuszczam, że phottix i inni mają coś z tą końcówką.
A gdzie z przodu D600 widzisz te wejscie na wezyk?
thenewone
03-10-2012, 14:04
Dziękuję wszystkim za swoje słowa w tym wątku. Liczyłem na odzew i się nie zawiodłem. Uważnie przeczytałem każdy wpis.
Co do moich obiektywów: mam Nikkor'a AF-S 50mm f/1.4G ( mój ukochany ), Nikkor AF-S 85 mm f/1,8G ( rzadziej używany ) i teraz chodzi mi po głowie jakiś szerszy kąt, np. 28mm, ale jestem na etapie zgłębiania tematu ( do pejzaży ) :)) no i mam dwa obiektywy kitowe w zestawie z DX, ale to tak na doczepkę ;)
Dzisiaj będę mieć okazję wziąć do ręki D600, jestem ciekaw wrażeń.
Aha. Przez te kilka dni oglądałem różne video testy D800 i wpadło mi kilka filmów robionych tym aparatem. No cóż...poczułem zainteresowanie :D
Napisz, co ostatecznie wybrałeś, jak już wybierzesz.
Trochę żartowałem :) D700 to klasyka pełnej klatki tak samo jak D3.
Moj D3 mimo ,że nowy D800 prawie zabił go jakością obrazu ma u mnie dożywocie razem z F4 i Fm2 :)
Że zapytam - co robisz, że aż taka jakość jest Ci potrzebna? Z D700 spokojnie drukuje się A3. Robisz bilbordy albo inne druki wielkoformatowe?
aikidudi
03-10-2012, 17:44
Że zapytam - co robisz, że aż taka jakość jest Ci potrzebna? Z D700 spokojnie drukuje się A3. Robisz bilbordy albo inne druki wielkoformatowe?
Powiem więcej z d300 robię A0 ;)
Wygoda kropowania jest o wiele wieksza z d800 czy nawet z d600 niż z d700, ale sam mam d700 i nie mam zamiaru sie pozbywac ani bawić się w wyścigi na puszkowe nowości. Poszukuję back-up do mojej d700 i myslałem właśnie o d600, ale bariera cenowa skutecznie mnie odciąga od tego zakupu.
Tak więc d700 i nie wiem co do niego jako 2 body. Myślałem o puszce z filmowaniem więc drugie d700 nie wchodzi w grę.
Pozostaje Ci chyba jedynie D7000 lub D300s w takim razie. Jakiś czas pracowałem na D700 + D7000. Ostatecznie D7000 poleciał przy pierwszej okazji, ale swoje zadanie spełnił.
A gdzie z przodu D600 widzisz te wejscie na wezyk?Nie wiem gdzie ono jest, w specyfikacji podano, że jest. Pewnie pod jakąś zaślepką.
hostman22
04-10-2012, 18:15
A gdzie z przodu D600 widzisz te wejscie na wezyk?
po lewej stronie na samym dole, po lewo (mała zaślepka) :)
thenewone
05-10-2012, 14:53
Witam ponownie!
Ostatnio pisałem, że będę miał okazję wziąć do ręki D800 i D600. Niestety nie doszło to do skutku.
ALE! Niespodziewanie dzisiaj udało mi się natknąć na sklep a w witrynie stały oba body, więc korzystając z okazji prędko obmacałem oba aparaty.
Ogólne wrażenia...hmm...jestem zaskoczony gabarytami D600, myślałem że będzie mniejszy. To oczywiście na plus, bo nie przeszkadza mi duże body ( ciut większe niż D7000 ). Wygląda na bardzo solidnego, jest mniejszy od D800 ( oczywiście ) i bardziej krępy.
D800 rewelacyjnie mi leży w dłoni. Doskonale się go trzyma, to robi na mnie duże wrażenie bo jestem wygodny ;p
Oczywiście wiem, że nie to powinno być argumentem numer jeden, ale tyle mogę wywnioskować z rzutu okiem na aparat.
Szczerze mówiąc, liczyłem że jak porównam oba aparaty fizycznie ( bo już te statystyki wychodzą mi bokiem ) to ostatecznie odrzucę D600 i zacznę kręcić się koło D800. Ale wyszła figa bo po namyśle zrezygnowałem z D700, więc chyba wypadałoby zmienić nazwę tematu :D
Dlaczego wyeliminowałem D700? A dlatego że naoglądałem się filmów robionych lustrzankami a w szczególności D800. Miałem możliwość pobawienia się tym modelem i zrobiłem kilka krótkich ujęć - bomba.
Wcześniej kompletnie nie doceniałem tej funkcji w aparacie, ale dotarło do mnie, że w połączeniu z wymienną optyką to może być super frajda.
Dlatego podjęcie decyzji znowu się przeciągnie, ponieważ czeka mnie lektura ponad 100 stron na temat D600 ( oficjalny wątek ) :D
Z tego co czytam D600 jest apetycznym kąskiem dla amatora wchodzącego w FX.
Pomijając już fakt 36 mln pixeli na zdjęciach vs 24 mln, ciekawi mnie jak to wygląda porównując filmy...zaczynam lekturę!
w D800 masz możliwość ustawienia przysłony w trakcie nagrywania, w D600-nie, większych róznic, cieżko się dopatrzeć
Pawel Pawlak
05-10-2012, 16:44
D600 może mieć czystsze video na wysokim iso.
thenewone
06-10-2012, 10:15
Panowie, czy to że D600 ma AF z D7000 i wszystkie 39 punktów jest upakowane w centrum jest aż tak przekichane?
Fakt faktem, myślałem że wypadałoby do pełnej klatki dać AF od FX a nie DX. Czy oprócz fotografowania szybko poruszających się obiektów będzie to szczególnie dokuczliwe?
A jak w reporterce, czy fotografii wakacyjnej tzn. na ulicy zarówno ludzie jak i miejsca.
Oczywiście zakładam, ze nie ma możliwości żeby zdjęcia były nieostre ale w jakich kluczowych momentach poczuje żal, że nie wziąłem D800?
Pytam się o takie rzeczy bo nie miałem FX w ręce dłużej niż w sklepie i nie pracowałem za wiele z nowymi aparatami. Oprócz kilku przygód z pożyczonymi aparatami to jednak najwięcej w mojej dłoni spoczywał D70 ( 5 punktów pomiaru AF ) i D90 ( 11 punktów pomiaru AF ).
Dzisiaj rano wstałem z przekonaniem, że D600 to jest mój aparat, nawet chciałem się po niego wybrać ale jak zwykle wtopiłem się w Wasze dyskusje i zgłupiałem, więc muszę je dalej drążyć :D
Żeby było śmieszniej D800 ma 51 punktów AF, ale też upakowane w obrębie klatki DX...
Szczerze - przy obecnej różnicy w cenie brałbym D800: za 1/4 ceny więcej, dostajesz 50% więcej pixeli, 30% więcej czujników AF + lepszy AF i lepszą puszkę.
Pawel Pawlak
06-10-2012, 12:16
Żeby było śmieszniej D800 ma 51 punktów AF, ale też upakowane w obrębie klatki DX...
Szczerze - przy obecnej różnicy w cenie brałbym D800: za 1/4 ceny więcej, dostajesz 50% więcej pixeli, 30% więcej czujników AF + lepszy AF i lepszą puszkę.
za 40% więcej a nie 25% więcej :)
Poza tym, ilość pikseli może być zaletą i wadą więc nie koniecznie ktoś musi chcieć za to dopłacać :)
W wielu przypadkach zaletą D800 może być natomiast dostęp do NPS. Większość która miała okazję korzystać, doceni zapewne jakie to może być istotne.
za 40% więcej a nie 25% więcej :)
Tak to jest jak się procenty od tyłu liczy... masz oczywiście rację.
Hamarama
06-10-2012, 18:14
za 40% więcej a nie 25% więcej :)
Poza tym, ilość pikseli może być zaletą i wadą więc nie koniecznie ktoś musi chcieć za to dopłacać :)
W wielu przypadkach zaletą D800 może być natomiast dostęp do NPS. Większość która miała okazję korzystać, doceni zapewne jakie to może być istotne.
Ta większa matryca niestety nie wybacza nietrafionych zdjęć.
mariusz67
06-10-2012, 19:18
Więcej pikseli w przypadku D800 to same zalety. Sporo osób tu na forum uważa to za wadę ,bo dysk za mały albo im komp nie wyrabia :) i 12 mln to wszystko co powinien mieć aparat. Owszem są sytuacje gdzie nie trzeba tyle, wtedy możemy sobie zmniejszyć do 20 albo mniej ,dużo sprzętów różnego rodzaju nie trzeba wykorzystywać na max możliwości ,mój samochód wyciąga ponad 200 km/h a jeżdżę do 140, lodówka mrozi do -5 a używam na +5, itd. Może głupie przykłady ,ale szlak mnie trafia jak czytam bzdury,ze 12mln to i tak za dużo. W fotografii zawsze dążyło się do tego aby uzyskać jak najlepszą jakość obrazu mieć możliwość wykonania dużych formatów. Moim zdaniem D800 jest za tani ,pucha ,która daje najlepszy obrazek na świecie ,uszczelniona i wykonana jak D4 powinna tyle samo kosztowacć :)
krzysztofz24
06-10-2012, 19:46
Więcej pikseli w przypadku D800 to same zalety. Sporo osób tu na forum uważa to za wadę ,bo dysk za mały albo im komp nie wyrabia :) i 12 mln to wszystko co powinien mieć aparat. Owszem są sytuacje gdzie nie trzeba tyle, wtedy możemy sobie zmniejszyć do 20 albo mniej ,dużo sprzętów różnego rodzaju nie trzeba wykorzystywać na max możliwości ,mój samochód wyciąga ponad 200 km/h a jeżdżę do 140, lodówka mrozi do -5 a używam na +5, itd. Może głupie przykłady ,ale szlak mnie trafia jak czytam bzdury,ze 12mln to i tak za dużo. W fotografii zawsze dążyło się do tego aby uzyskać jak najlepszą jakość obrazu mieć możliwość wykonania dużych formatów. Moim zdaniem D800 jest za tani ,pucha ,która daje najlepszy obrazek na świecie ,uszczelniona i wykonana jak D4 powinna tyle samo kosztowacć :)
Naprawde oslabila mnie Twoja wypowiedz:-).
Daj innym decydowac co chca miec.
Ja osobiscie nie jestem zwolennikiem "ze im wiecej pikseli tym lepiej".
W niektorych przypadkach duza ilosc pikseli to wada w innych zaleta.
Jak kto lubi;-)
Moj ideal to bylby FX kolo 18mln pix. Dlatego blizej mi do D600 niz D800.
A i np wole mniejsze body niz wieksze. Ja naprawde wolalbym npsic caly dzien po gorach D600 niz np D4:-).
Takze jak widzisz, kazdemu wg potrzeb i upodoban;-).
mariusz67
06-10-2012, 20:32
Naprawde oslabila mnie Twoja wypowiedz:-).
Daj innym decydowac co chca miec.
Ja osobiscie nie jestem zwolennikiem "ze im wiecej pikseli tym lepiej".
W niektorych przypadkach duza ilosc pikseli to wada w innych zaleta.
Jak kto lubi;-)
Moj ideal to bylby FX kolo 18mln pix. Dlatego blizej mi do D600 niz D800.
A i np wole mniejsze body niz wieksze. Ja naprawde wolalbym npsic caly dzien po gorach D600 niz np D4:-).
Takze jak widzisz, kazdemu wg potrzeb i upodoban;-).
"W niektorych przypadkach duza ilosc pikseli to wada w innych zaleta."
Dlatego D 800 ma największe możliwości jak trzeba to można zwiększyć a jak nie trzeba można zmniejszyć.
Naprawdę w wielu dziedzinach liczba fps jest istotnym parametrem. D800 ma mało fps i zapycha mu się szybko bufor. Nie można mówic, że to lepsze body pod każdym względem i co najwyżej można nie wykorzystywać 36 Mpx. Wiadomo, że nie trzeba, ale ta ilość Mpx niesie konsekwencje także negatywne.
Plusem D800 są: duża ilość Mpx, ISO 100, większe DR, większa czułość AF, możliwość filmowania, ale minusem brak 8 fps (D700 z gripem, FX). 4 vs 8 fps to przepaść.
Naprawdę w wielu dziedzinach liczba fps jest istotnym parametrem. D800 ma mało fps i zapycha mu się szybko bufor. Nie można mówic, że to lepsze body pod każdym względem i co najwyżej można nie wykorzystywać 36 Mpx. Wiadomo, że nie trzeba, ale ta ilość Mpx niesie konsekwencje także negatywne.
Plusem D800 są: duża ilość Mpx, ISO 100, większe DR, większa czułość AF, możliwość filmowania, ale minusem brak 8 fps (D700 z gripem, FX). 4 vs 8 fps to przepaść.
Dlaczego porównujesz d700 z gripem do d800 bez gripa? d800 z gripem ma 6 fps i dalej więcej mpx niż d700. A różnica pomiędzy 6 a 8 to już nie przepaść...
Ma 6, ale w DX. W FX (dla mnie to istotne) ma tylko 4. Jak ktoś potrzebuje fps to do D700 dokupi gripa. W D800 nic mu nie pomoże (gripa miałem w obu tych body).
Napisze jaśniej. Porównuję możliwości obu body z gripem w pracy na formacie FX. To jest 4 vs 8.
Mi zalezy na FX i zależy na fps. Bardzo żałuję, że tak wiele straciłem na fps, choć zyskałem inne ważne rzeczy (dla mnie - ISO 100 i czułość AF, mniejsza o Mpx, starczyło by mi to co w D600 czy D3x)
Przepraszam, pytam bo nie wiem - te 6fps w D800 to jest w FX i czy tylko jak się ustawi DX?
napisałem wyżej - 6 w trybie DX. W FX jest 4.
fakt, przepraszam, pora odespać ;-)
Ma 6, ale w DX. W FX (dla mnie to istotne) ma tylko 4.
Rozumiem Cię, ale jest jeszcze inny aspekt. Mianowicie w wielu zastosowaniach których istotna jest ilość kl/s tryb dz daje dodatkowe mm w tele (sport, przyroda...) co może być dodatkowa zaletą.
Tak, ale cropować zawsze mozna, jak brakuje ogniskowych to trzeba. W sporcie i fotografii zwierzaczków często brakuje mm. Ale np modelki tak bardzo nie uciekają :);)
Tak, ale cropować zawsze mozna, jak brakuje ogniskowych to trzeba. W sporcie i fotografii zwierzaczków często brakuje mm. Ale np modelki tak bardzo nie uciekają :);)
Ale d800 daje DUŻO większe możliwości "cropowania" niż d700
...wiedziałem, ze podasz przykład modelek/pokazów mody ;)
Pawel Pawlak
06-10-2012, 22:14
a jakich ognikowych używa się przy pokazach modowych, gdzie potrzeba tych FPSów, że crop 1.2 czy 1.5 nie mają szans na zastosowanie ? jak to jest że całą masa fotografów wykorzystywała do tego 1ds2 czy 5d2 i pomimo znacznie gorszych parametrów AF i też tylko 4FPSów dawały one radę ? jak to jest żę 5FPS z DXowym D200 tak długo dawały radę a teraz DXowy, 6FPS tryb w D800 albo 25mpix, 1.2crop przy swoich 5fpsach - czyli praktycznie taki szybki ja 1ds3 i z większą rozdzielczością nie nadaj się ?
Mały bufor ? A na jakich kartach, w jakim trybie ? może warto kiedy zależy nam na ilości zdjęć w serii, przełączyć się w 12bitów ? D800 w tym trybie nadal będzie generował lepszą jakość niż 5d2, 1ds2, 1ds3 czy d3x
Ja nie piszę, że D800 nie da się robić zdjęć, tylko że D700 ma więcej fps, co się przydaje. Robiłem modelkę biegnącą w wodzie (rozpryski) na 5 fps (D200) - dziewczyna biegła wiele razy, a ja nie mam dobrego kadru. Albo dobrze kulki wody, żle ułożone nogi, albo nogi OK, ale woda słabo, albo mina kiepska itd.
Zapomnijcie o pokazach mody. To reporterka. Tu D3s to ma mało fps :) i śledzenie obiektu jest niewystarczające, gubi się ostrość.
Zróbcie dynamiczne zdjęcie dziewczyny. W podskoku czy w obrocie. Masakra. 15 podejść, a jak się trafi wreszcie dobre ułożenie ciała, to mina nie taka.
Nie chodzi o jakość. Chodzi o to, że się nie złapie momentu.
Koledzy,
Zadałem to pytanie w innym wątku, ale zaryzykuję i tu powtórzę.
Czy problem AF w D800 został już rozwiązany??
Podobno w seriach powyżej 606... jest już ok.
Zamierzam kupić to body, ale jak pomyślę, że nowy sprzęt mam wysyłać do kalibracji to mnie trafia... za taką kasę??
Tak więc pytanie, można kupować??
Czy dalej jest problem??
Mariusz
PS. planuję zakup w przyszłym tygodniu i nie wiem co robić.
Ja uważam, że każdy sprzęt przed zakupem należy sprawdzić .
mariusz67
06-10-2012, 23:15
Ja nie piszę, że D800 nie da się robić zdjęć, tylko że D700 ma więcej fps, co się przydaje. Robiłem modelkę biegnącą w wodzie (rozpryski) na 5 fps (D200) - dziewczyna biegła wiele razy, a ja nie mam dobrego kadru. Albo dobrze kulki wody, żle ułożone nogi, albo nogi OK, ale woda słabo, albo mina kiepska itd.
Zapomnijcie o pokazach mody. To reporterka. Tu D3s to ma mało fps :) i śledzenie obiektu jest niewystarczające, gubi się ostrość.
Zróbcie dynamiczne zdjęcie dziewczyny. W podskoku czy w obrocie. Masakra. 15 podejść, a jak się trafi wreszcie dobre ułożenie ciała, to mina nie taka.
Nie chodzi o jakość. Chodzi o to, że się nie złapie momentu.
Moim zdaniem 3 fps do pokazów mody spokojnie wystarczy modelki to nie samochody wyścigowe :)
Oczywiście są różne techniki jedni walą sieczkę po 10 fps a inni robią pojedyncze klatki .
A co do biegnącej modelki to czy 3 czy 10 klatek nie ma dużego znaczenia jak ma kiepską minę to na trzech kolejnych klatkach będzie miała kiepską :).Często robię tego typu zdjęcia wcześniej robiłem ZD a teraz D800 .W takiej sytuacji jak wyżej ciężko jest uzyskać dobre ujęcie dlatego czasami pracuje się nad tym parę godzin nie konieczni używając cały czas 8 fps. A śledzenie obiektów niewystarczające - znam kilku znanych fotografów od mody ,którzy nie wiedzą co to jest :) używają tylko centralnego AF-s
Mariusz67,
Nie wiem czy znasz jacka_z, ale o ile go znam to dla niego nie jest najważniejsza liczb fps przy pracy z modelkami, które zatrudnia...
Ale skoro napisał, że byłoby lepiej większa liczba klatek n/s przy pokazach mody, to ja akurat jemu wierzę, bo to jest facet który się na tym zna...
Mariusz
mariusz67
06-10-2012, 23:42
Mariusz67,
Nie wiem czy znasz jacka_z, ale o ile go znam to dla niego nie jest najważniejsza liczb fps przy pracy z modelkami, które zatrudnia...
Ale skoro napisał, że byłoby lepiej większa liczba klatek n/s przy pokazach mody, to ja akurat jemu wierzę, bo to jest facet który się na tym zna...
Mariusz
Pokazy mody nie mają nic wspólnego z fotografią mody to dwie oddzielne dziedziny fotografii.
Pokazy mody to bardziej reportaż i tu zgadzam się ,że szybkość może mieć znaczenie ok.
Przy fotografii mody rozmiar ma znaczenie :)
Moim zdaniem 3 fps do pokazów mody spokojnie wystarczy modelki to nie samochody wyścigowe :)
Różnica polega na tym,że samochody nie zmieniają kształtu karoserii w każdym z przebywanych metrów ;)
Oczywiście są różne techniki jedni walą sieczkę po 10 fps a inni robią pojedyncze klatki .Pytanie brzmi czy muszą mieć 1 klatkę dobrą z każdego ciuszka. Czy wystarcza im dobrych kilka klatek z całego pokazu.
A co do biegnącej modelki to czy 3 czy 10 klatek nie ma dużego znaczenia jak ma kiepską minę to na trzech kolejnych klatkach będzie miała kiepską :).Często robię tego typu zdjęcia wcześniej robiłem ZD a teraz D800 .W takiej sytuacji jak wyżej ciężko jest uzyskać dobre ujęcie dlatego czasami pracuje się nad tym parę godzin nie konieczni używając cały czas 8 fps. Tak i nie. Mozna robić wiele powtórzeń (konieczne gdy sie robi na haselach) albo wiele fps. Praktyczniej jest mieć wiele fps, modelki też sie męczą ;)
A śledzenie obiektów niewystarczające - znam kilku znanych fotografów od mody ,którzy nie wiedzą co to jest :) używają tylko centralnego AF-sTeż próbowałem takich opcji, tym bardziej, że prawie tylko tak pracuję nie na pokazach. Wsio ryba, tak źle i tak niedobrze. Odsetek dobrych klatek jest mały. Gdybym miał sie kierowac foceniem pokazów to D800 w ogóle bym nie rozpatrywał. Choć można wtedy robic w DX, ale 6 fps to nadal mniej niz 8.
Dla zobrazowania jak wiele to jest 1 s. Facet nazwiskiem Usain Bolt robi 100 m w 9,5 s. W jednej sekundzie robi 10 metrów. To jest kilka kroków. Nie ma opcji powtórzenia serii zdjęć. Ma sie jedno podejście. Nie każda faza kroku jest "fotogeniczna". Ile będzie z tego dobrych zdjęć?
Modelki są wolniejsze, ale podskok czy wirowanie (obrót) to bardzo szybki ruch. O ile u sportowca ułożenie nóg nie jest najistotniejsze, to u modelki zwraca się na to szczególną uwagę.
thenewone
07-10-2012, 00:12
Hehe, to się panowie na koniec dnia pokłóciliście a ja dokonałem dzisiaj zakupu i jestem zadowolony, bo chyba wybrałem słusznie.... :P
maryjano
07-10-2012, 11:12
ja Ci dobrze radzę: rób jak uważasz;) Mnie podoba się D700, D800 to nowość chyba jeszcze do końca niesprawdzona
Sprawdzona bardzo dokładnie :)
To świetne body. D700 też jest super. Mają ciut inne predyspozycje, że tak napiszę.
Ja na miejscu nie-zawodowców mocno bym patrzył w stronę D600.
Pawel Pawlak
07-10-2012, 15:22
Ja na miejscu nie-zawodowców mocno bym patrzył w stronę D600.
ja też :)
mam d700. Uwielbiam go miec w reku. Mam tez inne zabawki ktorymi foce. Analogi, rowniez sredni.
Ale ...
Dzis kupujac aparat bralbym d800. Szybkosc mi nie jest potrzebna.
I tak robie pozowane prawie zawsze. Ale lepsza matryca jest zawsze pomocna. Mozliwosc np cropa etc. Teraz musze kadrowac niemal bezblednie niestety, bo nie ma z czego poprawic pozniej.
Powtorze - zadowolony jestem z d700 i uwielbiam ten aparat.
Ale wybierajac teraz, nie majac zadnego, bralbym d800.
Bez....apelacyjnie...
Ps.
Milego dnia.
Ja ide robic zdjecia.
:)
Mozliwosc np cropa etc. Teraz musze kadrowac niemal bezblednie niestety, bo nie ma z czego poprawic pozniej.
Gdy mamy do dyspozycji 12MP to możliwość cropowania jest wciąż wielka, nie twórzmy nowych standardów - że cropować da się tylko np. z 36MP, a z 12MP nie da rady :) Mały przykład to zdjęcie które zrobiłem matrycą 4MP (słownie cztery megapiksele z d2hs), z czego nastąpił znaczny crop (obcięte może 80% kadru!) - http://plfoto.com/zdjecie,zwierzeta,wrobel,1870478.html#
Oczywiście nieraz potrzeba tej sporej rozdzielczości dpi, ale jak jest dobry kadr to nawet mniejsza rozdzielczość "robi" zdjęcie.
Tak czy inaczej o wiele wygodniej tnie się z D800 ;-)
To rozjaśnienie to 12Mpix, z 36Mpix.....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img577/543/dsc007836.jpg)
Tak czy inaczej o wiele wygodniej tnie się z D800 ;-)
Nie twierdzę że nie, ze 100 MP cropowałoby się chyba jeszcze wygodniej, aczkolwiek trzeba też brać pod uwagę spadek jakości na poziomie tych pojedynczych pikseli, wymagania co do optyki itp. Crop zdjęcia zrobionego np. 35mm przy f/2.8 robi nam się np. odpowiednikiem zdjęcia 100mm przy f/8 itd.
Tak czy inaczej o wiele wygodniej tnie się z D800 ;-)
To rozjaśnienie to 12Mpix, z 36Mpix.....
Delikatnie ujmę to tak - nie robi się złych ujęć, a kadrowanie rzadko ratuje zdjęcie. Doskonały przykład na to, że 36 Mpx nic nie pomoże.
Jacku -zdjęcie zrobione dla przykładu............. nie siliłem się na sztukę, artyzm :-) (tak....... mogłem biały prostokąt z mniejszym szarym prostokątem dać, nikt by się nie czepiał).
Kadrowanie ratuje jak mm brakuje -tak jak powyżej jjj napisał :-)
grissley
13-10-2012, 00:26
W wielu przypadkach zaletą D800 może być natomiast dostęp do NPS. Większość która miała okazję korzystać, doceni zapewne jakie to może być istotne.
A to już nie trzeba mieć 2 profi korpusów, 2 profi szkieł i jeszcze legitymacji prasowej na dokładkę...?
Borat1979
13-10-2012, 01:19
A to już nie trzeba mieć 2 profi korpusów, 2 profi szkieł i jeszcze legitymacji prasowej na dokładkę...?
Nie.
Trzeba mieć 2 korpusy i 3 szkła :mrgreen:
A co do legitki to przecież nie każdy jest reporterem.
http://www.nikon.pl/pl_PL/pro/NPS_spzret_zawodowy.page?lid=1&lidsub1=2&lidsub2=0&lidsub3=0&lidsub4=0&sParamValueLbl=&sParamValue=&sParam1ValueLbl=&sParam1Value=&dcr=
grissley
13-10-2012, 08:52
A co do legitki to przecież nie każdy jest reporterem.
http://www.nikon.pl/pl_PL/pro/NPS_regulamin.page?lid=1&lidsub1=5&lidsub2=0&lidsub3=0&lidsub4=0&sParamValueLbl=&sParamValue=&sParam1ValueLbl=&sParam1Value=&dcr= :
(...)
3.3. W celu potwierdzenia, że osoba składająca Formularz spełnia warunek określony w pkt 3.1. a) niniejszego Regulaminu, zobowiązana jest ona do załączenia do Formularza kserokopii legitymacji prasowej (lub ewentualnie innego dokumentu świadczącego o zawodowym zajmowaniu się fotografią) oraz, jeśli fotograf prowadzi działalność gospodarczą, bądź jeśli zgłoszenia dokonuje osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, jednego z następujących dokumentów:
a) wypisu z ewidencji działalności gospodarczej, lub
b) wyciągu z KRS.
(...)
Ja mam 1 profi korpus i jedno profi szkło, ale nawet jakbym dołożył do tego D800, to wg regulaminu na NPS się nie łapię.
Więc atut serwisowania D800 w NPS to atut raczej wirtualny dla amatora ;)
Pawel Pawlak
13-10-2012, 09:35
Z 20 letniego doświadczenia w handlu i usługach wiem że amator to osoba która ma większe oczekiwania niż osoba zarobkująca jakimś sprzętem (profesjonalista), z taką różnicą że nie chcąca za nic płacić. Więc oczywiście zdaję sobie sprawę że żadne NPS nie sprosta oczekiwaniom amatorów. Ale napisałem "w wielu przypadkach" - mając na myśli osoby używające sprzęt zawodowo i z zawodowym podejście - profesjonalistów a nie kogoś komu się coś wydaje :)
Nie piszę tu o nikim personalnie, tylko rozwinąłem wypowiedź :)
grissley
13-10-2012, 09:54
żadne NPS nie sprosta oczekiwaniom amatorów.
To chyba założenie dość teoretyczne - skoro NPS jest i tak niedostępny dla amatorów ;)
A ja odniosłem się do tematu wątku - skoro pyta amator, to nie ma sensu o NPS opowiadać.
Borat1979
13-10-2012, 18:03
http://www.nikon.pl/pl_PL/pro/NPS_regulamin.page?lid=1&lidsub1=5&lidsub2=0&lidsub3=0&lidsub4=0&sParamValueLbl=&sParamValue=&sParam1ValueLbl=&sParam1Value=&dcr= :
(...)
3.3. W celu potwierdzenia, że osoba składająca Formularz spełnia warunek określony w pkt 3.1. a) niniejszego Regulaminu, zobowiązana jest ona do załączenia do Formularza kserokopii legitymacji prasowej (lub ewentualnie innego dokumentu świadczącego o zawodowym zajmowaniu się fotografią) oraz, jeśli fotograf prowadzi działalność gospodarczą, bądź jeśli zgłoszenia dokonuje osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, jednego z następujących dokumentów:
a) wypisu z ewidencji działalności gospodarczej, lub
W takim razie fotograf mody czy architektury według tego punktu jest amatorem bo nie ma legitymacji prasowej :)
no właśnie wracając do tematu, miałem ostatnio maraton weekendowy i wykorzystałem baterie na maxa w typowym repo (ślub + chrzciny z przeglądaniem fot w obu body i ew. kasowaniem itd)
D700 - 2000 zdjęc (bateria ma 1,5roku)
D800 - 1200 zdjęć (bateria ma 1 miesiąc)
W takim razie fotograf mody czy architektury według tego punktu jest amatorem bo nie ma legitymacji prasowej :)
w NPS na zachodzie czesto jest wymog, ze ponad 50% dochodu trzeba uzyskiwac z fotografii - i trzeba to udokumentac :) wiec u nas i tak jest relatywnie prosto:)
no właśnie wracając do tematu, miałem ostatnio maraton weekendowy i wykorzystałem baterie na maxa w typowym repo (ślub + chrzciny z przeglądaniem fot w obu body i ew. kasowaniem itd)
D700 - 2000 zdjęc (bateria ma 1,5roku)
D800 - 1200 zdjęć (bateria ma 1 miesiąc)
Kumplowi aku w D800 pada bardzo szybko (nawet 700 zdjęć nie jest w stanie zrobić). Ja na jednym ładowaniu robię średnio 1800 zdjęć. Rekord to ponad 2300 (też typowe repo ślubne + kilka filmów -z przeglądaniem, bez kasowania).
D700 - 2000 zdjęc (bateria ma 1,5roku)
D800 - 1200 zdjęć (bateria ma 1 miesiąc)bardzo dziwne. ja mam taki styl pracy, że osiągam maksymalnie małe wydajności z akku :)
D700 pozwalał mi na 400-700 zdjęć
D800 na 700-1200 zdjęć czyli jakieś 2x więcej niż D700
Tak sie zastanawiam jaki byl powod zamiany przyciskow + i - miejscami pomiedzy D700 i D800? Jak na razie to jedyne irytujace, eufemistycznie rzecz ujmujac, "udoskonalenie" w porownaniu do D700. Cos jak wyjmowanie kart pamieci pomiedzy D300 i D700, ale kart sie nie wyjmuje po kazdym zdjeciu a przycisku + uzywam bardzo czesto.
a przycisku + uzywam bardzo czesto.Ja używam czego innego - wciskam środek wybieraka i mam 100%. Taka opcję trzeba najpierw ustawić w menu.
Ta opcje tez mam ustawiona, ale ona daje tylko jedno z trzech zblizen, mi osobiscie bardziej pasuje +, choc moze odrobine bardziej czasochlonne. Pytanie po co zamieniac kolejnosc przyciskow? Czy jest jakis logicznie wytlumaczalny powod? Jest to uciazliwe kiedy uzywa sie tych korpusow rownoczesnie.
Możliwe, że jeden z projektantów korpusu D800 pracował wcześniej w markecie i tak już mu zostało, że co jakiś czas trzeba wszystko zamieniać miejscami, bo się ludzie przyzwyczajają i nie odkrywają nowych wspaniałych możliwości innych miejsc w sklepie (o pardon, klawiszy na body).
A tak na serio -też nie mam pojęcia, jest to bezsensowne jak dla mnie. To samo spotkało zresztą klawisz ISO (tak jak by BKT nie mógł wylądować w miejscu gdzie teraz własnie ISO jest -a samo ISO zostało by jak w D700).
A to tez bez sensu tez zrobili. Na szczescie tu problemu sie pozbylem przyporzadkowujac iso do tylnego pokretla (czy jak to sie tam fachowo zwie) i przycisk iso mnie nie nie dotyczy.
thenewone
22-10-2012, 14:20
Żeby nie było, że zawracałem głowę i zniknąłem. Dokonałem wyboru i padło na D600. Jak na razie jestem zachwycony i odkrywam jego uroki i możliwości. Pracuje mi się z nim super a mam nadzieję że będziemy ze sobą długo ( lubię dbać o takie rzeczy ). Teraz szukam szerokiego obiektywu bo brakuje mi go w asortymencie i będę przeszczęśliwy :) Dziękuję wszystkim za pomoc!
... Dokonałem wyboru i padło na D600.
..
Teraz szukam szerokiego obiektywu bo brakuje mi go w asortymencie i będę przeszczęśliwy :) ..
Gratuluję zakupu :)
Szeroki kąt: mój typ - 16-35VR. Oprócz tego jest 14-24, świetny jakościowo i ... niepraktyczny. No i drogi.
Wszystko co jest tańszego od 16-35/4 jest fatalne jakościowo. Jako taki jest jeszcze nikkor 17-35/2.8. Potem długo, długo, długo nic.
stachmuszel
22-10-2012, 18:30
Oj Jacku, chyba zraziłeś się do Sigmy 17-35, którą miałeś.
Mam ją nadal, nie podpiałem jej jeszcze nigdy do D800 bo .. nie chcę na to patrzeć. :) Testowane Tamrony 17-35 jeszcze gorsze. Sigma 12-24 - masakra. Podobno Sigma 15-30 jest jako-taka.
Ale ja używałem nikkorka 16-35VR i to był szok. Z ręki czasy 1/5 s, otwarty był ostry. Po tym nie chce patrzeć na te wszystkie inne. Wolę go od 14-24 (sprawa rozmiaru, filtrów i VR).
zdecydowanie za Jackiem - zrobilem ten sam ruch 14-24 na 16-35 :)
dareknik
22-10-2012, 19:02
Mam ją nadal, nie podpiałem jej jeszcze nigdy do D800 bo .. nie chcę na to patrzeć. :) Testowane Tamrony 17-35 jeszcze gorsze. Sigma 12-24 - masakra. Podobno Sigma 15-30 jest jako-taka.
Ale ja używałem nikkorka 16-35VR i to był szok. Z ręki czasy 1/5 s, otwarty był ostry. Po tym nie chce patrzeć na te wszystkie inne. Wolę go od 14-24 (sprawa rozmiaru, filtrów i VR).
A co sądzisz o Tokinie 16-28/2.8 lub 17-35/4?
O, przeoczyłem te nowości. Ale teraz patrzę Tokina 17-35/4 jest niewiele tańsza od nikkora a brak mu VR i w dodatku jest na filtry 82. Więc wolę nikkora. (ostrości nie oceniam, ale nikkor jest ostry, więc lepiej być nie może.
Co do 16-28 to czytam na forum - wolny AF i mydło na 2.8, brak mozliwości użycia filtrów, cena jak nikkor.
Coś sie Tokinie pomyliło z tymi cenami. Nie mając atutów powinny byc 2x tańsze.
thenewone
22-10-2012, 21:06
Jacku, skorzystam z okazji że podjąłeś temat i zapytam od razu.
Lepiej kupić Nikkor 16-35VR czy może jakąś stałkę, np. 22 lub 24mm?
Nie ukrywam, że odrobinę mnie odstrasza cena 16-35... :(
Ja w szerokim kącie zdecydowanie polecę zooma. 16 a 35 mm to strasznie duża różnica, choć to niby tylko zoom dwukrotny (no, ciut więcej). To by trzeba było pokryć stałkami 16 (18 ), 20, 24, 28, 35 mm. Ja nie potrzebuję szerokiego kąta, więc nie będę kupował mnóstwa stałek. Zadowolę się jednym zoomem.
Nie potrafię polecic jednej stałki.
Manual. Nie wystarczy jako jedyny szeroki kąt.
thenewone
22-10-2012, 23:15
Ok, będę dalej czytać i może zacznę szukać w zoomach...
lukaszD1x
23-10-2012, 20:46
Sigma 20mm to lipa miałem pożyczoną i nie powalała na kolana .
daj sobie spokoj z kombinacjami, jako najbardziej wszechstronny i jednoczesnie bardzo dobry obiektyw szerokokatny 16-35/4 VR sprawdzał się będzie idealnie.
A jak w przyszłości najdzie Cie ochota uzupełnic ten obiektyw jakąś stałką, to np. N 28/1.8 AF-S będzie jak znalazł :)
Zeiss 21 podobno nie ma konkurencji w szerokich kątach.
Maciek N
23-10-2012, 21:09
Mam pytanie głównie do Jacka. Możesz określić co straciłeś zamieniając 14-24 na 16-35? Pisałeś że jakość 14-24 jest wyjątkowa. Jak to jest z 16-35?
Mam pytanie głównie do Jacka. Możesz określić co straciłeś zamieniając 14-24 na 16-35? Pisałeś że jakość 14-24 jest wyjątkowa. Jak to jest z 16-35?Zamianę robił kichu (i nie tylko on). Ja nie mam żadnego z tych szkieł, używałem za to obu :)
14-24 - wg mnie rewelacja do fotografowania wnętrz (dzieki szerokości), architektury oraz krajobrazu, choć kłopot z filtrami (polar, szary czy połówkowy - jak to podpiąć?). Do reporterki tylko dla zaawansowanych fotograficznie. Będąc w akcji nie mozna tracić głowy i nie można zoomowac na 14 mm mając z boku kadru ludzi. Robi się im krzywdę ;). Na reporterkę jest za szeroki.
16-35 - bardzo uniwersalny, filtry 77mm, lżejszy, poręczniejszy (choć to też kawał szkła). Traci się ... 2 mm na szerokości. Czyli we wnętrzach mniej obejmę, to samo przy architekturze.
To tak bardzo ogólnikowo, mozna się czepiac troche tego co napisałem (o reporterce z 14-24), ale generalnie mam takie a nie inne odczucia.
Maciek N
24-10-2012, 10:54
Dzięki. Używam 14-24 i jestem w tym szkiełku wręcz zakochany. Mój dylemat bierze się z tego, że kupując D800 do filmowania będę potrzebował coś ze stabilizacją. Boli mnie jednak utrata jaśniejszego szkła. Pewnie wnioski nasuną się same po pierwszych próbach i testach ale zawsze warto spytać o spostrzeżenia innych fotografów:)
Ja na początek porównałbym AF obu tych body. Jeśli AF 800 jest tak samo dobry jak AF 700, to brałbym 800 przede wszystkim ze względu na 2 karty pamięci.
Sigma 12-24 - masakra.
Eehhh.... szkoda, bo z D700 bardzo sobie chwalę to szkło :(
Maciek N
24-10-2012, 12:06
2 karty? Poważnie dałbyś prawie 4000 więcej żeby mieć wejścia na 2 karty?
sorki. poranna kawa nie zadziałała jeszcze :/ myślałem cały czas o porównaniu d700 i d600 bo ten wątek czytalem wcześniej... przepraszam za zamieszanie. oczywiście 4tys nie dałbym za 2 karty
Eehhh.... szkoda, bo z D700 bardzo sobie chwalę to szkło :(Na D700 otwarty na bokach klatki - nie mów, że jest ostry.
Ja wybierałem szeroki kąt na D700, nie na D800 i opinie jakie sobie wyrobiłem dotyczyły D700. Na D800 miałem tylko 16-35/4. Absolutnie nie mam dylematu co kupić (tylko, że nie mam parcia na szerokie kąty bo niemal nie używam)
Na D700 otwarty na bokach klatki - nie mów, że jest ostry.
Ja wybierałem szeroki kąt na D700, nie na D800 i opinie jakie sobie wyrobiłem dotyczyły D700. Na D800 miałem tylko 16-35/4. Absolutnie nie mam dylematu co kupić (tylko, że nie mam parcia na szerokie kąty bo niemal nie używam)
Ja nie jestem onanistą. Oczywiscie, że są mało ostre na bokach. Do tego jest to ciemne szkło.
Nie przeszkadza mi to jednak robić tym szkłem dobrych zdjęć. A kilka moim zdaniem najlepszych jakie kiedykolwiek zrobiłem, to właśnie tą Sigmą.
To takie szklo, które się nienawidzi lub kocha. Ja kocham :)
Czyli Twoja opinia tyczyła się pracy z D700, a nie z D800. OK, źle zrozumiałem.
Dotyczyła szerokich kątów na FX. Bo jak coś na D700 jest takie sobie, to na D800 ... nie może być lepsze. Wręcz przeciwnie.
J.A kilka moim zdaniem najlepszych jakie kiedykolwiek zrobiłem, to właśnie tą Sigmą.Mówisz o fotografiach - złapaniu momentu, kompozycji itd. - to zawsze zgoda. Jesli zdjęcie było na mocno przymkniętym to technicznie też może być OK.
Ale jeśli nie mówimy o zdjęciach, a o obiektywie, to otwarty jest słaby i na dużych powiększeniach to wyjdzie.
zdecydowanie za Jackiem - zrobilem ten sam ruch 14-24 na 16-35 :)
Takie mam podobne odczucie, ze 16-35 to najlepsza opcja, na DX-a to mozna poprzebierac Sigma, Tokina 11-16 itd itp. FX to 14-24 i 16-35, osobiscie testowalem w sklepie oba i w planie mam zapisany 16-35.
Dla mnie wazne byly filtry 77mm, VR, cena
2 karty? Poważnie dał byś prawie 4000 więcej żeby mieć wejścia na 2 karty?
Troszke przesada, sporo ma D800 zalet, a 2 karty sa bardzo istotne przy waznych zdjeciach. Wiem, ze karty markowe nie padaja czesto, ale lepiej dmuchac na zimne.
thenewone
25-10-2012, 11:50
Zainteresowałem się szkłem, które polecił Jacek czyli 16-35 Nikkor. Ale zastanawiam się nad jego funkcjonalnością. Oczywiście nie miałem go w ręce bo spotkać go w sklepie to rzadkość z tego co widzę ( może z powodu ceny? ). To zadam pytanie Wam: jak z jego jasnością?
Szukam obiektywu który sprawdzi się m.in. w podróżach. Nie raz trzeba wyjąć aparat jak jest ciemno czy jest wieczór a chce się zrobić klimatyczne zdjęcie pana naprawiającego stare radyjka w swojej budce 1,5mx1,5m na drugim końcu świata. I tu zastanawia mnie czy to szkło nie jest za ciemne? Nie mam porównania, nie wiem jak się spisuje w praktyce. 50mm jest rewelacyjne w każdych warunkach ( jak dla mnie ). Dlatego tak lubię to szkło. A jak jest z tym 16-35?
Pawel Pawlak
25-10-2012, 11:54
f4 to 1EV słabiej niż f2.8. O czym tu pisać ?
ewentualnie o tym, ze szkielko ma bdb VR, dzieki ktoremu przy odrobinie praktyki mozna pokusic sie o klimaty typu czas 1/2 sek z reki :)
generalnie za cene 14-24 mozna kupic 16-35 + nowe 28/1.8 i jestesmy dosc wszechstronnie zabezpieczeni na wszelkie okolicznosci
thenewone
25-10-2012, 11:59
No i gitara, dzięki:D
Pawel Pawlak
25-10-2012, 11:59
ewentualnie o tym, ze szkielko ma bdb VR, dzieki ktoremu przy odrobinie praktyki mozna pokusic sie o klimaty typu czas 1/2 sek z reki :)
generalnie za cene 14-24 mozna kupic 16-35 + nowe 28/1.8 i jestesmy dosc wszechstronnie zabezpieczeni na wszelkie okolicznosci
I wagowo też chyba zestaw 16-35VR+28/1.8 nie będzie gorszy niż 14-24 ;)
Paweł to nie takie oczywiste. Ja byłem zachwycony ze względu na łapanie światła. Ciemne wnętrza katedr robiłem z ręki z czasami około 1/4 - 1/5 s na otwartym szkiełku i było to ostre na wymagającej matrycy D800.
thenewone - jeśli to co fotografujesz nie będzie się ruszało, to dzięki VR będziesz miał to samo co z obiektywem 1,4. Ale uwaga! nie ma zoomów 1,4, kompletu szkieł 1,4 na podróż nie weźmiesz. Zoomy mają 2,8, ale bez VR wypadają o 2EV słabiej.
Do statycznych zdjęć baaaaardzo polecam 16-35/4 VR.
Zresztą piszę statycznych - a tak naprawdę to liczą się kąty. Mały ruch na 16 mm prawie nie da rozmycia.
Cechą pracy na 4.0 zamiast 1.4 jest większa GO. Piszę cechą - bo to wada i zaleta - jak kto uważa. Jedni lubią mieć nieostrości i tylko to co na pierwszym planie mieć ostre - to wybiorą ,14 (ale jaki zoom? a 2,8 to już mała róznica w GO). Inni chcą dokumentacyjnie mieć wszystko ostre. Tak jak ja w katedrach. Więc ja się cieszę, że na przysłonie 4 łapałem dużo światła (przez VR - długi czas), a GO miałem już jako tako dużą.
Podnoszenie ISO - uwzględniam, ja i tak miałem ISO 1600-3200, nie chcę podnosić bardziej bo gubi się detal.
Pawel Pawlak
25-10-2012, 12:55
No oczywiście, że szersze szkło łapie "więcej" światła - bo można przyjąć że obejmuje szerszy plan. Ale to wynika z typowego zastosowania danej ogniskowej. 17-35 ze światłem 2.8 będzie łapał więcej światła na tym samym kadrze właśnie ze względu na większy otwór przysłony.
Ja pisałem o normalnym łapaniu, EV.
2.8 vs 4.0, ale ten ostatni ma 3 EV skuteczności VR. Więc z ciemnym szkłem jesteśmy 2 EV do przodu ze względu na czas ekspozycji (a nie ze względu na jasność - oczywiście).
Na 17 mm (17-35) powinienem mieć 1/15-1/30s (na D800 poruszenie szybciej widać, odwrotność ogniskowej się nie sprawdza), a na 16mm z VR mam 1/4s.
Mówisz o fotografiach - złapaniu momentu, kompozycji itd. - to zawsze zgoda. Jesli zdjęcie było na mocno przymkniętym to technicznie też może być OK.
Ale jeśli nie mówimy o zdjęciach, a o obiektywie, to otwarty jest słaby i na dużych powiększeniach to wyjdzie.
Mogę w tej chwili pokazać miniaturę, więc tak naprawdę niewiele w kwestii jakości tu zobaczymy.
Ale fotografia to nie tylko mega ostrość itd...
To zdjęcie było drukowane na odbitce 60cm po dłuższym boku. Wygląda naprawdę dobrze.
W domu sprawdzę parametry tego zdjęcia, ale bardzo mozliwe, że było na max dziurze.
Poza tym... ja uważam, że zdjęcie z puszki jeśli nie jest ostre to zawsze można to poprawić w procesie obróbki.
I tu znów napiszę coś "pod prąd" - to szkło łapie flary przy pracy pod słońce - w tym zdjęciu moim zdaniem(i nie tylko tym, bo mam takich sporo), wada stała się zaletą. Ale oczywiscie każdy może mieć inne zdanie, mi się ono podoba, klienci byli w siódmym niebie, wiele osób zwraca uwagę na tę fotografię :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photo-markowski.net/portfolio/galeria2/image_689_2.jpg)
Zeiss 21 podobno nie ma konkurencji w szerokich kątach.
Podobno... :wink: Można by podyskutować.
Podobno... :wink: Można by podyskutować.
tym bardziej po zapowiedzi nowego Voigtlandera 21/1.8 ...
...nie wspominając już o genialnej (osobiście droższych rzeczy z fotografii w łapkach nie miałem jak ta seria...) przegenialnej serii Zeiss Compact Prime CP.2 i obiektywie chociażby 21/T2,9 T* jak już mowa o szerokim kącie i mówieniu, że tamten zeiss jest najlepszym na rynku..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.