Zobacz pełną wersję : Opłaca się kupić Nikkora 50mm1.4G? czy jest przereklamowany?
funnyadres
27-09-2012, 10:40
http://allegro.pl/af-s-50mm-f-1-4-g-nikkor-portretowy-stan-idealny-i2669188833.html
Opłaca się kupić Nikkora 50mm1.4G? czy jest przereklamowany?
Czy da się przeszukać internet pod kątem fotografii zrobionych właśnie tym modelem obiektywu? w pliku EXIF jest informacja 50mm.1,4. Czy to ktoś indexuje? google czy inna wyszukiwarka?
Pozdrawiam
[prosze mi nie odpidywać, że coś ze mną nie w porządku bo chcę obejrzeć wiele fotografii zrobionych Nikorem 1.4 i nie mam ochoty zaglądac na strony www.nikon.com]
Pozdrawiam
Wydaje mi sie, ze nawet tu na forum jest pelno sampli, gdybys poszukal to na pewno bedzie na co patrzec.
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=100
50 to najbardziej nieprzydatna ogniskowa. do wszystkiego i do niczego. jest tego masa na allegro. kazdy kupuje bo tani a pozniej albo lezy w torbie albo trafia wlasnie na allegro. jest bardzo niewielu fotografow uzywajacych swiadomie 50tki. temat do przemyslenia.
MariuszJ
27-09-2012, 11:04
50 to najbardziej nieprzydatna ogniskowa. do wszystkiego i do niczego. jest tego masa na allegro. kazdy kupuje bo tani a pozniej albo lezy w torbie albo trafia wlasnie na allegro. jest bardzo niewielu fotografow uzywajacych swiadomie 50tki. temat do przemyslenia.
Robię 50-tką na małym obrazku 90% zdjęć. Do wszystkiego i do niczego jest najbardziej forumowo-jazzy-make-me-profi 35mm.
Niestety, takie opinie są mocno subiektywne.
35 na ff jest moim zdaniem na maxa uniwersalna. 50... mniej. i zgadzam sie ze to subiektywna opinia ;)
MariuszJ
27-09-2012, 11:11
Na szczęście na max uniwersalne 35mm mam w ajfonie i lepszego nie potrzebuję.
Wracając do tematu.
Na szczęście Nikon zadbał o to, żeby specjalnych dylematów nie było - zarówno wśród 35-tek, jak i 50-tek wszystkie są, jakby to powiedzieć... paraobiektywami?
:mrgreen: zgadzam sie w 100%
Na szczęście na max uniwersalne 35mm mam w ajfonie i lepszego nie potrzebuję.
Wracając do tematu.
Na szczęście Nikon zadbał o to, żeby specjalnych dylematów nie było - zarówno wśród 35-tek, jak i 50-tek wszystkie są, jakby to powiedzieć... paraobiektywami?
Czyli nie da się nimi robić zdjęć? Bo nie rozumiem :-)
Ja tam bardzo lubię 50/1.4G, chociaż zastanawiam się, czy nie zmienić na 1.8G, bo mnie wnerwia powolny AF. Porównywałem niedawno obydwa w akcji i dało mi do myślenia...
Raczej bym polecał 50/1.8G, w nim wad nie znalazłem żadnych.
MariuszJ
27-09-2012, 12:34
Czyli nie da się nimi robić zdjęć? Bo nie rozumiem :-)
Oczywiście, że się da. Trzeba po prostu wybrać taki, którego kalectwo najmniej Cię wkurza. W moim przypadku jest to stary 50/1.4D, ktoś inny wybierze sobie niekryjący pełnej klatki za to porządny optycznie 35/1.8DX, jeszcze inny wypnie się na AF i weźmie Zeissa.
Po prostu cudów techniki nie będzie. Bardzo dobre zdjęcia - jak najbardziej, to mało od wyboru obiektywu z danej klasy zależy.
Marek Bielski
27-09-2012, 13:04
Mam 1.4 i drugi raz bym go nie kupił. AF jest przeraźliwie wolny. Pełna dziura której nie używam za często nie rekompensuje mi szybkości AF. Ponownie wybrałbym 1.8G. Taniej i szybciej.
MariuszJ
27-09-2012, 13:08
Mam 1.4 i drugi raz bym go nie kupił. AF jest przeraźliwie wolny. Pełna dziura której nie używam za często nie rekompensuje mi szybkości AF. Ponownie wybrałbym 1.8G. Taniej i szybciej.
Tyle, że spadnie Ci trochę EV w kadrze i będziesz miał kłopoty z trafieniem tym 1.8G. Obrazek też gorszy, choć ostrość faktycznie lepsza na f1.8. Najistotniejszy jest argument cenowy - i tu się zgadzam, 1.8G jest lepszym wyborem (z tych dwóch).
Zaczynam sie cieszyc, ze z oszczednosci kupilam 1.8 :)
MariuszJ
27-09-2012, 13:11
Zaczynam sie cieszyc , ze z oszczednosci kupilam 1.8 :)
Pomyśl, jak się cieszą Ci, którzy NIE kupili N35/1.4 :D
Mysle, ze nie potrafie sobie wyobrazic :)
Robert_P
27-09-2012, 13:20
Opłaca. Zdjęcia bezcenne :)
http://allegro.pl/af-s-50mm-f-1-4-g-nikkor-portretowy-stan-idealny-i2669188833.html
Opłaca się kupić Nikkora 50mm1.4G? czy jest przereklamowany?
Pozdrawiam
to po tyle juz jest na rynku?? nie jest to jakaś ściemka? dla mnie moco podejrzana cena
a w temacie szkiełka, jako jeden z pierwszych miałem ten obiektyw i jako jeden z pierwszych go sprzedałem, .. oto moja recenzja ;)
MariuszJ
27-09-2012, 13:28
to po tyle juz jest na rynku?? nie jest to jakaś ściemka? dla mnie moco podejrzana cena
To się licytacja nazywa...
To się licytacja nazywa...
a no tak, nie siedzę na alledrogo prawie wcale
Miałem 2szt -50 1,4G i oddałem nie byłem zadowolony BF/FF nie do ustawienia
Tyle, że spadnie Ci trochę EV w kadrze i będziesz miał kłopoty z trafieniem tym 1.8G. Obrazek też gorszy, choć ostrość faktycznie lepsza na f1.8. Najistotniejszy jest argument cenowy - i tu się zgadzam, 1.8G jest lepszym wyborem (z tych dwóch).
Zrobiłem niedawno bezpośredni pojedynek tych dwóch szkieł. Nie miałem problemów z trafieniem z 1.8G, wręcz przeciwnie, dawał sobie radę lepiej (a przede wszystkim - szybciej). Obrazka też nie ma gorszego, są identyczne.
Na 1.4 rzeczywiście nieco widać zysk w rozmyciu tła, ale to jest dzielenie włosa na czworo. Jakbym nie szukał, tobym nie zauważył tej różnicy. Za to 1.8G jest ostrzejsza na tym 1.8.
MariuszJ
27-09-2012, 15:18
Zrobiłem niedawno bezpośredni pojedynek tych dwóch szkieł. Nie miałem problemów z trafieniem z 1.8G, wręcz przeciwnie, dawał sobie radę lepiej (a przede wszystkim - szybciej). Obrazka też nie ma gorszego, są identyczne.
Na 1.4 rzeczywiście nieco widać zysk w rozmyciu tła, ale to jest dzielenie włosa na czworo. Jakbym nie szukał, tobym nie zauważył tej różnicy. Za to 1.8G jest ostrzejsza na tym 1.8.
Ja po dwóch 1.4G i jednym 1.8G, z ulgą poprzestałem na staruszku 1.4D.
Moje resume - 50G w ofercie Nikona oznacza krótką portetówkę na APS-c, przypadkiem kryjącą pełną klatkę.
A akurat portretówki to znam lepsze.
Michał44
28-09-2012, 14:08
Jak dla mnie przereklamowane - przede wszystkim nieostre. Lepsza jest 35-tka - wygodniejsza ogniskowa na dx-ie i ostra od początku.
A najlepszy to i tak zoomik 2.8.
Jak dla mnie przereklamowane - przede wszystkim nieostre. Lepsza jest 35-tka - wygodniejsza ogniskowa na dx-ie i ostra od początku.
A najlepszy to i tak zoomik 2.8.
- hej stary, co byś wybrał, Ferrari czy Porsche?
- hmmm, nie ma jak dobry Range Rover.
ktoś pyta o jasny standard, a ty proponujesz ~2EV ciemniejszego zooma, gdzie tu sens?:)
Wersja G nieostra?! To chyba mialeś pecha...
Devilish_Chaos
29-09-2012, 13:26
Moze ja jestem dziwny ale u mnie 50 1,4 G jest rownie ostra co 35 1,8G ale jest znacznie bardziej powtarzalna.U mnie zwykle z 35 ok 20-30 % materialu leci do kosza (nie trafione), a z 50 ten procent jest duzo nizszy. Ja akurat z 50 1,4 G jest bardzo zadowolony
Jak dla mnie przereklamowane - przede wszystkim nieostre
Co mi się wydaje, że Ty nie miałeś do czynienia z 50/1,4G... No chyba, że piszesz o jakims innym szkle?
50mm f1.4 G to swietne szklo.
A wy po prostu nie wiecie jak robic zdjecia...
Ma swiatlo
ma bokeh
af smiga
jest ostre od f 1,4
u mnie nie zchodzi tygodniami z d700,
choc czasami zapinam 35mm.
Nic wiecej do fajnych zdjec nie potrzeba.
No moze poza pelna klatka...
Sumujac:
warte kazdej wydanej zlotowki
Tyś chyba świetnych szkieł nie widział.. Jest dobre i nic poza tym, a za tę cenę w porównaniu chociażby do 1.8G powinno być co najmniej nie gorsze, a lepsze nie jest.. Ma ślimakowaty AF, jest na pełnej dziurze ciut lepsze od 1.4D (fakt, zależy od sztuki) ale **** nie urywa, jedyne co to bokeh ma ładny, ale i tu znalazły by się lepsze przykłady.
...w porównaniu chociażby do 1.8G powinno być co najmniej nie gorsze, a lepsze nie jest...
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/199/(brand)/Nikkor/(camera1)/767/(lens2)/435/(brand2)/Nikkor/(camera2)/767
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/199/(brand)/Nikkor/(camera1)/767/(lens2)/435/(brand2)/Nikkor/(camera2)/767
http://photographylife.com/nikon-50mm-f1-8g-vs-f1-4g
http://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-8g
http://photographylife.com/nikon-50mm-f1-8g-vs-f1-4g
http://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-8g
http://www.photozone.de/Reviews/413-nikkor_50_14g?start=2
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=2
To może inaczej, bo ścigać się z tobą na linki mi się nie chce.. Bliżej mi do tego co jest w linku podanym przeze mnie bo akurat obydwie sztuki jakie miałem 1.4G były właśnie takie jak w teście, a dopiero 1.8G okazała się lepsza od nich. Także zwyczajnie wszystko zależy od sztuki. Może dwa razy źle trafiłem, może inni też, ale bliżej mi do wyników tych a nie innych. A co komu pasuje to już inna sprawa.
To może inaczej, bo ścigać się z tobą na linki mi się nie chce.. Bliżej mi do tego co jest w linku podanym przeze mnie bo akurat obydwie sztuki jakie miałem 1.4G były właśnie takie jak w teście, a dopiero 1.8G okazała się lepsza od nich. Także zwyczajnie wszystko zależy od sztuki. Może dwa razy źle trafiłem, może inni też, ale bliżej mi do wyników tych a nie innych. A co komu pasuje to już inna sprawa.
Zarówno z moich jak i Twoich "podlinkowań" wynika, że testowo są zbliżone, ale jednego nie ma 50/1,8G, mianowicie światła 1,4. Z kolei 50/1,4G ma trochę wolniejszy AF.
Co kto potrzebuje...
No właśnie.. to cholerne 1.4 owszem by się przydało (pomijam, że marzeniem jest 50 1.2G), ale dla mnie jest jednak za miękkie.. Więc wolę szybszy AF. :mrgreen: Aczkolwiek należy przyznać, że jest to też fajne szkło (1.4G).
Wstawiam bo nie było, a koleś jest naprawdę ogarnięty i śmieszny :)
Nikon 50mm f/1.8G vs f/1.4G - which one is niftier? (http://www.youtube.com/watch?v=MZiwizm4TuA)
Zakup 1.4g jest kwestią pieniędzy. Jak masz to kup jak nie to sobie daruj.
Było gdzie indziej już iles razy.. ;)
Zakup 1.4g jest kwestią pieniędzy. Jak masz to kup jak nie to sobie daruj.
Nie do końca, bo przetestowawszy 50/1.4G z 50/1.8G nie widzę za bardzo sensu dopłacania do 1.4.
Moje 50/1.4G właśnie się sprzedało i poleciało do Chin(!). Nad 50/1.8G jeszcze się zastanawiam, może w ogóle odpuszczę na razie, ale.
Właśnie jestem po plenerku z nową 50/1.8G. Zdecydowanie rozłożył 50/1.4G i 50/1.8D, które miałem poprzednio. Wszystkie foty trafione i ostre na przysłonach od 1.8 do 2.2. Praca pod światło bardzo dobra. Nie widze sensu kupowania 50/1.4G.
Właśnie, zapomniałem dodać, że 1.8G jest dodatkowo lepsze pod światło od 1.4G i ogólnie ładniej trzyma kontrast i kolory. :) Także jak widać nie jestem sam w swoich spostrzeżeniach, porównaniach, bo sytuację identyczną potwierdzają kolejne osoby. No a jak TOP67 pisze, że jest git tzn., że tak jest. :mrgreen:
Jak wspomniałem, moje 50/1.4G poleciało już do Chin (razem z 85D i 35D zresztą), a do mnie jedzie kurier z 50/1.8G (i 85/1.8G na deser).
Moje prywatne testy wykazały, że przesiadka jest tego warta. Ostateczną ocenę wystawię, jak je przeczołgam przez kilka zleceń.
Jeszcze myślę, co w zamian za 35/2D, ale to do innego wątku.
stanseba
02-10-2012, 17:09
Miałem 50 1.4G i bardzo szybko się go pozbyłem, zamieniając na 50 1.8G. W 50 1.4G koszmarnie wolny AF, na pełnej dziurze mydło, po przymknięciu do 1.8 i tak gorzej niż 50 1.8G, a cena dwa razy większa od niego. Czytając różne fora, zrozumiałem, że 50 1.4G taka niestety jest.
.. Jeszcze myślę, co w zamian za 35/2D, ale to do innego wątku.
Ja ci powiem co, 28 1.8G. :mrgreen: Przynajmniej ja chyba pójdę w tym kierunku. A wracając do 50 1.4G to od roku jej nie mam, a na jej miejsce mam 1.8G i bardzo dobrze. To szkło jest bardziej przewidywalne i już. Prawie nie mam odrzutów. A co do ostrości na 1.8 w jednym i drugim to dokładnie rok temu napisałem to samo, ale wówczas nikt nie wierzył, że to możliwe itd.. ;)
A co do ostrości na 1.8 w jednym i drugim to dokładnie rok temu napisałem to samo, ale wówczas nikt nie wierzył, że to możliwe itd.. ;)
Bo ta teoria ewidentnie przeczy temu, co pokazuja specjalistyczne testy, w ktorych to jasniejsza wersja - przynajmniej w zakresie przyslon 1.8-2.2 - uzyskuje wyzsze MTF.
Proponuję przejść się do sklepu i porównać kilka sztuk (wliczając to własną 1.4G), tak jak ja to zrobiłem. W testy przestałem ślepo wierzyć już dawno temu. ;) Tak jak już napisałem, moje dwie sztuki a potem wersja 1.8G niemal idealnie odwzorowuje link podany prze ze mnie. Oczywiście należy każdy test brać trochę z przymrużeniem oka, ale akurat ten nawet ja sam uznałem, że jest niemal identyczny z tym co sam porównałem. Może gdybym miał dwie sztuki jak z innych testów to twardo bronił bym wersji jaśniejszej, ale nie było mi dane trafić na takową. Może zbyt wybredny jestem, nie wiem.. Nie ważne. Ważne, że i jedno i drugie szkło ogólnie nadaje się do tego do czego zostało stworzone. A kto co wybiera to już jego osobiste preferencje. Koniec i kropka.
Ja ci powiem co, 28 1.8G.
I tak też o mały włos nie zrobiłem, zachwycony tym szkłem po wykonaniu nim jednego zlecenia i pobawieniu się przez dwa dni w domu. Ostatecznie zamówiłem tylko 50 i 85, a z zakresem 28~35 poczekam na to, co pokaże nowa Sigma. Jeśli będzie super, to pomyślę o niej. Jak nie będzie super - zostanie 28/1.8 na placu boju, jako jasna stałka w tych okolicach.
Co prawda 28 to nie do końca to samo co 35, ale to na inny wątek.
Na razie 24~28~35 mam w zoomach, do premiery i obadania Sigmy wystarczy :-)
Co do 50/1.4G vs. 50/1.8G podkreślę raz jeszcze: optycznie one są dla mnie identyczne (ze wskazaniem malutkim na 1.4), ale AF...
I tak też o mały włos nie zrobiłem, zachwycony tym szkłem po wykonaniu nim jednego zlecenia i pobawieniu się przez dwa dni w domu. Ostatecznie zamówiłem tylko 50 i 85, a z zakresem 28~35 poczekam na to, co pokaże nowa Sigma. Jeśli będzie super, to pomyślę o niej. Jak nie będzie super - zostanie 28/1.8 na placu boju, jako jasna stałka w tych okolicach.
Co prawda 28 to nie do końca to samo co 35, ale to na inny wątek.
Na razie 24~28~35 mam w zoomach, do premiery i obadania Sigmy wystarczy :-)..
No przyznam, że jakbym siebie czytał. Tak prawie, bo posiadając już 50 i 85 chyba bliżej mi do 28, ale też póki co 24-70 mi wystarcza w przedziale właśnie 24-35 i na razie chyba nic nie dokupie. A sigma 35 pewnie będzie bdb ale ceną też powali.. ;)
No właśnie a ja wolę lepszy, pewniejszy, szybszy i celniejszy AF i ostro już od 1.8 a na 2.8 żyletka niż wolno, średnio celnie i tak sobie ostro 1.4-2.8. :)
i tak sobie ostro 1.4-2.8. :)
Do znudzenia będę powtarzał, że nie rozumiem tych narzekań na ostrość wersji 1.4G. Wg mnie jest dokładnie tak samo ostra jak 1.8G. Zresztą w testach to się potwierdziło, choćby na optycznych.
No i dobra. :) Moja była dupna. Tzn. bez przesady, dało radę używać, ale jeśli przymknięta do 2.8 była słabsza od 24-70 @50 @2.8, czyli pełną dziura zooma no to dla mnie jest słabo. 50 1.8G jest w końcu ostra, a nawet ostrzejsza na 2.8 od 24-70 na jego 50mm. A akurat 24-70 mam ostre. Mi to wystarczy. Oczywiście jeśli się nie porównuje to można powiedzieć, że ok, jest w miarę ostre. Mnie podkusiło aby porównać z killerem bo cos mnie męczyła ta ostrość w 50tce. No i wyszło jak wyszło.. Żeby nie było, porównywałem całość na LV.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.