Zobacz pełną wersję : Rozsądny szeroki kąt do D700
Witam,
Potrzebuję nabyć obiektyw szerokokątny do D700.
Budżet ograniczony do 1500 chyba, że wyjątkowo do czegoś warto dołożyć to 2000.
Najważniejsze aby AF był w miarę celny (imprezy okolicznościowe), światło pewnie i tak nie będzie jakieś niesamowite przy tej cenie.
Dokonałem wstępnej analizy i generalnie wyszło mi, że albo nikkor 35/2 albo 28/2.8.
Który z nich lepiej spisze się na pełnej klatce w kontekście moich potrzeb?
Na szerzej mnie nie stać z tego co patrzyłem na ceneo i allegro.
Będę wdzięczny za podzielenie się doświadczeniami, ewentualnie inne pomysły.
Z góry dziękuję i pozdrawiam.
Arek
N24 f2,8 ?
Szerzej. ostatnio widziałem na allegrze kilka sztuk w okolicach 1-1,2k
Fajne szkło. Du*y nie urywa ale jest ok.
28 f2,8 odpuść sobie - ogólnie z tego co czytałem (nie miałem) to najgorsza stałka Nikona ever!
35 f2 - dla mnie super. Chyba moje ulubione szkło ale w mz to już nie jest jakoś szeroko.
Tokina 11-16/2.8 daje radę na FX w zakresie 15-16mm. Jest to jakaś opcja...
N18-35
N24
fajne obrazki, poprawna sprawność AF (o ile nie szukasz ideału - jak 24-70)
tomtytus
25-09-2012, 19:56
Tak, jak wspominałem na innym forum: Weź pod uwagę sigmę 17-35. Może tutaj ktoś coś więcej powie nt. tego szkła.
sigma 24mm f2,8 - cena ok 600zł (używany), ostrość lepsza niż w nikonie 24, - 28 nikona to loteria, w zasadzie zaczyna działać przy ok f5,6
wasilewk
25-09-2012, 21:21
Osobiście poleciłbym N20/2.8
Całkiem porządne szkło, malutkie - choć ten AF dość głośny. Ja mam i nie sprzedam.:cry:
Pzdr.
user_jgora
25-09-2012, 21:53
Ja stojac przed podobnym dylematem zdecydowalem sie na Sigme 20/1.8. Jest jeszcze za wczesnie na recenzje, bo paczka wczoraj przyszla, ale pierwsze wrazenie bardzo na + no i uzywana sztuke w stanie idealnym mozna kupic za ok 1500zl...
Jeszcze Tamron 17-35/2.8-4 powinien mieścić się w tych pieniądzach. Swego czasu sporo osób go sobie chwaliło.
Używam N 24/2.8D + D700 i polecam oraz służę samplami. A może dołożyć na nowy N 28/1.8D?
Sam musisz wiedzieć jaka ogniskowa Ci pasuje.
Jak do reporterki to brałbym 35. Nie ma lepszej ogniskowej do fotografowania ludzi. :D
Sam musisz wiedzieć jaka ogniskowa Ci pasuje.
Jak do reporterki to brałbym 35. Nie ma lepszej ogniskowej do fotografowania ludzi. :D
50...
28...
85...
i wiele innych :-) zależy, kto się będzie wypowiadał.
Powiedzmy, że zakres 35~50 jest najbardziej "normalny", uniwersalny, poręczny, tani (pomijam 35/2D kontra 35/1.4G).
Dzięki wszystkim.
Ze względu na kompaktowe wymiary, stosunkowo największą pewność AF i posiadanym 50/1.8G wydaje mi się jednak, że najbardziej mnie urządzi N24/2.8 albo N20/2.8.
Prawdopodobnie zdecyduję się na egzemplarz w zależności od okazji cenowej, która mi się w najbliższym czasie trafi.
Czy ktoś z Was miał możliwość porównania obu i ma jakieś uwagi/spostrzeżenia z tego wynikające?
Pozdrawiam,
Arek
Oba są świetne, po prostu kwestia tego, którą ogniskową wolisz (używałem obu, 24/2.8 bardzo długo jako podstawowe szkło pejzażowo-reporterskie na slajdach).
dareknik
27-09-2012, 20:46
Czy nie lepiej brać S20/1.8 zamiast N 20/2.8?
no to odpowiem - S20/1.8 to śliski temat :/
o ile posiadana przeze mnie sztuka jakieś 2 lata temu (kupiona z ebaya USA) była wyśmienita, potem coś ją strzeliło i zaczęła mydlić, po jakimś czasie zapolowałem sobie na nówkę
jedna.... druga.... trzeciej już nie szukałem, bo NIEZAWODNOŚĆ - to pojęcie obce temu szkłu, jak i ogólnie marce Sigma :) (burn him ! buuuuurn ! ;)) w pokoju testy przechodziły wszystkie ok, ale w boju legły w najmniej spodziewanych momentach - AF walił przed/za/czasem w punkt.... nie wiem od czego to zależy, pierwszą sztukę zawsze wspominam super... może potem siadła im kontrola jakości, może miałem wielkiego pecha, nie wiem
do bezstresowego amatorskiego fotografowania - ok, jest wporzo, ale jeśli mam na niej polegać.... sorry, podziękuję, może nowa linia produktowa (i podejście Sigmy) przyniosą coś nowego.... na chwilę obecną skłaniałbym się ku N20/2.8
wasilewk
29-09-2012, 10:02
Co prawda to ja zaproponowałem N20/2,8 i nadal podtrzymuję, ale stwierdzenie:
NIEZAWODNOŚĆ - to pojęcie obce temu szkłu, jak i ogólnie marce Sigma
trochę mnie przeraża. Miałem kiedyś Sigmę 10-20 HSM (tę pierwszą). Byłem super zadowolony i po sprzedaniu (przejście na D700) następny właściciel też jest zadowolony. Trafiała zawsze tam, gdzie powinna, farba nie odchodziła. Czyli wg mnie nie wszystkie szkła Sigmy to badziewie.
Pzdr.
nikon 20 f2,8 to dla mnie loteria, miałem 3szt i z żadnej nie byłem zadowolony w cyfrze, w analogu to była rewelacja ?
nikon 24 f2,8 miałem dwie sztuki, dopiero gdy złapałem sigmę 24 f2,8 (tańsza od nikora) zobaczyłem co to znaczy ostrość w tej ogniskowej jak i również mniejsze zniekształcenia no i te 18cm minimalne ostrzenie :)
to taki obiektyw :
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=215
nikon 20 f2,8 to dla mnie loteria, miałem 3szt i z żadnej nie byłem zadowolony w cyfrze, w analogu to była rewelacja ?
nikon 24 f2,8 miałem dwie sztuki, dopiero gdy złapałem sigmę 24 f2,8 (tańsza od nikora) zobaczyłem co to znaczy ostrość w tej ogniskowej jak i również mniejsze zniekształcenia no i te 18cm minimalne ostrzenie :)
to taki obiektyw :
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=215
Dlaczego nie byłeś zadowolony z N24 i N20?
Z którego byłeś mniej niezadowolony?:)
Można taką Sigmę gdzieś nabyć - nie jest to chyba zbyt popularna pozycja.
Pozdrawiam,
Arek
byłem "zadowolony" z nikona 24, choć miałem do niego małe zastrzeżenia, gdy kupiłem sigmę - to już do nikona nie wróciłem :), choć sigma też nie jest wolna od wad, ale taka była epoka tamtych szkieł
20, używałem jeszcze z f90 i f4, kochałem to szkiełko, więc to był jeden z pierwszych moich zakupów do D100, i bardzo szybka sprzedaż, moje przekonanie, że trafiłem na bardzo złą sztukę, następny kupiłem do d200 i stwierdziłem, że mam pecha, bo znów słabiutko, poszedłem do komisu i poprosiłem inny model i znów tak samo - po prostu obiektyw do użycia od f5,6 a to mi nie odpowiadało
Sapphiron
29-09-2012, 21:23
Cosina 19-35 :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.