Zobacz pełną wersję : Nikon D40 czy Pentax K100D?
Pomożecie? :)
Mam problem, bo nie wiem na który z tych dwóch się zdecydować w wersji kit. Czytałem już wiele testów na różnych stronach i wielu czasopismach i ogólnie to D40 wypada lepiej. Natomiast lepiej mi się trzyma K100D. Nie zamierzam w najbliższej przyszłości inwestować w szkła, może tylko zakupię lampę. Zdjęcia robię tylko rodzinie, w makro i landszafty się nie bawię.
Zbigniew
16-03-2007, 18:55
Nie zamierzam w najbliższej przyszłości inwestować w szkła, może tylko zakupię lampę.
R U sure ? :) Ja też tak kiedyś myślałem i o mały włos pozbawiłbym się ciekawych stałek Nikona i innych firm, skazując się na naleśniki :)
Ale jeżeli jesteś na 100% pewien, to K100D jest IMHO lepszy. (1) mniejsza rozdzielczość, (2) stabilizacja oraz (3) chyba lepszy matrycowy pomiar światła - to wg mnie zalety Pentaksa w porównaniu do Nikonka.
Pozdrawiam.
Ostatnie parę lat przeżyłem z Minoltą i Tamronem 28-200 f/3,5-6,6. Jakoś nie potrzebowałem innych szkieł, a tak duży zoom to mnie wkurzał bo prawie zawsze miałem poruszone - jedynie w piękny słoneczny dzień nie.
Zbigniew
16-03-2007, 19:11
No to albo puszka ze stabilizacją albo coś bez stabilizacji i jasne szkła, albo (rozwiązanie najgorsze) szkła ze stabilizacją i D40.
Ale może niech się inni wypowiedzą, bo ja mogę być spaczony :)
A moze hybryda jakas? Np. ktorys z Panasoniców czy Fuji.
Jesli nie masz zamiaru inwestowac w szkła to moim zdaniem szkoda kasy na lustro.
albo (rozwiązanie najgorsze) szkła ze stabilizacją ....
a dlaczego szkła ze stabilizacją to jest najgorsze rozwiązanie? Chyba że chodziło Ci o konkretną puszkę d40, z którą te stabilizowane obiektywy miałyby grać?
Pytam serio - co jest niefajnego w szkłach ze stabilizacją?
Pytam serio - co jest niefajnego w szkłach ze stabilizacją?
Zbyszek przechodzi teraz okres fascynacje jasnymi szkłami i wszystko inne jest be ;)
A moze hybryda jakas? Np. ktorys z Panasoniców czy Fuji.
Jesli nie masz zamiaru inwestowac w szkła to moim zdaniem szkoda kasy na lustro.
Niby wszyscy tak piszą - że jak się marzy jeden uniwersalny obiektyw to lepiej jakiś kompakt - niby prawda, NIBY!
Moim zdaniem nawet jeśli ktoś zdecyduje się na używanie jednego długiego zoomu to lustrzanka daje mu znaczną przewagę nawet nad bardzo zaawansowanym kompaktem. Szybki AF, mniejsze szumy, wizjer z prawdziwego zdarzenia, znikomy czas opóźnienia migawki - to tak na szybko oczywiste jak dla mnie cechy świadczące o przewadze lustra. No chyba, że w grę wchodzi focenie jedynie w studio, tylko obiekty statyczne w oświetleniu studyjnym - wtedy to co innego.
Zbigniew
16-03-2007, 19:46
Pytam serio - co jest niefajnego w szkłach ze stabilizacją?
Cena, cena, cena :mrgreen: Do zastosowań amatorskich lepiej mieć IMHO stabilizację w korpusie, gdyż (w przypadku Pentaksa) podpinasz np. starego złoma 50/1.4 albo 200/2.8 z bagnetem K i masz od razu stabilizowane.
Dodatkowo często za ciemny słoik ze stabilizajcą trzeba zapłacić często niewiele mniej niż za jasne szkło, które może o wiele więcej. To taki chłyt marketingowy.
Poza tym są fajne. :mrgreen:
Z
Pytam serio - co jest niefajnego w szkłach ze stabilizacją?
cena
ropusz, IMHO jak ci K100D odpowiada wymiarami, to ja bym brał bez zastanowienia większego, stabilizacja nawet ze szkłami na m42, fajne wysokie iso, nawet 3200 jest akceptowalne, widziałem dużo sampli, tylko że obiektyw to śrubokręt.
Zbigniew
16-03-2007, 19:49
Tomecki, a czy Ty oby nie jesteś tym samym Tomeckim znanym z Pentax Forum z avatarem czarnucha z Pulp Fiction :-D ? Miałem już kiedyś zapytać, ale teraz jest najwyśmienistsza okazja :-D:mrgreen:
Jeżeli tak, to ogłaszam wszystkim - słuchajcie Tomeckiego - on się zna na systemie K(a) :)
Czyli tak jak w życiu - najlepiej mieć i jasne i ze stabilizacją:)
Czyli najlepiej być pięknym, mądrym, zdrowym i bogatym - jednocześnie:)
Niby wszyscy tak piszą - że jak się marzy jeden uniwersalny obiektyw to lepiej jakiś kompakt - niby prawda, NIBY!
Moim zdaniem nawet jeśli ktoś zdecyduje się na używanie jednego długiego zoomu to lustrzanka daje mu znaczną przewagę nawet nad bardzo zaawansowanym kompaktem. Szybki AF, mniejsze szumy, wizjer z prawdziwego zdarzenia, znikomy czas opóźnienia migawki - to tak na szybko oczywiste jak dla mnie cechy świadczące o przewadze lustra. No chyba, że w grę wchodzi focenie jedynie w studio, tylko obiekty statyczne w oświetleniu studyjnym - wtedy to co innego.
Karolina, to była tylko moja sugestia. Hybrydy nie są złe, przed D80 mialem Panasonica Fz-20 i miło wspominam, w sumie brakowało mi dwoch rzeczy tylko - uzytecznego wyzszego ISO bez zbytnch szumow i lepszej kontroli nad GO. Nie kazdy tego potrzebuje i hybryda moze byc dobrym wyborem. Szybki AF... spoko w D80 mam b. szybki - tylko poki co ani razu nie skorzystałem z tego, ze jest tak szybki :)
Dla kazdego cos miłego, nie kazdy musi miec DSLR, a hybrydami ludzie robia takie fotki, ze niejeden posiadacz lustra by sie zawstydził.
Zbigniew
16-03-2007, 19:51
No zasadniczo nie do końca, bo wszyscy uciekliby już do Pentaksa czy Sonolty :mrgreen:
Tomecki, a czy Ty oby nie jesteś tym samym Tomeckim znanym z Pentax Forum z avatarem czarnucha z Pulp Fiction :-D ? Miałem już kiedyś zapytać, ale teraz jest najwyśmienistsza okazja :-D:mrgreen:
Jeżeli tak, to ogłaszam wszystkim - słuchajcie Tomeckiego - on się zna na systemie K(a) :)
heh... Tak sobie teraz cos przypominam, ze chyba tomecki był w takim samym dylemacie jak ja czyli : K100D vs K10D vs D80... chyba, ze myle osoby :) Zgadłem?
Zbigniew
16-03-2007, 19:54
Ja też wtedy byłem w takim dylemacie. Jaki ten świat jest mały ... :)
Notabene pozdrawiam wszystkich z Pentax Forum jeżeli przypadkiem czytają ten wątek. Dla mnie PF zawsze pozostanie najbardziej zakręconym forum fotograficznym in da world :)
Ja też wtedy byłem w takim dylemacie. Jaki ten świat jest mały ... :)
Notabene pozdrawiam wszystkich z Pentax Forum jeżeli przypadkiem czytają ten wątek. Dla mnie PF zawsze pozostanie najbardziej zakręconym forum fotograficznym in da world :)
Ciebie z forum Pentaxa nie pamietam, a poza tym to nie chcesz mi sprzedac 50mm 1.8 :(
;)
Tak to ja :-D tylko widzę że coś nam się tak poukładało że wszyscy wybraliśmy nikona :mrgreen:
Nikoniarze pozdrawiają Pentaxiarzy.
Tak to ja :-D tylko widzę że coś nam się tak poukładało że wszyscy wybraliśmy nikona :mrgreen:
Nikoniarze pozdrawiają Pentaxiarzy.
hahah...Pamietam jak pytales mnie na PW forum Pentaxa o wrazenia z D80 :D
Witaj w klubie :D
Aha, tam mialem nick pxm
Zbigniew
16-03-2007, 20:20
Żeby nie było, że olaliśmy główny watek - moim zdaniem na zadane w temacie pytanie D40 czy K100D i podstawowe szkła odpowiedź brzmi K100D.
Dzięki za odpowiedzi. Zaszedłem dziś do Saturna. Jeszcze raz wziąłem oba aparaciki do ręki i przyłożyłem do oka i są dwie rzeczy, na które wcześniej nie zwróciłem uwagi. Wg specyfikacji wizjer Pentaxa jest większy - tego nie zauważyłem, ale jak dla mnie wizjer D40 był sporo jaśniejszy - może K100D miał zabrudzoną zewnętrzną soczewkę? Ktoś ma podobne spostrzeżenia? Druga rzecz to wybierak czterokierunkowy - w Pentaksie coś taki mały, że jak kciukiem wybierałem kierunki to przy okazji wciskałem OK w środku. I znów mam dylemat, w dodatku ten dżwięk migawki w D40 - w porównaniu z K100D miodzio.
Ja mam d40 i moge go spokojnie polecic ;) macalem tego pentaxika i faktycznie mi tez wizjer wydal sie sporo ciemniejszy ponad to w pentaxie dosc topornie chodzi pierscien zmiany ogniskowych ale ta stabilizacja kusi :D
Jak masz jakies pytania to pisz.
Z tym pierścieniem to chyba zależy, jak długo leży na wystawce, bo w jednym Saturnie to pierścienia niemal nie dało się obracać ale w innym chodził bardzo gładko i bez luzów.
A moze hybryda jakas? Np. ktorys z Panasoniców czy Fuji.
Jesli nie masz zamiaru inwestowac w szkła to moim zdaniem szkoda kasy na lustro.
tak? szybkość działania, jakość zdjęcia będzie porównywalna lustra z hybrydą?
Podzielam zdanie Zbyszka, poza tym Pentax najlepiej współpracuje ze starymi szkłami manualnymi, więc jeśli jednak kiedyś przyjdzie Ci ochota na zabawę.. ..całkiem sporo i niedrogo znajdziesz takich na rynku wtórnym ..a efekty niekiedy powalają. A jeśli naprawdę klękniesz i przyrzekniesz, że nigdy kita nie odepniesz to poza tym, że będziesz zadowolony z jakości fotek zdradzę Ci jeszcze, że D40 zdecydowanie lepiej prezentuje się na niedzielnym spacerze po Krupówkach.. ..no choćby sam pasek przyciąga uwagę kompakciarzy ;)
jakość zdjęcia będzie porównywalna lustra z hybrydą?
Porownujac np. jakosc fotek z obiektywu Panasonica do obiektywow, ktore masz w podpisie (bez urazy to tylko przyklad)to byś sie mogl zdziwic... (oczywiscie pomijajac fotki na wyzszych ISO niestety)
Co do szybkosci to bez dwoch zdan wygrywa lustro (praca AF, uruchomienie sprzetu etc)
..no choćby sam pasek przyciąga uwagę kompakciarzy ;)
i złodziei ;)
Porownujac np. jakosc fotek z obiektywu Panasonica do obiektywow, ktore masz w podpisie (bez urazy to tylko przyklad)to byś sie mogl zdziwic... (oczywiscie pomijajac fotki na wyzszych ISO niestety)
Mam akurat własnoręcznie wykonane testy z FZ7 bo strasznie byłem ciekaw jak postarała się Leica i powiem krótko.. ..nawet w stosunku do Fuji 5600 jest to jedno wielkie mydło. Powtórzę jeszcze raz, że nie opieram się na wyczytanych gdzieś tam opiniach, tylko na własnych doświadczeniach. Zainteresowanym mogę podesłać na PW :)
W manualne szkła to nigdy się nie będę bawił, natomiast szkoda trochę stałek AF - kto wie może Nikon wypuści 50 f/1.8 w wersji SWM? Co najwyżej rozważam zakup oddzielnie body i lepszego zooma. Ostatnio w sklepie podpiąłem Nikkora 18-70 do D40 i muszę powiedzieć, że z tym obiektywem już tak fajnie aparatu się nie trzyma, bo robi się za ciężki (co innego z D50).
A moze hybryda jakas? Np. ktorys z Panasoniców czy Fuji.
Jesli nie masz zamiaru inwestowac w szkła to moim zdaniem szkoda kasy na lustro.
Panasonic może jest ok ale tylko gdy :
- chcesz miec wszystko pod ręką w jednym kompakcie
- nie fotografujesz głównie fotek makro
- nie chcesz robić nim głównie fotek portretowych
- nie pstrykasz przy kiepskim swietle
Po za tym wiele wiele dobrego .
- Jedna puszka do wszystkiego .
- STABILIZACJA w kompakcie Rewelka
- Nie strach że cię napadną i obrobią ze sprzetu powyżej 10 tysiecy ktory nosisz w plecaku .
- Idealny do zastosowań na wakacjach i fotek spacerowych .
- Idealny dla osób które nie mają ochoty wykonać kilku czynności przed zrobieniem fotek tylko włączyć i fotki strzelać .
- No i oczywiscie cena !
Pstrykałem na wakacjach 2 lata temu DMC-FZ5 a rok temu miałem możliwość organoleptycznego sprawdzenia aparatu kolegi o symbolu DMC-FZ30 i bardzo mi sie podobały .
gadas: mam już w domu Fuji F30, w którym AF jest podobno szybki jak na kompakty i wierz mi, że jak dziecko nie śpi to nigdy nie zrobisz mu zdjęcia takiego, jakie byś chciał, bo zanim aparat ustawi ostrość to już będzie po ptakach. Dla wielu osób głównym powodem wyboru lustrzanki a nie kompakta/hybrydy jest szybkość. Zamiast stabilizacji w hybrydzie wolę wyższe ISO w lustrzance. A korzystanie z dużych zoomów bez statywu (jak to się często zdarza) moim zdaniem nie ma sensu. W związku z tym, jak ktoś już decyduje się na lustro to zwykle dlatego, że zna wady komapktu/hybrydy.
..wielu decyduje się...... bo lustro jest trendy ...bo znajomy zrobił świetne fotki lustrem na tej samej imprezie a my kompaktem nie... ..itd, itd. Nieraz podjęcie decyzji o zakupie nie jest poprzedzone chłodną analizą, co będę fotografował, jakie aparat powinien spełniać warunki żebym był zadowolony i żebym nie przeinwestował itd. Często bywa tak, że pada pytanie: ..dysponuję kwotą 3K zł jaki kupić aparat?? Jeśli kupując lustro by fotografować dzieci w zaciszu domowym zakładamy na wstępie, że i tak nie będziemy odpinać szkła, pomyślmy - dla kogo przeznaczone są setki modeli kompaktów z tysiącami programów tudzież innych rozwiązań.
Mam akurat własnoręcznie wykonane testy z FZ7 bo strasznie byłem ciekaw jak postarała się Leica i powiem krótko.. ..nawet w stosunku do Fuji 5600 jest to jedno wielkie mydło. Powtórzę jeszcze raz, że nie opieram się na wyczytanych gdzieś tam opiniach, tylko na własnych doświadczeniach. Zainteresowanym mogę podesłać na PW :)
Ja mialem FZ-20, wiec tez nie opieram sie na zadnych cudzych opiniach, tylko wlasnych doswiadczeniach.
Smieszna jest nagonka na hybrydy posiadaczy luster (czesto z kiepskimi najtanszymi kitami)...
Szybkosc, mniejsze szumy przy wyzszych ISO , MOŻLIWOŚĆ podpiecia lepszych obiektywow to niewatpliwe zalety, ale nie piszcie mi takich rzeczy, ze kitowy obiektyw pokroju Nikkora 18-55 czy tymbardziej kit Canona 18-55 jest lepszy optycznie od tego co oferują hybrydy.
Ja mialem FZ-20, wiec tez nie opieram sie na zadnych cudzych opiniach, tylko wlasnych doswiadczeniach.
Smieszna jest nagonka na hybrydy posiadaczy luster (czesto z kiepskimi najtanszymi kitami)...
Szybkosc, mniejsze szumy przy wyzszych ISO , MOŻLIWOŚĆ podpiecia lepszych obiektywow to niewatpliwe zalety, ale nie piszcie mi takich rzeczy, ze kitowy obiektyw pokroju Nikkora 18-55 czy tymbardziej kit Canona 18-55 jest lepszy optycznie od tego co oferują hybrydy.
Zaznaczę delikatnie, że osobiście przyrównałem hybrydę do (wiele tańszej) hybrydy. Jeśli jednak kierujesz pod moim adresem słowa "nie piszcie mi takich rzeczy......" powiem wprost.. ..portret wykonany nikonowym kitem na większości miej lub bardziej zaawansowanych oceniających zrobi lepsze wrażenie niż ten sam wykonany hybrydą przy podobnej ogniskowej. Szkło to nie wszystko, nie zapominaj o kolosalnej wręcz różnicy w rozmiarach matryc i płynących stąd różnic.
Nie upatruj we mnie przeciwnika hybryd, zanim przesiadłem się z F65 na cyfrowe lustro, przez blisko 4-lata miałem pod ręką kultowego wręcz Fuji S7000 i złego słowa o nim nie powiem.. ..nie będę go również przyrównywał do lustra.. ..z czystego szacunku choćby ;)
yuras, do Ciebie odnosił sie tylko tekst, ze mialem Fz-20.
Reszta nie tyczy sie nikogo konkretnego. Czesto jednak spotyka sie kogos z np. z lustrem marki xxx i najtanszym kitem, ktory zyje w przeswiadczeniu, ze jesli kupil lustro za 2,5 k czy wiecej to ma cud swiata i fotki z jego puszki beda automatycznie duzo lepsze niz z tanszych hybryd. Pozniej nastepuje załamka bo fotki jakos nie chca byc wcale ładniejsze, ani lepsze technicznie. Oczywiscie moze to wynikac tez z braku umiejetnosci, ale to juz inna bajka.
Ja bede sie nadal upierał, ze obiektyw z np. FZ-20 wcale nie ustepuje optycznie (teoretycznie nawet przewyzsza bo ma f 2.8 w całym zakresie) kitowemu 18-55 Nikkora czy Canona. Mała (fizycznie) matryca jednak robi swoje (w złym tego słowa znaczeniu) i objawia sie to tak jak objawia (np. wysokie szumy calej serii fz pow. ISO 200 niestety). W dobrych warunkach nie bedzie koniecznosci stosowania wyzszego ISO, w gorszych niestety...
yuras, roznica w matrycach ma jak najbarabrdziej znaczenie i wiem o tym :)
Prz3mo.. ..upominam nas samoupomnieniem, zbyt mocno odeszliśmy od wątku.. ;)
gadas: mam już w domu Fuji F30, w którym AF jest podobno szybki jak na kompakty i wierz mi, że jak dziecko nie śpi to nigdy nie zrobisz mu zdjęcia takiego, jakie byś chciał, bo zanim aparat ustawi ostrość to już będzie po ptakach. [...] W związku z tym, jak ktoś już decyduje się na lustro to zwykle dlatego, że zna wady komapktu/hybrydy.
Kolego całkowice sie z tym zgadzam co piszesz na lustrzanke decydują sie osoby ktorym kompakt juz nie wystarcza .
Kolego całkowice sie z tym zgadzam co piszesz na lustrzanke decydują sie osoby ktorym kompakt juz nie wystarcza .
...oraz tak jak napisal yuras te które chca byc "trendy"... Mam takich znajomych :)
A wracając do tematu to który aparat polecacie? :lol:
Sony Alfa 100.
Pozdrawiam
Sony Alfa 100.
Pozdrawiam
Z tych co w wątku oczywiście.
Kolekcjoner
19-03-2007, 19:14
Z tych co w wątku oczywiście.
A dlaczego tylko z tych co w wątku? :). Pomysł z Sony jest całkiem fajny :).
No cóż zakładając ten wątek zrobiłem już wstępną selekcję. Ostały się tylko te 2, no może jeszcze D50 jako pierwszy rezerwowy ale Sony odpada.
No cóż zakładając ten wątek zrobiłem już wstępną selekcję. Ostały się tylko te 2, no może jeszcze D50 jako pierwszy rezerwowy ale Sony odpada.
a Olympus? :P
A wracając do tematu to który aparat polecacie? :lol:
No to proszę :
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D40-versus-D50-versus-Pentax-K110D-K100D.shtml
..no to głupio też nie wspomnieć o Zenicie-408 http://www.zenitcamera.com/qa/qa-digital.html ..tam w dole po prawej wzmiankują. Póki co producent КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД nie podał jeszcze do publicznej wiadomości czy matryca będzie FF co umożliwiłoby wykorzystanie dotychczasowych jak i najnowszych szkieł pod M42.. ..pewnie czekali do PMA2007 aż Nikon zrobi pierwszy krok.. ;)
..no to głupio też nie wspomnieć o Zenicie-408 http://www.zenitcamera.com/qa/qa-digital.html ..tam w dole po prawej wzmiankują. Póki co producent КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД nie podał jeszcze do publicznej wiadomości czy matryca będzie FF co umożliwiłoby wykorzystanie dotychczasowych jak i najnowszych szkieł pod M42.. ..pewnie czekali do PMA2007 aż Nikon zrobi pierwszy krok.. ;)
łeee...no... daje rade :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/03/zenit408sketch-1.jpg
źródło (http://www.zenitcamera.com/archive/design/zenit-408-sketch.jpg)
Kolekcjoner
19-03-2007, 21:58
No mjenja ocień nrawitsja etaja kamjera :lol:.
..no to głupio też nie wspomnieć o Zenicie-408 http://www.zenitcamera.com/qa/qa-digital.html ..tam w dole po prawej wzmiankują. Póki co producent КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД nie podał jeszcze do publicznej wiadomości czy matryca będzie FF co umożliwiłoby wykorzystanie dotychczasowych jak i najnowszych szkieł pod M42.. ..pewnie czekali do PMA2007 aż Nikon zrobi pierwszy krok.. ;)
No to moj Staruszek bardzo sie ucieszy :)
No cóż zakładając ten wątek zrobiłem już wstępną selekcję. Ostały się tylko te 2, no może jeszcze D50 jako pierwszy rezerwowy ale Sony odpada.
Możesz to jakoś uzasadnić?
Pozdrawiam
Możesz to jakoś uzasadnić?
Pozdrawiam
W przystępnej cenie (do 3000 z kitem) mamy: Nikon D40, D40x, D50, D70s, Canon 350D, 400D, Pentax K100D, K110D, Sony A100, Samsung GX-1S, Olympusa.
Olympus, jak dla mnie odpada z uwagi na system 4:3 - nie podobają mi się te proporcje boków w zdjęciach, dodatkowo wizjer to porażka - strasznie mały (w E-510 będzie właściwie miał taki sam).
Sony A100 - za duże szumy na ISO 800 i 1600 oraz nieprzyjemny głos migawki, kitowy obiektyw strasznie kiepski,
Canony - uchwyt nie do zaakceptowania, kitowy obiektyw również strasznie kiepski,
Pentax K100D - jeden z tych, które należy rozważyć, nie ma poważnych wad, jak dla mnie,
D70s - nie ładne zdjęcia na auto, karty CF, za duży,
D40, D40x - trzeba rozważyć, ale przy tej różnicy cenowej to chyba D40 lepszy,
D50 - brakuje mi w nim jedynie większego LCD i jaśniejszego wizjera,
Samsung - to już K100D lepszy.
D70s - nie ładne zdjęcia na auto
nie no.. Tu to poleciałeś.... 98% świadomych posiadaczy luster raczej nie dotyka AUTO (niewazne czy to Nikon , Pentax czy Canon),
za duży,
Chyba jestes pierwsza osoba, dla ktorej wielkosc D70s to wada. imho moim zdaniem d70s ma najlepszy "chwyt" z wszystkich korpusów jakie mialem okazje miec w ręku... Zapytaj posiadaczy np. canonow 400D co uwazaja za najwieksza wade ich aparatu :)
nie no.. Tu to poleciałeś.... 98% świadomych posiadaczy luster raczej nie dotyka AUTO (niewazne czy to Nikon , Pentax czy Canon),
Nie zawsze jest czas, żeby wszystko ręcznie poustawiać.
Chyba jestes pierwsza osoba, dla ktorej wielkosc D70s to wada. imho moim zdaniem d70s ma najlepszy "chwyt" z wszystkich korpusów jakie mialem okazje miec w ręku... Zapytaj posiadaczy np. canonow 400D co uwazaja za najwieksza wade ich aparatu :)
Dla mnie idealny jest D80/D50 a D70s jest ciut za duży.
Vadim.. ..nie wierzę, że odpuścisz w takiej sytuacji.. ;)
Jeden za mały, drugi za duży, trzeci za bardzo szumi, w czwartym lustro kłapie, piąty jest tak beznadziejny, że już ten pierwszy jest lepszy, w każdym wizjerze ćma, nieładne zdjęcia jakieś wychodzą na auto, i te proporcje boków... :-D :-D :-D
Z nikąd ratunku, czy choćby krzty mądrej porady... :twisted:
Wiesz, myślę ;-) , a nawet jestem przekonany, że najlepsze zdjęcia to Ci wyjdą z pługa... :-D
Pozdrawiam
Kolekcjoner
20-03-2007, 03:41
W przystępnej cenie (do 3000 z kitem) mamy: Nikon D40, D40x, D50, D70s, Canon 350D, 400D, Pentax K100D, K110D, Sony A100, Samsung GX-1S, Olympusa.
Olympus, jak dla mnie odpada z uwagi na system 4:3 - nie podobają mi się te proporcje boków w zdjęciach, dodatkowo wizjer to porażka - strasznie mały (w E-510 będzie właściwie miał taki sam).
Sony A100 - za duże szumy na ISO 800 i 1600 oraz nieprzyjemny głos migawki, kitowy obiektyw strasznie kiepski,
Canony - uchwyt nie do zaakceptowania, kitowy obiektyw również strasznie kiepski,
Pentax K100D - jeden z tych, które należy rozważyć, nie ma poważnych wad, jak dla mnie,
D70s - nie ładne zdjęcia na auto, karty CF, za duży,
D40, D40x - trzeba rozważyć, ale przy tej różnicy cenowej to chyba D40 lepszy,
D50 - brakuje mi w nim jedynie większego LCD i jaśniejszego wizjera,
Samsung - to już K100D lepszy.
IMO po tym co napisałeś to się zabierasz - wybacz - do tematu od du..y strony. Przecież lustro się kupuje po to żeby mieć możliwość korzystania z wymiennej optyki, lamp błyskowych itd. i to wg. mnie powinno być główne kryterium wyboru systemu!!! a nie body. To czy dane body ma dobry chwyt, wizjer, a już nie wspomnę o mile łęchcącym uszy odgłosie migawki :lol: to wg. mnie jest bez znaczenia wobec faktu, że skazujesz się na jakiś system i to on albo zapewni ci rozwój jako fotografowi albo będzie Cię ograniczał.
Podam przykład: jeśli ktoś np. zamierza robić dużo zdjęć z lampą błyskową to systemy inne niż N i C można sobie spokojnie darować. Niestety niedorozwój systemu błyskowego potrafi doprowadzić do szału przy nawet najlepszym "uchwycie puszki". To samo jak się określi w jakich warunkach i jakich ogniskowych chcę używać. Nie ważne że teraz mnie nie stać na dobre obiektywy ale jak sobie odpowiesz na takie pytania to wybór będzie dużo bardziej świadomy.
ropusz... stawiasz wszystkich w bardzo niezrecznej sytuacji bo d40 to wielce nielubiany tutaj aparat a k100d to jakby nie patrzyc sprzet konkurencji :mrgreen:
Nie wiem czego jeszcze chcesz :) skoro ograniczyles sie juz do tych dwoch modeli to wydaje mi sie ze wystarczy przeczytac wszystko co jest dostepne o tych aparacikach, porownac, pomacac i wybrac ;). Wybierz sobie to co tobie pasuje najbardziej a nie to co ktos tam ci doradza... kazdy ma swoje preferencje swoje spojrzenie na fotografie, pod swoim kontem ocenia sprzet...
Kiedy ja wybieralem lustro mialem szczecze powiedziawszy bardzo podobne prefenercje, tez myslalem nad k100d jednak przed swietami roznica cenowa miedzy k100d a d40 wynosila ponad 500zl (nie wiem jak teraz) co nie ukrywam bardzo ulatwilo mi podjecie decyzji ;)
Vadim: każdy ma jakieś swoje preferencje i nie widzę powodu, żeby się śmiać z takich czy innych, jak nie jesteś w stanie niec doradzić bo sięnie znasz to równie dobrze możesz nic nie pisać, bo niepotrzebnie robisz OT, nigdy nie robiłem zdjęć pługiem ale jeśli masz jakieś doświadczenia to chętnie posłucham, poza tym Twoje komentarze pozwalają przypuszczać, że w kwestii zdjęć to najlepiej wychodzi Ci zdjęcie gaci :lol: ,
Kolekcjoner: dla mnie istotna jest szybkość lustra w porównaniu do kompaktu, a inwestowanie w szkła mnie nie interesuje, nie każdy kupuje lustrzankę po to by za jej pomocą robić 5000 zdjęć dziennie i realizować się jako znakomity fotograf, ja robię zdjęcia rzadko ale jak już robię to chciałbym mieć szybki AF,
GTM: taki argument jak Twój jest cenny i nie bez znaczenia (aczkolwiek w tej chwili różnica jest naprawdę nieduża ca. 200), w przeciwieństwie do tego co pisze np. Vadim,
Kurczę ludzie: prosiłem o pomoc w podjęciu decyzji odnośnie K100D i D40, jakbym chiał Sony to bym napisał. Na początku jeszcze niektórzy się starali pomóc ale teraz to już nie bardzo. Proponuję zamknąć ten wątek bo nic nowego się raczej nie dowiem.
Wiesz dlaczego? Bo marudzisz jak stara baba, chciaż jasno określiłeś kryteria, jakie powinien spełniać aparat i wiesz który je spełnia. Twoja wyliczanka jest skalą Twojej indolencji decyzyjnej.
Będzie kiedyś okazja, to Ci zademonstruję, jak się robi zdjęcia z pługa.
A w gaciach nie chodzę, czekam na stringi z napisem nikon, bo tylko wtedy można zrobić dobre zdjęcie.
Pozdrawiam
To Ty chciałeś uzasadnienia mojej autoselekcji, więc nie wiem dlaczego teraz masz uwagi odnośnie mojej wyliczanki?
Wznawiam wątek, bo mam jeszcze pytanie do ewentualnych użytkowników tych aparatów: jak to jest z automatycznym balansem bieli w świetle żarowym (np. w mieszkaniu). Ze strony dpreview wynika, że oba są równie kiepskie, podczas gdy na imaging-resource zachawlają AWB w D40 w porównaniu z tym z K100D. Czy AWB w D40 faktycznie daje radę (bez lampy oczywiście) czy trzeba zmieniać ustawienia WB?
Jesli chodzi o d40 to jest dokladnie tak jak pisza w recenzjach tzn w zarowym czasem jest troche za cieplo i dobrze jest samemu ustawic WB natomiast we wszystkich innych sytuacjach autowb w d40 spisuje sie rewelacyjnie i po przesiadce z hybrydy ktora sobie z tym zupelnie nie radzila jestem zachwycony :D
Pentax K100D jednak oferuje więcej niż Nikon D40...
Na Fotopolis możemy przeczytać:
K100D z obiektywem DA 18-55/3.5-5.6 można w tej chwili nabyć za około 2400 zł*. Jest to kilkaset złotych więcej niż konkurencyjny Nikon D40. Czy warto dopłacić to 400 zł do pentaksa? Oczywiście jeśli posiadamy już trochę optyki Nikona, odpowiedź brzmi "nie". Jednak jeśli albo mamy kolekcję szkieł Pentaksa, albo starych, manualnych szkieł z gwintem m42 - wówczas poważnie można się zastanowić nad nabyciem "kasetki". Aparat ten nie tylko pozwoli nadal cieszyć się tanią, manualną optyką, z którą będzie działał zarówno pomiar światła, jak i potwierdzenie ustawienia ostrości, ale również zaoferuje użytkownikowi stabilizację obrazu, a chyba nie trzeba dodawać ile kosztowałyby nas dodatkowo obiektywy ze stabilizacją do nikona. A skoro już o obiektywie mowa - w zestawie z K100D dostaniemy optykę dobrą nie tylko mechanicznie, ale i optycznie.
Generalnie Pentax K100D ma więcej zalet niż wad i powinien być ciekawym wyborem dla fotografów, którzy jeszcze nie zdecydowali w jaki system zainwestować.
+ bardzo dobrej jakości materiały użyte do wykonania aparatu
+ bardzo dobrze działająca stabilizacja obrazu
+ bardzo duży wybór programów tematycznych dla początkujących
+ małe szumy
+ wysoka jakość obrazu jak na klasę 6 Mp
+ bardzo dobrej jakości obiektyw w zestawie
--------------------
K100D z obiektywem DA 18-55 są już po 2200zł
Jednak są też wady - brak możliwości zapisu RAW+JPG, mniej klatek w serii. Mi osobiście nie podobają się schodkowe spinacze na dpreview (w teście D40 jest porównanie obu). Wizjer nieco ciemniejszy.
Jednak są też wady - brak możliwości zapisu RAW+JPG, mniej klatek w serii. Mi osobiście nie podobają się schodkowe spinacze na dpreview (w teście D40 jest porównanie obu). Wizjer nieco ciemniejszy.
Sporą wadą K100D jest wolny AF... Sam kiedys rozważalem zakup K100D i testowalem pod tym wzgledem go dosc intensywnie.
Choc oczywiscie nie dla kazdego szybki Af ma priorytet i nie bedzie to zbytnim minusem.
SamiSwoi
29-03-2007, 18:03
Pomożecie? :)Nie zamierzam w najbliższej przyszłości inwestować w szkła, może tylko zakupię lampę.
Kupiłbym na Twoim miejcu hybrydkę R1, z bardzo wielu opiń wynika, że jest najlepsza w porównaniu z dolną półką amatorkich kitowych luster.
Kupiłbym na Twoim miejcu hybrydkę R1, z bardzo wielu opiń wynika, że jest najlepsza w porównaniu z dolną półką amatorkich kitowych luster.
Odpada ze względu na szybkość AF i cenę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.