Zobacz pełną wersję : nikkor 18-70 f/3.5-4.5 czy coś innego do 500zł
misiu610
10-09-2012, 18:31
Witam.
Dzisiaj chcę kupić body D5100. Jaki polecacie do niego obiektyw, w cenie do 500zł?
Jest coś lepszego od 18-70? Może być używany.
Czy zobaczę dużą różnicę w stosunku do 18-55?
Przy 18-70 możesz trafić super, a możesz trafić na odkurzacz. Do tej kwoty to wolałbym raczej kupić nowy 18-55 niż używany 18-70. A jakbyś dołożył trochę to najlepiej wybrać 18-105 (do 650zł)
misiu610
10-09-2012, 19:08
W takim razie na co patrzeć przy kupnie 18-70? Może jakiś link do konkretnej sztuki.
Będzie to moje pierwsze lustro. Jeżeli mi się spodoba, to kupię stałkę, później telezoom i pewnie zmienię puszkę.
Zastanawiałem się nad tym egzemplarzem: http://allegro.pl/nikkor-af-s-18-70-1-3-5-4-5-g-ed-i2600830418.html
wasilewk
10-09-2012, 19:14
Witam.
Dzisiaj chcę kupić body D5100. Jaki polecacie do niego obiektyw, w cenie do 500zł?
Jest coś lepszego od 18-70? Może być używany.
Czy zobaczę dużą różnicę w stosunku do 18-55?
Może być taka (http://www.wasilewb.neostrada.pl/KIT_N50.JPG) albo taka (http://www.wasilewb.neostrada.pl/TN.JPG).
W D80 sporo walczyłem z tym N18-70 i nic nie wywalczyłem - kupiłem Tamrona (są też z silnikiem) i spokój. A odkurzaczem to on zawsze będzie.
Osobiście poleciłbym TEN (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg2880.jpg) (używka ok. 100zł - nie jest odkurzaczem, bo działa jak N24-70/2.8 ), bo potrafi robic Takie (http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_7215.JPG) fotki - w miarę przybywanie kasy można myśleć o czymś innym. Szkoda tylko, że nie ma AF-S...
Pzdr.
Miałem dwa 18-70, każdy z nich był wspaniały. Dopłacać do 18-105 i mieć plastik i słabszy AF? Nonsens... 18-55 VR już lepiej (i taniej).
misiu610
11-09-2012, 16:22
Dostałem propozycję 18-105 za 650zł.
Z racji, że się nie znam na tym, proszę was o opinię.
Przebieg aparatu to około 6k. Szkła są czyste, bez pyłków. Lekkie ślady użytkowania na bagnecie i osłonie przeciwsłonecznej.
Zdjęcia (http://imageshack.us/gal_old.php?g=819/dsc4882z.jpg)
Miałem dwa 18-70, każdy z nich był wspaniały.
Nowe, czy używane? Jak nowe, to się nie dziw, ale aktualnie są dostępne tylko używki więc można trafić różnie.
Nowe, czy używane? Jak nowe, to się nie dziw, ale aktualnie są dostępne tylko używki więc można trafić różnie.
Ja mam używkę i w środku raptem kilka pyłków, gdybym miał kupić drugi raz, nie zastanawiał bym się.
Dla mnie jak na amatora super,przede wszystkim metalowy bagnet,sam posiadam a ma już 5 lat.Działa bez zarzutu.Polecam:)
do 500pln-ów to nie ma lepszego zooma, kupiłem ostatnio (przed wyjazdem na wczasy, jako spacerzoom...) na forumowej giełdzie i miałem go zaraz sprzedać po powrocie, ale... tak się sprawdził, że zostaje, ostry, kontrastowy, celny, nie taki ciemny, zakres na dx-a oki...polecam...
D_Z_I_A_D_E_K
24-10-2012, 19:35
Na Twoim miejscu nie zastaniawiałbym się w ogóle tylko brał N18-70 za tą cene to naprawdę fajny obiektyw. A kurz wciąga tak samo jak inne nikkory.
Ja używam już od kilku lat i jestem zadowolony za taka kasę ciężko coś kupić dobrego.
jeśli o nim mowa 18-70, czy na cropie 1:1 u Was na każdej ogniskowej jest ostry ?
pytam bo u mnie najgorzej jest w środku i przy 18mm (1:1)
bez powiększania do 1:1 nie można się przyczepić ...
wasilewk
26-10-2012, 19:26
jeśli o nim mowa 18-70, czy na cropie 1:1 u Was na każdej ogniskowej jest ostry ?
pytam bo u mnie najgorzej jest w środku i przy 18mm (1:1)
bez powiększania do 1:1 nie można się przyczepić ...
Ja miałem taki egzemplarz właśnie. Walczyłem i nic nie wskórałem, więc wymieniłem na Tamrona 17-50/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wasilewb.neostrada.pl/TN.JPG)
No cóż sprawa jak inne, jak będziesz miał szczęście to się trafi coś dobrego.
Przyznam się, że nigdy w życiu nie miałem kitowego szkła (poza aparatem Practica VLC2 i Zenith'em). Tego Nikkora 28-80f3.3-5.6G kiedyś miałem przez chwilę i jeśli chodzi o ostrość to jest niezły ale CA zabija :-).
Jedyne tanie szkło jakie mogę polecić bo fotografowałem nim kilka lat to Nikkor AF 28-85f3.5-4.5.
EDIT: jak widzę temat dotyczy D5100 więc tutaj nie wiem co polecić bo z wykastrowanymi aparatami doświadczenia nie mam.
wasilewk, no to ja mam podobnie, od lat widzę że tak jest, tylko że do póki miałem 18-70 to nie miałem porównania do lepszych szkieł a od kiedy mam jasne i lepsze to widzę że jest tragicznie, poprostu człowiek poznaje swój sprzęt latami ;) pytanie czy inne kitowe maja podobnie do 18-70, skoro to niby lepszy z kitowców a i tak do kitu ?:-)
apropo na czym Twoja walka polegała ?
wasilewk
27-10-2012, 09:45
Trzy razy była regulacja ostrości D80 z tym obiektywem - na koniec pan technik zawężył parametry na moją prośbę (na wiele się nie zdało).
Pzdr.
a nie był zakurzony? od nowości takie był nieostry ?
wasilewk
27-10-2012, 17:27
a nie był zakurzony? od nowości takie był nieostry ?
To była nówka kupiona w komplecie z D80 w Saturnie - przy mnie sprzedawca rozpakowywał z nowych pudełek.
Ten komplet ma mój kolega - z tego co mi wiadomo, to go chyba nie używa, bo woli D50 + N70-300VR, bo to samolociarz.
Przedtem miałem Minoltę Z10 - wszystko było ok. - a tu taki klops !
W ogóle, to przestałem sprawdzać ostrość po zrobieniu każdej fotki - dopiero po zakupie D700 + N24-70/2.8 G.
Pzdr.
Być moze były lepsze i gorsze egzemplarze, mój jest z 2005roku, pytanie czy wówczas produkcja była lepsza.
Kolega ma 18-105, szału nie ma jest podobnie. Przy tej klasie szkieł czasem warto mieć Tamrona albo Sigmę, widać że Nikkor to nie zawsze super jakość...
wasilewk
27-10-2012, 18:40
Noo... ...pamiętaj, że po podłączeniu szkła nienikonowskiego aparat musi mu przypisać jakiś najbardziej podobny obiektyw Nikona (bo tylko takie ma w bazie). Jeśli w grę wchodzi tylko ostrość - to prędzej czy później da się to zgrać. Gorzej gdy idzie o szybkość i eliminację zniekształceń (np. poduszki) - tutaj bywa różnie.
Natomiast podłączenie Nikkora powoduje dostarczenie aparatowi 'gotowej papki', którą ma tylko przeczytać z pamięci i realizować, zgodnie z zawartymi tam ustaleniami.
Mój egzemplarz był produkcji chińskiej - jednak mam N50/1.8, który też jest chiński - a z D80 pracował świetnie i golić się można było zdjęciem. Z D700 już tak ostro nie jest.
Pzdr.
Z D700 już tak ostro nie jest.
Pzdr.
to też źle, nowy aparat, większe możliwości a jakość do bani, widać nie ma złotego środka, nie zawsze nowsze oznacza zawsze lepiej...
nie da się podregulować tej ostrości z D700 z tym szkłem ?
Ja mam 18-70 i jest super. Wolę niż moją 35/1.8.
jesteś pewien że w każdym zakresie jest ostry ? ja też tak uważałem przez 7 lat, obecnie widzę że przy środkowych zakresach mydli...
wasilewk
27-10-2012, 19:00
to też źle, nowy aparat, większe możliwości a jakość do bani, widać nie ma złotego środka, nie zawsze nowsze oznacza zawsze lepiej...
nie da się podregulować tej ostrości z D700 z tym szkłem ?
Ten przypadek gorszej współpracy starszych szkieł szerokokątnych z nowszymi CMOS-ami jest dość często opisywany na forach. Ja mam N50/1.8D --> może dlatego Nikon wypuścił N50/1.8G AFS ? Za to z N24-70/2.8 G jest maliiinaa !
Ostatnio kupiłem sobie za 119zł N28-80/3.3-5.6G - jako dekielek lub lekką 'zapchaj dziurę'. Okazało się, że prawie na całym zakresie ostrzy doskonale z D700 - taki egzemplarz się trafił --> dodatkowo lekko ociepla kolorki.
Pzdr.
czytałeś ten wątek ?
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=215241
nowe fajne szkło a ostrość o kant budynku rozwalić..co o tym wszystkim myśleć ? co prawda autor usunął źródła, ale pod koniec wątku jest crop i jest tragicznie.
reasumując chyba nie każde szkło, nawet wśród nikkorów ma zachowane 100% powtarzalności...
wasilewk
27-10-2012, 19:36
Tutaj Flores dobrze powiedział, że obiektywy z rozpoznawalnymi błędami powinny pozostać w sklepie podczas zakupu.
Dodatkowo mogę wspomnieć, że po przesiadce się z Minolty Z10 na Nikona D80 --> moja nauka trwała równy rok, zanim zacząłem robić jako takie zdjęcia (bo moje kilkunastoletnie doświadczenia zostały razem z analogami). Znajomość rzeczy też pomaga w ocenie sytuacji.
Pzdr.
bo moje kilkunastoletnie doświadczenia zostały razem z analogami). Znajomość rzeczy też pomaga w ocenie sytuacji.
Pzdr.
powinno być na odwrót, to one powinny być na tyle cenne, że nauki powinieneś mieć mniej.
ja też z analoga się przesiadłem (totalnego manuala) z zewnętrznym światłomierzem, bez pomiaru ostrości i w zasadzie na D70 od razu zacząłem działać...jedynie co to rozwinął mi się warsztat kompozycji i dostrzegania detali, kształtów i kolorów do zrobienia finalnego zdjęcia, ale to wynik trzaskania większej ilości zdjęć niż tylko 36 w rolce...
wasilewk
27-10-2012, 19:46
No wiesz, z kompozycją nie miałem problemów, ale wygląd zdjęcia... ...tu już sztuczki spod powiększalnika nie pomogły - a i tak gałkologia i zupełnie inny system myślenia podczas wykonywania zdjęcia - miały zasadnicze znaczenie. Wiele razy chciałem potłuc Nikona o ziemię i wrócić do Psixa... Przed taką decyzją chroniło mnie powiedzenie: "Nie święci garnki lepią !" i własny upór.
Pzdr.
a to na pewno, opanowanie systemu, pomiaru światła, zauważenia jak "sprzęt się prowadzi" ma znaczenie...
jednak po wielu latach śledzenia tego wszystkiego, nadal nie będzie "idealnie" zarówno z aparatami jak i szkłami, każdy z nas będzie szukał cały czas lepszej jakości...
wasilewk
27-10-2012, 20:00
Zgoda.
Ja swój egzemplarz 18-70 kupiłem 6 lat temu razem z D70s i poza jasnością nie mogę złego słowa powiedzieć o tym szkle. No... można się przyczepić do nieostrości na brzegu kadru w granicach ogniskowych 24-35mm, szczególne z prawej strony. W centrum ostry od pełnej dziury, brzegi bardzo przyzwoicie, aberracje małe, AF bardzo szybki... gdyby nie jasność nie miałbym powodu do kupowania 17-55... ale nawet mając to szkło postanowiłem sobie zostawić leciutkiego kita, bo naprawdę szkoda sprzedawać mi to cudo za kwoty, jakie teraz ludzie sobie żądają za używki. Nie piszę tak, bo jakość zdjęć jest mi obojętna. Wręcz przeciwnie - wobec szkieł jestem bardzo wymagający. Z komentarzy, jakie czytam na temat tego szkła muszę stwierdzić, że mam chyba sztukę "z tych lepszych", dlatego z własnego doświadczenia to szkło mogę polecić, ale niewykluczone, że kupując używkę za 500zł można trafić na bubel...
misio1399
04-11-2012, 20:34
do 500zł nie ma lepszego szkła ale kiedy podepniesz stałeczke widac roznice ^ ^
stachmuszel
05-11-2012, 08:41
Noo... ...pamiętaj, że po podłączeniu szkła nienikonowskiego aparat musi mu przypisać jakiś najbardziej podobny obiektyw Nikona (bo tylko takie ma w bazie). Jeśli w grę wchodzi tylko ostrość - to prędzej czy później da się to zgrać. Gorzej gdy idzie o szybkość i eliminację zniekształceń (np. poduszki) - tutaj bywa różnie.
Natomiast podłączenie Nikkora powoduje dostarczenie aparatowi 'gotowej papki', którą ma tylko przeczytać z pamięci i realizować, zgodnie z zawartymi tam ustaleniami.
Mój egzemplarz był produkcji chińskiej - jednak mam N50/1.8, który też jest chiński - a z D80 pracował świetnie i golić się można było zdjęciem. Z D700 już tak ostro nie jest.
Pzdr.
To co napisałeś dotyczy nowszych korpusów i obróbki JPG w korpusie (nie jestem pewien, czy korpus wogóle posiada jakąś bazę obiektywów). Nie dotyczy nikogo i niczego co robi w RAW.
A wracając do tematu, to w kwocie do 500pln nie kupisz lepszego szkła.
wasilewk
05-11-2012, 20:25
To co napisałeś dotyczy nowszych korpusów i obróbki JPG w korpusie (nie jestem pewien, czy korpus wogóle posiada jakąś bazę obiektywów). ...
Coś musi mieć, bo mój D700 po podpięciu szkła bez chipa nikonowskiego, podaje w Exifie numerek ID obiektywu, jaki przypisał temu podłączonemu - chyba z tej listy:
http://www.rottmerhusen.com/objektives/lensid/nikkor.html
No i sprawdziłem; różne Sigmy różnie trakuje: raz ten przypisany ID odpowiada Nikkorowi bardzo podobnemu do tej przypiętej Sigmy, a innym razem (dla innej Sigmy) przypisany ID odpowiada Nikkorowi sporo różniącemu się od przypiętej Sigmy.
Oczywiście, po podpięciu Nikkora, aparat przypisuje mu ID zgodne ze stanem rzeczywistym. Tak więc w tym właśnie przypadku ani krótki ani długi koniec nie jest 'przybliżony', tylko rzeczywisty, to samo ze światłem --> czyli jakość zdjęcia powinna być też dobra, bez 'zaokrąglania'.
Pzdr.
lukaszD1x
06-11-2012, 12:37
Jakieś 2tygodnie temu kupiłem 18-70 na alledrogo za 480zł jako zapchaj zoom dla mojej żony i trafiła na się ostra sztuka fakt demonem jesności to on nie jest ale dla mnie jest lepszy od 18-105 .
do 500zł nie ma lepszego szkła ...
18-55 z VR'em ostrością bije 18-70 bez problemów.
knopers1
06-11-2012, 17:48
18-55 z VR'em ostrością bije 18-70 bez problemów.
ehh tam, 18-55, 18-70, czy 18-105 to "ciemne kitowe obiektywy" i daja podobny obraz. Z tym ze 18-70 nie ma VR, i to go moim zdaniem dyskwalifikuje!
Ja mam 18-55 i planuje zamianę z jednego powodu, używam tego obiektywu do krajobrazów z założonym polarem, a 18-55 nie ma IF kręci pyszczkiem, 18-70 i 18-105 maja IF, a ze 70 tańsza to chyba się na niego skusze. Czy 18-70 było kilka wersji czy?
18-70 - był tylko jeden model. Nie był zmieniany czy odnawiany.
Michał44
15-11-2012, 13:59
18-70 to super szkło za taką kasę. Miałem 6 lat, teraz używa kolega i też jest zadowolony.
Oczywiście nie dorównuje obiektywom ze stałym światłem, ale kita 18-55 bije na głowę jeśli chodzi o ostrość i szybkość AF (kupiłem razem z body i sprzedałem po paru dniach).
Ja też miałem i niestety ostrością nie dorównywał do 18-55 VR. Poza tym zasysał kurz jak odkurzacz. Można po prostu różnie trafić. Jakby można było kupić nówkę, to byłby wart polecenia ale z używką może być różnie. W ciemno na 100% bym nie kupił.
Hmmm... to chyba się na razie wstrzymam z zamianą. Może warto zbierać na coś jaśniejszego, tylko że potrzebuje z silnikiem bo mam póki co D40 i tez nie chce pakować dużej kasy bo to narazie bardzo amatorskie hobby.
A może jakiś tamron albo sigma ciut ciemniejsze niż 2.8, bedzie taniej, byleby bez zewnętrzego ogniskowania.
Moim zdaniem lepiej dozbierać choćby do Tamrona 17-50 2.8
ten ma silnik?
http://allegro.pl/kurier-gratis-tamron-17-50-2-8-nikon-samyang-uv-i2776486110.html
18-55 z VR'em ostrością bije 18-70 bez problemów.
pewny jesteś? w 100% nie...
ten ma silnik?
http://allegro.pl/kurier-gratis-tamr...776486110.html
Tak.
pewny jesteś? w 100% nie...
Ja jestem. Ale to wszystko może zależeć też od sztuki. Miałem dwie 18-55 VR - obie super ostre i jeden 18-70 - w środku kadru mniej ostry, a na brzegach już dostawał ostro od 18-55 VR - sprzedałem.
devil-80
15-11-2012, 18:21
No to żeby nie zakładać nowego wątku co polecicie do d3100 -obecnie mam tylko kita 18-55 VR i chciałbym go zmienić na coś z większym zoomem dlatego biorę pod uwagę 18-105 czy w podobnym zakresie cenowym polecicie coś innego?
Zdjęcia to głownie wypady w plener itp z racji tego,że dzieckow drodzę to jemu też będe pstrykał. Nie chciałbym 2 obiektywów także wolę jeden do wszystkiego.
Szukaj 18-200, choć trzeba będzie dołożyć.
devil-80
15-11-2012, 18:46
Budżet 1000zł a nie 3000zł . Szukam raczej obiektywu na gwarancji. Dzięki za radę ale nie jest to obiektyw w moim przedziale cenowym.
Budżet 1000zł a nie 3000zł . Szukam raczej obiektywu na gwarancji. Dzięki za radę ale nie jest to obiektyw w moim przedziale cenowym.
W tej cenie tylko N18-105. Nic lepszego nie znajdziesz.
misio1399
15-11-2012, 20:38
18-70 dobry sprzęt ale mysle ze 18-55 vr lepszy :D
devil-80
15-11-2012, 20:47
No z moich wyszukiwań też wyszło mi ,że cenowo nic chyba więcej nie będzie spełniać moich wymagań. Także skupię się na szukaniu 18-105 i do tego kupię jakiś filtr dhg marumi 67mm.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.