PDA

Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony RX1-full frame



Strony : [1] 2 3

erbe
10-09-2012, 00:00
Pełna klatka w kompakcie od Sony, poprostu wow:
http://photorumors.com/2012/09/09/breaking-sony-rx1-the-first-full-frame-compact-camera/



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/255559_10152078517930507_254424151_n.jpg)

burton
10-09-2012, 08:07
Tylko mniejsze obiektywy do tego i byłoby super. O ile się to w ogóle pokaże w sprzedaży ;)

gibber
10-09-2012, 08:20
Coś mi się nie chce wierzyć. Spekuluje się o cenie 3000$. Cieszyłbym się, aby coś takiego się pojawiło. Lepiej gdy rynek jest szerszy a takiego kompaktu jeszcze na rynku nie było.

superkomornik
10-09-2012, 09:19
Moje marzenie :) idealna ogniskowa i ff w takim maluchu to by było coś :)

MariuszJ
10-09-2012, 09:53
Mam wrażenie, że po przekroczeniu pewnego progu cenowego rozpoczynają się motywacje do zakupu, mało związane z jakością produktu, a bardziej z metafizyką. Myślicie, że niemiecki dentysta kupi aparat marki, za przeproszeniem, Sony? Oczywiście pytanie co nas niemieccy dentyści - ano, tyle że dzięki nim produkt ten by się sprzedawał, rozwijał, miał kontynuację. Hobbyści takiego produktu nie utrzymają.

Trochę się dziwię, że kooperacja Sony-Zeiss nie poszła dalej i nie naznaczono tego produktu bardziej dentystyczną nazwą Zeiss.

Bardzo fajna konstrukcja, do pełni szczęścia trzeba będzie dokupić dołączany (tylko gdzie?) EVF lub OVF (pewnie równie piekielnie drogi).

koniecpolska
10-09-2012, 10:22
Trochę się dziwię, że kooperacja Sony-Zeiss nie poszła dalej i nie naznaczono tego produktu bardziej dentystyczną nazwą Zeiss.
Popieram, pod nazwą Zeiss RX1 aparat w Europie (i zapewne w USA) sprzedawał by się co najmniej 2x lepiej.
Tyle, że Sony (marketing Sony) postawił sobie cel, że Sony musi się tak samo kojarzyć jak Zeiss, Leica itp .... powodzenia :wink: Jedyną zaletą pomysłu marketingu Sony będzie to, że z drugiej ręki będzie można RX1 kupić za 1/2 ceny sklepowej, czego nie można powiedzieć o rynku wtórnym Leica, Zeiss.

Ja robię sobie natomiast takie zestawienie czy też (po)równanie:
(3000$)=RX1=X-E1+14mm/2.8+23mm/1.4+35mm/1.4+55mm/1.4=(3000$)

PS.

Bardzo fajna konstrukcja, do pełni szczęścia trzeba będzie dokupić dołączany (tylko gdzie?) EVF lub OVF (pewnie równie piekielnie drogi).Może będzie pasował OVF Olympusa jaki był w komplecie E-P1 i 17mm/2.8 :wink:

qbic
10-09-2012, 10:57
Kandydat na replacement dla mojego X100. Nice.

koniecpolska
10-09-2012, 11:12
Kandydat na replacement dla mojego X100. Nice.Dokładnie, doskonały sprzęcik dla podbudowy nadwątlonego ego.

wyrwiflak
10-09-2012, 11:13
Dokładnie, doskonały sprzęcik dla podbudowy nadwątlonego ego.

eeetam, do podbudowy ego lepsze by było X-E1+14mm/2.8+23mm/1.4+35mm/1.4+55mm/1.4 ;)

zdyboo
10-09-2012, 11:14
Dokładnie, doskonały sprzęcik dla podbudowy nadwątlonego ego.

I kolejny tasiemcowy pornowątek o tym jaki dobrać pasek i jaki pokrowiec.

qbic
10-09-2012, 11:21
Dokładnie, doskonały sprzęcik dla podbudowy nadwątlonego ego.

nigga please

Gdyby to miało napis lolympus to już byś się posikał z wrażenia.

ranbir kapoor
10-09-2012, 11:25
I zaczynaja sie bzdurne komentarze
Pelna klatka ze standardem zeissowskim w malej obudowie
Naprawde nic wiecej nie potrzeba do szczescia
Do podbudowania ego sluza duze lustrzanki koniecznie z zestawem stalek i zoomow

raider
10-09-2012, 11:50
Ciekawy sprzęcik i chyba kierunek w którym bezlusterkowce pójdą... problemem będzie jednak wielkość optyki. Może NEX 8 z FF?

ranbir kapoor
10-09-2012, 11:51
Proponuje zerknac na stopki forumowiczo, podliczyc ilosc szkiel (czesto to 3-5) potrm zerknac w ich galerie
Porownac teraz to do kogos kto chce maly aparat z 1 szklem ( zakladajac nawet ze rownie slabe zdjecia robi)
Prosze powiedziec ktory chce sobie bardziej polechtac ego

zdyboo
10-09-2012, 11:57
Proponuje zerknac na stopki forumowiczo, podliczyc ilosc szkiel (czesto to 3-5) potrm zerknac w ich galerie
Porownac teraz to do kogos kto chce maly aparat z 1 szklem ( zakladajac nawet ze rownie slabe zdjecia robi)
Prosze powiedziec ktory chce sobie bardziej polechtac ego

Zasadniczo masz rację, ale na przykładzie wątku o Fuju X100 okazuje się, że niekoniecznie. Zdjęć tam jak na lekarstwo, chyba że chodzi o zdjęcia pasków lub pokrowców.

qbic
10-09-2012, 11:57
Niektórzy krzykacze ukrywają swoją tożsamość fotograficzną.

ranbir kapoor
10-09-2012, 12:01
Zgadzam sie ze watek o x100 to czysta paskowo-torbowa pornografia
Ale sony juz retro nie jest wiec przyciagnie fotografow nie hipsterow

raider
10-09-2012, 12:03
Tak jeszcze dodam, skoro poszli w kierunku dużych bezlusterkowców to może zrobią jeszcze większą matrycę - kwadratową 36x36mm do której pasowałyby obiektywy lustrzankowe (bo w końcu sa okrągłe) i taki aparat w formacie kwadratowym do którego można byłoby podłączyć dotychczasowe obiektywy lustrzankowe. Są ludzie którzy lubią wszystko cropować do kwadratów, więc byłby jakiś rynek.

edit. W zasadzie do takiego Sony możnaby już dać matrycę kwadratową - pewnie nie zwiększyłoby to bardzo korpusu, a optyki w ogóle. Ale byłby to raczej awangardowy pomysł. Świat chyba prędzej pójdzie w kierunku spłaszczenia martrycy do standardu filmu HD niż powiększenia jej do kwadratu ;) Ale jaka strata optyki za tym idzie, bo optyki w kształcie elipsy chyba nie zrobią hehe...

drdln
10-09-2012, 12:41
Tak jeszcze dodam, skoro poszli w kierunku dużych bezlusterkowców...
RX1 to kompakt, bez wymiennych obiektywów. Swoją drogą ciekawe czy (kiedy?) doczekamy się bezlusterkowca FF od Sony...

raider
10-09-2012, 12:44
RX1 to kompakt, bez wymiennych obiektywów.

Tak, wiem, w sumie każdy kompakt to bezlusterkowiec (choć nie każdy bezlusterkowiec to kompakt) ;)

Zresztą bezlusterkowce z matrycą o cropie 1.5x chyba zaczęły się podobnym kompaktem z niewymienną optyką, nazywającym się Sigma DP1 - więc można już napisać, że tym Sony kompaktem FF z niewymienną optyką poszli w kierunku bezlusterkowców FF.

MariuszJ
10-09-2012, 13:19
I zaczynaja sie bzdurne komentarze
Pelna klatka ze standardem zeissowskim w malej obudowie
Naprawde nic wiecej nie potrzeba do szczescia
Do podbudowania ego sluza duze lustrzanki koniecznie z zestawem stalek i zoomow
Trudno z tym polemizować.

Problem w tym, że target złożony ze świadomych tego fotografów (hipsterów i dentystów w kryzysie wieku średniego, jak słusznie zauważyłeś, przyciągną inne marki) może nie wystarczyć. Produkt musi być opłacalny, inaczej będzie rynkową efemerydą. Śmiejemy się z dentystów, ale to dzięki nim możemy się fajnie bawić.

Ja się martwię, nie ironizuję.

gavin
10-09-2012, 13:22
rx1 to kompakt, bez wymiennych obiektywów. Swoją drogą ciekawe czy (kiedy?) doczekamy się bezlusterkowca ff od sony...


2014 ;)

koniecpolska
10-09-2012, 13:25
Tak sobie jeszcze myślę i zastanawia mnie jedno, w RX100 jest ładny obiektyw, który składa się do pozycji transportowej, oferując autentycznie malutki korpus, do transportu w kieszeni.

Leica X1/2 też się ładnie chowa do pozycji transportowej, tak że obiektyw wystaje kilka milimetrów ponad obudowę.

A w RX1 jest taki ordynarnie przyspawany obiektyw z systemu lustrzanego, wygląda na to że Sony za małe pieniądze (dział R&D) na szybko chciało pokazać pierwszy FF kompakt.

morzon
10-09-2012, 13:25
Problem w tym, że target złożony ze świadomych tego fotografów (hipsterów i dentystów w kryzysie wieku średniego, jak słusznie zauważyłeś, przyciągną inne marki) może nie wystarczyć. Produkt musi być opłacalny, inaczej będzie rynkową efemerydą. Śmiejemy się z dentystów, ale to dzięki nim możemy się fajnie bawić.

Ja się martwię, nie ironizuję.


Na szczęście to Sony, które stać na wypuszczenie aparatu tylko po to żeby ładnie wygladal w katalogu reklamowym i żeby się móc np chwalić, że to pierwszy kompaktowy ff itp... Od innych firm bez kasy - pentax/olympus - raczej czegos takiego nie uświadczymy juz.

koniecpolska
10-09-2012, 13:30
Na szczęście to Sony, które stać na wypuszczenie aparatu tylko po to żeby ładnie wygladal w katalogu reklamowym i żeby się móc np chwalić, że to pierwszy kompaktowy ff itp... Od innych firm bez kasy - pentax/olympus - raczej czegos takiego nie uświadczymy juz.I te inne firmy bardzo rozsądnie postępują, po co wydawać niemałą kasę na kreowanie rynku czy też na sprawdzanie teorii w praktyce.

Lepiej wyręczyć się innymi ( tu Sony), poczekać, a jak rybka (rynek) złapie przynętę, dać własny produkt.

qbic
10-09-2012, 13:37
Lepiej wyręczyć się innymi ( tu Sony), poczekać, a jak rybka (rynek) złapie przynętę, dać własny produkt.

Klasy dosia.
You get what you pay for.

gavin
10-09-2012, 13:38
Sony to innowacje. SLT czy teraz FF i bezlustra. Gdyby nie Sony to dalej "emocjonowalibyśmy" się pojedynkiem rebeli 1101D vs d5102.

wain
10-09-2012, 13:39
(...)
Do podbudowania ego sluza duze lustrzanki koniecznie z zestawem stalek i zoomow

.. a ja gupi myślałem że do zarabiania pieniędzy ;)

MariuszJ
10-09-2012, 13:41
... poczekać, a jak rybka (rynek) złapie przynętę, dać własny produkt.

I tak oto doczekaliśmy K-01 i OMG. Z matrycami Sony.

ranbir kapoor
10-09-2012, 13:47
.. a ja gupi myślałem że do zarabiania pieniędzy ;)

to zrob sonde ile osob na forum zyje z fotografii

wain
10-09-2012, 14:05
to zrob sonde ile osob na forum zyje z fotografii

Aż tak ciekawy to nie jestem ;), ale żyć z fotografi a zarabiać (od czasu do czasu) to cos innego.

Btw z obserwacji to duży zestaw lensów posiadają osoby:
1. Które ich potrzebują do zarabiania pieniędzy.
2. Które się trochę znają i ale jeszce nie wiedza czego potrzebują.
3. Kolekcjonerzy.

Co do RX-1. Wygląda mi na długo oczekiwaną jaskółkę ale chyba jeszcze nie tą.

Czynniki które znacząco mogą mocno ostudzić zapał to:
1. Cena
2. Brak wizjera
3. Ogniskowa/Brak możliwości wymiany lensa. Nie każdemu 35mm podchodzi, mi np. bardziej pasowałoby 28mm

Każdy z tych czynników osobno nie byłby straszny ale wszystkie naraz .. hmm ...

koniecpolska
10-09-2012, 14:18
Sony to innowacje. SLT czy teraz FF i bezlustra. Gdyby nie Sony to dalej "emocjonowalibyśmy" się pojedynkiem rebeli 1101D vs d5102.
1. Bezlustra to Panasonic i Olympus.
2. SLT to w zasadzie też Olympus - poczytaj o E-10 i E-20.
Poza tym.
3. LV to nie Sony.
4. Czyszczenie matrycy to nie Sony.
5. Odchyalany LCD to nie Sony.
6. Obrotowy LCD to nie Sony.
7. Filmowanie w DSLR, to chyba też nie Sony.
8. Stabilizacja matrycy, też raczej w spadku a nie wymyślona samodzielnie ....

... to tak na szybko o innowacyjności Sony.

gavin
10-09-2012, 14:33
tak, tak lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5 lx-5

seler
10-09-2012, 15:42
Zgadzam sie ze watek o x100 to czysta paskowo-torbowa pornografia
Ale sony juz retro nie jest wiec przyciagnie fotografow nie hipsterow

Jestem hipsterem bo zrobiłem zdjęcie paska jaki mi brat wydziergał, czy jestem hipsterem bo mam x100?
Trochę Was chyba panowie ponosi... nie rozumiem czemu się tak podniecacie zwyczajnymi narzędziami...

qbic
10-09-2012, 15:47
Mi by tam nie przeszkadzało nazwanie hipsterem, to nie ma żadnego znaczenia.

ranbir kapoor
10-09-2012, 15:50
mi to nie przeszkadza ze ktos sie pyta jaki pasek kupic ale sam musisz przyznac ze stezenie informacji o paskach, etui czy torbach w tym watku jest wyjatkowo duze
zeby nie bylo , mi sie x100 bardzo podoba, tak samo jak ten soniak

amatorek2
10-09-2012, 16:15
Widzę, że na stare lata skoro nie mogę już być ani dentystą ani ginekologiem mam szansę zostać hipsterem - może dobre i to.
Ten soniak mnie też się podoba. Nie rozumiem tylko dlaczego nie dodali bagnetu i wbudowanego wizjera.

jm
10-09-2012, 16:22
Nie rozumiem tylko dlaczego nie dodali bagnetu i wbudowanego wizjera.

Po to aby następni mogli to zrobić i był zapewniony nieustający progres.
Po to jest też ta jedna ogniskowa, z tego samego powodu cena musi startować tak wysoko;)
Mnie się pomysł bardzo podoba, będę mu kibicować.

qbic
10-09-2012, 16:22
To w sumie plotka, może się okazać że bagnet jest (albo że ten aparat nie istnieje).

MariuszJ
10-09-2012, 16:27
Raczej nie ma - nie widać jakiejkolwiek blokady.

Różne mogą być powody niewymienności - optymalizacja układu obiektyw/matryca czy proste rozwiązanie wizjera optycznego. Brak wbudowanego wizjera natomiast wygląda na próbę akcentowania miniaturowych gabarytów obudowy.

Mekano
10-09-2012, 16:33
To dopiero pierwsze dziecko FF w kompakcie, wiec wszystko w swoim czasie, bedzie tez FF z zoomem... ciekawe tylko kiedy..

Czacha
10-09-2012, 16:38
Kompakt FF z zoomem? Ani to małe, ani dobre. Sony juz wypuszczalo kiedys "killery" jak F828 czy R1 ... i niby do trzech razy sztuka, ale nie chce mi sie wierzyc ze nie wyciagneli wnioskow.

MariuszJ
10-09-2012, 16:41
Mekano, zobacz sobie jak wyglądał R1 (a to był tylko APS-C). Chciałabyś coś takiego zamiast?

Mekano
10-09-2012, 16:52
Zrobia.. klienci tez sie znajda..
a ja nic innego nie potrzebuje, jak Nex.. + (jeszcze Nikon..) :)

GL
10-09-2012, 22:35
Jestem hipsterem bo zrobiłem zdjęcie paska jaki mi brat wydziergał, czy jestem hipsterem bo mam x100?
Trochę Was chyba panowie ponosi... nie rozumiem czemu się tak podniecacie zwyczajnymi narzędziami...

Jakbyś nie był hipsterem, to byś się nie obruszał ;)

A co do plotki, to patrząc na ten aparat nie widzę grupy docelowej. Wyglądem i nazwą nie ujmie hipsterów, rozmiarami i ceną nie ujmie amatorów, brakiem wymiennej optyki nie ujmie onanistów, brakiem wizjera nie ujmie fotografów.

MariuszJ
10-09-2012, 22:50
A co do plotki, to patrząc na ten aparat nie widzę grupy docelowej. Wyglądem i nazwą nie ujmie hipsterów, rozmiarami i ceną nie ujmie amatorów, brakiem wymiennej optyki nie ujmie onanistów, brakiem wizjera nie ujmie fotografów.

Mam identyczne wrażenie, niestety.

bogdi64
10-09-2012, 23:08
Mekano, zobacz sobie jak wyglądał R1 (a to był tylko APS-C). Chciałabyś coś takiego zamiast?

ja właśnie czekam na R2 - mam od początku zrobione grubo ponad 200 tyś fotek, bez zająknięcia, w czasie deszczu, śniegu, pyłu nawet go nie chowam do torby, obiektyw bez najmniejszego luzu (a patrzę się na mojego nikkora 18-200, którego mam dużo krócej i dużo mniej go używam to przy sonówce już złom), cisza i jeszcze raz cisza, robisz gdzie chcesz i tak tego nikt nie usłyszy (czego już inne bezlusterkowce nie posiadają - niestety), aku na ponad 2000 fotek (po co ja kupowałem dodatkowe ?) synchronizacja lampy do 1/2000 sek (zewnętrznej i wewnętrznej), górny wyświetlacz (umiejscowienie bajka) tylna ścianka na klawisze funkcyjne, foto z żaby bezstresowe, guziki od kurtki go nie rysują, i można sobie zrobić autoportret ;), ogniskowa 24-120 w 95% dla mnie całkowicie wystarczająca (24mm f 2,8), choć ma i wspólną cechę z nikonem - gumy na gripie odpadły :) - czy na pewno ten aparat robił sony ?

Czornyj
10-09-2012, 23:11
Jeśli o mnie chodzi, to 35mm jest moją koronną ogniskową. Zajsik kusi jak rozchylone uda nierządnicy babilońskiej. Nikłość gabarytów zdaje się być lepsza niźli w moim 5n. Wizjer mi powiewa, zresztą mając sanki i raptem jedną obgniskową wizjer zawsze można dopiąć - najbardziej bajeczny wizjer świata to zewnętrzny wizjer do mojej 50-tki systemu Mamiya 7.

Nie podoba mi się*tylko cena...

GL
10-09-2012, 23:20
ja właśnie czekam na R2 - mam od początku zrobione grubo ponad 200 tyś fotek, bez zająknięcia, w czasie deszczu, śniegu, pyłu nawet go nie chowam do torby, obiektyw bez najmniejszego luzu (a patrzę się na mojego nikkora 18-200, którego mam dużo krócej i dużo mniej go używam to przy sonówce już złom), cisza i jeszcze raz cisza, robisz gdzie chcesz i tak tego nikt nie usłyszy (czego już inne bezlusterkowce nie posiadają - niestety), aku na ponad 2000 fotek (po co ja kupowałem dodatkowe ?) synchronizacja lampy do 1/2000 sek (zewnętrznej i wewnętrznej), górny wyświetlacz (umiejscowienie bajka) tylna ścianka na klawisze funkcyjne, foto z żaby bezstresowe, guziki od kurtki go nie rysują, i można sobie zrobić autoportret ;), ogniskowa 24-120 w 95% dla mnie całkowicie wystarczająca (24mm f 2,8), choć ma i wspólną cechę z nikonem - gumy na gripie odpadły :) - czy na pewno ten aparat robił sony ?

Zapomniałeś dodać o możliwości ostrzenia na dowolny punkt matrycy i tym że jak robisz czarno-białe zdjęcie, to takim je widzisz w wizjerze.

drdln
10-09-2012, 23:31
Przypatrzcie się obiektywowi. Podobnie jak E16/2.8, ma na górze i na dole, na osobnym pierścieniu, widoczne dwie 'wypustki'. Taki 'mini bagnet'. W nexowym naleśniku służy to do podpinania zewnętrznych konwerterów UWA i fish. Może tu będzie tak samo? Średnica filtra też jest w obu szkiełkach ta sama.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/sonye16mmf28test-1.jpg
źródło (http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/200243/sony-e-16mm-f2.8-test.jpg)

bogdi64
10-09-2012, 23:39
Zapomniałeś dodać o możliwości ostrzenia na dowolny punkt matrycy i tym że jak robisz czarno-białe zdjęcie, to takim je widzisz w wizjerze.

można się wiele rozpisywać nad patentami tego aparatu, choćby to, że zmniejszając rozdzielczość "dostajemy extra zoom", czy zawsze pracujący AF (opcja), po prostu ktoś zrobił (wtedy) za dobry aparat i szybko trzeba był z niego zrezygnować, kolega prowadzący sklep pewnego dnia otrzymał telefon od "centrali", że nie sprzedane modele R1 ma zwrócić natychmiast ... ??? - tak zakończyła się historia R1, a co do nowych modeli, to będzie poszukiwanie "dziury" i uzupełnienie ofert katalogowej

Czacha
11-09-2012, 09:01
W czasach gdy R1 byl na rynku pracowalem w sklepie foto - zainteresowanie nim bylo znikome. Podobnie bylo kilka lat wczesniej gdy wyszedl F828, nastepca genialnego F717.

koniecpolska
11-09-2012, 09:17
ja właśnie czekam na R2 - mam od początku zrobione grubo ponad 200 tyś fotek, bez zająknięcia, w czasie deszczu, śniegu, pyłu nawet go nie chowam do torby, obiektyw bez najmniejszego luzu (a patrzę się na mojego nikkora 18-200, którego mam dużo krócej i dużo mniej go używam to przy sonówce już złom), cisza i jeszcze raz cisza, robisz gdzie chcesz i tak tego nikt nie usłyszy (czego już inne bezlusterkowce nie posiadają - niestety), aku na ponad 2000 fotek (po co ja kupowałem dodatkowe ?) synchronizacja lampy do 1/2000 sek (zewnętrznej i wewnętrznej), górny wyświetlacz (umiejscowienie bajka) tylna ścianka na klawisze funkcyjne, foto z żaby bezstresowe, guziki od kurtki go nie rysują, i można sobie zrobić autoportret ;), ogniskowa 24-120 w 95% dla mnie całkowicie wystarczająca (24mm f 2,8), choć ma i wspólną cechę z nikonem - gumy na gripie odpadły :) - czy na pewno ten aparat robił sony ?Nie ma się nad czym zachwycać, po prostu różne firmy różnie podchodziły do swoich produktów. Sony zrobił R1 solidnie, inni producenci swoje szkła do lustrzanki zrobili podle, ale są wyjątki.
Używam już prawie 8 lat obiektywu Olympus Zuiko 14-54mm2.8-3.5, też na nim śladów użytkowania nie widać, wszystko działa w nim tak, jak po wyjęciu z pudełka, podobnie jest z ZD 12-60mm/2.8-4.0, ZD 7-14mm/4.0 itp. Po prostu to są solidne sprzęty, podobnie jak body E-1/3/5.

A R1 zrobił by większą furorę, gdyby był plastikowy i kosztował 1/2 swojej ceny, Sony zrobiło inaczej i przegrało z lustrzankami ... po R1 na skalę masową Sony zaczęło trzepać plastikowe lustrzanki - pewnie zmądrzało :wink:

R2 nie będzie (nie z APS-C), RX1, jeśli się pokaże, to właśnie kontynuacja R1 ... W dziedzinie FF Sony pierwsze rozdanie przegrało, więc może sobie pozwolić na RX1, bo A99 kupią i tak przeważnie ludzie siedzący w bagnecie A z już posiadaną szklarnią - RX1 nie jest dla nich alternatywą. Sony liczy, że RX1 przyciągnie amatorów FF kosztem lustrzanek innych producentów i nowych klientów segmentu FF.

qbic
11-09-2012, 09:21
W dziedzinie FF Sony pierwsze rozdanie przegrało

lol



A R1 zrobił by większą furorę, gdyby był plastikowy i kosztował 1/2 swojej ceny


lol

wyrwiflak
11-09-2012, 09:23
1. Bezlustra to Panasonic i Olympus.
2. SLT to w zasadzie też Olympus - poczytaj o E-10 i E-20.
Poza tym.
3. LV to nie Sony.
4. Czyszczenie matrycy to nie Sony.
5. Odchyalany LCD to nie Sony.
6. Obrotowy LCD to nie Sony.
7. Filmowanie w DSLR, to chyba też nie Sony.
8. Stabilizacja matrycy, też raczej w spadku a nie wymyślona samodzielnie ....

... to tak na szybko o innowacyjności Sony.

Ale nikt nie oskarża Sony o te innowacje które wymieniłeś... za to nie można im odmówić wprowadzenia paru rzeczy: LV z PD AF, filmowanie z PD AF w DSLR/SLT, tryby DRO/HDR/sweep panorama, i rzne inne gadżety typu smile shutter...
Samo SLT to nie olympus - istniało o wiele wcześniej za czasów kliszowych. E-10 i E-20 mają jedynie nieruchomy element "beam splitter" którego jedna z wewnętrznych powierzchni jest "translucent"... porównywać tu można jedynie efekt odbicia części światła chociaż sam jego cel jest inny, te aparaty nie miały przecież czujników PD AF a światło było dostarczane do wizjera optycznego.

koniecpolska
11-09-2012, 10:24
lol




lolBardzo wymownie podsumowałeś sam siebie ... albowiem po ukazaniu się A900/850 cały świat foto porzucił to co miał i przeszedł na sprzęt Sony, a Sony na fali sukcesu wypuściło dziesiątki nowych korpusów FF.

A R1 oczywiście wywróciło rynek DSLR, i od dnia premiery tej hybrydy już żaden użytkownik nie pobrudził rąk swoich lustrzanką.

wyrwiflak, moja wyliczanka skierowana była do gavin, który lubi od czasu do czasu rzucić ogólnikiem bez podania stosownego przykładu.

qbic
11-09-2012, 10:37
Bardzo wymownie podsumowałeś sam siebie ... albowiem po ukazaniu się A900/850 cały świat foto porzucił to co miał i przeszedł na sprzęt Sony

Tylko ociężały umysłowo mógł twierdzić iż taki był cel Sony.

koniecpolska
11-09-2012, 11:41
Tylko ociężały umysłowo mógł twierdzić iż taki był cel Sony.Dziękując za pełne miłości słowa, pragnę nadmienić, że nie zasiadam(łem) w zarządzie Sony więc nie znam ich celów, ale ileś tam lat pracy w firmach rynkowych, unaoczniły mi, że podstawowym celem firmy rynkowej jest uzyskanie przewagi nad konkurencją. Patrząc na działalność Sony w dziedzinie FF, nawet ślepy, zobaczy, że Sony nic nie zwojowało ( a wręcz przeciwnie - nastąpił znaczny odpływ zaawansowanych użytkowników). Pozostaje jeszcze inna ewentualność, a mianowicie to że Sony nie jest firmą rynkową i nie postępuje wg zasad rynkowych.

matys
11-09-2012, 11:49
cel, celem.... zdaje mi się, że nasz rynek, niestety jest trochę specyficzny... jesteśmy w UE, ale nie jesteśmy na ich poziomie....

Zdaje mi się, że jest szansa przy dobrym, klasycznym, ofensywnym marketingu, na znalezienie dużej grupy chętnych, która ma pieniądze na taki aparat....
żeby się pokazać, pobawić, poczuć jak fotograf, bez zbytniego zastanawiania, czego mi brakuje.

Kupuję i mam świetny aparat FF, obiektyw zeissa i styka... nie martwi mnie nowy obiektyw do FF, czy jest ostry, szybki, duży, mały wolny, ma luzy, nie ma luzów i cały inny zestaw opinii onanistycznych odpada....

Powiem szczerze, że gdybym zarabiał tyle, co przeciętny inżynier za granicą, kupiłbym go bez większego zastanawiania się....
mnie niestety nie stać, w naszych realiach, w których wybrałem rodzinę, dobrą pracę w godzinach umożliwiających normalny kontakt z innymi, nie to co kiedyś 83h/tydzień

Cichy
11-09-2012, 11:50
Żeby tego Zeissa dali 1.4 to bym się bardzo mocno zastanowił...

qbic
11-09-2012, 11:54
Dziękując za pełne miłości słowa
Nie ma sprawy.


Pozostaje jeszcze inna ewentualność, a mianowicie to że Sony nie jest firmą rynkową i nie postępuje wg zasad rynkowych.

Jak sądzisz, po co Olympus wyprodukował 14-35mm F2.0 ?

koniecpolska
11-09-2012, 12:32
Jak sądzisz, po co Olympus wyprodukował 14-35mm F2.0 ?Aby po zapięciu go na swój korpus, zestaw taki mógł konkurować z ofertą konkurencji.

qbic
11-09-2012, 12:35
Aby po zapięciu go na swój korpus, zestaw taki mógł konkurować z ofertą konkurencji.

W jakim aspekcie kiedykolwiek konkurował?

raider
11-09-2012, 12:44
Żeby tego Zeissa dali 1.4 to bym się bardzo mocno zastanowił...

No nie wiem, bo Zeiss 35/1.4 to waży chyba z 800 gramów, z płaskim kompaktem nijak by się to nie komponowało :)

choć na wzór Leici 35/1.4 mogliby obniżyć wagę do tych 300+ gramów - obiektyw bliżej matrycy niż w lustrzance.

edit. 35mm z f/2 też może mieć swoje zalety - jasna 35-tka f/1.4 raczej miałaby większe dystorsje, mogłaby być słabsza na nieskończoność, więc jeśli ktoś chciałby zrobić tym aparatem krajobraz, architekturę to byłałby jakaś wada. Światło f/2 może być więc jakimś kompromisem wagowym, cenowym, jakościowym. W pełnej klatce f/2 wystarczy (tzn. będzie jak najbardziej ok dla większości użytkowników, jednak mało komu potrzeba tej jasności 35/1.4, zwłaszcza gdy ISO coraz lepsze w aparatach).

koniecpolska
11-09-2012, 12:56
W jakim aspekcie kiedykolwiek konkurował?W każdym.
A w aspekcie optyki (system 4/3 ogólnie) zapędzał konkurencję w tzw. kozi róg.

PS
Nie zbaczajmy na Olympusa.
Przypominam, że rozmawiamy o wpadce Sony w przygodzie z korpusami FF.

qbic
11-09-2012, 12:59
W każdym.
A w aspekcie optyki (system 4/3 ogólnie) zapędzał konkurencję w tzw. kozi róg.

OK. Nie mam więcej pytań.



Nie zbaczajmy na Olympusa.
Przypominam, że rozmawiamy o wpadce Sony w przygodzie z korpusami FF.

Żeby to nazwać wpadką musiałbyś wiedzieć co przyświecało producentowi podczas wprowadzania tego produktu na rynek, jak sam stwierdziłeś - nie mogłeś tego wiedzieć. Olympus to był przykład aby naprowadzić cię na pewien trop - niestety nie udało mi się.

koniecpolska
11-09-2012, 13:02
OK. Nie mam więcej pytań.Ja też ... jak zwykle podkulamy ogonek i rejterada.

morzon
11-09-2012, 13:07
Ja też ... jak zwykle podkulamy ogonek i rejterada.

Ale nie podkulaj i nie uciekaj!
Dawno nie czytałem jakiegoś 4/3talibana... niestety wiekszość pozmieniała już system i nic takiego odkrywczego nie piszą :(

koniecpolska
11-09-2012, 13:32
Żeby to nazwać wpadką musiałbyś wiedzieć co przyświecało producentowi podczas wprowadzania tego produktu na rynek, jak sam stwierdziłeś - nie mogłeś tego wiedzieć. Olympus to był przykład aby naprowadzić cię na pewien trop - niestety nie udało mi się.Faktycznie Sony prowadziło akcję charytatywną na bardzo szeroką skalę ... ambasadorzy marki, sponsorowane wycieczki na drugi koniec świata, reklamy w mediach. Balon rósł, rósł i wielkie bum bum, i schodzące powietrze ... i na koniec ci użytkownicy budzący się z ręką w nocniku. Potem te tłumy użytkowników zawiedzionych poczynaniami firmy, złorzeczący swojemu dobroczyńcy i masowo emigrujący z systemu .... to se ne vrati (a może jednak, przecież Sony jest takie kreatywne). :wink:

morzon
11-09-2012, 13:38
Potem te tłumy użytkowników zawiedzionych poczynaniami firmy, złorzeczący swojemu dobroczyńcy i masowo emigrujący z systemu ....

Ty na pewno piszesz o Sony, a nie o Olympusie przypadkiem ? :)


A w temacie wątku, porównanie rozmiaru sony z panasem (4x mniejsza matryca) + 20mm (4x mniej kryjące szkło) :


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/rx1_gf5-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/rx1_gf5.jpg)

wain
11-09-2012, 13:54
Ty na pewno piszesz o Sony, a nie o Olympusie przypadkiem ? :)


A w temacie wątku, porównanie rozmiaru sony z panasem (4x mniejsza matryca) + 20mm (4x mniej kryjące szkło) : ciach (img)




Teraz to zabiles cwieka. Ten rozmiar moze byc mocno kuszacy mimo tych wszystkich wad... jasny gwint jakby nie ta cena..

koniecpolska
11-09-2012, 13:55
Ty na pewno piszesz o Sony, a nie o Olympusie przypadkiem ? :)
Poczytaj sobie KKM w odpowiednich wątkach to się przekonasz o kim piszę ...

Co do porównań wg. stopki lampy, to ta stopka Sony, niby normalna, ale raczej nie jest taka sama jak "normalna".
1. Dziurka na bolec blokujący jakby bliżej centralnego kontaktu.
2. Od centralnego kontaktu do tylnej krawędzi jakby bliżej, pewnie tylne piny lamp C, N, O, P bedą swobodnie zwisały z stopką :wink:
3. Boczne dodatkowe piny też jakoś tak szeroko.

Mam duże podejrzenie, że mechanika nowej stopki Sony skutecznie uniemożliwi wsunięcie w nią lamp dedykowanych pod normalną stopkę... bo dlaczego Sony miałoby pozbawiać się zarobku ze sprzedaży własnych lamp. A żeby było śmiesznie to pewnie lampy ze stopką Minolty też nie będą pasowały ... a to user'y bagnetu A ucieszą.

matys
11-09-2012, 14:07
ciekawe...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ww2.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2012/09/Bildschirmfoto-2012-09-10-um-17.59.30.png)

Czornyj
11-09-2012, 14:13
O qvmć :shock: Błagam, niech to będzie prawda...

matys
11-09-2012, 14:17
obawiam się, że to tylko fotomontaż, a mogłoby być pięknie...

to link (http://www.sonyalpharumors.com/many-of-you-would-have-loved-to-see-this-interchangeable-rx1/) do całości

edit:
jutro od rana mają na tej stronce pojawiać się jakieś oficjalne informacje...

amatorek2
11-09-2012, 15:44
Jako nowy system było by to ciekawe, ale w systemowy zestaw FF+35/2 za ok. 3000$ to ja nie wierzę.

Czornyj
11-09-2012, 15:50
Co nie zmienia faktu, że wizja mirkoskopijnej dupki z matrycą 36x24mm którą można sobie zapiąć na cokolwiektamsobiebądź to coś z pogranicza pornografii i satanizmu :twisted:

erro
11-09-2012, 15:51
Dlaczego ?
Jakbym na zachodzie zarabiał 3000$ miesięcznie to może i bym sobie kupił (oczywiście pod warunkiem wysokiej jakości)....

Czornyj
11-09-2012, 15:54
Dlaczego ?

Bo to za tanio ;)

raider
11-09-2012, 16:28
Nie przesadzajmy, ceny matryc FF musiały w końcu spaść, efekt skali i obniżenia kosztów itd. Nie widzę przeszkód żeby jakiś podstawowy bezlusterkowiec z taką matrycą za np. dwa lata kosztował 1000 zł (body), tak jak NEX 3 obecnie :)

ranbir kapoor
11-09-2012, 16:42
To ja prognozuje ze za te 2 lata pojedziesz po to tanie FF nowiutkim Golfem za 12 tys
Wszak juz tyle ich sprzedano + obnizenie kosztow produkcji

Jak narazie te tanie FF zadziwiajaco drozeja

raider
11-09-2012, 17:17
To ja prognozuje ze za te 2 lata pojedziesz po to tanie FF nowiutkim Golfem za 12 tys
Wszak juz tyle ich sprzedano + obnizenie kosztow produkcji

Jak narazie te tanie FF zadziwiajaco drozeja

No tak, zwłaszcza ten Nikon D600 20+ MP który ma być sprzedawany za jakieś 5-6 tys zł. ;) Zacznie się raczej wojna na coraz tańsze FF - gdy Canon zrobi swojego równie plastikowego 8D, 4D czy jak on tam się nazwie..

koniecpolska
11-09-2012, 18:18
No tak, zwłaszcza ten Nikon D600 20+ MP który ma być sprzedawany za jakieś 5-6 tys zł. ;) Zacznie się raczej wojna na coraz tańsze FF - gdy Canon zrobi swojego równie plastikowego 8D, 4D czy jak on tam się nazwie..Walka cenowa to mżonka, wielcy rozdający nie zrobią sobie krzywdy, jak to mówią "kruk krukowi oka nie wykole". Każda walka cenowa, wcześniej czy później niszczy wszystkie strony ... koncerny i korporacje doskonale o tym wiedzą.

Nie wiem czy mam rację ale body FF tylko drożały od swojej premiery, a nie odwrotnie. Najtańszy był C5D, potem już wszystko było droższe ... D700, C5DII, C5DIII, tak samo będzie z D600, C8 itd.

raider
11-09-2012, 18:41
Walka cenowa to mżonka, wielcy rozdający nie zrobią sobie krzywdy, jak to mówią "kruk krukowi oka nie wykole". Każda walka cenowa, wcześniej czy później niszczy wszystkie strony ... koncerny i korporacje doskonale o tym wiedzą.

Nie wiem czy mam rację ale body FF tylko drożały od swojej premiery, a nie odwrotnie. Najtańszy był C5D, potem już wszystko było droższe ... D700, C5DII, C5DIII, tak samo będzie z D600, C8 itd.

Tak, ale w elektronice są jednak tendencje malejące, ewentualnie cena utrzymuje się na jednym poziomie ale zmieniają się generacje. Przykładowo kiedyś można było kupić pamięć 8MB powiedzmy za kilkaset zł a teraz za tę samą kwotę kupuje się x razy szybszą pamięć 8GB itd. Może nie walka cenowa, bo firmy mają jeden cel - zarabiać, ale po prostu spadek kosztów dzięki skali, nowym technologiom itp.

Dlatego też nie wydaje mi się nierealnym wariant, że za plastikowego, okrojonego z wielu profesjonalnych funkcji FF zapłacimy w jakieś tam przyszłości (może dwa lata) tyle co obecnie za body typu Nikon D3200-D5100, czyli 2-3 tys. zł.

superkomornik
11-09-2012, 19:23
Odejdę trochę od tematu ale nawiązując do zdjęcia na widok którego Czornyj posikał się ze szczęścia to:
http://www.sonyalpharumors.com/first-pictures-of-the-fulll-frame-e-mount-vg-900/

Jeśli będzie kamera FF e-mount (a plotka sr5 więc bardzo prawdopodobna) oznacza to że i pewnie niedługo będzie ff nex aparat :)
A jeśli chodzi o samą kamerę - filmowanie na ff z voigtlanderem 35/1.2 - to jest to :) A i pewnie rawa będzie można nią zrobić ;)

qbic
11-09-2012, 19:26
Fajnie :)

koniecpolska
11-09-2012, 19:27
Tak, ale w elektronice są jednak tendencje malejące, ewentualnie cena utrzymuje się na jednym poziomie ale zmieniają się generacje. Przykładowo kiedyś można było kupić pamięć 8MB powiedzmy za kilkaset zł a teraz za tę samą kwotę kupuje się x razy szybszą pamięć 8GB itd. Może nie walka cenowa, bo firmy mają jeden cel - zarabiać, ale po prostu spadek kosztów dzięki skali, nowym technologiom itp.

Dlatego też nie wydaje mi się nierealnym wariant, że za plastikowego, okrojonego z wielu profesjonalnych funkcji FF zapłacimy w jakieś tam przyszłości (może dwa lata) tyle co obecnie za body typu Nikon D3200-D5100, czyli 2-3 tys. zł.Raczej nie masz racji. Od kiedy pamiętam np. body entry level z kitem kosztowalo około na wejściu 2500-3000zł. Teraz bezlustrowce, w zależności od zaawansowania kosztują: najtańsze około 2000zł, bardziej zaawansowane około 3500-4000zł, modele najwyższe ponad 5000zł (omd, nex-7). DSLRy FF "dla ludu" kosztowały w okolicach 7000-8000zł i dalej tyle będą kosztować.

Co do pamięci, to w 1986/1987 roku mój pierwszy PC miał dysk 10MB i wydawało mi się, że nigdy go nie zapełnię, w zasadzie wszystko co potrzebowałem miałem zapisane na dyskietce 360kB :wink:

raider
11-09-2012, 19:49
DSLRy FF "dla ludu" kosztowały w okolicach 7000-8000zł i dalej tyle będą kosztować.



Tu nie bardzo się zgodzę, bo z dotychczasowych FF to żaden nie był dla ludu - 5D/2/3 Canona, Nikon D700/D800 czy Sony A900, to wszystko są aparaty półprofesjonalne - metalowe, relatywnie ciężkie itp. Pierwszym zapowiedzianym FF dla ludu wydaje się być ten nowy Nikon D600 z ceną startową w okolicy 5-6 tys., a za rok pewnie za 4 tys. w sklepie.

drdln
11-09-2012, 20:07
Odejdę trochę od tematu ale nawiązując do zdjęcia na widok którego Czornyj posikał się ze szczęścia to:
http://www.sonyalpharumors.com/first-pictures-of-the-fulll-frame-e-mount-vg-900/

Jeśli będzie kamera FF e-mount (a plotka sr5 więc bardzo prawdopodobna) oznacza to że i pewnie niedługo będzie ff nex aparat :)
Nie wydaje mi się. Sony twierdzi, że matryca FF nie zmieści się do bagnetu E. Zwróć uwagę, że w kamerze rogi matrycy są przysłonięte. W kamerze prawdopodobnie nie jest to ból, bo proporcje obrazu FullHD to 16:9, a typowe proporcje zdjęć (czyli i matrycy FF) to 3:2. Także do filmowania można te krawędzie uciąć, za to do zdjęć już niekoniecznie.

Zolty
11-09-2012, 20:20
"No, no no - ladne cacko" jak powiedzial klasyk.... ;)
Marketingowo rzeczywiscie odwazna proba ze strony Sony. Fuji w sumie sie udalo (choc byli w ciut lepszej pozycji startowej), VW z Phaetonem sie nie udalo (a byli w podobnej pozycji - dobra marka, ale absolutnie nie kojarzaca sie z luksusem i snobizmem).
Zobaczymy co z tego wyjdzie.

MariuszJ
11-09-2012, 22:50
Nie wydaje mi się. Sony twierdzi, że matryca FF nie zmieści się do bagnetu E. Zwróć uwagę, że w kamerze rogi matrycy są przysłonięte.
Ale z faktu, że są przysłonięte przy oglądzie na wprost nie wynika że obiektyw (w którym związek między polem rzutowania a bagnetem jest tylko pośredni) całej klatki nie kryje.

drdln
11-09-2012, 23:29
Ale z faktu, że są przysłonięte przy oglądzie na wprost nie wynika że obiektyw (w którym związek między polem rzutowania a bagnetem jest tylko pośredni) całej klatki nie kryje.
Faktycznie, o tym nie pomyślałem. Może jakiś naleśniczek pokryłby rogi. W każdym razie na pewno jest to konstrukcyjne utrudnienie.

gavin
12-09-2012, 00:26
a m39 kryje FF ;)

burton
12-09-2012, 06:21
Jest opcjonalny wizjer http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15562&sony-dsc-rx1-pelnoklatkowy-kompakt
Żeby to było jeszcze z wymienną optyką... Ciekawe. Dyskretny to on jest na pewno :)

malyd77
12-09-2012, 06:26
A Jedna to prawda

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15562&sony-dsc-rx1-pelnoklatkowy-kompakt
http://www.optyczne.pl/5163-nowość-Pełnoklatkowy_Sony_Cyber-shot_DSC-RX1.html

Czacha
12-09-2012, 06:27
Jest juz oficjalnie wraz z dwoma pozostalymi aparatami. Nie ma wymiennej optyki - oficjalna strona Sony (http://store.sony.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921666487155#overview).

A tu cos dla wielbicieli X100 ... czyli zdjecie paska :mrgreen:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/screenshot20120911at902-1.png
źródło (http://imageshack.us/a/img15/6716/screenshot20120911at902.png)




PS. dostepny od grudnia ... tylko dlaczego nie ma nigdzie zdjecia tylnej scianki? ;)

burton
12-09-2012, 07:45
PS. dostepny od grudnia ... tylko dlaczego nie ma nigdzie zdjecia tylnej scianki? ;)
Jak nie jak jest. W linku dwa posty wyżej.

Czacha
12-09-2012, 08:26
Juz sie pojawily - wczesniej nie bylo, nawet na oficjalnej stronie ;)

cz4rnuch
12-09-2012, 08:30
Można też pomacać okiem, tylna ścianka też jest <<First Look RX1>> (http://www.youtube.com/watch?v=PahYRjX7kLA&list=UUi63sVyu30O5re7skuOUEtA&index=1&feature=plcp)

Zeb McKane
12-09-2012, 09:12
Miałem nosa aby nie pozbywać się UV-ki i polara fi 49...Ma taką ażurową osłonę aby polarem zakręcić że hej. Przy dość jasnym obiektywie trochę słaba migawka (dlatego podkreślają iso 50). Ładny...Jakby jeszcze miał wbudowany telefon, navi... to może łatwiej byłoby uzasadnić/zbilansować go w domowym projekcie budżetu 2013... a tak... Ale pamiętam, że pod koniec ery kliszy kupiłem fajnego olego miu ze stałoogniskowym 35 coś za 400 zł więc krok w dobrym kierunku.

qbic
12-09-2012, 09:19
Szkoda że niewymienny ale i tak bardzo fajnie. Kręcąc nosem, brakuje mi EVF którego często używam w X100.

Zeb McKane
12-09-2012, 09:38
Szkoda że niewymienny ale i tak bardzo fajnie. Kręcąc nosem, brakuje mi EVF którego często używam w X100.

Tak z ciekawości napiszcie jak w praktyce ustawia się ostrość przy użyciu takiego zewnętrznego wizjera optycznego? Widać jakieś informacje, pola Af, czy tylko ramkę służącą do kadrowania?

GL
12-09-2012, 09:54
A tu cos dla wielbicieli X100 ... czyli zdjecie paska :mrgreen:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/screenshot20120911at902-1.png
źródło (http://imageshack.us/a/img15/6716/screenshot20120911at902.png)


To samo miałem napisać :)


A tak o samym aparacie, to naprawdę szkoda, że nie umieścili w nim wizjera jak w nex6/7. Brakuje też trochę nawet śladowego gripa. Szkoda też, że nie ma przycisku do zmiany iso, jest wprawdzie fn pod który będzie można tą funkcję przyporządkować, ale fajnie by było mieć go do innych zastosowań.
Pokrętła nie mają chyba żadnych blokad, więc możliwe że będzie z nimi jak w x100 - po każdym wyjęciu z torby trzeba sprawdzić czy nic się nie przestawiło.

loki_p
12-09-2012, 10:00
Ale pamiętam, że pod koniec ery kliszy kupiłem fajnego olego miu ze stałoogniskowym 35 coś za 400 zł więc krok w dobrym kierunku.

Też mi się skojarzyło z mju II. Brakuje tylko wizjera, za to jest obiektyw jasniejszy o jedną działkę.

zdyboo
12-09-2012, 10:03
Mnie się bardzo podoba to maleństwo. Świetne jako uzupełnienie analoga z filmami w czerni i bieli. Jak nie zabije ceną, to chyba sobie kupię.

GL
12-09-2012, 10:07
Też mi się skojarzyło z mju II. Brakuje tylko wizjera, za to jest obiektyw jasniejszy o jedną działkę.

Nie wiem na jakiej podstawia wam się kojarzy, oba aparaty mają niewymienny obiektyw o ogniskowej 35 mm i na tym wszelkie podobieństwa się kończą.

Zeb McKane
12-09-2012, 10:33
Nie wiem na jakiej podstawia wam się kojarzy, oba aparaty mają niewymienny obiektyw o ogniskowej 35 mm i na tym wszelkie podobieństwa się kończą.

Nie no Oly był lepszy bo zdecydowanie mniejszy, wykonany ze złota, miał chowany obiektyw, "wbudowany" w zestaw kit pokrowczyk i ładniej się nazywał... . Po prostu chodzi, o to że jesteśmy przez firmy foto robieni w bambuko, że niby to musi tyle kosztować a docelowo za kilka lat już nie będzie musiało. Pamiętacie o banialukach, że szkła analogowe nie nadają się do cyfry itp. Po prostu moim zdaniem obecnie firmy są w stanie wyprodukować kompakt z pełnoklatkową matrycą, dobrym obiektywem za 1500 złotych lecz tego nie robią. Idzie to jak krew z (naszego) nosa...

MariuszJ
12-09-2012, 10:37
Po prostu moim zdaniem obecnie firmy są w stanie wyprodukować kompakt z pełnoklatkową matrycą, dobrym obiektywem za 1500 złotych lecz tego nie robią.

Trochę to socjalistyczne myślenie, że ma kosztować proporcjonalnie do kosztów produkcji.

wain
12-09-2012, 10:38
-Niestety nie ma gibanego LCD więc dokupienie wizjera do niego to prawie konieczność.

Ciekaw jestem czy w tych wizjerach od sonego beda wyswietlane jakies informacje bo dodatkowe łącze (danych?) posiada więc teoretycznie ..

-Migawka 1/2000 "szału nima" ale za to jest cisza w przeciwieństwie do NEXów.

-Cena w polandii pewno bedzie pod 13k na start. Dużo.

Reszta mi się podoba. Może nawet kiedyś UWA konwerter zrobią.

MariuszJ
12-09-2012, 10:41
Mają go już w DPreview:
http://www.dpreview.com/news/2012/09/12/Sony-Cyber-Shot-DSC-RX1-preview-video-full-frame-24MP-35mm-F2-camera-carl-zeiss
http://www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx1/

Zeb McKane
12-09-2012, 10:51
Trochę to socjalistyczne myślenie, że ma kosztować proporcjonalnie do kosztów produkcji.

Oczywiście dla zaakcentowania pewnych kwestii kapka demagogii, populizmu, abstrakcji i kilka innych trudnych słów których znaczenia i tak nie rozumiem przydaje się. Niemniej chyba cena winna być proporcjonalna do kosztów wytworzenia (nie myślę o "wprostproporcjonalności"). A z tym 1500 to nie myślałem o koszcie produkcji tylko o cenie na półce...

Pawel Pawlak
12-09-2012, 11:07
Oczywiście dla zaakcentowania pewnych kwestii kapka demagogii, populizmu, abstrakcji i kilka innych trudnych słów których znaczenia i tak nie rozumiem przydaje się. Niemniej chyba cena winna być proporcjonalna do kosztów wytworzenia (nie myślę o "wprostproporcjonalności"). A z tym 1500 to nie myślałem o koszcie produkcji tylko o cenie na półce...

Jeśli odjąć VAT i przyjąć ok. 40% różnicy miedzy ceną na półce a kosztami produkcji, to taki kompakt musiałby kosztować 730zł - około 215$.
Tymczasem sama matryca FF kosztuje pewnie około 2 razy tyle :)
Musisz mieć świadomość że to ogromny kawałek jednolitego krzemu. Do tego dochodzi znacznie większa ilość odpadów (właśnie ze względu na trudność w utrzymaniu takiej jednolitej powierzchni półprzewodnika). Poza tym droższy proces naświetlania - znów za sprawą wielkości...
Koszt produkcji matrycy nie rośnie liniowa w funkcji wielkości. Przyjmuje się że matryca FF kosztuje ok 8-10x więcej niż DX

raider
12-09-2012, 11:17
Przyjmuje się że matryca FF kosztuje ok 8-10x więcej niż DX

To może być już przeszłość, skoro wielkie firmy podjęły decyzje o przenieseniu matryc FF do tańszych, bardziej "plastikowych" aparatów. W każdym razie trend takiej relacji powinien być spadkowy. Kawałek krzemu za tysiące dolarów wywołuje dużą konkurencję i zainteresowanie chętnych zarobku producentów :)

morzon
12-09-2012, 11:18
To może być już przeszłość, skoro wielkie firmy podjęły decyzje o przenieseniu matryc FF do tańszych, bardziej "plastikowych" aparatów.

Do których?

wolnyslimak
12-09-2012, 11:21
I zaczynaja sie bzdurne komentarze
Pelna klatka ze standardem zeissowskim w malej obudowie
Naprawde nic wiecej nie potrzeba do szczescia...

MZ. mylisz się. Potrzeba jeszcze porządnego wizjera i dobrego AF'u. Wtedy taki aparat byłby dla większości z nas street'owym dodatkiem do tej wielkiej lustrzanki z zestawem jasnych stałek i zoom'ow.

doktor
12-09-2012, 11:22
Do których?
Tych, co je mamy na myśli, mówiąc, że może je kupimy, jak będą kosztowały 1500 złotych (w przyszłości)

Pawel Pawlak
12-09-2012, 11:36
To może być już przeszłość, skoro wielkie firmy podjęły decyzje o przenieseniu matryc FF do tańszych, bardziej "plastikowych" aparatów. W każdym razie trend takiej relacji powinien być spadkowy. Kawałek krzemu za tysiące dolarów wywołuje dużą konkurencję i zainteresowanie chętnych zarobku producentów :)

ale do jakich ? "tanie" tak naprawdę są 5d2 i D700 - czyli resztki stoków - produkty schodząc których cena nie odzwierciedla w żadne sposób kosztów produkcji i może być od nich niższa.
A co poza tym ? rx-1 - 2800$ praktycznie za matrycę i OEMową wersię zeiss 35/2 - nie powiem żeby to było tanio
A99, d800, 5d3 - okolice 3000$
Być może hit cenowy - D600 - przy cenie 1800$ (chyba atrakcyjnej, nie ?) będzie droższy niż DXowy wzorzec o ok. 700-800$ - czyli właśnie różnica w cenie matrycy + najważniejszych elementów mechanicznych.
Skąd więc wrażenie że matryce FF nie są już tak dużo droższe niż DXy ? Poważnie pytam, coś pominąłem ?

Problem jest w tym, że z tego samego wafla krzemu można wyprodukować znacznie więcej matryc DX, 1", 1/1.7" i jeszcze mniejszych albo mniej, kosztownych w procesie naświetlania matryc FX/FF. Więc większa matryca musi kosztować tyle żeby nie warto tłuc mniejszych, na które rynek jest znacznie większy.

raider
12-09-2012, 11:41
Do których?




ale do jakich ? "tanie" tak naprawdę są 5d2 i D700 - czyli resztki stoków - produkty schodząc których cena nie odzwierciedla w żadne sposób kosztów produkcji i może być od nich niższa.
A co poza tym ? rx-1 - 2800$ praktycznie za matrycę i OEMową wersię zeiss 35/2 - nie powiem żeby to było tanio
A99, d800, 5d3 - okolice 3000$
Być może hit cenowy - D600 - przy cenie 1800$ (chyba atrakcyjnej, nie ?) będzie droższy niż DXowy wzorzec o ok. 700-800$ - czyli właśnie różnica w cenie matrycy + najważniejszych elementów mechanicznych.
Skąd więc wrażenie że matryce FF nie są już tak dużo droższe niż DXy ? Poważnie pytam, coś pominąłem ?

Chodzi mi oczywiście o D600, bo to jest "na teraz". Za chwilę będzie pewnie również "średni" pełnoklatkowy Canon, a za rok czy dwa "niskie" modele FF, takie jak DX D3000-D5000 teraz.

Zapadły decyzje w wielkich koncernach o przeniesieniu matryc FF do aparatów poniżej klasy półprofesjonalnych (5D, D700), więc na tej podstawie wniosek że ceny tych matryc zaczęły spadać, relatywnie względem DX.

edit. Zresztą może być tak, że nadal matryca FF jest droższa o 8-10 razy od DX, ale widzimy że zaczyna się wszędzie upychać matryce wielkości DX lub podobnej - do kompaktów, bezlusterkowców itd., więc może być również tak że matryca DX stała się rażąco tania w produkcji, a wciąż 8-10 razy droższa matryca FF jest np. kilka razy tańsza niż była jeszcze dwa czy ileś lat temu.

Pawel Pawlak
12-09-2012, 11:52
Chodzi mi oczywiście o D600, bo to jest "na teraz". Za chwilę będzie pewnie również "średni" pełnoklatkowy Canon, a za rok czy dwa "niskie" modele FF, takie jak DX D3000-D5000 teraz.

Zapadły decyzje w wielkich koncernach o przeniesieniu matryc FF do aparatów poniżej klasy półprofesjonalnych (5D, D700), więc na tej podstawie wniosek że ceny tych matryc zaczęły spadać, relatywnie względem DX.

Być może,... ale ja nie wierzę że dzięki popularyzacji FXa uda się zrobić z wafla krzemowego taką samą ilość FXów jak do tej pory DXów. A jeśli nie to proporcja cen DX /FX będzie nadal podobna do obecnej.

układy półprzewodnikowe tanieją przy podobnej mocy, albo zyskują na mocy obliczeniowej przy podobnej cenie, ponieważ dzięki coraz bardziej zaawansowanej technologii udaje się efektywnie upakować coraz większą ilość tranzystorów na jednostce powierzchni. Ale jak to można przenieść do matryc ?? Tylko tak, że mogą one być coraz doskonalsze, przy zachowaniu ceny - bo powierzchnia półprzewodnika pozostaje stała, bo FX po redukcji powierzchni to już nie jest FX ;)

jazco
12-09-2012, 11:55
mi się aparat bardzo podoba :> tak samo sample z niego
za 3 lata kupię sobie używkę

Erie
12-09-2012, 11:59
.

raider
12-09-2012, 12:06
układy półprzewodnikowe tanieją przy podobnej mocy, albo zyskują na mocy obliczeniowej przy podobnej cenie, ponieważ dzięki coraz bardziej zaawansowanej technologii udaje się efektywnie upakować coraz większą ilość tranzystorów na jednostce powierzchni. Ale jak to można przenieść do matryc ?? Tylko tak, że mogą one być coraz doskonalsze, przy zachowaniu ceny - bo powierzchnia półprzewodnika pozostaje stała, bo FX po redukcji powierzchni to już nie jest FX ;)

No tak, na przykładzie Nikona to topowa i pewnie wciąż relatywnie bardzo droga matryca 36 MP trafia do D800, a tańsza, mniej upakowana trafi do D600. Jeśli nieprofesjonalne matryce FF zatrzymają się na tych 20-25 MP (bo nikt nie potrzebuje już więcej) to pewnie będą sukcesywnie tanieć.

Czornyj
12-09-2012, 12:18
No tak, na przykładzie Nikona to topowa i pewnie wciąż relatywnie bardzo droga matryca 36 MP trafia do D800, a tańsza, mniej upakowana trafi do D600. Jeśli nieprofesjonalne matryce FF zatrzymają się na tych 20-25 MP (bo nikt nie potrzebuje już więcej) to pewnie będą sukcesywnie tanieć.

"White Papers" Canona, rozdział IV The economics of image sensors:


Consider, too, that an 8" silicon wafer usually yields 1000 to 2000 LSI (Large-Scale Integrated) circuits. If, say, 20 areas have defects, such as dust or scratches, up to 1980 usable chips remain. With 20 large sensors on a wafer, each sensor is an easy “target.” Damage anywhere ruins the whole sensor. 20 randomly

distributed dust and scratch marks could ruin the whole batch. This means that the handling of full-frame sensors during manufacture needs to be obsessively precise,and therefore they are more expensive.

Of course, there is more to this topic. For example, the circuit pattern of a fullframe sensor is too large to be projected on the silicon wafer all at once; it requires three separate exposures (See page 53). This means that the number of masks and exposure processes is tripled. For now, appreciate that a full-frame sensor costs not
three or four times, but ten, twenty or more times as much as an APS-C sensor.

raider
12-09-2012, 12:25
Tak, mają dobre wytłumaczenie dla cen aparatów. Ale nie oznacza to że nie przyjdzie przysłowiowy Chińczyk i nie będzie pracować jednocześnie nad 100x większą liczbą wafli, obniżając cenę jednej matrycy 10-krotnie.

Tak jak było z LCD - kiedyś tam za 15-calowy TN Neca dałem jakieś 4 tys. zł :) Też tłumaczyli, że bardzo drogo ich to kosztuje.

Czornyj
12-09-2012, 12:42
Tak, mają dobre wytłumaczenie dla cen aparatów. Ale nie oznacza to że nie przyjdzie przysłowiowy Chińczyk i nie będzie pracować jednocześnie nad 100x większą liczbą wafli, obniżając cenę jednej matrycy 10-krotnie.

Tak jak było z LCD - kiedyś tam za 15-calowy TN Neca dałem jakieś 4 tys. zł :) Też tłumaczyli, że bardzo drogo ich to kosztuje.

Porównaj sobie wielkość produkcji matryc LCD stosowanych w telewizorach, monitorach, laptopach, tabletach i komórach z potencjalną wielkością produkcji aparatów z sensorami FF.

Do obniżenia kosztu nie trzeba wyzysku Chinoli, tylko nakładów na udoskonalenie technologii i postawienie nowych linii produkcyjnych - jeśli nie będzie widoków na zwrot z takiej inwestycji, to nie ma co liczyć na tańsze sensory pełnoklatkowe.

raider
12-09-2012, 12:47
Porównaj sobie wielkość produkcji matryc LCD stosowanych w telewizorach, monitorach, laptopach, tabletach i komórach z potencjalną wielkością produkcji aparatów z sensorami FF.

Do obniżenia kosztu nie trzeba wyzysku Chinoli, tylko nakładów na udoskonalenie technologii i postawienie nowych linii produkcyjnych - jeśli nie będzie widoków na zwrot z takiej inwestycji, to nie ma co liczyć na tańsze sensory pełnoklatkowe.

Wiadomo, skala inna, ale jednak trzeba przyznać że widać taki trend zwiększania się rozmiaru matryc w aparatach.

Czornyj
12-09-2012, 12:54
Wiadomo, skala inna, ale jednak trzeba przyznać że widać taki trend zwiększania się rozmiaru matryc w aparatach.

Pytanie, czy widać taki trend dlatego, że Sony przyinwestowało w wydajniejsze steppery, zwiększyło średnice wafli i ograniczyło ilość defektów powstających w trakcie produkcji, czy po prostu do tego dokładają z kieszeni chcąc zawojować rynek.

krolewicz
12-09-2012, 12:54
gdzie Ty widzisz ten trend? coraz więcej ludzi olewa aparaty i zadowala się aparatem w komórce

Czornyj
12-09-2012, 12:58
gdzie Ty widzisz ten trend? coraz więcej ludzi olewa aparaty i zadowala się aparatem w komórce

Najprawdopodobniej właśnie przed tym trendem bronią się producenci pakując większe matryce do kompaktów, które dostają największy łomot od komórek.

sv
12-09-2012, 12:59
Steve Huff hands on:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/09/11/the-new-sony-rx1-full-frame-compact-with-35-f2-zeiss-lens-1st-look-hands-on-report/

Podobno sensor lepszy niż w d800 - ciekawe, czy trafi do d600?

Coraz bardziej mi się RX1 podoba - osiągi będą jeszcze lepsze niż w A99 bo nie ma półprzepuszczalnego lustra. Zajsik też podobno miodmalina.

raider
12-09-2012, 13:03
Pytanie, czy widać taki trend dlatego, że Sony przyinwestowało w wydajniejsze steppery, zwiększyło średnice wafli i ograniczyło ilość defektów powstających w trakcie produkcji, czy po prostu do tego dokładają z kieszeni chcąc zawojować rynek.

Pewnie i technologia obniżająca ceny wytworzenia idzie do przodu. Nie tylko Sony robi aparaty z większymi matrycami, np. Canon G ma większą matrycę niż poprzednie modele. Nie mówiąc o zalewie bezlusterkowców z APS, co byłoby trudne do uwierzenia ze trzy lata temu.


gdzie Ty widzisz ten trend? coraz więcej ludzi olewa aparaty i zadowala się aparatem w komórce

Dlatego firmy produkujace aparaty muszą/będą musiały ładować do kompaktów te większe matryce bo kompakta z matrycą wielkości paznokcia już nikt nie kupi jeśli podobną jakość zdjęcia ma z telefonu za 1 zł ;)

edit. tak, odp. Czornyj jak wyżej.

Pawel Pawlak
12-09-2012, 13:05
gdyby miał taki pstryczek na obiektywie: 35 / 85(90)mm to byłby dopiero czad ;)
O obrazek jestem spokojny - jestem przekonany że będzie to poziom D800/5d3

raider
12-09-2012, 13:09
Steve Huff hands on:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/09/11/the-new-sony-rx1-full-frame-compact-with-35-f2-zeiss-lens-1st-look-hands-on-report/

Podobno sensor lepszy niż w d800 - ciekawe, czy trafi do d600?

Coraz bardziej mi się RX1 podoba - osiągi będą jeszcze lepsze niż w A99 bo nie ma półprzepuszczalnego lustra. Zajsik też podobno miodmalina.

http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2012/09/DSC02150-680x453.jpg - nie wygląda kieszonkowo, ale takie są koszty "optyczne" dużej matrycy.

Pawel Pawlak
12-09-2012, 13:14
zaletą jest że nie jest większy niż NEXy. kieszonkowy naprawdę to jest RX100.

wyrwiflak
12-09-2012, 13:16
Ale ten aparat nie musi być totalnie kieszonkowy, wystarczy że jest odrobinę kieszonkowy - mam kilka kieszeni które ubieram (wraz z ciuchem w którym się znajdują) gdy chce iść na spacer z nexem bez torby i skoro mieści się tam nex z kitem to pewnie zmieściłby się rx1. Oj bardzo by się zmieścił, ale wtedy zupełnie inna "kieszeń" musiała by popełnić samobójstwo ;) ...takze niestety jeszcze przez dłuuugi czas moja nexowa kieszeń będzie na "eriksjedenowym głodzie"...

sv
12-09-2012, 13:16
Leica będzie miała problem z tym małym Sony; 35/2 Leici kosztuje około 3000,- usd, czyli 2800 za tego mikrusa z Zeissem to nie jest zła oferta. Dla wielu 35mm to podstawowe szkło.

dziki_pl
12-09-2012, 13:18
"White Papers" Canona, rozdział IV The economics of image sensors:


I jeszcze z tego sameog dokumentu:



If the sensors are
APS-C size, there are about 200 of them on the wafer, depending on layout and
the design of the periphery of each sensor. For APS-H, there are about 46 or so. Full-frame sensors? Just 20.


Więc 35mm jest zapewne sporo niż 10x droższy biorąc pod uwagę że z jednego wafla jest ich 10 razy mniej i wieksze ryzyko na uszkodzenie każdego.

pil74
12-09-2012, 13:21
Aparat ciekawy, bez dwóch zdań.
Zastanawia mnie natomiast co innego. W sumie "wczoraj" jak sony pakowało się w lustra tworząc linię alfa, było słychać masę głosów, że gdzie tam sony do foto itp, że to obciach mieć lustro z napisem sony itp :)
A tu proszę, rozpychają się coraz bardziej i coraz skuteczniej.

sokolnik
12-09-2012, 13:30
Alfa 99, najlżejsza lustrzanka na świecie z pełną klatką... dla podróżników, kochających góry, bogatych amatorów może okazać się ciekawym rozwiązaniem.

tak samo RX1 znajdzie swoich odbiorców, a na pewno będzie ich sporo...aby cena nie okazała się zabójcza, większa niż jest przewidywana, wiecie jak to jest :P terez wszyscy chcą mieć małe gadżety o jak najlepszych osiągach. ludziom się nie chce dźwigać ogromnych lustrzanek i do tego ciężkich obiektywów na wycieczkach, chcą mały aparat robiący niesamowite zdjęcia, są wstanie zapłacić nawet o wiele więcej aby ta jakość zmieściła się do kieszeni.
niedługo lustrzanki (duże, ciężkie NIKONY) nikt nie będzie chciał kupować oprócz zawodowców.

pil74
12-09-2012, 13:38
ludziom się nie chce dźwigać ogromnych lustrzanek i do tego ciężkich obiektywów na wycieczkach, chcą mały aparat robiący niesamowite zdjęcia, są wstanie zapłacić nawet o wiele więcej aby ta jakość zmieściła się do kieszeni.
niedługo lustrzanki (duże, ciężkie NIKONY) nikt nie będzie chciał kupować oprócz zawodowców.

Też tak myślę.
Osobiście jestem skłonny nieco spuścić z tonu (jakości) za większa wygodę, przez co coraz poważniej zerkam na NEXy

spiritwood
12-09-2012, 13:58
Leica będzie miała problem z tym małym Sony; 35/2 Leici kosztuje około 3000,- usd, czyli 2800 za tego mikrusa z Zeissem to nie jest zła oferta. Dla wielu 35mm to podstawowe szkło.

Leica nie będzie miała problemu z tym aparatem z jednego podstawowego powodu: to jest nadal kompakt ze wszystkimi zaletami i wadami kompaktu. Jedną z podstawowych wad jest shutterlag. Jako użytkownik eMki, która aktualnie przebywa w Solms jestem niejako zmuszony posługiwać się kompaktem, nie najgorszym nie najlepszym: G9 oraz S95. Niestety szlag człowieka trafia, ponieważ aparat robi zdjęcie w momencie kiedy jest na to gotowy a nie wtedy, kiedy wciskam spust migawki. Ostrość też ustawiam szybciej w Leice niż AF z kompaktu. Wizjer (a wlasciwie jego brak) to następny kamyczek do ogródka itp itd. Można by wymieniać.
Co oczywiście nie zmienia faktu, że mnie się ten maluch bardzo podoba.

morzon
12-09-2012, 14:00
Leica nie będzie miała problemu z tym aparatem z jednego podstawowego powodu: to jest nadal kompakt ze wszystkimi zaletami i wadami kompaktu. Jedną z podstawowych wad jest shutterlag. Jako użytkownik eMki, która aktualnie przebywa w Solms jestem niejako zmuszony posługiwać się kompaktem, nie najgorszym nie najlepszym: G9 oraz S95. Niestety szlag człowieka trafia, ponieważ aparat robi zdjęcie w momencie kiedy jest na to gotowy a nie wtedy, kiedy wciskam spust migawki. Ostrość też ustawiam szybciej w Leice niż AF z kompaktu. Wizjer (jego brak) itp itd. Można by wymieniać.

Nie porównywałbym jednak tego Sony do g9/s95. Podejrzewam (choć mogę się mylić ofcoz), że nie będzie wolniejszy od porządnej lustrzanki jeśli chodzi o shutterlag. To już nie ta klasa sprzętu.

Pawel Pawlak
12-09-2012, 14:02
W RX100 shutterlag nie jest problemem (choć nie jest to poziom D800), więc sądzę że w RX1 też nie będzie

MariuszJ
12-09-2012, 14:04
Leica nie będzie miała problemu z tym aparatem z jednego podstawowego powodu: to jest nadal kompakt ze wszystkimi zaletami i wadami kompaktu. Jedną z podstawowych wad jest shutterlag. Jako użytkownik eMki, która aktualnie przebywa w Solms jestem niejako zmuszony posługiwać się kompaktem, nie najgorszym nie najlepszym: G9 oraz S95. Niestety szlag człowieka trafia, ponieważ aparat robi zdjęcie w momencie kiedy jest na to gotowy a nie wtedy, kiedy wciskam spust migawki. Ostrość też ustawiam szybciej w Leice niż AF z kompaktu. Wizjer (jego brak) itp itd. Można by wymieniać.

O shutterlagu nic na razie nie wiadomo. Nie ma natomiast specjalnych różnic w budowie dalmierza i aparatu z tematu, więc wystarczy się producentowi postarać. A co do rzeczywistych różnic - no coż, dla mnie osobny tor optyczny, dający obraz kadru jedynie w bardzo zgrubnym przybliżeniu to raczej wada niż zaleta. Można by dalej wymieniać :)

Leica nie będzie miała problemów z innego powodu. Nazwy. Duży błąd marketingu Sony.

spiritwood
12-09-2012, 14:04
Nie porównywałbym jednak tego Sony do g9/s95. Podejrzewam (choć mogę się mylić ofcoz), że nie będzie wolniejszy od porządnej lustrzanki jeśli chodzi o shutterlag. To już nie ta klasa sprzętu.

Obyś miał rację. Ja jednak nie miałem jeszcze w rękach kompaktu, który by takowego laga nie miał i robił zdjęcia jak za dawnych dobrych czasów: wciskam spust migawki a aparat ją wyzwala bez zastanawiania się, czy dobrze dobrałem parametry ;)



EDIT



W RX100 shutterlag nie jest problemem (choć nie jest to poziom D800), więc sądzę że w RX1 też nie będzie

O, to ciekawe. Muszę się przyjrzeć z czystej ludzkiej ciekawości. Ten RX100 też bardzo porządnie wygląda na papierze.



EDIT II



A co do rzeczywistych różnic - no coż, dla mnie osobny tor optyczny, dający obraz kadru jedynie w bardzo zgrubnym przybliżeniu to raczej wada niż zaleta.

Można zrobić zewnętrzny wizjer tak, że zgadza się z obrazem klatki praktycznie w 100%. Wizjery Zeissa tak mają np, Leikowe pewnie też, choć przez nie nie patrzyłem.

.

MariuszJ
12-09-2012, 14:11
Można zrobić zewnętrzny wizjer tak, że zgadza się z obrazem klatki praktycznie w 100%. Wizjery Zeissa tak mają np, Leikowe pewnie też, choć przez nie nie patrzyłem.

Podstawowej dla mnie sprawy - rozkładu GO - nie będziesz miał. Co za tym idzie kadrowanie i ostrzenie dalmierzem dla wielu (w tym dla mnie), nie dość że uciążliwe to jeszcze robione w kadrze ułożonym na czuja.

sv
12-09-2012, 14:12
Można zrobić zewnętrzny wizjer tak, że zgadza się z obrazem klatki praktycznie w 100%. Wizjery Zeissa tak mają np, Leikowe pewnie też, choć przez nie nie patrzyłem.

.

Do RX1 są 2 zewnętrzne wizjery: optyczny i OLED ; oba na górną stopkę.

Pawel Pawlak
12-09-2012, 14:12
przykładowo za http://www.imaging-resource.com

Reakcji migawki (czas zwłoki)
sony RX100 Pełna Autofocus, Wide Angle - 0.153s Pełna Autofocus, teleobiektyw - 0,266s
nikon D3100 Pełna Autofocus Jednolity Obszar AF (Center AF point) - 0,279s
Sony NEX 5n Pełna Autofocus, Single-area trybu AF - 0,235s

Nie wierzę żeby RX1 był wolniejszy

edit:
rx 100 - Wstępnie zogniskowane - 0,013s
nex 5n - Wstępnie zogniskowane - 0,022s

GL
12-09-2012, 14:15
Obyś miał rację. Ja jednak nie miałem jeszcze w rękach kompaktu, który by takowego laga nie miał i robił zdjęcia jak za dawnych dobrych czasów: wciskam spust migawki a aparat ją wyzwala bez zastanawiania się, czy dobrze dobrałem parametry ;)
.

W sony R1 nie było z tym problemuł, jest więc szansa.

spiritwood
12-09-2012, 14:15
Dobra. Jeśli się mylę to poprawcie:
Pawła przykłady podają czysty czas reakcji od naciśnięcia do wyzwolenia. Nie biorą pod uwagę czasu pracy układu AF, ustalania parametrów ekspozycji itp itd. Mam rację czy się mylę?

Tzn chodzi mi o to, że w praktyce (lub jak to się ostatnio modnie mówi:; w realnym świecie) czas ten się wydłuży?

MariuszJ
12-09-2012, 14:18
Dobra. Jeśli się mylę to poprawcie:
Pawła przykłady podają czysty czas reakcji od naciśnięcia do wyzwolenia. Nie biorą pod uwagę czasu pracy układu AF, ustalania parametrów ekspozycji itp itd. Mam rację czy się mylę?
AF przecież możesz wyłączyć, będzie jeszcze szybciej. Parametry ekspozycji? Mam XXI wiek, wyliczenie ich naprawdę nie stanowi problemu krytycznego czasowo, skoro można np. w czasie rzeczywistym wizualizować maksimum kontrastów, dużo bardziej skomplikowany obliczeniowo problemat.

spiritwood
12-09-2012, 14:20
Spoko. Jak wcześniej pisałem przesiadka z M na canona S95 to tragedia grecka w pięciu aktach. Być może od czasów tego Canonika (który poza szybkością działania daje całkiem przyjemny obrazek) nastąpił postęp, który przeoczyłem ;)

Pawel Pawlak
12-09-2012, 14:24
Dobra. Jeśli się mylę to poprawcie:
Pawła przykłady podają czysty czas reakcji od naciśnięcia do wyzwolenia. Nie biorą pod uwagę czasu pracy układu AF, ustalania parametrów ekspozycji itp itd. Mam rację czy się mylę?

Tzn chodzi mi o to, że w praktyce (lub jak to się ostatnio modnie mówi:; w realnym świecie) czas ten się wydłuży?

pierwsze czasy to AF + wyzwolenie migawki. Ale dopisałem drugie czasy - od wstępnego ustawinia ostrości (spust do połowy) do wyzwolenia migawki. RX100 jest szybszy niż NEX 5n.
W praktyce aparat jest po prostu baaaardzo szybki. A ja jestem przewrażliwiony na punkcie LAGów ;)

wyrwiflak
12-09-2012, 14:25
Leica nie będzie miała problemów z innego powodu. Nazwy. Duży błąd marketingu Sony.

Rewelacyjna zaleta tego aparatu! Dzięki temu za parę lat będzie z drugiej reki kosztował ludzkie pieniądze :) Bo gdyby to się nazywało Zeiss.... to bym mógł spokojnie zapomnieć (i nie tylko ja)

MariuszJ
12-09-2012, 14:27
Rewelacyjna zaleta tego aparatu! Dzięki temu za parę lat będzie z drugiej reki kosztował ludzkie pieniądze :) Bo gdyby to się nazywało Zeiss.... to bym mógł spokojnie zapomnieć (i nie tylko ja)

Ale weź pod uwagę, że z powodu tej nazwy nie kupisz go za kilka lat z rynku wtórnego, bo nie będzie pierwotnego.

spiritwood
12-09-2012, 14:31
Rewelacyjna zaleta tego aparatu! Dzięki temu za parę lat będzie z drugiej reki kosztował ludzkie pieniądze :) Bo gdyby to się nazywało Zeiss.... to bym mógł spokojnie zapomnieć (i nie tylko ja)


Ale weź pod uwagę, że z powodu tej nazwy nie kupisz go za kilka lat z rynku wtórnego, bo nie będzie pierwotnego.

To jest już trochę czepianie się*i zaklinanie rzeczywistości. Przyklejanie łatki trochę też ;) Ciekawe czy ten aparat będą kupowały snoby, fanboye, dentyści, fotoamatorzy, fotozawodowcy... Ankietę może?

Tak czy inaczej aparat jest relatywnie drogi - może dlatego, że pierwszy tego typu. MSRP to 3k USD, tak? Cena w sklepie pewnie będzie w okolicach 2.5k USD. Po roku pewnie pewnie spadnie do jakichś 2k USD, a gdy coś podobnego wypuści konkurencja..

Pawel Pawlak
12-09-2012, 14:32
powiem szczerze że mi się RX1 bardzo podoba, ale cholera... 3300$ za wersję z wizjerem optycznym to mało nie jest :/ Gdyby był ten pstryczek 35mm - 85mm na na obiektywie to kto wie... ?
Z drugiej strony statystyki wykazują że poza fotografią przyrodniczą, najczęściej wykorzystywaną przez mnie ogniskową jest 40mm więc to w zasadzie optymalny aparat dla mnie ;)

MariuszJ
12-09-2012, 14:35
To jest już trochę czepianie się*i zaklinanie rzeczywistości. Przyklejanie łatki trochę też ;) Ciekawe czy ten aparat będą kupowały snoby, fanboye, dentyści, fotoamatorzy, fotozawodowcy... Ankietę może?
To podstawy handlu towarami luksusowymi.

Ten aparat, powtórzę za Łukaszem, ma wątły target w mojej opinii. I przepraszam, jeżeli kogoś urażę - myślę że większość z narzekających na cenę tego aparatu przy jednoczesnej akceptacji konceptu - pos...ła by się ze szczęścia, gdyby coś takiego w tej cenie wypuściła Leica.

spiritwood
12-09-2012, 14:38
To podstawy handlu towarami luksusowymi.

Ten aparat, powtórzę za Łukaszem, ma wątły target w mojej opinii. I przepraszam, jeżeli kogoś urażę - myślę że większość z narzekających na cenę tego aparatu przy jednoczesnej akceptacji konceptu - pos...ła by się ze szczęścia, gdyby coś takiego w tej cenie wypuściła Leica.

Widzisz, ja jestem w tej dobrej / złej sytuacji, że Leicę mam. Nie jestem dentystą, snobem, hipsterem itp itd. Posiadanie Leiki nie przeszkadza mi jednak otwarcie przyznać, że RX1 jest aparatem świetnym (na papierze póki co) i z chęcią - gdyby nie był*taki drogi - przytuliłbym go jako super kompakt.
Tak więc teoria Twa jest karkołomna trochę. ;)

EDIT

Wątły target ma przez to, że jest baaardzo drogim kompaktem a nie dlatego, że nazywa się SONY. Tak myślę.

MariuszJ
12-09-2012, 14:40
Widzisz, ja jestem w tej dobrej / złej sytuacji, że Leicę mam. Nie jestem dentystą, snobem, hipsterem itp itd. Posiadanie Leiki nie przeszkadza mi jednak otwarcie przyznać, że RX1 jest aparatem świetnym (na papierze póki co) i z chęcią - gdyby nie był*taki drogi - przytuliłbym go jako super kompakt.
Tak więc teoria Twa jest karkołomna trochę. ;)
Ja uwielbiam ludzi nieprzeciętnych! ;) Tym bardziej, im bardziej przeciętni mnie otaczają :D

Pawel Pawlak
12-09-2012, 14:42
mimo wszystko, sądzę że gdyby w prawym górnym rogu widniał napis Zeiss, to kolejka pre-orderów powiększyłaby się znacznie ;)

spiritwood
12-09-2012, 14:43
ale ten napis jest w prawym dolnym ;)

Panowie, żarty żartami, ale nie demonizowałbym stosunku kultowości nazwy Leica czy Zeiss do 'obciachowiści' <- piszę to w cudzysłowiu dla niedowidzących nazwy SONY. Gdyby to był Samsung lub LG to bym jeszcze jakoś zrozumiał, ale Sony nie wypadło sroce spod ogona.

sokolnik
12-09-2012, 14:47
ale ten napis jest w prawym dolnym ;)

Panowie, żarty żartami, ale nie demonizowałbym stosunku kultowości nazwy Leica czy Zeiss do 'obciachowiści' <- piszę to w cudzysłowiu dla niedowidzących nazwy SONY. Gdyby to był Samsung lub LG to bym jeszcze jakoś zrozumiał, ale Sony nie wypadło sroce spod ogona.

dobrze gada ! polać mu ! :)
taką opcje trzeba tu dodać

bogdi64
12-09-2012, 14:55
czyli teraz czekamy na ten sam aparat w wersji z wymienną optyką ;)

ranbir kapoor
12-09-2012, 15:07
Czy to sony czy zeiss na obudowie - pierdzielona snobistyczna pelna klatka

qbic
12-09-2012, 15:56
Czekam tylko na możliwość macania i sprawdzenie jak działa opcjonalny EVF (to pewnie profanacja świętego światła, ale właśnie tego używam w X100).

wpkx
12-09-2012, 19:11
A my z małżonką, mając M9 i Nexa-7 oraz pewną liczbę Leitzów, Zeissów, Takumarów i innych najbokehowszych na świecie zabytków, nie podniecamy się, bo spokojnie zaczekamy na następcę tego RXa - z bagnetem i wbudowanym wizjerem. Snoblesse oblige.
Howgh.

qbic
12-09-2012, 20:16
A my z małżonką, mając M9 i Nexa-7 oraz pewną liczbę Leitzów, Zeissów, Takumarów i innych najbokehowszych na świecie zabytków, nie podniecamy się

Ale nie podniecenie ....
http://www.youtube.com/watch?v=weK-uPGToxs&feature=player_detailpage#t=57s

Keek
12-09-2012, 21:54
Czy to sony czy zeiss na obudowie - pierdzielona snobistyczna pelna klatka

W ogole pelna klatka jest snobistyczna. Akcyza powinna byc czy cos. Zawodowemu fotografowi wystarczy DX, a amator CX-em w zupelnosci wszystko opier...oli. Tylko gdzie ulokowac MF? Takiego H5D na przyklad?

wpkx
12-09-2012, 21:59
W dentystycznym autoklawie?
Tymczasem przyklej sobie passe-partout na matrycę aby Cię nie zlinczowno. ;)

GL
13-09-2012, 00:36
Dyskusja zaszła w ..., a prawda o nowym produkcie Sony jest następująca - zabrakło jaj. Mając porządny wizjer ten aparat wyznaczyłby nową (choć poniekąd odświeżoną) jakość. Konstruktorzy jednak przestraszyli się nadmiernego zmniejszenia ekranu i wizjer poszedł w diabły.

tomek67
13-09-2012, 08:41
Nie wiem czy to gdzieś już było pisane w tym wątku, ale na dpreview piszą, ze on ma migawkę centralną.
No i ma sanki "normalne" a nie Sony.
W praktyce to marzenie każdego miłośnika lamp błyskowych.
Ze zwykła lampą można robić zdjęcia w dzień.

Zeb McKane
13-09-2012, 09:57
Nie wiem czy to gdzieś już było pisane w tym wątku, ale na dpreview piszą, ze on ma migawkę centralną.
No i ma sanki "normalne" a nie Sony.
W praktyce to marzenie każdego miłośnika lamp błyskowych.
Ze zwykła lampą można robić zdjęcia w dzień.

no niestety era mocowania lampy by Minolta przechodzi do historii...szkoda.

koniecpolska
13-09-2012, 10:11
Dyskusja zaszła w ..., a prawda o nowym produkcie Sony jest następująca - zabrakło jaj. Mając porządny wizjer ten aparat wyznaczyłby nową (choć poniekąd odświeżoną) jakość. Konstruktorzy jednak przestraszyli się nadmiernego zmniejszenia ekranu i wizjer poszedł w diabły.Wizjer bedzie w RX2 ... standardowe postępowanie typowego producenta. W innym wypadku po wypuszczeniu modelu "idealnego" 1/2 firmy mógłby zwolnić.

Remol71
13-09-2012, 10:12
I kolejny tasiemcowy pornowątek o tym jaki dobrać pasek i jaki pokrowiec.

Kobieta nie może nosić tego aparatu w torebce tańszej niż 3000$ :)

Erie
13-09-2012, 15:59
Kobieta nie może nosić tego aparatu w torebce tańszej niż 3000$ :)

3000 $ to jakaś taka parszywa torebka, miałeś raczej na myśli 30 000

drdln
15-09-2012, 00:47
Ten RX1 to na serio maluszek: http://camerasize.com/compare/#376,213
(zobaczcie też widok od góry, można sobie zmienić w zakładkach po lewej).

Tu w porównaniu do bardziej przyziemnego sprzętu: http://camerasize.com/compare/#376,33
Wielkość NEXa...

Staś
15-09-2012, 01:28
hmm, jak bym miał wybierać- jeszcze jest DP2 M w podobnej cenie, miałem DP2S i wiem co może dać.

burton
16-09-2012, 20:48
Kilka zdjęć http://www.swiatobrazu.pl/oficjalne-zdjecia-przykladowe-z-pelnoklatkowego-kompaktu-sony-cyber-shot-rx1-27675.html

MariuszJ
27-09-2012, 11:26
http://www.flickr.com/photos/sonyelectronics/sets/72157631631658271/

Technicznie - moim zdaniem mucha nie siada.

http://www.flickr.com/photos/sonyelectronics/8028155554/sizes/o/in/set-72157631631658271/ - to chyba jpeg odszumiany puszkowo. I tak jakość IMHO wyborna, szczególnie biorąc pod uwagę długość ekspozycji.

R
27-09-2012, 11:37
alez mi sie ta zabawka podoba... tylko trzeba bedzie rozstac sie ze swinia skarbonka :(

MariuszJ
27-09-2012, 11:53
alez mi sie ta zabawka podoba... tylko trzeba bedzie rozstac sie ze swinia skarbonka :(

Podzielam zachwyt. Widzę dla siebie jeden problem - jak na aparat "zawsze ze mną" jest dla mnie za drogi - mniej w kontekście samego zakupu, ale raczej możliwej straty. Widać stać mnie na kupno, ale już nie na lęk przed stratą ;)

ranbir kapoor
27-09-2012, 11:57
przeciez to lustrzanki przyciagaja uwage, niewazne czy to model za 2tys czy za 15 tys
a ten soniak to jedna z wielu tanich malpek

MariuszJ
27-09-2012, 12:05
przeciez to lustrzanki przyciagaja uwage, niewazne czy to model za 2tys czy za 15 tys
a ten soniak to jedna z wielu tanich malpek

...którą można np. rozbić w złości za "nieuzgodnione" foto ;)

Wiem że to taki sobie, rzekłbym nowobogacki argument, ale wieśniactwo siedzi we mnie głęboko :)

O lustrzankach nie ma co w ogóle dyskutować.

R
27-09-2012, 12:19
Podzielam zachwyt. Widzę dla siebie jeden problem - jak na aparat "zawsze ze mną" jest dla mnie za drogi - mniej w kontekście samego zakupu, ale raczej możliwej straty. Widać stać mnie na kupno, ale już nie na lęk przed stratą ;)


zeby nie bylo ze jest idealny to przyczepie sie troche do jednego - brak mu wizjera. ten kominek dostawiany jest troche taki sobie. z braku laku musi byc... zakup moze byc niestety bardziej bolesny niz z przeliczenia dolara wynika natomiast o strate bym sie specjalnie nie martwil... ta zabawka moze zalatwic temat posiadania kompakta na wiele lat... bo w zasadzie co mozna jeszcze dolozyc co by uzasadnialo wymiane albo chec pozbycia sie go? ;)

pastwisko
27-09-2012, 12:51
zeby nie bylo ze jest idealny to przyczepie sie troche do jednego - brak mu wizjera. ten kominek dostawiany jest troche taki sobie. z braku laku musi byc...

Powiem z własnego doświadczenia, ze w moim przypadku ten problem okazał się być problemem na wyrost. Tez miałem dokupić do swojego wizjerlessa lunetkowy celownik.. ..i jakoś nie czuję potrzeby mimo iż byłem przekonany ze to bedzie raczej coś oczywistego. Oczywiscie są rozne rodzaje fotografowania, niemniej wpisuję to na listę rzeczy ktorymi człowiek się niepotrzebnie przejmuje, takimi jak brak AF, brak zooma, za mały zakres etc..

Przy czym ja nie twierdze ze to jest tak samo dobre jak wizjer, czy równorzędne bo raczej cięzko to porównywać (jak wspomnałem są rozne rodzaje fotografowania). Mam na mysli kwestię przejscia nad tym do porządku dziennego i przyzwyczajenia się do innego sposobu użytkowania sprzętu. Ale to trzeba po prostu przerobić i domyslam się ze ten argument trafi raczej do mało kogo. No chyba ze tak jak ja zauważył ze pewne rzeczy ktorymi człowiek się mocno przejmuje, traca kompletnie na znaczeniu - jak np. wspomniany AF czy zoom.

wpkx
27-09-2012, 13:06
Ale Kuba, Ty to piszesz z pozycji człowieka biegłego w trybie zombie, a nawet zombie-batmana - miałeś wszak LF... ;)

pastwisko
27-09-2012, 13:16
niby to samo, ale jednak co innego ;)

bo tam jednak aparat stoi na statywie

MariuszJ
27-09-2012, 13:20
Sprawę wizjera bez zwiększania (przynajmniej znaczącego) gabarytu w 90% załatwiłby gibany ekranik jak w nexach.

gavin
27-09-2012, 13:23
Też uważam że sprawa wizjera jest demonizowana (używam 5D i Nex-3). A Rx-1 brakuje 1.8/85 ;)

MariuszJ
27-09-2012, 13:25
Też uważam że sprawa wizjera jest demonizowana (używam 5D i Nex-3). A Rx-1 brakuje 1.8/85 ;)

I distagona :D

pastwisko
27-09-2012, 13:42
no i zaczyna się wyliczanie czego to brakuje, zamiast korzystanie z tego co jest.

MariuszJ
27-09-2012, 13:49
no i zaczyna się wyliczanie czego to brakuje, zamiast korzystanie z tego co jest.

Ależ my się uśmiechamy, o Drogi Pastwisko! :)

wain
27-09-2012, 14:00
Sprawę wizjera bez zwiększania (przynajmniej znaczącego) gabarytu w 90% załatwiłby gibany ekranik jak w nexach.

No właśnie szkoda tego gibanego. W Nexie spokojnie można jechać na gibanym ekranie i wizjera tak bardzo nie brakuje. Tutaj, może (moze != musi) zrodzić się taka potrzeba. Fajny sprzet ale niestety za drogi dla mnie.

Cichy
27-09-2012, 15:34
Dla mnie fajny sprzęt szpanerski, ale z punktu widzenia fotografa mało użyteczny. Brak EVF - kompletne nieporozumienie. Czekamy na drugi model, albo na ruchu Fuji ;)

pastwisko
27-09-2012, 16:38
Dla mnie fajny sprzęt szpanerski, ale z punktu widzenia fotografa mało użyteczny.

No tak, zdjec nie robi wiec faktycznie do kitu.

A co powinien mieć zeby być uzytecznym z punktu widzenia fotografa? Pytam bo jestem kim innym aktualnie.

sv
27-09-2012, 16:57
Dla mnie fajny sprzęt szpanerski, ale z punktu widzenia fotografa mało użyteczny. Brak EVF - kompletne nieporozumienie. Czekamy na drugi model, albo na ruchu Fuji ;)

Na kotleta (czytaj: ślub) może się faktycznie nie nadawać, ale zdjęcia z pewnością da się tym robić i gdyby nie ta cena to zamieniłbym swojego fuji X100 na tego Soniacza.

ranbir kapoor
27-09-2012, 18:10
ktos nie narzekal na brak gibania i na szpanerskosc tylko zrobil nim zdjecia!

http://www.flickr.com/photos/sonyelectronics/sets/72157631631658271/

Cichy
27-09-2012, 18:14
No tak, zdjec nie robi wiec faktycznie do kitu.

A co powinien mieć zeby być uzytecznym z punktu widzenia fotografa? Pytam bo jestem kim innym aktualnie.

Wizjer ???

ropusz
27-09-2012, 18:15
Ja tam nie widzę zdjęć, których nie dałoby się zrobić dowolnym APS-C lustrem czy bezlusterkowcem.

Cichy
27-09-2012, 18:17
Mariusz - o tych zdjęciach jest dyskusja od 2 stron ;)

pastwisko
27-09-2012, 18:37
Wizjer ???

Ja bym powiedział ze to raczej kwestia wygody lub ergonomii jak użytecznosci. Bo ciezko mi sobie wyobrazić jakich zdjeć by sie nie dało zrobić tylko z powodu braku wizjera.

Uprzedzając dodam, że fotografia to nie tylko łapanie szybkich scen reporterskich.


Ja tam nie widzę zdjęć, których nie dałoby się zrobić dowolnym APS-C lustrem czy bezlusterkowcem.

Ja myslę ze to by mozna też od zera namalować w fotoszopie. Fotografowanie to nie tylko efekt koncowy w postaci trudnych do odroznienia zdjec z roznych modeli aparatow.

ranbir kapoor
27-09-2012, 19:07
Przyznam ze zaczyna przerazac mnie to co od jakiegos czasu dzieje sie na wszelakich stronach fotograficznych
Pierwszy raz w historii powstal malutki aparat cyfrowy z pelna klatka, z optymalnym zeissowskim szklem
Piec komentarzy na krzyz a jak juz sa to typu - szkoda ze nie gibie sie a tak wigole to malpka zrobie takie same

A kawalek dalej tysiace postow nad kolejnymi nic nie wnoszacymi lustrami

Cichy
27-09-2012, 19:43
Przepraszam, rok robiłem małą cyfrą z pełną klatką i zeissowskim szkłem.

ranbir kapoor
27-09-2012, 21:08
Jezeli myslimy o tej samej malej cyfrze to ona sie nie liczy

Cichy
27-09-2012, 21:23
Wszystko sie liczy. RX to to samo, tylko z przyspawanym szkłem i wydłubanym wizjerem. I połowe tańszy ;)

ranbir kapoor
27-09-2012, 21:35
ale ta cenowo miesci sie w grupie popularnych FFow, ma AF i iso 25,600

pastwisko
27-09-2012, 21:41
narzekasz ze ktoś pisze o odginanych ekranikach, a sam wypominasz brakAF i niskie ISO?

ranbir kapoor
27-09-2012, 22:09
Bo Dobry AF i wysokie iso to dla mnie elementy ktorych brak dyskwalifikuje puszke w moich oczach

wpkx
27-09-2012, 22:10
Dobry AF to martwy AF.

raider
27-09-2012, 22:20
Manualne ostrzenie w tym nowym Sony może jednak nie być zbyt komfortowe bo (chyba?) nie ma tam mechanicznego przeniesienia z pierścienia na ruch soczewek - wygląda raczej na elektroniczny AF z obracającym się bez limitów pierścieniem i nawet bez zaznaczonych odległości na samym obiektywie (tak jak w bezlusterkowcach Fuji) - http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2012/09/DSC02139.jpg

BTW, zamiast tej wyskakującej lampy powinien być w tym miejscu po lewej stronie chowany elektroniczny albo elektroniczno-optyczny wizjer, za tę cenę mogli coś takiego zrobić...

Cichy
27-09-2012, 22:50
Dla mnie ustawianie ostrości w M jest niezastąpione przez żaden AF, ale jeśli chodzi o czułości, to może niekoniecznie potrzebuję 25600, ale 3200 w miarę używalne by się przydało.

pastwisko
27-09-2012, 22:53
Bo Dobry AF i wysokie iso to dla mnie elementy ktorych brak dyskwalifikuje puszke w moich oczach

Może nie miałes po prostu dobrego manuala w ręku na dłużej jak kilka fot, na krzyż.

wpkx
27-09-2012, 22:59
Kuba, no proszę Cię... ;)

pastwisko
27-09-2012, 23:04
wolę gdybać jak autorytarnie stwierdzać.

bcrich77
28-09-2012, 08:33
Bo ciezko mi sobie wyobrazić jakich zdjeć by sie nie dało zrobić tylko z powodu braku wizjera.


Np. w pełnym słońcu.

Cichy
28-09-2012, 08:42
NP. z założonym mocnym filtrem ND. Często takie robię. Dalmierz tutaj niezastąpiony.

ranbir kapoor
28-09-2012, 08:56
jaki jest sens mowic tu o wyzszosci dalmierza gdzie idac po taniosci M-E i 35 lux to ok 38tys
dodatkowo ci co uzywaja wiedza o tej wyzszosci, ci co nie nadal dla nich najwieksza bariera jest bral AF i paru innych rzeczy


na optycznych ktos napisal ze lepiej kupic uzywany D3s
gratuluje poczucia humoru: http://camerasize.com/compare/#376,1

Cichy
28-09-2012, 09:31
Nie trzeba od razu luxa kupować. Są zacne Zeissy, CV 35/1.2 II i wtedy nówka zestaw od 26k +-.

WojtehP
28-09-2012, 09:32
jak sie ma kasę na krowę to i powinno starczyć na łańcuch .... no ... a nie sznurek ze snopowiązałki

ranbir kapoor
28-09-2012, 09:32
ale nadal poza tym ze to ponad 2 x drozej to nie przeskoczylismy magicznego hasla ktore na starcie odrzuca 95% forumowiczow - brak AF

Cichy
28-09-2012, 10:15
http://www.youtube.com/watch?v=D_zGXERMRQU

ranbir kapoor
28-09-2012, 10:24
uzytkownika M9tki nie musisz przekonywac, ja to wiem
ale wystarczy przejzec kilka watkow - 9ptk to malo, ja bym chcial 11, , co tylko 5 krzyzowych, a model taki i taki ma 15krzyzowych,tak blisko srodka? dlaczego nie w mocnych punktach rozmieszczone, 39pktow? tamtem ma 55pkt, ten ma szybsze sledzienie, tamtem servo...

wain
28-09-2012, 11:40
Bo Dobry AF i wysokie iso to dla mnie elementy ktorych brak dyskwalifikuje puszke w moich oczach

A dla niektórych brak wizjera lub odchylanego ekranu. Używam z powodzeniem gibanego ekranu w NEX dzieki któremu kadrowanie odbywa się jak przez kominek i dzięki czemu - jak zauważył Czornyj - zdjęcia nabierają specyficznej perspektywy. RX1 dzieki tak prostemu ficzerowi zyskałby wiele na ergonomii - mniej wiecej tyle samo co na doczepieniu wizjera który jest drogi i znacznie zwieksza gabaryty tego malenstwa a i tak momentami jest mniej funkcjonalny od tak wyśmiewanego wynalazku jak odchylany ekran. Ale w sumie nie dziwi mnie że ciężko to pojąć ...

ranbir kapoor
28-09-2012, 11:59
jakbys przestal sie dziwic to bys zauwazyl ze pisalem to z ironia
dla mnie swietna puszka i tyle, brak wizjera to jedyne co moze rzeczywiscie brakowac
ale narzekanie nie sprawi ze nagle sie pojawi

raider
28-09-2012, 12:15
NP. z założonym mocnym filtrem ND. Często takie robię. Dalmierz tutaj niezastąpiony.

Tak, ale filtr zakłada się wtedy zwykle po to, żeby uzyskać niewielką głebię ostrości w dużym słońcu (oprócz przypadków gdy chcemy mieć np. 30 sekundowe zdjęcie w dzień). W tej sytuacji patrząc przez wizjer dalmierza to poza wyobrażnią nie widzimy tej głębi... w takim przypadku optymalny wydaje się jakiś bezlusterkowiec z wizjerem elektronicznym, albo nowa nieokrojona Leica M - filtr na obiektywie i elektroniczne wzmocnienie obrazu w wizjerze :)

wain
28-09-2012, 13:43
jakbys przestal sie dziwic to bys zauwazyl ze pisalem to z ironia
dla mnie swietna puszka i tyle, brak wizjera to jedyne co moze rzeczywiscie brakowac
ale narzekanie nie sprawi ze nagle sie pojawi

Jasne ale to wątek na forum sprzetowym o aparacie gdzie rozmawia się o wadach i zaletach i o sposobach radzenia z niedogodnościami. Chyba po to to forum jest? Tak poza tym jak juz napisalem nie raz, aprat również mi się podoba i może kiedyś kupię używany .. o ile ktoś będzie chciał go sprzedać. ;)

pastwisko
28-09-2012, 13:52
Np. w pełnym słońcu.

Przy dobrym LCD to raczej nie jest problem. Podkreślam przy dobrym - bo jaki bedzie w tym aparacie nie wiem. ja na swoj nie narzekam i nie miałem takich problemów. Wiem ze on zdecydowanie odbiega od standardu (GRD IV) - ale zdaje się ze mowimy o troche lepszym jak standard aparacie.

Zeby nie było - owszem będzie lepiej i to nie ulega wątpliwosci - ale ja mowię o zdjęciach ktorych sie nie da się zrobić z powodu braku wizjera, a nie o takich ktore bedzie troche trudniej zrobić. Bo rownie dobrze ja mógłbym wspomnieć o robieniu zdjeć ze słońcem w kadrze gdzie w wizjerze mozna sobie oczy wypłakać, albo co gorsza uszkodzić.


NP. z założonym mocnym filtrem ND. Często takie robię. Dalmierz tutaj niezastąpiony.

Akurat przy ciemnych filtrach LV jest ok, ostatnio się bawiłem z filtrem IR i nie było roznicy w jasnosci - D50 robiłem foty w ciemno bo w wizjerze było jak w studni ;)

matys
29-09-2012, 00:34
coś mi się zdaje że tam jest lunetka (opcjonalna zapewne) typu lomo zakładana na sanki... bardziej do zabawy rozwiązanie ale może coś dla lubiących zabawę styknie... ;) a z ND to już pełen luksus ;) hehehe

hostman22
29-09-2012, 20:20
uzytkownika M9tki nie musisz przekonywac, ja to wiem
ale wystarczy przejzec kilka watkow - 9ptk to malo, ja bym chcial 11, , co tylko 5 krzyzowych, a model taki i taki ma 15krzyzowych,tak blisko srodka? dlaczego nie w mocnych punktach rozmieszczone, 39pktow? tamtem ma 55pkt, ten ma szybsze sledzienie, tamtem servo...


a Ciebie to dziwi bo mnie nie, w końcu jest to pisane pod aparatem który rzekomo miał być "dla ludu"... .
(nie każdy miał styczność z M9 ;) )

Jasand
05-10-2012, 13:08
Według ostatniej specyfikacji wykastrowano go z AF-C oraz dodano 1/4000s.

MariuszJ
05-10-2012, 13:20
Według ostatniej specyfikacji wykastrowano go z AF-C oraz dodano 1/4000s.

Ciągły AF pozostał, usunięto jego włączanie "mechaniczne" z pokręcadełka.

Jasand
05-10-2012, 13:27
Nie tak do końca, będzie działał tylko przy video (filmowanie) a przy foto nie.

wain
08-10-2012, 11:20
Nie tak do końca, będzie działał tylko przy video (filmowanie) a przy foto nie.

Szczerze to wątpie aby przy FF z jasnymi przyslonami to AF-C na bezllusterkowcu mialo jakikolwiek sens. Pewno skuteczność minimialna. W video może mieć to jednak sens (kiedy pożądane jest aby AF pracowal powoli, spokojnie dojezdzając do celu).

Z tą 1/4000 to też różowo nie jest: 1/4000 dla F5.6 i ciemniej, 1/3200 dla zakresu F4 - F5.6, 1/2000 dostepne w całym zakresie.

drdln
08-10-2012, 11:40
Z tą 1/4000 to też różowo nie jest: 1/4000 dla F5.6 i ciemniej, 1/3200 dla zakresu F4 - F5.6, 1/2000 dostepne w całym zakresie.
Eee? Przecież to bez sensu.

gavin
08-10-2012, 12:01
Dla migawki centralnej jest to naturalne.

Czornyj
08-10-2012, 12:35
Dla migawki centralnej jest to naturalne.

O proszę - nie doczytałem, że to cudeńko ma centralną. Teraz jeszcze bardziej mi się podoba :D

doktor
08-10-2012, 16:03
Dla migawki centralnej jest to naturalne.
To prawda, że głęboko ukryli tą informację. Być może migawka jest bezstopniowa w trybach automatycznych. Nawet w oficjalnej specyfikacji nie ma o tym słowa. Ale to oznacza kompletnie inny zakres synchronizacji błysku. I 9 listkowa przesłona w zeissowym sonnarze i to 35mm. Hmm, wygląda to bardzo ciekawie

MariuszJ
09-10-2012, 11:08
Wysyp sampli.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx1/sony-rx1GALLERY.HTM
http://www.dpreview.com/news/2012/10/08/Sony-Cyber-shot-dsc-rx1-real-world-sample-images
http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/08/hot-off-the-press-exclusive-sony-rx1-samples-by-me/

ropusz
09-10-2012, 12:45
W tym tygodniu Sony zgarnął fotografów i dał im do testowania wszystko co miał m.in. również NEXy 5R i 6, więc trochę tego wyjdzie na światło dzienne w najbliższym czasie :)

Mekano
10-10-2012, 06:58
Nie wiem czy juz bylo: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-cyber-shot-dsc-rx1-pre-production-samples
(w sumie bylo chwile wczesniej, ah, refleks) :)

ranbir kapoor
13-10-2012, 09:48
Huff wrzucil nowe zdjecia i musze przyznac ze wyglada to bardzo dobrze
Zeissowskie szkielko dodaje charakteru ktorego brakuje szklom innych producentow

Yova
13-10-2012, 10:24
Czyli jak można już oficjalnie mówić że ma Zeiss looka czy nie ;>

ranbir kapoor
13-10-2012, 12:38
Sam ocen

MariuszJ
14-10-2012, 15:58
tSmV39bNuK4

NIKOLAY
11-11-2012, 16:36
Majowie mieli rację z tym końcem świata .... ten RX1 w 2013 roku spadnie ceną do 6000 PLN ... i te wszystkie ciężkie klocki D 600/800, D4 itp. będzie można wrzucić do jednego worka i zatopić w najbliższym szabmo lub oddać masochistom do noszenia całej torby zabawek :)

morzon
11-11-2012, 17:57
Majowie mieli rację z tym końcem świata .... ten RX1 w 2013 roku spadnie ceną do 6000 PLN ... i te wszystkie ciężkie klocki D 600/800, D4 itp. będzie można wrzucić do jednego worka i zatopić w najbliższym szabmo lub oddać masochistom do noszenia całej torby zabawek :)

Co ma na celu takie blablanie...?

matys
11-11-2012, 18:09
Co mną na celu takie pytanie? Dla mnie to nie blablanie tylko stwierdzenie.... Nie do końca niesłuszne ;-)

NIKOLAY
11-11-2012, 21:56
Niby prawda kolego Saint ... ale powiedz sam ... nadchodzi NOWE i nieźle zamiesza na rynku. Zastanawiam się czy Sony wypuszczając bezlusterkowca na FF nie złamał niepisanej zmowy wielkich koncernów produkujących lustrzanki. Możliwe, że jesteśmy świadkami rewolucji / ewolucji w fotografii. Teraz gdy na przedstawieniach w przedszkolu znakomita część mamuś i babć wyciąga z torby różne lustra na poziomie D 700, 5DMkII - teraz dopiero będzie się działo. Przyjdzie czas gdy poziom fotografii mierzony będzie nie tylko jakością obrazka (bo to da każda matryca), ale tym czego nie można kupić w sklepie czyli talentem , wyobraźnią , wrażliwością, empatią fotografującego.

PostScriptum:
Wiem, wiem ... pożyjemy to zobaczymy ale świadomość ewentualnych możliwości tego RX1 przy ewidentnych zaletach wynikających z konstrukcji bezlusterkowca ... może być wart tych 2800 USD.

zdyboo
11-11-2012, 22:04
Przyjdzie czas gdy poziom fotografii mierzony będzie nie tylko jakością obrazka (bo to da każda matryca), ale tym czego nie można kupić w sklepie czyli talentem , wyobraźnią , wrażliwością, empatią fotografującego.

Hmmm...
To nie jest tak cały czas?