Sigma 50 F1.4 czy [Archiwum]

karolt

08-09-2012, 10:22

Tylko jeszcze tak wtrącę: AF. Niestety, przykro mi, Nikkor 1.4G AF ma tragiczny. Właśnie pożyczyłem do testów 50/1.8G (oraz 28/1.8G) i jestem zażenowany tym, co na ich tle dostrzegam boleśnie w moim 1.4G. Poważnie bym się zastanawiał nad 1.8G, gybym teraz kupował pięćdziesiątkę. Nawet się astanawiam, czy nie zamienić :-)
Niby ten AF działa, ale na tle 1.8G widać, że nie do końca. Jest powolny, naprawdę powolny i częściej się myli.

MariuszJ

08-09-2012, 10:32

O Sigmie nic nie mogę powiedzieć. Ale AF-s 50/1.4g miałem dość. 50mm to dla mnie "długi koniec reporterski", a nie potretówka i to to jeszcze taka co trafia jak się jej chce. Odżyłem dopiero przy małym, dyskretnym AFD 50/1.4 - szału nie ma, są za to takie zdjęcia na jakie mnie stać.

Mariusz888

08-09-2012, 20:08

Bo najbardziej boli fakt, że w dziedzinie wyboru tzw. "must have" czyli 50mm każdy wybór to godzenie się na kompromisy... każdy wybór jest obarczony pogodzeniem się z tym że dostajemy coś za coś - nie da się wybrać najlepszego. Ja gdybym dziś miał kupić 50 to wybrałbym:
1) Zeiss 50/2 (zdecydowanie najlepsza ale ciut słabsze światło)
2) Zeiss 50/1.4
a jak z AF'em to
3) AF-S 50/1.8G lub AF 50/1.4D i chyba postawiłbym na tego ostatniego - przy dobrej sztuce 50/1.4D to naprawdę dobre szkło które przetrzymuje próbę czasu :) do tego małe, lekkie i całkiem solidne.

adalbertus44

08-09-2012, 23:38

Wsadzę kijek w mrowisko. Sigma 50/1.4 jest (według mnie) na pełnej klatce obiektywem trochę efekciarskim. Pozwala uzyskać "plastykę" obrazu w całym zakresie przysłon, ale też w całym zakresie przysłon brzegi pełnej klatki są mydlane, nieostre. Bokeh - kwestia gustu, i Nikkor i Sigma mają ładny, nienerwowy bokeh, u Sigmy jest trochę "gładszy" - co kto lubi. AF jest przeciętny zarówno w Sigmie, jak i w N50/1.4G. Nikkor jest obiektywem bardziej umiwersalnym - dla przysłon od 2.8 wzwyż mamy ostry obraz w całym kadrze. Sigmę musiałem kalibrować z body - z czterech sztuk w sklepie wszystkie miały ogromny BF. Sigma pracuje trochę lepiej pod światło - prawie nie ma blików, chociaż traci kontrast bardziej, niż blikujący Nikkor. Po roku sprzedałem Sigmę (duża utrata wartości mimo gwarancji), Nikkor został w torbie.

karolt

09-09-2012, 07:18

Po roku sprzedałem Sigmę (duża utrata wartości mimo gwarancji), Nikkor został w torbie.

Naga prawda o tym za drogim, z dużym i za ciężkim szkle :-)

a_iverson

09-09-2012, 08:05

No to może n24-70..... szybszy, celniejszy, mega ostry na 50mm i 2.8 w całym kadrze. No i utrata wartości minimalna ;)

RomanZWrocławia

09-09-2012, 10:00

czytać, wyciągać wnioski:

http://www.bythom.com/Sigma-50-HSM-lensreview.htm
http://www.bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

karolt

09-09-2012, 11:53

Z opinii jednego gościa wnioski? Co najwyżej streszczenie jego wniosków. Nic nowego zresztą.

24-70 bije stałki na głowę, to fakt. Ale tylko od 2.8 w górę :)

himi

09-09-2012, 12:49

Używałem nikkora 50G/1,4 dwa lata. Lubię 50mm, ale ten obiektyw jest specyficzny. Byłł ostry od 1,4 choć jego AF był dla mnie zbyt wolny.
Sigma jest szybsza i dużo lepsza na 1,4. Jest normalnie używalna na maksymalnym otworze. Wczoraj robiłem nią repo w zmiennym świetle i trafiała bardzo dobrze. Bokeh jest nie do porównania, sigma zamiata nikkora w tym względzie.

karolt

10-09-2012, 15:19

Tu się rozmijamy w opiniach, ale fajnie jakbyś poparł wywód przykładem tego zmiatania, no bo skoro tak piszesz, to zakładam, że porównywałeś sample, więc pewnie jeszcze je masz, więc pewnie nam zaraz pokażesz :-)

jjj

10-09-2012, 19:02

No właśnie, też bym je chętnie zobaczył. Zwłaszcza w kontekście "zamiatania" ;)
Z moich doświadczeń jestem gotów się zgodzić z twierdzeniem, że jest optycznie lepsza ale nie na tyle, żeb dźwigać takiego "kloca". Jak chcę dźwigać to biorę 24-70/2,8 ;)

MariuszJ

10-09-2012, 19:31

Jest w odmętach forum link do bardzo fajnego testu Sigma vs Nikkor G, umieszczonego na blogu foto rumuńskim? mołdawskim? rosyjskim? nie pamiętam - zabijcie. Fajny, bo użytkowy a nie "optyczny" czyli taki z którego ekstrapolować tego co będzie jak zaczniemy fotografować a nie "testować" nie sposób.

Co do jakości obrazka, w tym rozmycia tła konkluzja była prosta - rzecz gustu.

Jeżeli natomiast Sigma ma takie same kłopoty z trafianiem jak 50G, to użyteczność obu jest mocno ograniczona. Przy cenie i gabarycie Sigmy jest to już dyskwalifikacja. Oczywiście - o ile tak jest, bo jak pisałem, Sigmy nigdy nie dotknąłem.

look

10-09-2012, 20:37

Z moich doświadczeń jestem gotów się zgodzić z twierdzeniem, że jest optycznie lepsza ale nie na tyle, żeb dźwigać takiego "kloca".

nikkor 280 gramów, sigma 505 gramów, się tak zastanawiam czy te 225 gramów to naprawdę wielka różnica ? Toż bardziej się opłaca gripa odpiąć ;)

jjj

10-09-2012, 20:41

nikkor 280 gramów, sigma 505 gramów, się tak zastanawiam czy te 225 gramów to naprawdę wielka różnica ? Toż bardziej się opłaca gripa odpiąć ;)
Z 50 gripa nie używam ;)

Mariusz888

10-09-2012, 20:43

Zależy od zastosowania - jak idziemy na konkretną sesję to różnica wagowa jest pomijalna - ba... nawet gabaryty generalnie są bez znaczenia. Ale jak idzie się z aparatem w góry i ogólnie podróżuje (choćby samolotem a później się to nosi na plecach długie godziny) to jednak 225g robi różnicę - szczególnie jak taka różnica wagowa powiela się na kilku elementach - wtedy z gramów robią się kilogramy, które jednak czuć ;)

look

10-09-2012, 20:49

Z 50 gripa nie używam ;)

...spoko, ja też...zewnętrznego gripa potrzebuję dopiero po 0,7 l/łeb ;) :D

Zależy od zastosowania - jak idziemy na konkretną sesję to różnica wagowa jest pomijalna - ba... nawet gabaryty generalnie są bez znaczenia. Ale jak idzie się z aparatem w góry i ogólnie podróżuje (choćby samolotem a później się to nosi na plecach długie godziny) to jednak 225g robi różnicę - szczególnie jak taka różnica wagowa powiela się na kilku elementach - wtedy z gramów robią się kilogramy, które jednak czuć ;)

...no, a na koniec nex z szesnastką ;)

a na poważnie, tam gdzie liczy się każdy gram nie ma w ogóle sensu ciągać tego szkła

jjj

10-09-2012, 20:53

...spoko, ja też...zewnętrznego gripa potrzebuję dopiero po 0,7 l/łeb ;) :D

No tak pomocny jest, ...wtedy ;)

P.R.P.

11-09-2012, 02:15

Będę nudny bo pisałem to już wielokrotnie w konkretnym wątku, ale z racji tego iż dla mnie 50tka to zwykłe, "kitowe" szkło, polecam 50 1.8G. Jedyne szkło warte swojej ceny. :D Miałem 1.4G (lipa, próbowałem z nią walczyć długo -żółw af+duży focus shift- aż zwątpiłem w tą ogniskową), korzystałem z sigmy krótki czas (Af,celność - wtf?) i uważam (może źle trafiłem wcześniej), że jest to pierwsza moja 50tka, która jest szybka jak sigma, ale celniejsza i ostra od pełnej dziury, a na 2.8 w końcu ostrzejsza od 24+70, dzięki czemu mam poczucie, że jakby mi zdechł killer to godnie ostrością nie zawiedzie go ta 50tka właśnie. Od portretowego bokehu lub repo szerokości, gabarytów i ciężaru, są inne, drogie, kobylaste szkła. :D

jjj

11-09-2012, 08:27

look

11-09-2012, 08:34

Czy nie wydaje sie Wam, że szybkość AF przy ogniskowej 50 pod FF nie jest jakimś mocno priorytetowym parametrem? Ok, sigma jest szybsza (ale z celnością już gorzej...), optycznie troszkę lepsza, ale ta WAGA przy obiektywie "standarowym"...

hmmm...znaczy w portrecie to nie ma znaczenia, ale ja nią robię sporo kadrów w ruchu, poza tym zapinam ją też do dx w podobnym celu. No i w tych przypadkach z nikkorem się dogadywałem dużo gorzej niż z sigmą.

jjj

11-09-2012, 08:39

hmmm...znaczy w portrecie to nie ma znaczenia, ale ja nią robię sporo kadrów w ruchu, poza tym zapinam ją też do dx w podobnym celu. No i w tych przypadkach z nikkorem się dogadywałem dużo gorzej niż z sigmą.
Ja pisałem o FF.
Jak potrzebuję robić zdjęcia wymagające szybszego AF to użyję 24-70/2.8. Zresztą nawet 50/1.4G robiłem zdjęcia w ruchu i nie było żadnego problemu, AF wolniejszy, ale przecież przepastnej różnicy nie ma.

look

11-09-2012, 08:50

też generalnie pisałem o fx'ie. 24-70 jest fajny tylko jego użyteczność kończy się tam, gdzie jest na tyle ciemno, że te dodatkowe 1,7 ev ma znaczenie (chodzi mi to głównie o natężenie oświetlenia tła). Gdyby takie sytuacje nie istniały sens posiadania takiego obiektywu dla mnie byłby mocno dyskusyjny.

jjj

11-09-2012, 08:53

Dla mnie z kolei sens 50-tki, jest taki, że aparat z nią (poręczność, waga) zabieram ze sobą niemal wszędzie i zawsze. Czego nie powiem o 24-70, 12-24 czy 70-200 ;)

look

11-09-2012, 09:01

no tak, to wszystko prawda, tylko po coś te wielgachne zoomy kupiłeś ;) :D

...więc suma sumarum masz "jak wszyscy"...i tak w końcu robisz za wielbłąda :D

P.R.P.

11-09-2012, 09:08

Ja pisałem o FF.
Jak potrzebuję robić zdjęcia wymagające szybszego AF to użyję 24-70/2.8. Zresztą nawet 50/1.4G robiłem zdjęcia w ruchu i nie było żadnego problemu, AF wolniejszy, ale przecież przepastnej różnicy nie ma.

Na pewno piszesz o 1.4G w porównaniu do 24-70?? Wg mnie (a miałem obydwa) af w tych szkłach to jak Afryka i Ameryka..

jjj

11-09-2012, 09:29

no tak, to wszystko prawda, tylko po coś te wielgachne zoomy kupiłeś ;) :D

...więc suma sumarum masz "jak wszyscy"...i tak w końcu robisz za wielbłąda :D

Czasami się przydają. Słowo klucz to: ELASTYCZNOŚĆ ;)

Na pewno piszesz o 1.4G w porównaniu do 24-70?? Wg mnie (a miałem obydwa) af w tych szkłach to jak Afryka i Ameryka..
Mam oba i obu używam. Różnica jest, zauważalna (bez laboratorium), ale nie ma przepaści pomiędzy nimi.

karolt

11-09-2012, 09:31

Czy nie wydaje sie Wam, że szybkość AF przy ogniskowej 50 pod FF nie jest jakimś mocno priorytetowym parametrem? Ok, sigma jest szybsza (ale z celnością już gorzej...), optycznie troszkę lepsza, ale ta WAGA przy obiektywie "standarowym"...

Dlatego w ogóle najlepszy jest teraz wg mnie 50/1.8G. Właśnie testowałem go w ten weekend razem z moim 50/1.4G.
Optycznie:
- rzeczywiście 1.4g ma ciut ładniejszy bokeh, na 1.4 oczywiście.
- 1.8G jest bardziej kontrastowy (zwłaszcza przy porównaniu "pełnych dziur" to widać)
Ale to powyższe to są niuanse. AF jest wyraźnie lepszy w 1.8G. Zamieniać mi się nie chce, ale jakbym dziś kupował, to poważnie bym rozważył 1.8G zamiast 1.4G.
Sigmę odrzucam, bo za droga, za duża, za ciężka, nic nie wnosi, najwyżej kłopoty z AF.

look

11-09-2012, 09:38

Czasami się przydają. Słowo klucz to: ELASTYCZNOŚĆ ;)

hehe, wiem, wiem. Coś słyszałem, codziennie rano to sobie powtarzam ubierając skarpetki ;) ... i nie tylko :x

Zeb McKane

11-09-2012, 09:57

Zaznaczę, że nie miałem nigdy rzeczonej Sigmy. Za Nikkorem przemawia oczywiście:
- wielkość-lekkość, uszczelnienia (nie wiem jak Sigma), małe ryzyko uszkodzenia soczewek,
- pełna współpraca z obecnymi i zapewne przyszłymi body Nikona (także np przydatna możliwość ręcznego doostrzenia po ostrzeniu AF - nie wiem czy Sigma też to ma bo np moja 17-35 HSM - "nie"),
- dobra cena - obecnie używki, także na gwarancji w okolicach 900 zł!
- ja należę do grona osób które nie zdejmują osłony p.słonecznej i z wbudowaną lampą D7K 50 tka nie ma żadnego cienia, Sigma jest sporo większa i nie wiem jak by było, także w kontekście ewentualnego zasłaniania lampki pomagającej AF w ciemnicy.
- jako użytkownik tego Nikkora dodam, że według mnie ma bardzo dokładny AF (no nie jest może szybki...), jest bardzo ostry i kontrastowy po lekkim przymknięciu, ma świetne rogi kadru i piękne kolory! To obecnie jedyny profesjonalny obiektyw N dla ludu.

jjj

11-09-2012, 13:21

... i nie tylko :x
Jeszcze coś elastycznego zakładasz, ...rano ? :mrgreen:

look

11-09-2012, 14:32

Jeszcze coś elastycznego zakładasz, ...rano ? :mrgreen:

...no i doczytałeś :D ... odpowiadam, niom majty z gumką ;)... jak elastyczność siada, dzień padnięty...

...aczkolwiek podoba mi się Twój tok myślenia :D :D :D

sebar1

11-09-2012, 22:54

Zresztą nawet 50/1.4G robiłem zdjęcia w ruchu i nie było żadnego problemu, AF wolniejszy, ale przecież przepastnej różnicy nie ma.

no pewnie, że nie ma ale legendy forumowe powtarzane setki razy mają swoją siłę... :razz:
nie ma już niestety kolegi Photoartbox bo on by pewnie do tej pory nie wysiedział ale jeśli znane są użytkownikowi tryby pracy AF w puszcze to naprawdę nie sposób znaleźć sytuację w której 50tka nikona w wersji 1.4G nie wyrabia.
Patrząc na czas "przelecenia" skali to rzeczywiście długo ale podczas robienia zdjęć problemu nie ma.
Może w jakichś trybach "auto AF" obiektyw nie wyrabia ale na punktowym z AF-C to już sztuka zdjęcia nie zrobić...
Druga sprawa to mistyczna jakość Sigmy 1.4
Z ciekawości sprawdziłem na photozone.de (http://www.photozone.de/nikon_ff/616-sigma5014ff?start=1) bo u Nas tych przykładów jakoś tak jak na lekarstwo na forum i powiem szczerze, że z tego co tam widać to.... mamy kolejną forumową legendę...;-)

look

12-09-2012, 07:17

eeeeeee tam zaraz legenda. Po prostu nie ma "jednej słusznej drogi". Jakby była taka pięćdziesiątka, która wybijałaby się ponad przeciętność w sposób znaczący, to pewnie w naturalny sposób rynek sprowadziłby inne pięćdziesiątki do marginesu sprzedaży. A tak...jest jak jest. Ja na swoją sigmę nie narzekam, tak jak nie narzekałem na nikkora, po prostu dla mnie sigma jest lepsza, a była właściwie w cenie nikkora. Poza tym jakby już przyszło mi do głowy nakręcić na nią jakiś filtr (na razie nie przychodzi mi do głowy jaki i w jakich okolicznościach, no ale zakładam, że jakby...) to mam "standardowy" rozmiar 77mm i nie muszę myśleć o przejściówkach czy tam redukcjach (i rezygnować z osłony słonecznej).

himi

12-09-2012, 09:56

no pewnie, że nie ma ale legendy forumowe powtarzane setki razy mają swoją siłę... :razz:
nie ma już niestety kolegi Photoartbox bo on by pewnie do tej pory nie wysiedział ale jeśli znane są użytkownikowi tryby pracy AF w puszcze to naprawdę nie sposób znaleźć sytuację w której 50tka nikona w wersji 1.4G nie wyrabia.
Patrząc na czas "przelecenia" skali to rzeczywiście długo ale podczas robienia zdjęć problemu nie ma.
Może w jakichś trybach "auto AF" obiektyw nie wyrabia ale na punktowym z AF-C to już sztuka zdjęcia nie zrobić...
Druga sprawa to mistyczna jakość Sigmy 1.4
Z ciekawości sprawdziłem na photozone.de (http://www.photozone.de/nikon_ff/616-sigma5014ff?start=1) bo u Nas tych przykładów jakoś tak jak na lekarstwo na forum i powiem szczerze, że z tego co tam widać to.... mamy kolejną forumową legendę...;-)

Budowanie sobie opinii na bazie wrzutek internetowych to droga do nikąd. Tylko praktyka.

sebar1

12-09-2012, 11:35

Budowanie sobie opinii na bazie wrzutek internetowych to droga do nikąd. Tylko praktyka.

Nie bardzo rozumiem.
Mam Nikkora 50 1.4G i moja opinia o nim oparta jest właśnie na praktyce.
Może chodzi Ci o test Sigmy na photozone?
Trudno go nazwać wrzutką ale ja też wolałbym zobaczyć sample na forum tyle tylko, że ich praktycznie nie ma.

dorjan

12-09-2012, 23:56

Mam tytułową Sigmę ponad 3 lata. Chciałem Nikkora AF-S, ale porównując obydwa szkiełka wolałem jednak dopłacić. Nie przekonują mnie opinie o nieprzewidywalnym AF, błędnych pomiarach w świetle sztucznym, czy możliwości trafienia na wadliwy egzemplarz z BF/FF. Zrobiłem kilkadziesiąt fotek testowych w salonie FJ ze szkiełkami podpiętymi do mojej puszki i spokojnie w domu oceniłem rezultaty. Szali na korzyść Nikkora nie przeważyła, ani jego niższa cena, ani mniejszy rozmiar, bądź mniejsza średnica filtra. Są to cechy drugorzędne i nie mają decydującego znaczenia. To tak, jak bym wybierał samochód tylko na podstawie zużycia paliwa, czy wielkości opon.

Po prostu odsetek nietrafionych, nieostrych fotek na f:1,4 był z Nikkora zdecydowanie wyższy, a winieta brzegów kadru zauważalna. Sigmę kupiłem wysyłkowo w sklepie internetowym, a więc bez przebierania i szukania idealnego egzemplarza. Pewnie znowu miałem farta, bo niczego w puszce nie musiałem kalibrować i Sigma najczęściej trafia z ostrością. Przy pełnym otworze przysłony jest całkowicie akceptowalna.

Pozdrawiam.

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/7357/dsc63959c.jpg)

crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/131/dsc6395cr.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img805.imageshack.us/img805/2725/dsc64029o.jpg)

crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/img571/3936/dsc6402cr9o.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/1457/dsc64089.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/6678/dsc65799.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/6792/dsc65879f.jpg)

sebar1

13-09-2012, 18:34

Przy pełnym otworze przysłony jest całkowicie akceptowalna.

no tak ale to miało być lepiej niż u Nikona.... ;)
a bardziej serio to fajnie, że to wrzuciłeś bo przykładów z Sigmy za wielu nie ma.
Poniżej przykłady z Nikkora, może się komuś takie zestawienie przyda.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/1JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/aaaa/1.JPG)

crop ze środka:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/2JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/aaaa/2.JPG)

crop z brzegu:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/3JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/aaaa/3.JPG)

i jeszcze jeden z większej odległości

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/4JPG-1.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/aaaa/4.JPG)

i crop

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/5JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/aaaa/5.JPG)

Pozdrawiam

jjj

14-09-2012, 00:13

Na dxo porównanie wypada tak:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/199/(brand)/Nikkor/(camera1)/438/(lens2)/202/(brand2)/Sigma/(camera2)/438

dorjan

14-09-2012, 02:17

no tak ale to miało być lepiej niż u Nikona.... ;)

Lepiej pewnie nie będzie, ale tym razem trochę trudniej. Nadal wszystkie fotki z Sigmy na f:1.4

Pozdrawiam.

6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/6874/dsc76599pf.jpg)

kadrowane

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/3350/dsc76599f.jpg)

7.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/2108/dsc80639f.jpg)

kadrowane

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img542.imageshack.us/img542/5475/dsc80639kh.jpg)

8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/9808/dsc80649f.jpg)

kadowane

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/5904/dsc8064kh.jpg)

9.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/img407/9083/dsc8088900.jpg)

10.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img826.imageshack.us/img826/42/dsc76539kw.jpg)

11.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/3994/dsc8076900.jpg)

12.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/4991/dsc8081900.jpg)

13.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/9413/dsc8086900.jpg)

popi

14-09-2012, 11:14

Hm, nie wiem czy Sigma ma, jak piszecie, tak "bajkowy" bokeh...

Ogólnie rzecz biorąc, co komu pasuje; wziąłem 700-tkę, podpinałem na zmianę oba obiektywy (N/S), kilkadziesiąt fotek w świetle żarowym, próba uchwycenia ludzi w ruchu (przysłony od 1.4 do 2.2) - do domu powędrowałem z Nikkorem.

Wniosek: wybrałem mniejsze zło ;)

d90

14-09-2012, 12:23

jesli ktos marudzi na N50mm 1.4G,
to chyba aparatu w rekach trzymac nie umie....
.... Mam to szklo, i smiga jak diabli.
Z d700.
Polecam, swietne szkielko.
:)
pzdr

ps.
Ten niby bajkowy bokeh,
to mozna tez nawet na zoomie z f6 np zrobic.... :)

morzon

14-09-2012, 13:00

ps.
Ten niby bajkowy bokeh,
to mozna tez nawet na zoomie z f6 np zrobic.... :)

Oczywiście. Może zaprezentujesz? :)

himi

14-09-2012, 13:40

Nie bardzo rozumiem.
Mam Nikkora 50 1.4G i moja opinia o nim oparta jest właśnie na praktyce.
Może chodzi Ci o test Sigmy na photozone?
Trudno go nazwać wrzutką ale ja też wolałbym zobaczyć sample na forum tyle tylko, że ich praktycznie nie ma.

Czyli tak jak sądziłem, nie miałeś Sigmy w ręce....Nie mam więcej pytań.

sebar1

14-09-2012, 13:50

Czyli tak jak sądziłem, nie miałeś Sigmy w ręce....Nie mam więcej pytań.

a to trzeba mieć Sigmę w ręce żeby wyrażać swoją opinię o Nikkorze?
jakieś nowe zasady?

popi

17-09-2012, 08:31

himi, jaką max odległośc przedmiotową, w sigmie, uważasz za uzyteczną (póki nie pojawi się mydło) w zakresie przysłon 1.4-1.6?

Czy sigma na wszystkich Twoich puszkach spisuje (spisywała) się podobnie czy trzeba było korygować w różnym stopniu af?

Piotrek 77

29-09-2012, 20:54

ciekawa dyskusja się nawiązała, ale ja mam trochę inny dylemat - chorowałem na 50/1.4 (bez różnicy N czy S). Ale ktos mi zrobił wodę z mózgu i podrzucił temat 35.
Czego częściej używacie pod FX-em? 50 kusi światełkiem, jednak jest delikatnie za wąska.

P.R.P.

29-09-2012, 21:25

Moje używanie 50 i 35tki wyglądało mniej więcej tak na fx: najpierw 50 (standardowo) --> 35 (bo 35 zrobiła się fajniejsza, szersza itd, a 50tka nuuudna) --> 50 (bo z 35tka zacząłem taszczyć 85, i znowu zaczęło się mieszanie słoikami) --> 24-70 (bo sobie przypomniałem, że zoom to cholerna wygoda) --> 24-70/50 (jak baba, niezdecydowany) --> a teraz najczęściej używam 50 i 85 ale kusi mnie ta nowa 28G, więc kto wie.. może będzie 28 i 50 noszone/używane, bo chyba ostatecznie najbliżej mi do tych ogniskowych właśnie. Choć przyznać muszę, że po długim, paruletnim używaniu 50tki nagle 35tka mocno mnie wciągnęła - do tego stopnia, że (gupi) sprzedałem 50tkę. :mrgreen: Ostatecznie znowu mam 50tkę a teraz 35tka wydaje się za wąska i myślę o tandemie 28/50. Ktoś powie, masz durniu zooma, po co majstrujesz, ale ja kocham stałeczki, ich jasność, wagę itd. mimo iż moim (jedynym) zoomem jest fantastyczny, błyskawiczny 24-70. ;)

MariuszJ

29-09-2012, 21:54

Mam do tego stopnia identyczne odczucia/historię jak P.R.P, że aż strach :)

pawelpiotrm

29-09-2012, 23:01

A ja mam tak, że dźwigam 11-16 i 50 właśnie ( zresztą sigmy ) i 35 najczęściej leży w domu, a o 85 chyba przestałem myśleć .....bo co bym wtedy zostawił pewnie 50 i musiałbym wziąć jeszcze 35. Oczywiście na DX. Jak będzie FX to zobaczymy co się zmieni ;-).

Ps Jak najpierw kupiłem 35 nikkora to zachciało mi się sigmy 50 bo inna i inny zupełnie obrazek. Testów nie robiłem z 50 nikkora, ale 50 sigmy nauczyłem się używać i ją bardzo lubię.

QuadMan

30-09-2012, 00:03

Witam,
Miałem Sigmę i durny sprzedałem :-(, mam oba Nikkory ( AF i AFS ). Moim zdaniem Sigma jest zdecydowanie najlepsza optycznie z tej trójki. I to im gorsze światło, tym bardziej to widać. Pod światło też MZ jest najlepsza, choć tu może nie ma aż tak dużych różnic w porównaniu z Nikkorem AFS. Tak naprawdę to jedyną istotną wadą tej Sigmy jest jej wielkość i co za tym idzie, waga. No i zdarzają się chimeryczne sztuki, które nie do końca poprawnie współpracują z puchą, warto sprawdzić przed zakupem.
Pozdrawiam, QuadMan.