...:: Rzeźba wulkanu ::...

[geralttt]

- Islandia, Interior, wulkan Askja -



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img607.imageshack.us/img607/9687/rzezbawulkanu1000pix.jpg)

http://img26.imageshack.us/img26/2550/rzezbawulkanu1800pix.jpg - wersja 1800pix

Do 3-ech razy sztuka. Dwa poprzednie wypady zakończyły się totalną klapą. Raz z powodu zbyt małego na Interior auta, które niemal zatopiliśmy, kolejny z powodu sztormu, który przeszedł nad Islandią... :(

Za każdym razem morale spadało, jednak nikt nie zamierzał się poddawać... :) Wreszcie udało się - zdobyliśmy ten diabelski wulkan!!! :D


Teraz odrobinę a propos tego, co widzicie.

Kaldera tego wulkanu mierzy 50km2. Góry po lewej, oraz po drugiej stronie większego jeziora (Öskjuvatn) otaczają ów wulkan( i nazywają się Dyngjufjöll).
Tak, obszar całego wulkanu jest kosmiczny i nie byłem w stanie tego pokazać!
Właściwie całe jezioro Öskjuvatn ma 11km2 i widzicie mniej więcej 3/4 powierzchni jeziora, zatem zdjęcie przedstawia na oko 1/5 całej powierzchni wulkanu Askja!!!! :D

Öskjuvatn jest głębokie na około 220m(drugie co do głębokości na Islandii, zaraz po lagunie lodowcowej Jökulsárlón, która ma ponad 248m), a powstało po potężnym wybuchu w 1875r. i przez większą część roku jest zamarznięte, choć w Kwietniu tego roku naukowcy biegiem zasuwali aby zbadać co się dzieje, gdyż lód całkowicie zniknął. Znaczy coś się dzieje. ;D

Mniejsze jezioro to Viti (Piekło) - pełne jest siarczanów i choć przez wielu uważane za znakomite do kąpieli - my zdecydowaliśmy się dać sobie z tym spokój. Na powierzchni wody często zbiera się dwutlenek węgla, a po tegorocznej mini aktywności Askji ryzyko utonięcia odurzywszy się tym gazem wzrasta.
Viti także powstało po erupcji w 1875r.

Askja jest wulkanem czynnym. Ostatnia erupcja nastąpiła w 1961 roku.

W 1907r. na jeziorze Öskjuvatn zaginęło bez śladu dwóch niemieckich naukowców. Późniejsza ekspedycja poszukiwawcza niczego nie odkryła. Nic, null, zeroo!!!

Przeszliśmy się odrobinę dostępnymi (i niedostępnymi) szlakami. Nie wszędzie, ale zdążyłem przekonać się, że grunt to dobry grunt pod nogami. Zbocza są bezpieczne o tyle, o ile schodzi się po skale. Wystarczy załapać odrobinę żwirku i na bank jeeeedziesz w dół jak po tarce! Nawet jeśli przeżyjesz to wizyta w szpitalu murowana. Są tabliczki przed tym przestrzegające, ale zobaczyłem je, dopiero kiedy sam tę zabawę odkryłem dużo niżej, nad jeziorkiem Öskjuvatn. Dobrze, że nie próbowałem najpierw schodzić do krateru Viti. Pewnie zjeżdżając czułbym się jak w drodze do Piekła!!! hehe! ;D

To tutaj zmarły niedawno Neil Armstrong wraz z NASA odbywał trening przed misją Apollo 11. Wcale się temu nie dziwię!

Zachwyceni pięknem, przerażeni wielkością, omamieni gazami wróciliśmy z bananami na gębie do auta...

Czas jechać dalej... Ta wyprawa miała to do siebie, że Askja była/był (kurde przecież to wulkan nie? Askja był, czy była? ) jednym z najważniejszych, choć nie jedynym punktem naszej eksploracji. ;D

Tuż obok znajduje się Drekagil - Smoczy Kanion. Hmmm... Smoków cóż prawda nie widziałem, ale nieźle tam musiały narozrabiać i namotać, gdyż w strumieniu płynącym przez ów kanion można zauważyć pływające na powierzchni kamienie! Nie bajam, oj co to to nie... Kiedy pierwszy raz sam o tym usłyszałem - po prostu zgłupiałem, a kiedy ujrzałem - byłem wniebowzięty! :D Szatańska wyspa, oj szatańska!

Pozdrawiam gorąco.

Rafał

...

[Raczo]

dla mnie cudo :)

[stroop]

Drugi plan mi się podoba ale na pierwszym zabrakło światła. To jeziorko trochę nieprzyjemnie (płasko) wygląda. LD też mało interesujący. Ale miejsce super, ciekaw jestem innych kadrów.

[geralttt]

newry nie ujrzysz tam światła na pierwszym planie, nie takie jak sądzisz...Chyba, że w samo południe, ale to mnie nie jarało... :) Światła jest tyle ile trzeba mz, ale chętnie wysłucham wszystkich marzeń. Moim byłoby focenie tam nocą, z rozmyciem gwiazd ;) Co do jeziorka hmm - chciałem pokazać je całe znad krawędzi,podkreślając nieco spad w dół, może to dlatego hmm... Inna sprawa, że ono z góry tak właśnie wygląda, jest płaskie( i w sumie dobrze, bo tak osadzone podkreśla owal krateru), a w kontraście z dalszym, większym Öskjuvatn skala jest zachowana.
Inne kadry kiedyś tam...może :D
pozdr..

[Nikonozaur]

Faje zdjęcie i do tego treściwy opis dający pojęcie z czym to się je. Tak patrzę sobie i nie mogę zaczaić po jaką cholerę wysyłają mega drogi złom na Marsa, przecież tu bliżej... ;)

[Locter]

Ogólnie to dopracowane kadrowo i kolorystycznie zdjęcie, ale nie pasuje mi niebo, ktore trąci trochę tanim HDRem, mimo wszystko na plus.

[stroop]

newry nie ujrzysz tam światła na pierwszym planie, nie takie jak sądzisz...

Ja się nie czepiam, to tylko takie szczegóły.

[hateom]

Mi się bardzo podoba, niesamowita miejscówka! Pierwsze wrażenie odnośnie nieba trochę jak Locter, ale ogólnie nie przeszkadza :)

[Greg77]

Troche za bardzo HDRujesz te zdjecia.....jest pieknie kolorystycznie, ale mam wrazenie, ze jest plasko....

[kewlas]

U mnie trafiło na tapetkę :)

[Star Dust]

wow :) piekne zdjecie :) mozna wiedziec, jakim obiektywem robione jaka ogniskowa iso i czas? :)

[wojpen]

[CENTER] - Islandia, Interior, wulkan Askja -
....
Tuż obok znajduje się Drekagil - Smoczy Kanion. Hmmm... Smoków cóż prawda nie widziałem, ale nieźle tam musiały narozrabiać i namotać, gdyż w strumieniu płynącym przez ów kanion można zauważyć pływające na powierzchni kamienie! Nie bajam, oj co to to nie... Kiedy pierwszy raz sam o tym usłyszałem - po prostu zgłupiałem, a kiedy ujrzałem - byłem wniebowzięty! :D Szatańska wyspa, oj szatańska!
...

Rafał - nie daj się prosić i Nam też daj szansę na "wniebowzięcie" No...........dawaj ten Smoczy Kanion:)
Foty piękne a i narracji nic nie brakuje - nie Myślałeś czasem o pisaniu przewodników?
Pozdrawiam

[krzysztofz24]

Kopara w dol!:-).
Jest miazga. Kosmiczny widok, dawaj wiecej:-)

[Bartekkw]

Jak zwykle dobry fot uzupełniony świetnym opisem. Super się czyta i ogląda.
Miejscówka doskonała, kadr BDB a niebo może i troszkę HDR'owe, ale jest OK. Czekam na ten Smoczy Kanion !!

[loki_p]

Zbyt mocno zalatuje hdr-em. Sam kadr fajny.

[jacekz40]

Ogólnie to dopracowane kadrowo i kolorystycznie zdjęcie, ale nie pasuje mi niebo, ktore trąci trochę tanim HDRem, mimo wszystko na plus.


Troche za bardzo HDRujesz te zdjecia.....jest pieknie kolorystycznie, ale mam wrazenie, ze jest plasko....


Zbyt mocno zalatuje hdr-em. Sam kadr fajny.

I ja mam takie same odczucia co do HDR -owatości ;)

[geralttt]

Faje zdjęcie i do tego treściwy opis dający pojęcie z czym to się je. Tak patrzę sobie i nie mogę zaczaić po jaką cholerę wysyłają mega drogi złom na Marsa, przecież tu bliżej... ;)


Na Marsie chyba życia szukają Andrzeju. Na Askji oprócz nas nic hu hu tam widziałem, może dlatego hehe... :)


Ja się nie czepiam, to tylko takie szczegóły.

I know... A ja staram się dbać kiedy mogę o te szczegóły, gdybym miał jakiegoś Monster Trucka to wybrałbym się tam zimą - wtedy słońce inaczej by padało, ale też klimat panowałby inny ehh... Ogólnie drogi otwarte są tylko 3-4 miesiące w roku, z naciskiem na trzy :D


Troche za bardzo HDRujesz te zdjecia.....jest pieknie kolorystycznie, ale mam wrazenie, ze jest plasko....


Nie lubię tego argumentu Grzechu. Idąc tym tropem mógłbym się czepiać do każdej fotki naturszczyków. Np do twoich, że blado tu, blado tam, mało kontrastu, kiepskie kolory, że po co chcesz KOPIOWAĆ naturę skoro i tak nie masz takiej mocy, no bo masz? Marnym narzędziem możemy sobie co najwyżej przesłaniać ego, bo tak na prawdę nie mamy na to szans. Ja postrzegam to inaczej - kolor ma być, HDR, jeśli nawet jest to świadomie, bo tak chcę i nikt ani nic tego nie zmieni, póki moja wrażliwość estetyczna się nie zmieni(tego nie wykluczam oczywiście). :) Fotografi oblicz ma wiele, mój punkt widzenia pewnie dopiero się klaruje, albo jeszcze długo nie...Zobaczymy... :)

Inna sprawa - gdybym zdjął saturacji z nieba, nie traktował go Tonal Contrastem z NIK color 3.0 to z pewnością wyglądałoby bardziej naturalnie. Ma jednak być nasycone, ma być bajka, i już kiedyś o tym wspominałem - raz pojadę bardziej, raz mniej, ale pojadę do momentu, aż moje oczy się do tego uśmiechną i stwierdzę, ze " to już" ...

Kolejny aspekt - ktoś tutaj na forum (bodajże Seba) pisał kiedyś, ze inspiruje się Marc'em Adamusem. Hmmm.. Marc stosuje obróbkę daleką od "normalności", to zupełnie inna szkoła fotografii. Marc stosuje HDR, DRI, różnego rodzaje blendingi i focus stackingi(i pewnie wiele wiele więcej trików). Jego zdjęcia są daleko wyidealizowane, bajkowe, czasami wręcz nierealnie odjechanie. Nie przeszkadza to jednak jego zwolennikom. Naturszczykowie mogą jedynie czerwienieć i pozazdrościć zasłaniając się 'naturalną krytyką', a czasem ( co jest zupełnym debilizmem) tworzeniem ANTY-MARC'owymi akcjami i atakami w sieci i poza nią... :(

To, że czyjaś wrażliwość estetyczna nie pokrywa się z moją uważam za rzecz oczywistą. Lubię z wami dyskutować, bo sam się od cholery dzięki temu uczę, ale jak widzę efekt domino wśród komentarzy w stylu : "Za dużo HDR" pod moim zdjęciem to trochę dziwnie się czuję. Dlaczego? Wiem, że widziałeś Grzesiek masę przehadeerowanych zdjęć w necie, zgadza się? Nie uważam, że moje mają za dużo tej techniki w sobie. Poza tym dziwna jest kolejna sprawa - jedni mnie pytają jak osiągnąłem efekt 3D, inni że jest płasko. Rozumiesz? Postrzeganie jest diablo relatywne. Może być nawet tak, że ja widzę to zupełnie inaczej niż ty, choć każdy z nas posługuje się tym samym narzędziem wzroku.


wow :) piekne zdjecie :) mozna wiedziec, jakim obiektywem robione jaka ogniskowa iso i czas? :)

Jasne, że można. :)
Nikkor 10,5 fisheye, ISO 200 F/6.3 , 1/1600s :)


Rafał - nie daj się prosić i Nam też daj szansę na "wniebowzięcie" No...........dawaj ten Smoczy Kanion:)
Foty piękne a i narracji nic nie brakuje - nie Myślałeś czasem o pisaniu przewodników?
Pozdrawiam

Dzięki dzięki... :)

Mały szkopuł - żeby pisać jakikolwiek przewodnik trzeba poznać wyspę z każdej strony, zajrzeć pod wiele kamieni, przemaszerować jak najwięcej szlaków. Nie na moje sumienie. nadal jest zbyt wiele miejsc, których nie widziałem, choć co ciekawe - moje pytania, do rodowitych Islandczyków o to, czy o tamto wiele razy kończą się ich zdziwioną miną i odpowiedzią "ee to chyba nie tutaj". Jadę, sprawdzam i jednak kurde blaszka tutaj! :) Jest kilku polaków na wyspie, którzy zobaczyli tutaj więcej niż 80% rdzennych wyspiarzy. :) Ale to chyba normalne, tak mi się wydaje...

A co do Smoczego Kanionu - błaagam panowie, te fotki na prawdę nie nadają się pod ocenę. Mogę dodać w celach jedynie poglądowych, później najwyżej skasujemy watek. Albo moderator skasuje.. Zastanowię się.. :)


Jak zwykle dobry fot uzupełniony świetnym opisem. Super się czyta i ogląda.
Miejscówka doskonała, kadr BDB a niebo może i troszkę HDR'owe, ale jest OK. Czekam na ten Smoczy Kanion !!

:)

[Greg77]

Jakiego argumentu, wyprales to zdjecie z cieni a naprawde szkoda, nie mowie o nasladowaniu natury, bo sam sie tego nie trzymam, tez lubie mocny kolor a w tym przypadku wystarczy troche poprawic i bedzie bajecznie....
Co do wrazliwosci estetycznej, sadze, ze sie zmieni i sam kiedys zauwazysz, ze slonce swieci zawsze z jednej strony;)

[geralttt]

Jakiego argumentu, wyprales to zdjecie z cieni a naprawde szkoda, nie mowie o nasladowaniu natury, bo sam sie tego nie trzymam, tez lubie mocny kolor a w tym przypadku wystarczy troche poprawic i bedzie bajecznie....
Co do wrazliwosci estetycznej, sadze, ze sie zmieni i sam kiedys zauwazysz, ze slonce swieci zawsze z jednej strony;)

Ehh tam, dobra, olać argumentacje w takim razie, bo widzę, że sensu nie ma, może nie na forum po prostu, bo te lubią się rządzić swoimi prawami. ;)
Cienie są. Może mam monitor do bani, ale u mnie są. A słońce świeci z jednej, sarkazmu nie trzeba, toć żadne inne źródło światła nie jest tam dodane, to raz, dwa - słońce słońcem, ale światło rozchodzi się, rozprasza a także odbija, bez tego nasze widzenie zostałoby nieźle okrojone. Nie tylko tam gdzie słońce świeci będzie zatem jasno... :)

[Greg77]

Chodzi mi o to, ze pierwszy plan jest tak doswietlony jak te gory z tylu na ktore pada slonce.....zeby nie bylo, napisalem, ze zdjecie swietne, ale za mocno powyciagane z cieni stracilo plastycznosc.....

[Locter]

Geralt - przyjmij krytyke na klate, moglo byc super, a jest tylko dobrze, bo daje glowe , że to niebo da sie zrobić bardziej naturalnie i bardziej strawnie. Niestety po paru latach w tym "temacie" łatwo jest rozpoznać metody obróbki, a mimo wszystko photomatix nie jest najszczęśliwszym wyborem. Także, więcej luzu życzę i więcej ćwiczeń.
I żeby była jasność - ja nic nie mam do HDR, DRI i tym podobnych, nie mam nic wtedy gdy ktos sotsuje te techniki świadomie, i wie co robi, niestety na tym zdjęciu widać, że jeszcze musisz nad naturalnością popracować, bo efekt "taniości" jest bardzo łatwo rozpoznawalny.

Pozdrawiam ;)

[geralttt]

Geralt - przyjmij krytyke na klate, moglo byc super, a jest tylko dobrze, bo daje glowe , że to niebo da sie zrobić bardziej naturalnie i bardziej strawnie. Niestety po paru latach w tym "temacie" łatwo jest rozpoznać metody obróbki, a mimo wszystko photomatix nie jest najszczęśliwszym wyborem. Także, więcej luzu życzę i więcej ćwiczeń.
I żeby była jasność - ja nic nie mam do HDR, DRI i tym podobnych, nie mam nic wtedy gdy ktos sotsuje te techniki świadomie, i wie co robi, niestety na tym zdjęciu widać, że jeszcze musisz nad naturalnością popracować, bo efekt "taniości" jest bardzo łatwo rozpoznawalny.

Pozdrawiam ;)

Zatem twoje doświadczenie na nic się nie zdało Michale, bo to nie photomatix niestety. :) To PS CS3 + NIK + inne zabawy na warstwach. Zatem twój efekt 'taniości' nie jest tak oczywisty jakbyś chciał. I nie karzę ci tego brać na klatę.... ;)

+ Nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Chcesz wejść w temat to wejdź z klasą argumentując z głową. Nie pisałem nic o tym, że ja chcę naturalnie. Wręcz odwrotnie. Dla mnie fotografia jest koherentna z moim wyczuciem estetycznym. Nie umiem tego oddzielić. Jeśli mówisz, że ty widzisz to płasko - ja ci mówię, że ja tego tak nie widzę. Ty napisałeś, że wolisz niebo bardziej naturalne, ja odpowiedziałem :

"gdybym zdjął saturacji z nieba, nie traktował go Tonal Contrastem z NIK color 3.0 to z pewnością wyglądałoby bardziej naturalnie. Ma jednak być nasycone, ma być bajka, i już kiedyś o tym wspominałem - raz pojadę bardziej, raz mniej, ale pojadę do momentu, aż moje oczy się do tego uśmiechną i stwierdzę, że " to już" "

Czytaj dokładnie Michale proszę, bo ja już odpowiedzi udzieliłem, wystarczyło się wysilić minutkę nad tekstem. :)

Dlatego właśnie nie jest to kwestia przyjmowania niczego na klatę. Mi chodzi o zupełnie inne podejście do tematu, spojrzenie na fotografię z jej różnych stron, odcieni, czy kształtów. Wpychanie mnie w ramy naturalizmu nic nie da, bo to nie moja ścieżka. nie wiem zupełnie, po co próbujesz. Szanuję twoje patrzenie, szanuję podejście do samej fotografii, ale podejście do fotografów nadal uważam za temat rzekę. Kto nadał wiodący prym naturalizmowi? Kto udowodni, że jest to jedynie właściwy kierunek?
Jeśli taki się znajdzie to pogadamy, ale nie na forum. Lepiej zażerając się mięskiem z grilla i popijając czym tam kto zechce...
Patrz, bo się na mnie obrazisz Majkel. (Ja na ciebie nie zdołam póki jeszcze rozmawiamy, jak zaczniesz rzucać epitetami wtedy moooże). Widzisz... twardo 3mam się swoich przemyśleń Michale, i będę, chyba, że znajdzie się konkretny rozmówca, który wyjdzie z transcendentalnej pozycji myślenia. Wtedy chętnie posłucham o wyższości jednej fotografii nad inną. Tylko merytorycznie, lub z pasją poproszę. Dopuszczam obie możliwości a ich połączenie wręcz ubóstwiam. :)

Na forum jeszcze gotów jesteś może pomyśleć, że ja się celowo tutaj droczę ( w dodatku bez sensu), ale prawda jest po środku, ani ty jej nie posiadłeś, ani ja.

Możemy się czepiać siebie w nieskończoność, dogryzać i zajadliwie komentować, ale tak jak ja nie przekonam ciebie, żebyś robił 'płaskie zdjęcia' hahaha, (a może nie umiesz?) tak ty nie przekonasz mnie, że ja takich popełniać nie mogę. :) Choć nadal twierdzę, że widzę tutaj cienie. Muszę rzeczywiście zainwestować w lepszy monitor. Wtedy przynajmniej tę wątpliwość będę miał z głowy. A tobie radzę dokładnie czytać, bo mam wrażenie, że prócz egzaltacji nie panujesz nad klawiaturą. Serio. Robisz fajne foty, a konwersację zapuściłeś... I nie piszę żebyś się wkurzył, tylko żebyś zwrócił na to uwagę zanim innym ją zwrócisz. :)


Chodzi mi o to, ze pierwszy plan jest tak doswietlony jak te gory z tylu na ktore pada slonce.....zeby nie bylo, napisalem, ze zdjecie swietne, ale za mocno powyciagane z cieni stracilo plastycznosc.....

Tak sądziłem, że o pierwszy plan chodzi. No cóż, kilka luksów tam wpadło Grzesiek. :)
Na oryginale ten plan jest jaśniejszy niż inne (wykluczając promienie na Oskjuvatn). Wiesz, ze szeroki kąt ble ble ble... itd...
Dobra przysiądę kiedyś do tej fotki raz jeszcze, ale nic nie obiecuję. Zrobię to zgodnie z hasłem naturalizmu, ale tylko dla zabawy i z przekory. Szczerze piszę! :)
Zobaczę co wtedy.. :)

[Locter]

Zatem twoje doświadczenie na nic się nie zdało Michale, bo to nie photomatix niestety. :) To PS CS3 + NIK + inne zabawy na warstwach. Zatem twój efekt 'taniości' nie jest tak oczywisty jakbyś chciał. I nie karzę ci tego brać na klatę.... ;)

+ Nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Chcesz wejść w temat to wejdź z klasą argumentując z głową. Nie pisałem nic o tym, że ja chcę naturalnie. Wręcz odwrotnie. Dla mnie fotografia jest koherentna z moim wyczuciem estetycznym. Nie umiem tego oddzielić. Jeśli mówisz, że ty widzisz to płasko - ja ci mówię, że ja tego tak nie widzę. Ty napisałeś, że wolisz niebo bardziej naturalne, ja odpowiedziałem :

"gdybym zdjął saturacji z nieba, nie traktował go Tonal Contrastem z NIK color 3.0 to z pewnością wyglądałoby bardziej naturalnie. Ma jednak być nasycone, ma być bajka, i już kiedyś o tym wspominałem - raz pojadę bardziej, raz mniej, ale pojadę do momentu, aż moje oczy się do tego uśmiechną i stwierdzę, że " to już" "

Czytaj dokładnie Michale proszę, bo ja już odpowiedzi udzieliłem, wystarczyło się wysilić minutkę nad tekstem. :)

Dlatego właśnie nie jest to kwestia przyjmowania niczego na klatę. Mi chodzi o zupełnie inne podejście do tematu, spojrzenie na fotografię z jej różnych stron, odcieni, czy kształtów. Wpychanie mnie w ramy naturalizmu nic nie da, bo to nie moja ścieżka. nie wiem zupełnie, po co próbujesz. Szanuję twoje patrzenie, szanuję podejście do samej fotografii, ale podejście do fotografów nadal uważam za temat rzekę. Kto nadał wiodący prym naturalizmowi? Kto udowodni, że jest to jedynie właściwy kierunek?
Jeśli taki się znajdzie to pogadamy, ale nie na forum. Lepiej zażerając się mięskiem z grilla i popijając czym tam kto zechce...
Patrz, bo się na mnie obrazisz Majkel. (Ja na ciebie nie zdołam póki jeszcze rozmawiamy, jak zaczniesz rzucać epitetami wtedy moooże). Widzisz... twardo 3mam się swoich przemyśleń Michale, i będę, chyba, że znajdzie się konkretny rozmówca, który wyjdzie z transcendentalnej pozycji myślenia. Wtedy chętnie posłucham o wyższości jednej fotografii nad inną. Tylko merytorycznie, lub z pasją poproszę. Dopuszczam obie możliwości a ich połączenie wręcz ubóstwiam. :)

Na forum jeszcze gotów jesteś może pomyśleć, że ja się celowo tutaj droczę ( w dodatku bez sensu), ale prawda jest po środku, ani ty jej nie posiadłeś, ani ja.

Możemy się czepiać siebie w nieskończoność, dogryzać i zajadliwie komentować, ale tak jak ja nie przekonam ciebie, żebyś robił 'płaskie zdjęcia' hahaha, (a może nie umiesz?) tak ty nie przekonasz mnie, że ja takich popełniać nie mogę. :) Choć nadal twierdzę, że widzę tutaj cienie. Muszę rzeczywiście zainwestować w lepszy monitor. Wtedy przynajmniej tę wątpliwość będę miał z głowy. A tobie radzę dokładnie czytać, bo mam wrażenie, że prócz egzaltacji nie panujesz nad klawiaturą. Serio. Robisz fajne foty, a konwersację zapuściłeś... I nie piszę żebyś się wkurzył, tylko żebyś zwrócił na to uwagę zanim innym ją zwrócisz. :)



Tak sądziłem, że o pierwszy plan chodzi. No cóż, kilka luksów tam wpadło Grzesiek. :)
Na oryginale ten plan jest jaśniejszy niż inne (wykluczając promienie na Oskjuvatn). Wiesz, ze szeroki kąt ble ble ble... itd...
Dobra przysiądę kiedyś do tej fotki raz jeszcze, ale nic nie obiecuję. Zrobię to zgodnie z hasłem naturalizmu, ale tylko dla zabawy i z przekory. Szczerze piszę! :)
Zobaczę co wtedy.. :)


Ahh widze, że znowu nic nie dotarło, dobra, może to nie photomatix, ale wlasnie tak to wygląda, takie odnosze wrażenie. :D A to chyba źle, widze, że cięzko to znosisz, w końcu musiales napisac tyle tekstu w pierwszym poscie i wogóle...
Tak jak powiedziałem, zdjęcie ogólnie mi się podoba, ale niebo jest sztuczne do bólu, i nic tego nie zmieni.
Zamiast pisać eseje, popracuj nad obróbką i pooglądaj zdjęcia lepszych od siebie, może wtedy zauważysz to o o czym była mowa ( z reszta nie tylko ja wspomnialem o sztucznym niebie).
Ja się z Tobą kłócił ani droczył nie będe :) Masz do wyboru olać to co piszę, albo sie nad tym zastanowić, to Twoja broszka, nie zamierzam na sile przekonywać - i tak mam co robić hehe.

Pozdro.

[Locter]

PS - za pol roku, rok, dwa lata (zaleznie od tego ile bedziesz siedzial w temacie), popatrzysz na to zdjecie i popukasz sie w głowe... zobaczysz :)

[geralttt]

Ahh widze, że znowu nic nie dotarło, dobra, może to nie photomatix, ale wlasnie tak to wygląda, takie odnosze wrażenie. :D A to chyba źle,


widze, że cięzko to znosisz, w końcu musiales napisac tyle tekstu w pierwszym poscie i wogóle...



Hmm "A to chyba źle". Michał to CHYBA, czy NA PEWNO?

Idąc dalej, lecz nie za daleko, bo rozwodzić się widzę, że nie warto:

To są 'poprawne' i 'niepoprawne' techniki fotograficzne, te 'dobre' i te 'złe'?

Mowa trawa, a bocian leci i krzyczy orgazm orgazm orgazm normalnie... :D !!!

Dlatego właśnie pisałem tak dużo, żebyś w którymś zdaniu "chwycił" o co mi kaman chłopie... :)

Jeśli jest ci 'lżej' pisząc mało to wskocz na tweetera, a nie na Forum Dyskusyjne.

Ciężko to mają mój ty pseudopsychologu w takich rejonach jak dzisiejsza Syria. Nam się tutaj wiedzie całkiem nieźle skoro mamy czas na sztukę. Choćby (celowo tak to określę) w jej "mini" odmianie :) Hmm ciężka dyskusja? Nie uderzamy w uniwersyteckie nomenklatury, w tej dziedzinie. Nie są niezbędne, a każdy laik może określać piękno swoimi słowami.
Nie widzę więc w tym wszystkim niczego "ciężkiego" :)

Zamulę się tutaj jak stuletni staw kontynuując tę żenadę, zatem tyż odpuszczam i tyż idę swoich zabawek użyć...

A więc hmmm.... do miłego następnego razu Michale ! ;)

[matios]

świetne miejsce, świetne zdjęcie. Choruję na Islandię

[Locter]

Ok, Panie Geralcie, widze, że jesteś samowystarczalny i póki co nie ma sensu z Tobą dyskutować. Nawet się trochę boje, bo jeszcze swój sihill wyciągniesz i zaczniesz rąbać :mrgreen:
Mam tylko prośbę - spojrzyj na to zdjęcie za rok, i napisz mi uczciwie co o nim sądzisz - obiecujesz ? ;)

[Flux]

Może i coś jest z tym przesadnym HDR'owaniem jak się nad tym zastanowić, przyjrzeć i podumać jednak pierwsze wrażenie jest mega pozytywne w moim przypadku. Podoba się bardzo! Cała reszta z Islandii też jest niesamowita. Trochę zazdroszczę.

[wojtek6308]

Jak dla mnie jest OK, tylko dół jak by mniej ostry od całości :) .

[KuLeR]

Ogólnie to dopracowane kadrowo i kolorystycznie zdjęcie, ale nie pasuje mi niebo, ktore trąci trochę tanim HDRem, mimo wszystko na plus.

Może faktycznie jeszcze raz się nad tym niebem pochylić? Mogłoby być jeszcze lepiej.

P.S. Oj widzę, że burzliwa dyskusja o HRD była. Jakbym wiedział chyba bym nie drażnił powyższą propozycją. ;)