Zobacz pełną wersję : Nikon AF Nikkor 80-200 mm f2.8 ED
Witam.
Ze względu na ograniczone fundusze zastanawia mnie ww szkło. Wiem, że ma ono milion wersji, ale póki co finansowo dam radę na tą.
Konkretnie chodzi mi o to, czy przy fot. ślubnej w plenerze da radę zastąpić N85 1.8.
Zdaję sobie sprawę, że duuuużo lepsza jest stałka. Jednak - jeśli z niej zrezygnuję będzie mnie stać na jakiś szeroki kąt, a dwa zależy mi tez na czymś dalszym niż 70mm - nie do ślubów akurat ale bardzo by mi się przydało.
Ma to być zestaw na tzw "początek". Będzie kasa - będą zmiany. W zamyśle mam D700 + T28-75/2.8 + 35/1.8 (jak kasy styknie to 2.0) + N80-200/2.8 ED + wtedy jakiś szeroki kąt. Chyba, że macie lepszą propozycję. W gre wchodzą też szerokie szkła i manualne- akurat z tym raczej nie będę mieć problemu. Na szklarnie mam ok 5,5k. Nie mam problemu z używkami, tylko z moim życiowym nieszczęściem trafie najgorsze egzemplarze jakie opuściły fabrykę ;) a nie zawsze odbiór osobisty z drugiej części Polski jest w moim zakresie. Z góry dzięki za pomoc.
Ze względu na ograniczone fundusze zastanawia mnie ww szkło. Wiem, że ma ono milion wersji, ale póki co finansowo dam radę na tą.
I tak potem będziesz żałował, że po prostu nie zebrałeś ich nieco więcej na 70-200 VR.
Konkretnie chodzi mi o to, czy przy fot. ślubnej w plenerze da radę zastąpić N85 1.8.
Da radę. O ile dasz radę go dźwigać :-) (mi się czasem nie chce)
Zdaję sobie sprawę, że duuuużo lepsza jest stałka.
Ryzykowna teza. Zwłaszcza dla zakresu 135-200mm :-)
Jednak - jeśli z niej zrezygnuję będzie mnie stać na jakiś szeroki kąt, a dwa zależy mi tez na czymś dalszym niż 70mm - nie do ślubów akurat ale bardzo by mi się przydało.
70-300 VR - tanio i dobrze (nieco ciemno, cóż)
Ewentualnie Sigma 100-300/4
Ma to być zestaw na tzw "początek". Będzie kasa - będą zmiany.
Błąd. Zbierz więcej kasy i kup od razu to co chcesz. Chyba że nie masz totalnie czym fotografować jeszcze, to wystarczy jedno body i jedna stałka/zoom za 300-1500 zł.
W zamyśle mam D700 + T28-75/2.8 + 35/1.8 (jak kasy styknie to 2.0) + N80-200/2.8 ED + wtedy jakiś szeroki kąt.
Po co chcesz okaleczać D700 jakimś Tamronem i szkłem pod DX? Nie kumam takiego podejścia.
(tak, wiem, ludzie sobie chwalą tego Tamrona i te 35/1.8, ale weź sobie pożycz na jeden dzień i porób zdjęcia...)
Kup D300 + 17-55/2.8 / 35/1.8
Albo D700 + 50/1.4 (jak Cię stać i wolisz, to 35/1.4).
Na początek. Potem się rozejrzysz, jak dozbierasz. Np. pomyślisz o czymś szerokim.
LordRamzes
28-08-2012, 11:00
Kupuj od razu raz a dobrze lepiej mieć 1 szkło i systematycznie dokupuj kolejne ale już docelowe a dopóki nie kupisz wykorzystuj to co masz jednak nawet używkę ale jednak 70-200 VR nawet 1 stabilizacja duuuuużo daje zwłaszcza przy ogniskowych powyżej 150
krolewicz
28-08-2012, 18:10
karolt, Ty używałeś w ogóle kiedyś nikkora 80-200?
w każdym poście jedziesz po tym szkle, a w międzyczasie często gęsto zachwalasz badziewiaste sigmy
miałem 80-200 - moim zdaniem szkło ostre od pełnej dziury w całym zakresie
oczywiście, nie ma af-s, ale na d700 af będzie działał całkiem sprawnie
nie ma też vr, ale w d700 ewentualne podbicie iso nie stanowi problemu
zapoluje na używkę, jak zarobisz na 70-200 to przy ewentualnej odsprzedaży nie straci - 80-200 można spokojnie pracować
Mam 80-200 pożyczone już od dłuższego czasu od kumpla. Mam też 85. W plener zabieram długiego zooma bo lubię nim robić zdjęcia. Rozmycie na długich ogniskowych i światło 2.8 mi bardzo pasuje. Ciężki jest to fakt więc nastaw się na dobre nosidełko na plenery.
Nie masz kasy na 70-200 wiec.... zbieraj bądź jak wiesz, że się nie wyrobisz to zakup sobie takie szkło. Popieram kolegów, że lepiej kupić coś lepszego, ale czasem wybory są przez $ a tu stara konstrukcja 80-200 sprawdzi Ci się wyśmienicie.
N80-200 ED to z całą pewnością nie N70-200 VR, ale można go w ładnym stanie kupić za 1500zł-1700zł i za np, rok sprzedać w podobnej cenie. AF jest wolny, w porównaniu do słoików z AF-S'em, wręcz ślamazarny ale spokojnie do plenerów wystarczy. Nie jestem zwolennikiem kupowania czegokolwiek na kredyt (z wyjątkiem mieszkań, bo w namiocie zbyt długo żyć się nie da) i na twoim miejscu kupiłbym właśnie 80-200 i popracował nim do czasu uzbierania kasy na 70-200.
maciey75
29-08-2012, 21:54
Piszesz, ze D700 w przyszlosci. Nie wiem co masz teraz (chyba ze wszystko w/w to na przyszlosc ;)) ale 80-200 na DX lubi zle ostrzyc na 200 dla obiektow ktore sa blisko. Przed kupnem obowiazkowo trzeba sprawdzic.
Borat1979
29-08-2012, 22:08
Witam.
Ze względu na ograniczone fundusze zastanawia mnie ww szkło. Wiem, że ma ono milion wersji, ale póki co finansowo dam radę na tą.
Konkretnie chodzi mi o to, czy przy fot. ślubnej w plenerze da radę zastąpić N85 1.8.
Zdaję sobie sprawę, że duuuużo lepsza jest stałka. Jednak - jeśli z niej zrezygnuję będzie mnie stać na jakiś szeroki kąt, a dwa zależy mi tez na czymś dalszym niż 70mm - nie do ślubów akurat ale bardzo by mi się przydało.
Ma to być zestaw na tzw "początek". Będzie kasa - będą zmiany. W zamyśle mam D700 + T28-75/2.8 + 35/1.8 (jak kasy styknie to 2.0) + N80-200/2.8 ED + wtedy jakiś szeroki kąt. Chyba, że macie lepszą propozycję. W gre wchodzą też szerokie szkła i manualne- akurat z tym raczej nie będę mieć problemu. Na szklarnie mam ok 5,5k. Nie mam problemu z używkami, tylko z moim życiowym nieszczęściem trafie najgorsze egzemplarze jakie opuściły fabrykę ;) a nie zawsze odbiór osobisty z drugiej części Polski jest w moim zakresie. Z góry dzięki za pomoc.
Który 80-200 masz na myśli?
Ten, optycznie jest spoko, ma świetną ostrość, niestety AF to ślimak. Użytkowanie ze statywem nie jest zbyt wygodne bo nie ma uchwytu a obiektyw waży 1,3 kg. Trzeba uważać żeby nie walnął na glebę jak źle dokręcimy głowice :smile: Obiektyw dość wiekowy i trzeba uważać żeby nie kupić lipy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/80-200mm-f28-d/80-200mm-f28-d-950.jpg)
Ten jest lepszy ale i droższy. Nadal jest produkowany i można kupić nówkę. Szybszy AF ale nadal na śrubokręt. Optycznie podobny ale wygodniejszy w obsłudze. Przy zakupie używki trzeba zwracać uwagę na przełącznik AF/M bo to element który najczęściej pad w tym modelu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/08/nikon80200mmf28dedafnikkor-3.jpg
źródło (http://photocrati.com/wp-content/uploads/2009/04/nikon-80-200mm-f-28d-ed-af-nikkor.jpg)
Jest jeszcze wersja AF-S z ślinikiem SWM, trudna do kupienia i najdroższa.
Tej nie testowałem
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/08/AFS80200WolfesCamera_B-3.jpg
źródło (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF-Nikkor80200mm/AFS80200-WolfesCamera_B.jpg)
Z mojego skromnego doświadczenia nie kupuj pompki - optycznie lipa albo wszystkie dwa testowane niegdyś egzemplarze były jakieś siakieś nijakieś, uporczywie ostrzyły od f4. Natomiast przy cenie nowszej wersji 80-200f2.8D ED (kręcony) warto rozważyć produkty konkurencji. No chyba, że kupisz 80-200 AF-S ale tutaj kwoty zaporowe. AF-S pojawił się za 3100 na Allegro ale realnie kilka stówek jeszcze trzeba by stargować i wtedy mógłby być to udany zakup gdyby ostrzył i działał prawidłowo (zgon silnika to loteria). Etos (Nikkor) jest dobry jak Cię na niego stać a jak mawiają stare to są dobre wino i skrzypce.
Rozumiem, że z obiektywem 35mmf1.8 fo D700 kapkę się pomyliłeś (to jest szkło DX) także polecam AF 35mmf2D, którego sam używam i jest to najczęściej używane przeze mnie szkło FX.
Pomyśl o stałkach zamiast 28-70, można nimi opędzić wszystko a jakość optyki i waga bezcenne.
Artjablo
30-08-2012, 17:10
Polecam ten trzeci AS-S 80-200/2.8. Dla mnie jest genialny, ciężki, super ostry i obrazuje jak stałka. Niestety boli cena :( Kupiłem ostatnio taki na e-bay z Niemiec za 800 Euro ale zapewniam warto było, bo to co się pojawia na Allegro - to szkoda gadać. Jak jest w lepszym stanie to cena przekracza 4500.
Kartofelinder
30-08-2012, 17:34
Mam pompkę i do 150mm zupełnie mucha nie siada. Na początku myślałem, że mydli ale to mój D200 miał front focus. Jest ostry i co ważniejsze - fantastycznie kontrastowy. Przy fotografowaniu ludzi daje piękne kolory, czego nie mogłem powiedzieć o Tamronie.
P.S. AF rzeczywiście ślimaczy, ale jakoś wielką przeszkodą to dla mnie nigdy nie było.
Jeśli szkło na plenery i raczej do statycznych ujęć to ja polecam Tamrona 70-200. AF woooolny ale celny. Jeśli chodzi o ostrość to ostrzejszy niż N80-200. Przynajmniej ja miałem taką wersję (pierwotnie zakupiona u Cichego).
Sprawa AF80-200/2.8D new jest trochę kontrowersyjna, dużo sprzecznych opinii bo trafiają się różne sztuki. Ja mam chyba z 8szt ale ta zostaje ze mną na wieki bo wreszcie trafiłem na ostre i celne szkło. Zmieniałem nie z byle czego bo z AF-S70-200/2.8 VRII a dlaczego? Bo jest lepiej wykonane, nie lata w środku soczewka od VRa jak się macha ręką idąc i trzymając aparat z podpiętym szkłem, ma ładniejszy bokeh, zresztą jeden z ładniejszych jakie nikon ma w swojej ofercie, cena nie była dla mnie znacząca a VRa i tak nie potrzebuję bo mniej niż 1/250 nie stosuję bo inaczej ruch osoby powoduje rozmycie więc wolę podnieść iso. AF w tej wersji jest naprawdę szybki i w wielu zastosowaniach wystarczający (jeśli pucha pro bo to zależy od silnika w body). Ciągle się mówi o mydle z tego szkła, ale to nie prawda, szkło jest ostre i kontrastowe, może nie tak bardzo jak najnowsze szkła nikona ale ja wolę takie obrazowanie, kilka przykładów na poparcie moich słów (wszystko f/2.8):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0172m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0172.jpg
zgadnijcie na co celowane? :)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0172c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0169m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0169.jpg
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0169c.jpg)
I dla tych co lubią tablice, ale tutaj z większej odległości bo to w końcu tele :) i dla kilku ogniskowych tak by mieć porównanie czy szkło "siada" przy 200mm :):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0101m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0101.jpg
[/URL]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[url=http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0109m.jpg]źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0109m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0109.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0112m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0112.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0113m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/80-200/DSC_0113.jpg
Myślę że to choć trochę pomoże w podjęciu decyzji.
Miałem AF-S 80-200 - boskie szkło, wg opinii lepszy od 70-200 VR I na brzegu, żyleta od F2,8 w całym zakresie, AF błyskawica do tego ten limitier ... Niestety już go nie mam, ale to było jedno z najlepszych szkieł jakie miałem :) Warto do niego dopłacić, bo jest wart ceny (za granicą, bo w kraju chodzą zmordowane szkła za sporą sumkę).
Borat1979
30-08-2012, 22:41
Z mojego skromnego doświadczenia nie kupuj pompki - optycznie lipa
Gówno prawda miałem pompkę i optycznie niczym nie odbiegał od wersji dwupierścieniowej.
krolewicz
31-08-2012, 09:00
też miałem pompkę, optycznie super szkło, na pewno nadające się do pracy (tablic testowych nie robiłem)
na d2hs AF był szybki, ale nie bardzo bardzo szybki - do sportu lepiej kupić szkło AF-S, ale do portretu i plenerów sprawdzi się w 100%
pompkę kupiłem z 2-3 lata temu za jakieś 1500zł - cena/jakość 11/10
:D nie wiem co rozumiemy przez ostro ale w odniesieniu to tych zdjęć powyżej to tak ostro nie było i dotyczyło to dwóch egzemplarzy, aparat D200. Nie ma co roztrząsać i grzebać w historii.
:D nie wiem co rozumiemy przez ostro ale w odniesieniu to tych zdjęć powyżej to tak ostro nie było i dotyczyło to dwóch egzemplarzy, aparat D200. Nie ma co roztrząsać i grzebać w historii.
No właśnie, ty dwa przerobiłeś ja chyba 8 i dopiero teraz trafiłem na sztukę która mi odpowiada, więc może tak być że kupi się nówkę i dupa będzie. Trzeba po prostu sprawdzić daną sztukę przed kupnem i tyle.
brak opcji "usuń", jutro coś tutaj napiszę...
wasilewk
01-09-2012, 19:02
:D nie wiem co rozumiemy przez ostro ale w odniesieniu to tych zdjęć powyżej to tak ostro nie było i dotyczyło to dwóch egzemplarzy, aparat D200. Nie ma co roztrząsać i grzebać w historii.
Ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd802028n.jpg) obiektyw cenię za rysunek (http://img209.imageshack.us/img209/6463/dsc1990q.jpg) a nie za rżniętą ostrość, którą daje ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs70200ii.jpg) obiektyw.
Pzdr.
Ja mam dwupierscieniowy 80-200 - warto, 85tki już w zasadzie nie wyciągam.
to powiedzcie mi proszę jeszcze
czy ten klik (http://allegro.pl/show_item.php?item=2593511406&msg=Obserwujesz+t%C4%99+transakcj%C4%99.%3Cbr+%2F% 3E%0D%0ANie+przegap+jej+zako%C5%84czenia.+Ustaw+pr zypomnienie+w+zak%C5%82adce+%3Ci%3E%3Ca+href%3D%22 %2Fmyaccount%2Fwatch.php%22%3ETrwaj%C4%85ce%3C%2Fa %3E%3C%2Fi%3E.&watched=1&msgtoken=2115c2a3abfe1d62338ee15a0f666a574a80fea88 dffff9b62fb8b71e1e483bb)
a) jest opłacalny w sensie jakość/używka/cena czy cena jest dość wygórowana?
b) będę mieć z niego więcej pożytku niż z tamrona 70-200/2.8? :)
edit. tak, wiem że jest to inna wersja niż w wymieniona w moim pierwszym poście :)
Ten egzemplaż nigdy w życiu ! Jeżeli chodzi o model to jak najbardziej warto, ale szukaj na e-bay'u. Chodzą w lepszym stanie za podobną kaskę, czasami pojawiają się białe wersje w stanie sklepowym. Cena takiego "białego kruka" - ~1500$ (gray), od 1100$ (black).
Ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd802028n.jpg) obiektyw cenię za rysunek (http://img209.imageshack.us/img209/6463/dsc1990q.jpg) a nie za rżniętą ostrość, którą daje ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs70200ii.jpg) obiektyw.
Pzdr.
No tak, tak...mięciutko itd,
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/outphpt345346_dscf9559-3.jpg
źródło (http://fotoo.pl/show.php?img=345346_dscf9559.jpg.html)
zdjęciami z VRII można się golić ale ile kg można dźwigać ? Poza tym w dobie fotografii cyfrowej ludzie kochają zdjęcia ostre jak brzytwa, jakby nie kochali tobyśmy nie kupowali 85f1.4
Ten egzemplaż nigdy w życiu ! Jeżeli chodzi o model to jak najbardziej warto, ale szukaj na e-bay'u. Chodzą w lepszym stanie za podobną kaskę, czasami pojawiają się białe wersje w stanie sklepowym. Cena takiego "białego kruka" - ~1500$ (gray), od 1100$ (black).
To ja już bym wolał kupić http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-80-200-f2-8-i2583202959.html po wytargowaniu bo przynajmniej można dotknąć i sprawdzić. Ebay już nie jest taką bezpieczną zatoką jaką był kiedyś i coraz więcej jest na nim przekręciarzy. Poza tym nie zawsze z konta zarejestrowanego w PL możesz kupić coś z innego kraju a sprzedający mają gdzieś wysyłkę do naszego egzotycznego kraju.
Artjablo
01-09-2012, 22:57
Tylko ten który tu proponujesz nie powinien być więcej wyceniony jak za 2500. Widziałem taką soczewkę przednią, którą trzeba wymienić na e-bay amerykańskim za 250$
Z doświadczenia rysy na przedniej soczewce są niegroźne. Jak będę w Warszawie w tygodniu to z ciekawości może podjadę i go obejrzę aby potwierdzić moją teorię :).
Artjablo
03-09-2012, 01:12
Masz oczywiście rację, ale dramatycznie wpływa to na cenę przy próbie odsprzedaży obiektywu. Daj znać jak go obejrzysz.
ck_dezerter
03-09-2012, 16:29
Witam!
ja miałem 80-200 "pompkę", teraz mam 80-200D (dwupierścieniowy) 85/1.8, oba używam pod DX i z moich skromnych amatorkskich doświadczeń wynika, że:
1. obie sztuki miałem ostre, natomiast zalezy to dużo od puszki - d300s ostrzy o wiele lepiej, niż d80,
2. kolory i kontrast moim zdaniem są o niebo lepsze w 80-200 niż w 85/1.8
3. jak dla mnie - 85/1.8 biorę tylko wtedy, jak nie chce mi się targać 80-200
pozdrowienia!
Mój człowiek oglądał dziś ten 80-200AF-S za 3100 z Allegro. Oczywiście rysa jest kompletnie niewidoczna na zdjęciach i można jej nie brać pod uwagę poza wpływem na cenę. Pliki wywołane z RAW zero zabiegów tylko wyostrzanie standardowe.
Brak jpg z puszki (D3) bo osoba nie pracuje z użyciem jpg. Przysłona f2.8.
Byłyby ładniejsze pliki ale nie udało się ukończyć pierwszego testu bo ochrona wywaliła ich z obiektu na zewnątrz więc pozostał znak drogowy. Odległość od obiektu ~30m. Dodatkowe informacje: obiektyw pracuje prawidłowo, silnik pracuje bezgłośnie, ostrość ustawia szybko, czysty w środku.
Wrzucam bez miniatur bo serwer obsługujący duże pliki nie generuje miniatur.
70mm http://fotozrzut.pl/zdjecia/e5715dcb86.jpg
105mm http://fotozrzut.pl/zdjecia/72df729435.jpg
135mm http://fotozrzut.pl/zdjecia/67b60c64ed.jpg
200mm http://fotozrzut.pl/zdjecia/e6e1ef78a4.jpg
i bonus (żart) dla szkłonanistów 200mm+TC2x http://fotozrzut.pl/zdjecia/5bdb3db9f0.jpg
Artjablo
07-09-2012, 22:47
Ostry... Optycznie jest ok, ale ta rysa :(g
Mnie by nie przeszkadzała ale nie potrzebuję takiego obiektywu, choć może kupię dla draki aby coś się działo.
Artjablo
07-09-2012, 23:32
Cena jak na Polskie warunki jest jeszcze do przyjęcia. Ze względu na rysę chyba ja nie zdecydowałbym się i pewnie negocjowałbym mocno cenę. Daj znać za ile kupisz.
odwołując się jeszcze do pierwszego posta z zapytaniem to oczywiście 80-200 D ED daje radę, zwłaszcza na D700 który ma mocny silnik, chyba, że ktoś bardzo lubi porównywać piksele na 100% cropie ;) a co do pleneru ślubnego o którym była mowa - jest to wydarzenie dość statyczne, osobiście rozważyłbym jeszcze inne szkło, mianowicie 180 mm 2.8 D, był gdzieś na forum nawet wątek o nim, szkła niestety nie miałem w ręku, ale efekty które daje są co najmniej zadziwiające jak na cenę którą osiąga to szkło :)
dareknik
08-09-2012, 09:46
Też używałem na plenerze ślubnym N AF 80-200/2.8. Sprawdził się bardzo dobrze w portretach i całych postaciach. Używałem na f4 i nie było potrzeby schodzić na f2.8 i AF wyrabiał. Sprawdzał się lepiej niż 85/1.8D, bo ten daje słabe kontrasty. W zdjęciach 80-200 niewiele trzeba poprawiać w obróbce.
Moja pompka jest jeszcze inna od tej z pierwszego zdjęcia, ma obracany ogranicznik ostrzenia.
Nie zawsze dobrze ostrzy, jest dość słaba pod światło.
Borat1979
06-10-2012, 14:44
1. obie sztuki miałem ostre, natomiast zalezy to dużo od puszki - d300s ostrzy o wiele lepiej, niż d80,
Z reguły na D300/D300s każde szkło na śrubokręt działa lepiej i szybciej bo AF jest o klasę lepszy od puszek amatorskich.
JarekJaworowski
26-09-2013, 12:44
prośba, czy ktoś mógłby podesłąć zdjęcie z 80-200 2.8 ED, wersja z dwoma pierścieniami z małej odległości, na przysłonie 2.8 na końcu czyli 200? Chodzi mi o porównanie ostrości bo nie jestem pewien swojego egzemplarza. Najlepiej z D700 ale może być też inny aparat. z góry dzięki, adre jarek.jaworowski(at)gmail.com
moze tu cos znajdziesz
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=222&camera=972&perpage=12&focal_min=200&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=2.8&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
JarekJaworowski
26-09-2013, 15:18
dzięki, chodziło mi jednak o zdjęcie z małej odległości, najlepiej 1,5m i najlepiej w oryginalnym rozmiarze lub crop do porównania ostrości
Mogę służyć takim zdjęciem, ale jutro popołudniu (z D300s).
JarekJaworowski
27-09-2013, 10:27
dziękuję i czekam z niecierpliwością
Jednak będzie to późny wieczór, rano przepraszam :(
JarekJaworowski
27-09-2013, 13:33
nie ma sprawy, dam radę, tylko prośba aby na zdjęciu był jakiś element, którym łatwo sprawdzić ostrość
armara jesli to nie problem to dodaj zdjecie na forum... chetnie porownam ze swoim egzemplarzem
Chodziłem z zamiarem kupienia 80-200 D ED już od kilku lat ale zawsze coś przeszkadzało, jeszcze jak miałem dx wygrała 85 1.8g Nowa tuż po premierze, ale końcu teraz udało się stałem się posiadaczem tego udanego tele.
Wszyscy pisali o wadze ze ciężki, po noszeniu sigmy 24-35 f2 nikkor jest jak kitowy obiektyw pod względem wagi:-)
Jak posprawia się warunki na zwewnątrz wrzucę coś dla podtrzymania wątku.
nikoniarz
17-02-2017, 18:34
Przecież Sigma jest zauważalnie lżejsza...
No tak, Ale moje pierwsze wrażenie było takie ze to nikkor jest lzejszy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.