Panowie i Panie od przyrody co wy na to !!!

[tot1977]

Jak wiadomo jestesmy już Zieloną Wyspą i czas zabrac się za mniej ważne rzeczy, tak wiec wymyślili ;)

http://wyborcza.pl/1,87710,10641599,Fotografia_odbiera_zwierzetom_dus ze_.html

I co wy na to ;)

Pozdrawiam
Tomek

[amirez]

I słusznie. Aby żyć w zgodzie z prawem, właśnie postawiłem na balkonie tabliczkę "LĄDOWANIE ORAZ PARKOWANIE WSZELKIM LATAJĄCYM STWOROM SUROWO WZBRONIONE!"

[look]

ja normalnie to spokojny człowiek jestem, ale po przeczytaniu jedyne co mi do głowy przyszło to... [ciach]
Zresztą, nie znam się za bardzo na gatunkach, ale w wolnych chwilach dla relaksu lubię fotografować zwierzęta...no to nawet nie będę wiedział, że prawo łamię. Nie wspominając już o tym, że mieszkam w miejscu bogatym w faunę...ehhh ciekawe jak będzie z egzekwowaniem takiego prawa ?

[evilseed]

Ale strzelanie do ptaków jest ok -> http://magazyn.salamandra.org.pl/m28a11.html . Paranoja

[kkokosz]

ciekawe jak będzie z egzekwowaniem takiego prawa ?
Pewnie przy publikacji zdjęcia trzeba będzie się wylegitymować stosownym papierem z zezwoleniem - całkiem jak przy zgodzie modelki na upublicznienie wizerunku ;)
A poważniej, to jak zwykle jeden z drugim nie pomyśleli, diety skasowali i wyszedł tradycyjnie prawniczy bubel :(

[Pyra001]

Oczywiście powoła się jakąś "Straż miejską-leśną" i oni już wyegzekwują idiotyczne prawo, jak egzekwyją inne idiotyczne przepisy.

[look]

czyli publikując zdjęcie lepiej od razu zaznaczać, że wykonane poza terytorium RP :> ?

[Greg77]

[ciach] to dobre slowa......paranoja!

[credka]

Poniższe powinno mocno dać do myślenia (gdyby był tam ktoś myślący):
"Rzadkiego dzięcioła trójplaczastego nie można obserwować, ale las, w którym mieszka można wyciąć."

[Szardin]

nie dajmy się zwariować , tradycyjne bicie piany
czy ktoś widział ta ustawę lub ten przepis ?
ten artykuł jest z 2011-11-14 - czyli żadna nowość

a że takie przepisy są chore - to wiadomo
obrączkowanie na pewno jest mniej stresujące dla ptaków no ale to jest robione oczywiście w celach naukowych …
uważam , że to kolejny martwy przepis

[look]

przepis może i martwy (jest, będzie ?? sam nie wiem), ale znowu mamy taką sytuację, że idziesz sobie człowiecze do lasu zdjęcia porobić, odpocząć, spotykasz zielonego w złym humorze i się zaczyna... Żeby nie było tak jak z bezprawnymi zakazami fotografowania zabytków, niby nic, niby zawsze można się wykłócić, ale takie sytuacje prowadzą do tego, że można mieć dzień zepsuty.

[bradley]

.....dokładnie jak na "pewnym forum fotograficznym" . Gość w smiesznej czapie pisze newsa na grupie regoinalne,, że na "ptaszki" patrzeć nie wolno i zaraz zajwia sie WAŻNA MODERATORKA, która przenosi wątek do "stosownego zoo"

[Władca Pixeli]

jest tam też przepis dotyczący fotografowania, filmowania i obserwacji mogących wywoływać niepokojenie lub płoszenie.A może władza wprowadzi zakaz gadania głupot w TV przez polityków bo to wywołuje niepokoje i stres u ludzi.

[pol_t]

temat stary, ale skoro tu zawędrował warto poznać zdanie "drugiej strony " - stanowisko Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska http://www.gdos.gov.pl/News/view/3404/Fotografuj_przyrode_z_szacunkiem

[freefly]

temat stary, ale skoro tu zawędrował warto poznać zdanie "drugiej strony " - stanowisko Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska http://www.gdos.gov.pl/News/view/3404/Fotografuj_przyrode_z_szacunkiem

Chodzi generalnie o to, że Wajrak narobił rabanu , bo przy zakazie problematyczne stało się realizowanie programów dla TV oraz innych działań związanych z jego działalnością zarobkową (zawodową).

[Gio]

Pewnie przy publikacji zdjęcia trzeba będzie się wylegitymować stosownym papierem z zezwoleniem - całkiem jak przy zgodzie modelki na upublicznienie wizerunku ;)



I oświadczeniem niejakiego Krogulca, żeśmy u niego niepokoju nie wywołali:-D

[freefly]

I oświadczeniem niejakiego Krogulca, żeśmy u niego niepokoju nie wywołali:-D

Krogulec akurat nie jest objęty zakazem. Można niepokoić. ;-)